Tuorein sisältö

Terminator - Pelastus: missä mentiin metsään?

03.06.2009 klo 20.00 | Luettu: 12005 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Elokuvasivusto CHUD on julkaissut artikkelin, jossa selitetään kattavasti mikä meni pieleen ja miksi, kun kovasti kritisoidun Terminator - Pelastuksen tarinaa kokoon parsittiin. Artikkeli löytyy kokonaisuudessaan täältä. Artikkeli ja alta löytyvä tiivistelmä luonnollisesti sisältävät juonipaljastuksia.

CHUD väittää, että alkuperäisen käsikirjoituksen jäljet ovat nähtävillä elokuvassa, vaikka suuntaa vaihdettiin kesken kaiken rajusti. Ohjaaja McG tahtoi Christian Balen näyttelemään päähenkilöä eli Marcus Wrightia, mutta Bale tahtoi John Connorin roolin, vaikka Connor esiintyi ainoastaan radiossa ja lyhyesti tarinan lopussa.

Connorille kirjoitettiin läjäpäin uusia kohtauksia, jotka eivät liity kuin löyhästi Marcus Wrightin tarinaan. Alkuperäinen käsikirjoitus ehti keskittyä enemmän Wrightin ja Kyle Reesen ystävyyteen. Reese oli toinen päähenkilö, jonka vaiheita seurattiin tiiviimmin.

Miksi elokuvan nimi on Terminator - Pelastus (Terminator Salvation)? CHUD selittää, että alkuperäisessä käsikirjoituksessa loppuratkaisu oli se, että Skynet yrittää itseasiassa pelastaa ihmiskunnan, joskin omilla, ikävillä ehdoillaan. Alkuperäisen tarinan loppupuolella oli useita käänteitä ja jopa aikamatkustuskohtaus.

CHUD syyttää viimeisestä suuresta muutoksesta internetiä ja ohjaaja McG:tä, joka pelkää internetiä. Terminator-fanit pillastuivat alkuvuonna, kun paljastui, että John Connor kuolee elokuvassa ja hänen kasvonsa liimataan Marcus Wrightin kyborgikehon ylle. Loppuratkaisu muutettiin nykyiseen helpommin sulavaan muotoon. Wright uhraa itsensä, jotta Connor saisi elää - tai sama käytännössä: uusi hahmo poistuu sarjasta, jotta tuttu hahmo saisi jatkaa entiseen malliin.

CHUD:in toimittaja ei kutsu alkuperäistä tarinaa hyväksi, mutta pitää sitä huomattavasti sujuvampana kuin lopullista versiota, joka kirjoitettiin kiireellä samaan aikaan kun elokuvaa jo kuvattiin.

V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< "Korkeimman nimeen, ... Alexi Laiho kärsii e... >
Keskustele aiheesta

Keskustelut (13 viestiä)

Osiristi

03.06.2009 klo 20.32

Omasta mielestäni, joka on siis todellakin vain minun MIELIPITEENI, tämän leffan juoni toimi oikein hyvin näinkin. Aiemmista Terminaattoreista en ole nähnyt kuin T2:n, mutta tämä todellakin sai kiinnostumaan ykkösen ja kolmosen sekkä TSCC:n katsomisesta.
lainaa
Reese

03.06.2009 klo 21.03

Sisältää spoilereita:

Hmm.. luin artikkelin ja olin täsmälleen samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa. Jos elokuvan pääideana olisi käytetty tuota John Connorin kuolemaa, ja sitä, että hän on pelkkä legenda, joka voidaan aina korvata uudella, olisi elokuva ollut edes jotenkin mullistava.
Nykyisessä lopussa uusi hahmo Marcus tapetaan pois heti kun häneen on ehditty tutustua ja kaikki palaa ennalleen, aivan kuin elokuvan tapahtumilla ei olisi ollut mitään vaikutusta.
lainaa
Dix-Tracys

Rekisteröitynyt 22.04.2007

03.06.2009 klo 22.26

Yllättikö? No ei.

Kaikki mihin McG koskee muuttuu kuparista paskaksi. Jopa kultaiset.

lainaa
AnXa

Rekisteröitynyt 09.06.2008

03.06.2009 klo 23.36

mielestäni leffa oli paskaa isolla P:llä. Ainoa hyvä terminator leffa on T2 ja siihen se sitten jääkin.
lainaa
Arska-Kaikkivaltias

03.06.2009 klo 23.40

Ei Arskaa = Ei terminaattoria

Period.
lainaa
Dingo

Rekisteröitynyt 09.01.2008

04.06.2009 klo 00.14

AnXa kirjoitti:
mielestäni leffa oli paskaa isolla P:llä. Ainoa hyvä terminator leffa on T2 ja siihen se sitten jääkin.


Mitenkäs ykkönen?

1 > 2 > 3/4 en ole jälkimmäistä katsonut
lainaa
Raat0

Rekisteröitynyt 11.04.2007

04.06.2009 klo 03.53

AnXa kirjoitti:
Ainoa hyvä terminator leffa on T2 ja siihen se sitten jääkin.

No onpa paska mielipide.
lainaa
Belew

04.06.2009 klo 04.17

Raat0 kirjoitti:
AnXa kirjoitti:
Ainoa hyvä terminator leffa on T2 ja siihen se sitten jääkin.

No onpa paska mielipide.

Onkos sellaisia muka?

IMO ensimmäinen Terminator oli ok toimintapläjäys scifielementeillä, mutta kakkonen hakkaa sen suurinpiirtein joka osa-alueella. Uusinta en ole nähnyt.
lainaa
mil

04.06.2009 klo 07.23

Arska-Kaikkivaltias kirjoitti:
Ei Arskaa = Ei terminaattoria

Period.
Ei Arskaa todellakaan tarvita. Salvation sentään tajusi vihdoinkin keskittyä johonkin muuhun kuin Arnoldin paluuseen. (yksi syy, miksi kolmonen meni perseelleen)
lainaa
vierailija7111

04.06.2009 klo 16.05

Tulevaisuus, maailmanloppu, loputon sota koneita vastaan... miten sellaisen voi feilata? Noh, kohta menen leffaan katsomaan.
lainaa
arskaruutuun

04.06.2009 klo 16.39

miksköhän tämäki paskaleffa piti tehä.
lainaa
Joku

04.06.2009 klo 17.01

hyvä yksittäinen elokuva, huono jatko-osa.
lainaa
Kursori

Rekisteröitynyt 15.04.2009

04.06.2009 klo 20.26

Belew kirjoitti:
Raat0 kirjoitti:
AnXa kirjoitti:
Ainoa hyvä terminator leffa on T2 ja siihen se sitten jääkin.

No onpa paska mielipide.

IMO ensimmäinen Terminator oli ok toimintapläjäys scifielementeillä, mutta kakkonen hakkaa sen suurinpiirtein joka osa-alueella. Uusinta en ole nähnyt.

Eka Terminator on lähempänä kauhuleffaa, vaikka toimintaa löytyykin. T2 rakentaa kaiken ykkösen perustuksille ja pistää lisää actionia, vähemmän kauhufiiliksiä. Tuloksena isolla rahalla tehty popcornversio ykkösestä, joskin aivan hävyttömän hyvä ja viihdyttävä.

T1 > T2 > T:S > T3. IMO.
lainaa

www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova