Epic: Tältä pelit näyttävät tulevaisuudessa
GDC-tapahtumassa Epic Games esitteli Unreal 3 -pelimoottoriin tekemiään viilauksia. Samalla he myös visioivat, kuinka hyviltä pelit tulevat näyttämään tulevaisuudessa heidän teknologiallaan. Alla olevat kuvat antavat tästä osviittaa.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Keskustelut (29 viestiä)
03.03.2011 klo 12.46
03.03.2011 klo 12.51
Nyt olisi sopiva aika tuoda Blade Runner takaisin.
Ei parane pilata klassikoita.
03.03.2011 klo 12.53
03.03.2011 klo 13.15
Epic voisi opetella tekemään kunnollisen näköisiä ihmishahmoja. Jokaisessa Epicin pelissä hahmot ovat vain lihasmöykkyjä jotka menevät naama irvistellen.
Tai sitten haluavat pitää ns. signature-tyylin peleissään? Eli tuskin tuo taidosta on kiinni, vaan siitä, että he haluavat, että heidän pelit tunnistaa heti ensimmäiseltä vilkaisulta. Kaikki eivät tykkää, mutta silti ne pelit myyvät kuin häkä.
Rekisteröitynyt 11.10.2007
03.03.2011 klo 13.16
03.03.2011 klo 13.18
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
03.03.2011 klo 13.29
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
03.03.2011 klo 13.29
03.03.2011 klo 13.35
Joo, hienoa on. Mutta olen tyytyväinen vasta sitten, kun tekevät vielä saman pelimaailman toimivuudelle ja saavat ympättyä peleihin muutakin kuin kauniita putkia joita pitkin juosta. Nyt avoimemmat ja toimivammat pelimaailmat on lähinnä parin mmo:n ja indie pelien varassa.
Olen samaa mieltä. Olisi mahtaavaa jos näkisi pelimaailma jossa mihin tahansa taloon pääsisi sisälle, talojen sisällä olisi asuntoja..toimistoja...haulikolla ovi mäsäksi ja käppäilemään jonnekin John & Lawson lakifirmaan sisälle. Toki ymmärrän että pelistä on helpompi tehdä kaunis putki kuin laaja, avara ympäristö jossa pääsee joka paikkaan. Mutta olis se vaan niin penteleen siistiä!
Joku pelifirma voisinkin tehdä ns. suuren kuvitteellisen pelimaan jossa sitten tapahtuisi paljon eri pelejä. Helpottaisi pelintekijöiden hommaa kun olisi aina "sama" tapahtumapaikka.
Autopelissä kaahailtaisiin kaupungin maisemissa, kun taas toimintapelissä liikuttaisiin vaikka eri puolilla tätä pelimaata ja ympäristöä. Lentokonepelissä lennetään kyseisen maan yläpuolella ja voisit nähdä jotain tiettyjä paikkoja toisista peleistä "hei, tuolla mä ammuin silloin sen tyypin siinä toisessa pelissä!"
Aina voi haaveilla.
Rekisteröitynyt 07.10.2007
03.03.2011 klo 13.56
03.03.2011 klo 13.59
Toki ymmärrän että pelistä on helpompi tehdä kaunis putki kuin laaja, avara ympäristö jossa pääsee joka paikkaan. Mutta olis se vaan niin penteleen siistiä!
Kyse ei ole niinkään siitä kuinka vaikeata tai helppoa on tehdä kaunis peli ns. putkeen, vaan se, että kuinka vaikeata on tehdä oikeasti hyvä ja kiinnostava peli rajattomalla tekemisen vapaudella. Resurssit ovat myöskin iso ongelma. Siksi van pari pelitaloa edes tavoittelee oikeasti vapaata peli-maailmaa. Mutta itse tosiaan näen pikemminkin sen ongelmana, ettei kaiken tyylisiä pelejä pakosti vain pysty tekemään liian vapaalla maailmalla niin, että jokaisella tavalla pelatessa peli olisi hyvä.
03.03.2011 klo 14.03
Olen samaa mieltä. Olisi mahtaavaa jos näkisi pelimaailma jossa mihin tahansa taloon pääsisi sisälle, talojen sisällä olisi asuntoja..toimistoja...haulikolla ovi mäsäksi ja käppäilemään jonnekin John & Lawson lakifirmaan sisälle. Toki ymmärrän että pelistä on helpompi tehdä kaunis putki kuin laaja, avara ympäristö jossa pääsee joka paikkaan. Mutta olis se vaan niin penteleen siistiä!
Joku pelifirma voisinkin tehdä ns. suuren kuvitteellisen pelimaan jossa sitten tapahtuisi paljon eri pelejä. Helpottaisi pelintekijöiden hommaa kun olisi aina "sama" tapahtumapaikka.
Autopelissä kaahailtaisiin kaupungin maisemissa, kun taas toimintapelissä liikuttaisiin vaikka eri puolilla tätä pelimaata ja ympäristöä. Lentokonepelissä lennetään kyseisen maan yläpuolella ja voisit nähdä jotain tiettyjä paikkoja toisista peleistä "hei, tuolla mä ammuin silloin sen tyypin siinä toisessa pelissä!"
Aina voi haaveilla.
Rekisteröitynyt 13.02.2011
03.03.2011 klo 15.39
Tämä + DNF = :P
Voi kun olisikin :) Käsittääkseni DNF on Unreal Engine 2 tai 2.5 peli (ainakin Wikipedian mukaan). Toivotaan, että Gearbox on saanut edes siirrettyä UE3:lle kyseisen pelin.
Rekisteröitynyt 20.08.2009
03.03.2011 klo 16.04
03.03.2011 klo 16.32
03.03.2011 klo 16.35
03.03.2011 klo 17.24
Yhden oikeasti realistisen kuvan renderöimiseen voi mennä high-end myllylläkin päiviä, vaikka puhuttaisiin vain jostain perus sisätilasta, jossa on vain muutamia valonlähteitä. Sen takia hommaan keskittyvillä firmoilla on oikeasti valtavia renderöintifarmeja. Sen kaiken tiivistäminen järkevään kokoon ja framen renderöinti 0,016 sekunnissa (60 FPS) on aika mahdoton temppu.
Eiköhän ne koneiden tehot tasaisesti nouse, että saadaan vähän enemmän polygoneja ruudulle ja vähän paremmin laskettua valoja ja varjoja, mutta aika hidasta se tulee olemaan.
Mutta siis joku aika massiivinen läpimurto tarvittaisiin teknologiassa, että saataisiin kunnon hyppy eteenpäin pelien grafiikoissa.
Rekisteröitynyt 21.12.2010
03.03.2011 klo 17.30
03.03.2011 klo 18.12
Harmi ettei Mass Effect 3:een enää ehdi tämä teknologia, vaikka kyllähän se hienolta näyttää nykyiselläänkin
Jaa no eipä tietenkään ehdi, sehän on ollut pihalla jo Windows XP:n ajoista lähtien.
Yhden oikeasti realistisen kuvan renderöimiseen voi mennä high-end myllylläkin päiviä, vaikka puhuttaisiin vain jostain perus sisätilasta, jossa on vain muutamia valonlähteitä. Sen takia hommaan keskittyvillä firmoilla on oikeasti valtavia renderöintifarmeja.
Ei näin. Ei todellakaan näin. Se fantasiamaailma jossa elät ei todellakaan vastaa todellisuutta. Vai että ihan farmeja ja muuta. Kuva sitten maagisesti näkyy (kenties videokuvana ehkäpäkö?) ruudulla kun liikuttelet tattejasi?
Näinhän se tietenkin menee. Tästä syystä kakaroita eikä insinöörejä palkata oikeisiin töihin :P
Rekisteröitynyt 04.01.2011
03.03.2011 klo 20.02
http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=26259798&postc
Rekisteröitynyt 28.07.2009
03.03.2011 klo 20.11
Tämä + DNF = :P
DNF:ssä on kylläkin ihan oma pelimoottorinsa joka haarukoitiin Unreal Engine 1.5:n teknologiasta joskus 2000-luvun alussa. Tämä tieto on peräisin Geore Broussardilta. Ja Gearbox ei ole siirtänyt peliä UE3:lle eikä tule siirtämään koska se vaatisi enemmän aikaa ja käsissä heillä on kuitenkin 98% valmispeli. Lisäksi pelin taide, kaikki 3d-mallit, yms. pitäisi tehdä uudelleen UE3:a varten.
Rekisteröitynyt 26.09.2007
03.03.2011 klo 20.16
Tuota.. Tulevaisuudessa pelit perustuvat vieläkin DX9 rajapintaan, joka taitaa kohta viettää 10v syntymäpäiviään? Noh, eipä Epic ole tainnut mitään teknologian edelläkävijöitä koskaan ollakaan. Luulisi kuitenkin että olisivat saaneet edes DX11 tuen tesselaatioineen pultattua engineensä kiinni..
On kyllä hyvin surullista että DX9 on PC-peleissä vieläkin johtavassa asemassa...on se meinaan sen verran vanha rajapinta että sen saisi jo kuopata.
Ja näköjään tulevaisuuden peleissä ei ole edes harmaasävyjä enää. Nyt on 65% mustaa. Sweet. Värit senku vähenee ja menot paranee vai miten se meni.
Rekisteröitynyt 28.07.2009
03.03.2011 klo 20.22
Tuota.. Tulevaisuudessa pelit perustuvat vieläkin DX9 rajapintaan, joka taitaa kohta viettää 10v syntymäpäiviään? Noh, eipä Epic ole tainnut mitään teknologian edelläkävijöitä koskaan ollakaan. Luulisi kuitenkin että olisivat saaneet edes DX11 tuen tesselaatioineen pultattua engineensä kiinni..
Unohdatte, että Windows XP pyörii useimmissa koneissa, Direct9 on erittäin toimiva kokoelma rajapintoja, ja, että DirectX10 ja 11 vaativat rautaa allensa joka ei ole vielä kovinkaan monen ihmisen Windows-tietokoneessa, ja joka maksaa kohtalaisen paljon. Ei ole taloudellisesti järkevää kehittää pelejä jotka toimivat vain uusimmalla DirectX-rajapintakokoelmalla. Ja jos minulta kysytään niin toivottavasti DirectX9:ä ei kuopata vielä moneen vuoteen koska se on parempi tietyistä näkökulmista kuin 10 tai 11 (ja tuleva 12). Sitä paitsi OpenGL4 on kyvykkäämpi kuin Direct3D11. :P
03.03.2011 klo 20.37
Tuota.. Tulevaisuudessa pelit perustuvat vieläkin DX9 rajapintaan, joka taitaa kohta viettää 10v syntymäpäiviään? Noh, eipä Epic ole tainnut mitään teknologian edelläkävijöitä koskaan ollakaan. Luulisi kuitenkin että olisivat saaneet edes DX11 tuen tesselaatioineen pultattua engineensä kiinni..
Unohdatte, että Windows XP pyörii useimmissa koneissa, Direct9 on erittäin toimiva kokoelma rajapintoja, ja, että DirectX10 ja 11 vaativat rautaa allensa joka ei ole vielä kovinkaan monen ihmisen Windows-tietokoneessa, ja joka maksaa kohtalaisen paljon. Ei ole taloudellisesti järkevää kehittää pelejä jotka toimivat vain uusimmalla DirectX-rajapintakokoelmalla. Ja jos minulta kysytään niin toivottavasti DirectX9:ä ei kuopata vielä moneen vuoteen koska se on parempi tietyistä näkökulmista kuin 10 tai 11 (ja tuleva 12). Sitä paitsi OpenGL4 on kyvykkäämpi kuin Direct3D11. :P
Kyse ei ole siitä että ne toimisivat "vain" jollain rajapinnalla, DirectX kun on takaisin päin yhteensopiva. Haluaisin kuulla nuo sinun perustelut että miksi DX9 on parempi kuin 10 tai 11, koska nuo vaan lisäävät ominaisuuksia mitä näytönohjaimet osaavat hyödyntää. OpenGL, sillä oli hetkensä mutta se käytännössä kuoli pois. ATI tukee sitä paremmin, mutta käytännössä OpenGL pelejä ei tehdä enään.
Niin ja postaukseesi liittyen, STEAMin mukaan noin 58% käyttäjistä omistaa Windows 7 käyttöjärjestelmän (Että voi käyttää uusimpia DirectX versioita) ja omistaa ainakin DX10 tukevan näytönohjaimen. Minulla itselläni on DX11 näytönohjain, ja kyllä minä mielestäni ihan normaali henkilö olen :P
Rekisteröitynyt 26.09.2007
03.03.2011 klo 20.47
Tuota.. Tulevaisuudessa pelit perustuvat vieläkin DX9 rajapintaan, joka taitaa kohta viettää 10v syntymäpäiviään? Noh, eipä Epic ole tainnut mitään teknologian edelläkävijöitä koskaan ollakaan. Luulisi kuitenkin että olisivat saaneet edes DX11 tuen tesselaatioineen pultattua engineensä kiinni..
Unohdatte, että Windows XP pyörii useimmissa koneissa, Direct9 on erittäin toimiva kokoelma rajapintoja, ja, että DirectX10 ja 11 vaativat rautaa allensa joka ei ole vielä kovinkaan monen ihmisen Windows-tietokoneessa, ja joka maksaa kohtalaisen paljon. Ei ole taloudellisesti järkevää kehittää pelejä jotka toimivat vain uusimmalla DirectX-rajapintakokoelmalla. Ja jos minulta kysytään niin toivottavasti DirectX9:ä ei kuopata vielä moneen vuoteen koska se on parempi tietyistä näkökulmista kuin 10 tai 11 (ja tuleva 12). Sitä paitsi OpenGL4 on kyvykkäämpi kuin Direct3D11. :P
Kyllä nyt pitäisi olla jo ihmisten koneissa vähintään DX10:ä tukeva kortti. On sekin jo meinaan aikaste vanha. Ja windows XP myös saataisin TODELLA jo kuopata. En tunne ketään kenellä olisi XP koneessaan enää. Mutta tuota en allekirjoita koskaan että DX9 on parempi kuin DX10 tai 11. DX11 tukee monia herkkuja mitä DX9 ei... Miksi turhaan jarruttaa kehitystä? Itse tässä äskettäin koneen kasasin jossa 2 näytönohjainta DX11 tuella ja kyllä jurppii kun kaikki pelit ovat jotain DX9-tukevia ainoastaan. Nyt eletään jo kuitenkin vuodessa 2011...
Ja mitä siihen hintaan tulee...niin 300 eurolla saa halvan koneen joka tukee DX11 ja tulee mukana joku muu kuin antiikkinen XP-käyttis.
Ja millä tavalla DX9 on mukamas parempi? Siksi koska sinä tykkäät siitä tai koneessasi ei ole DX10 tai 11 tukevaa rautaa? Dx11 sisältää kaikki samat kikat kuin DX9. Nehän ovat taaksepäin yhteensopivia. Enempää en noista sitten tiedäkään enkä välitäkään tietää. Sitä vaan että kehitystä on turha jarruttaa.
03.03.2011 klo 21.12
joku saisi tehdä pelin jossa on San Andreas tyyppiset grafiikat mutta tehdä siitä juuri tuollaisen "mene mihin tahansa taloon ja seuraa NPCtä jotka oikeasti menevät aamulla töihin ja tulevat illalla kotiin/viihteelle". se voisikin olla aika vau
tai vaikka uusi Spiderman jonka NY on oikeasti avoin ja vilkas
04.03.2011 klo 00.09
04.03.2011 klo 02.29
05.03.2011 klo 01.24
En toki vastusta edistystä, mutta mieluummin panostaisin omaperäisyyteen kuin realismia tavoittelevaan teokseen. Realistisissa teoksissa kun sattuu olemaan myös hitunen "vakavuutta", joka ainakin minua estää rankan päivän jälkeen vain nauttimasta mukavaa ja rentoa peliä.