Liisa Ihmemaassa
Ensi-ilta: | 12.03.2010 |
Genre: | Animaatio, Fantasia, Lasten, Seikkailu |
Ikäraja: | 11 |
Uutuus tuntuu jatko-osalta piirretylle, koska molemmat yhdistävät kaksi maailmaa. Liisa on varttunut 19-vuotiaaksi latvasta usvaiseksi neidiksi. Seikkailunsa hän on unohtanut. Kun epähevi lordi kosaisee, tyttö pakenee kaninkoloon. Ihmemaassa hän tapaa välittömästi muun muassa Tittelityyn, Tittelitomin, kaalimadon ja Riipitsiipiä vaisumman hiirisoturin. Tytölle esitellään muinainen dokumentti: hän on legendojen ennustama sankari! Vain hän voi pelastaa Ihmemaan. Hänen on löydettävä maaginen megamiekka, jotta hän voi taistella Punaisen kuningattaren kätyriä Jabberwockia vastaan muiden örkkien mätkiessä toisiaan. Liisa kävelee yhteen suuntaan, sitten toiseen, sitten tapellaan ja lopputekstit rullaavat. Vastaavaan tarinaan olen tutustunut vähintään 400 kertaa, mutta... Uaaungh...!! Plöts: kun oikein ponnistan, jaksan vielä kerran olla pettynyt, pisteliäs ja vihainen.
Burton kloonaa selkeimmin Narnian tarinoita, joiden tehtailun Disney lopetti. Narniakin on arvottu täyteen random-ötököitä. Siinä missä kristilliseksi allegoriaksi tarkoitetulla Narnialla myös on sisäistä uskottavuutta, Burtonin Ihmemaa ei tunnu miltään. Olisi naiivia väittää, että kyseessä on tarina nuoresta naisesta, jonka on opeteltava seisomaan omilla jaloillaan. Vattuuntuneita viktoriaanisia feministejä on nähty, eikä kopion kopion kopion kopio muuta tee kuin mukailee helpoimpia kliseitä, jotta sillä olisi alku ja loppu. Mitä tulee Ihmemaahan matkailukohteena, paikka maistuu kankaan edessä poseeraavilta näyttelijöiltä jopa vahvemmin, kuin Tähtien sodan esiosat. Niissä oli Tunisian aavikkoa, vettä, avaruutta, korkeuseroja - asioita, jotka tuntuvat. Esimerkiksi Liisan venähtämiset pituudessa menettävät vaikuttavuutensa tällaisessa animaatioympäristössä, jollaisista tuttua absoluuttista vapautta ei hyödynnetä. Käänteinen sananlasku kansalle: "Burton ei syö kakkua, jota hänellä ei myöskään ole".
Kahden tähden tuomio on armelias. Stephen Fryn äänellä artikuloiva Irvikissa ja Anne Hathaway Valkoisena kuningattarena ovat niin ihania ja häiriintyneitä, kuin pitää. Titteliveljekset ovat uskottavaa animaatiota kuin Mr. Hyde Van Helsingissä, mutta hupsuja velikultia. Se, että Helena Bonham Carter näyttelee normaalisti Punaista kuningatarta, mutta hänen päätään on paisutettu jälkikäteen, on erinomaisen hilpeä efekti. Suorituskin on elokuvan parasta antia: isopää on päähenkilöä herttaisempi tuttavuus huolimatta mieltymyksestään mestaustuomioihin (joita alunperin jakeli tyystin eri hahmo Herttakuningatar). Mia Wasikowska on passiivinen kuin Liisa yleensäkin, mutta ilman britticharmia. Johnny Deppin suoritus Hulluna hatuntekijänä on jonkinlainen viharikos transvestiittejä kohtaan, mutta ennen muuta kuiva maneerishow. Hahmo on tarinan kannalta turha, ja ongelma on tasan siinä, että joutavuuden pitäisi jonkin käänteisen logiikan ansiosta tuntua olennaiselta elokuvassa, joka kutsuu itseään Liisaksi Ihmemaassa. Jos et tajunnut tästä kommentista mitään, et tajua mitään Liisasta Ihmemaassa.
Rajansa hölynpölyllä! Emme edes vertaa teknistä suoritusta Avatariin. Liisan toisinaan sumea 3D-efekti on vaisuimpia tähän mennessä näkemiäni. Tuntuu, etteivät tietyt muuta kuin animaatiota sisältävät kohtaukset ole 3D:tä ollenkaan. Tämän ja teoksen G-Force - Miniagentit perusteella elokuvien kääntäminen kolmiulotteisiksi jälkikäteen on tekniikkana luonteva kuin mustavalkoisten filmien väritys. Mikäli 3D-buumi laantuu, niin tällaisilla suorituksilla. Melkein tahdoin nähdä tämän uudestaan, kun näin YouTubesta 2D-trailerin terävyyden ja kirkkaammat värit! Melkein.
Viimeistä iskua varten mainitsemme Steven Spielbergin ohjauksen Hook, joka on jatko-osa Peter Panille. Tunnelataus, seikkailun fiilis, tutkimusretkeilyn riemu, jänskäpelottavuus, sisäiseen logiikkaan panostaminen sokerihumalassakin, mielikuvituksen arvon tunnustaminen, aidoilla lavasteilla saavutettava lämpö, kertomisen arvoinen tarina... Tässä on parikin asiaa, joista Spielberg tietää jotain, mutta omaan anukseensa 90-luvun jälkeen uponnut Burton ei enää rupsuakaan. Tämä on yksi ja ainoa Burtonin työ, jota kohti en aio jatkossa edes sylkäistä: ennen tätä koin Burtonin herrana, jonka epäonnistumisetkin ovat mielenkiintoisempia kuin monien muiden onnistumiset.
Yhteistyössä Filmtrailer.comin kanssa
Keskustelut (36 viestiä)
Rekisteröitynyt 04.10.2008
12.03.2010 klo 00.05
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
12.03.2010 klo 07.35
Rekisteröitynyt 21.05.2009
12.03.2010 klo 08.24
Rekisteröitynyt 04.10.2008
12.03.2010 klo 11.42
Rekisteröitynyt 21.05.2009
12.03.2010 klo 11.56
Suomalaiselta medialta saanut kyllä hyviä arvosteluja.
No, niinpä näyttää, kun kävin äsken lukaisemassa Plazan arvostelun, niin odotukset nousivat kummasti. Itse olen maestro Peltosen kanssa ollut lähes aina samaa mieltä, mutta saapi nähdä miten tällä kertaa...
PS. Peltonen oot sä silti mun sankarini.
Rekisteröitynyt 18.03.2008
12.03.2010 klo 12.24
12.03.2010 klo 15.29
12.03.2010 klo 17.09
Rekisteröitynyt 26.09.2007
12.03.2010 klo 17.10
12.03.2010 klo 20.54
No Peltonen on aina tapansa mukaan massaa vastaan.
Massa on aina oikeassa, vai?
13.03.2010 klo 01.05
13.03.2010 klo 01.17
Noin muuten, eli tarinallisesti ja näin pois päin elokuva oli kieltämättä pettymys. Kun kaikki oli ohi, tuntui että mitään ei oikeastaan ollut saavutettu. Hahmot eivät olleet tarpeeksi häiriintyneitä ja arvaamattomia, eikä meininki likimainkaan niin sekopäistä ja miellyttävän epämiellyttävää kuin olen tämän sadun tulkinnoilta oppinut odottamaan. Liisa Ihmemaassa toimi paremmin pelkkänä sarjana toinen toistaan oudompia kohtauksia. Tällä kertaa kaikki yritettiin sitoa yhteen tarinalla, joka oli kiltisti sanottuna heikko ja erittäin yhdentekevä.
En sanoisi elokuvaa huonoksi. Se oli jälleen hieno kokemus 3D:nä elokuvateattereissa, mutta silmäkarkin lisäksi leffalla tuntui olevan kovin vähän tarjottavaa. Upean näköistä, mutta ei likimainkaan niin kiehtovaa ja elävää kuin olisi pitänyt. Ihmeellistä, sillä Burtonilta olisin voinut odottaa jopa parasta tulkintaa Carrollin sadu(i)sta, molemmilla miehillä kun tuntui olevan sopivan häiriintynyt alue jossain aivojensa sopukoissa.
Joka tapauksessa, viihdyttävä tekele ja erittäin hienon näköinen. Olen tyytyväinen että kävin katsomassa, mutta en kyllä koe mitään pakottavaa tarvetta tsekata uudestaan.
13.03.2010 klo 02.18
No Peltonen on aina tapansa mukaan massaa vastaan.
Massa on aina oikeassa, vai?
No massa on aina massa. Kyllä massan mielipide kertoo enemmän kuin yhden ihmisen mielipide (:
13.03.2010 klo 09.28
No Peltonen on aina tapansa mukaan massaa vastaan.
Massa on aina oikeassa, vai?
No massa on aina massa. Kyllä massan mielipide kertoo enemmän kuin yhden ihmisen mielipide (:
Vaikka tuhat ihmistä uskoisi hölynpölyyn, se on silti hölynpölyä.
Rekisteröitynyt 13.10.2009
13.03.2010 klo 10.06
Rekisteröitynyt 17.03.2009
13.03.2010 klo 10.17
Btw, Jappervokki taitaa olla ihan suomenkielinen sana. Ainakaan Monthy Pythonia tänne tuodessa ei tarvinnut käyttää "Jabberwockyä" :(
Rekisteröitynyt 16.02.2009
13.03.2010 klo 10.17
13.03.2010 klo 10.48
No Peltonen on aina tapansa mukaan massaa vastaan.
Massa on aina oikeassa, vai?
No massa on aina massa. Kyllä massan mielipide kertoo enemmän kuin yhden ihmisen mielipide (:
Vaikka tuhat ihmistä uskoisi hölynpölyyn, se on silti hölynpölyä.
Ja sinäkö uskot tähän meidän Jumalaamme, Peltoseen, 100%:sti? Kumpikohan se tässä uskoo siihen hölynpölyyn? (:
Rekisteröitynyt 03.01.2008
13.03.2010 klo 11.17
En ymmärrä valitusta 3D-efekteistä, mielestäni ne olivat koko leffan ehdottomasti parasta antia.
Vieläkään en ole nähnyt "3D" leffaa jossa tuo em. efekti olisi ollut jotenkin oleellinen. Vieläkin katson elokuvat mieluummin 2D versioina jossa värit ja kirkkaus ovat paljon paremmat kuin näissä haaleissa "3D" elokuvissa. Tämä tosin voi johtua osaltaan suomen surkeista 3D teattereista, mutta turha tuo efekti on silti. Varsinkin kun joutuu pitämään äärimmäisen epämukavia kakkuloita koko leffan ajan nokallaan. Itsekin otin leffan aikana pariin otteeseen kakkulat pois ja toivoin kun saisin katsoa leffan kokonaan ilman laseja.
13.03.2010 klo 11.34
Ei se nyt kauheasti massaa vastaan ole, jos elokuvan meta-arvo on vähän päälle 50. Tosin huomasin kyllä, että suomalaiset kriitikot ovat antaneet tälle aika paljon tähtiä. Syytän mielikuvituksettomuutta.
Btw, Jappervokki taitaa olla ihan suomenkielinen sana. Ainakaan Monthy Pythonia tänne tuodessa ei tarvinnut käyttää "Jabberwockyä" :(
Kyllä Tuuve Aron arvostelu Liisa ihmemaasta on huomattavasti mielikuvituksellisempi, tarkempi ja paikkaansa pitävämpi kuin Peltosen turhanpäiväinen Narnia allegoria.
13.03.2010 klo 14.00
Aivan, paskan leffan paskat 3D-efektit olivat leffan parasta antia.
Paremmat kuin Avatarissa ;)
Rekisteröitynyt 30.07.2007
13.03.2010 klo 16.27
Rekisteröitynyt 28.07.2009
13.03.2010 klo 17.00
http://www.nytimes.com/2010/03/07/opinion/07bayley.html?p
13.03.2010 klo 17.27
No Peltonen on aina tapansa mukaan massaa vastaan.
Jaa kuten esim. Avatarin tapauksessa?
Mutta joo, pahoin pelkään että tämä tulee olemaan lähes yhtä suuri pettymys kuin Oma taivas. IMDb-pisteetkin ovat näin odotetulle ja hehkutetulle elokuvalle suhteellisen "alhaiset" jo nyt - 7.1 ja varmasti vielä laskee tuosta. Rotten Tomatoesin 52 % ei sekään lupaa kovin erikoista leffaa.
Rekisteröitynyt 04.10.2008
13.03.2010 klo 21.46
13.03.2010 klo 23.06
sitten tulin tänne ja 2 tähteä. enköhän mene katsomaan tämän...
14.03.2010 klo 16.55
En ymmärrä miten moni suomalaisista kriitikoista on pitänyt tästä. Peltonen on kyllä täysin oikeassa.
15.03.2010 klo 21.19
Ymmärrän täysin miten moni suomalaisista kriitikoista on pitänyt tästä. Peltonen on kyllä täysin väärässä.
17.03.2010 klo 11.30
Toisin sanoen, itse elokuvan katsoneena olen eri mieltä. Toki 3D oli hieman päällelliimatun oloinen ja osin suttuistakin mutta muuten leffa on todella mainio.
19.03.2010 klo 14.18
Itse pidin Liisaa kuluneesta tarinasta huolimatta Burtonin onnistuneimpana elokuvana pitkään aikaan, mielestäni se oli huomattavasti kiinnostavampi kuin vaikkapa Jali ja suklaatehdas tai Sweeney Todd. Ja olin ymmärtävinäni Hatuntekijän hahmona, joka edusti unimaailmassa Liisan kuollutta isää, kasvutarinan kannalta henkilö ei siis ollut turha laisinkaan.
Mutta selvästi elokuva aiheutti arvostelijassa jostain syystä niin suuren vastenmielisyyden että tällaiset vivahteet menivät ohi. No, eihän kaikkien tarvitse pitää samoista asioista.
19.03.2010 klo 23.39
Rekisteröitynyt 05.10.2009
20.03.2010 klo 14.43
Rekisteröitynyt 11.05.2009
29.03.2010 klo 22.47
01.04.2010 klo 22.37
03.04.2010 klo 09.54
No Peltonen on aina tapansa mukaan massaa vastaan.
Massa on aina oikeassa, vai?
No massa on aina massa. Kyllä massan mielipide kertoo enemmän kuin yhden ihmisen mielipide (:
Monesti perusteltu massasta eroava mielipide kertoo enemmän kuin yleinen mielipide.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
03.04.2010 klo 18.18