Tuorein sisältö

2012

Ensi-ilta: 13.11.2009
Genre: Draama, Sci-fi, Toiminta
Ikäraja: 13
Jari Tapani Peltonen

14.11.2009 klo 12.20 | Luettu: 49541 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Aivokuolleelle katastrofileffalle lähdetään nauramaan ilman muuta! Tätä mieltä minä ainakin olin. Mainoskampanja on keskittynyt näyttävien maanjäristysten ja tulipallojen esittelyyn ja sen toteamiseen, että maailmanloppu tulee. Voisiko se olla kiehtomatta, kun Independence Dayn ja muun roskan pelleohjaaja Roland Emmerich päättää tuhota koko pirun planeetan vaivautumatta etukäteen kertomaan, mistä elokuva käytännössä kertoo? Katsojia kiinnostaa vain jytinä, rätinä! Ikävä kyllä jättibudjetin elokuvat eivät voi olla roskaa tahallaan. Kun idea on studiopomoille selitetty, elokuvan on täytynyt kuulostaa "klassiselta Hollywoodilta", eli yllätyksettömältä hevonpaskalta. 2012 ei ole kädettömän ohjaajan hupaisa tuhotykitys, vaan kädettömän ohjaajan umpitylsä katastrofidraama.

Kuten mayaintiaanien kalenterista selviää, maailma loppuu 2012. Elokuva selittää, että tämä johtuu auringosta ja käytännössä maan kuori tulee repeilemään. Hallitukset salaavat tulevaisuuden. Ehdimme täten tutustua muihinkin hahmoihin, kuin rasittavan lapselliseen tutkijaan (Chiwetel Ejiofor) ja valikoimaan peruslimaisia elokuvapoliitikkoja (presidentti Danny Glover on sentään lempeä namusetä). John Cusack näyttelee viikonloppuisää, joka päättää viedä lapsensa Yellowstonen kansallispuistoon, joka tulivuoristakin tunnetaan. Ei panikoida vielä. Leffa on yli tunnin ajan kuiva selittelydraama, tai ainakin selittely tuntuu näin pitkältä. Lopulta alkaa ravi ja huuto ylitseampuvien tehostetempausten runnellessa sivistynyttä maailmaa.

Kovimmat tuhot nähdään heti. Toinen näytös muutuu pitkäpiimäiseksi kohtauskokoelmaksi, kunhan useimmat päähenkilöt (heitä riittää) on saatu pahimmasta sivuun. Yhä uusia sivuhahmoja esitellään, jotta pääsemme kurkistelemaan kuinka kaikkialla itketään ja hyvästellään rakkaita. Kaksi vanhaa musikanttia olivat ainoat yksilöt, joista vähääkään välitin, eikä muun muassa heillä ole mitään merkitystä. Katsojan sympatioiden on tarkoitus olla Cusackin väsyneesti vetämän johtohahmon puolella, mutta en tiedä miksi, sillä kun koko ihmiskunta on kuolemassa, pulassa on teoriassa joku mielenkiintoinenkin. Perustylsä Cusack sopii paremmin sellaisiin ohjelmanumeroihin kuin 1408, joissa päähenkilön on tarkoituskin olla mölkerö.

Kaksi tuntia neljäkymmentä minuuttia... Tämä ei ole viihdettä. Lensin perseelleni matkalla teatteriin, mutta rusahduksesta huolimatta toivuin minuuteissa, kun tämä taideteos taas vain aloitti kinkun tienoilta ja tuntien mittaan rappeutti koko ruhoni niin, että puhisin kihtisenä kotimatkan. Leffaa olisi kannattanut typistää kirveellä. On siviileiden hölmö selviytymistaistelu ja on pöyristyttävän epäuskottava kertomus politiikasta. Sinänsä nämä osiot edustavat tuttua, katsomiskelpoista b-luokan tarinankerrontaa, mutta jaarittelua ja toistoa on liikaa. Maa repeää jatkuvasti juuri väärästä paikasta. Samat hahmot nousevat lentokoneella viimeisellä mahdollisella sekunnilla kolme kertaa. Tähän ei saa enää liimata sivujuonia. Ja toteutus voisi olla edes etäisesti tasainen. Osa näyttelijöistä on väkevässä draamassa, osa kevyessä katastrofileffassa, osa komediassa. Woody Harrelson esimerkiksi tekee uransa suomalaisimman suorituksen maailmanloppua ennustavana Kummeli-hahmona. Sitä sopii arvailla, minkä hahmon on tarkoitus liikuttaa, minkä naurattaa ja milloin on kyse stereotypioista ja rasismista.

Rasisteista puheenollen - kaipasin Michael Bayta. En ylistänyt Transformers: Kaatuneiden kostoa, mutta Bay sentään on vilpittömästi hullu. Emmerich ohjaa omaa onttoa tehostespektaakkeliaan uuvuttavan konservatiivisesti ottamatta minkääntasoisia riskejä. Se on kunkin hahmon kohdalla arvattavissa, kuoleeko hän ja jos kuolee, niin miten (marttyyrina? shokeeraavasti? ironisesti?) - ja mukana on muuten myös koira. Ensimmäinen maanjäristys on vuoden sokerisimpia tehostekohtauksia, mutta periaatteessa kaikki on lainassa menneistä spektaakkeleista. 2012 on Deep Impact, Dante's Peak, Meren raivo ja Titanic samassa paketissa, mutta ilman inhimillistä visiota, joka antaisi seikkailuille, tragedioille tai edes tehosteille painoarvoa. Sanokaa mitä sanotte, mutta minä rakastan Bayn Armageddonia, joka A. kulkee sujuvasti, B. on hyvin näytelty, C. on kärjistetyn tunteellinen ja cool, ja D. on siksi hyvin hilpeä. 2012 naurattaa vahingossa joskus, mutta muuten ansiolista jää tekaistuksi. Antelias arvosana 1,5 tähteä tulee tehosteista, joten ei erehdytä, etteikö tämä kuuluisi Helvetin 4. ja 5. piirien ohjelmistoon ironiseksi rankaisuksi tuhlaajille ja laiskureille.


V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Jarkko Martikainen -... Ilmiantaja!... >
Keskustele aiheesta

Keskustelut (27 viestiä)

jonny_boy

Rekisteröitynyt 24.02.2008

14.11.2009 klo 13.14 1 tykkää tästä

Independence Day ei ole roskaa. Se on popcornviihdettä parhaimmillaan.
lainaa
Chrisberg

Rekisteröitynyt 16.02.2009

14.11.2009 klo 13.41

Montako tähteä guru antaisi pelkistä tehosteista? Näyttävät? Voisin mennä katsomaan jotain tällaista ainoastaan katastrofin näyttävyyden takia, lähikuvat kuolleista sivuhenkilöistä ei kiinnosta vähääkään. Täytyy olla aikamoiset jotta menisin katsomaan, jos kerta tunti alusta on pelkkää selittelyä.
lainaa
joopjoop

Rekisteröitynyt 13.06.2009

14.11.2009 klo 17.03

Independence Day roskaa? Independence Day oli täydellistä alienit tuloo maailmatuho viihdettä ja on vieläkin. Jos 2012 elokuvaa katsoo tarinalliselta kannalta, antaasin 0 tähtee koska tarina on täys floppi. Jos sitä katsoo maailmanloppukatastrofaalisena aivottomana tehoste elokuvana niin antaisin 4 1/2 tähteä. Tarinalla tässä elokuvassa ei tee paskaakaan, mutta planeettamme tuhoutumista kuvataan hyvin.
lainaa
Bruntti

Rekisteröitynyt 05.11.2009

14.11.2009 klo 19.04

Zombielandia odetellessa...
lainaa
Latuman

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

14.11.2009 klo 19.51

ID ei ollu järin hyvä, mut se oli "I'mGONNAFUGIN GILL YOU" BLAAAAAARGH mättöä. Popkornia menee.
lainaa
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

14.11.2009 klo 19.52

Tehosteet ovat paremmat kuin muissa katastrofileffoissa tähän mennessä, mutta eivät taa-----tusti fotorealistiset. Kohtauksia jotka oikeasti vakuuttivat miut, oli noin kaksi. Noin muuten vedin koomaan.

Niin ja Independence Day on juuri sellainen elokuva, jonka toivoin tämän olevan. Eli roskaa. Viihdyttävää roskaa. Yritin niinq jo ilmaista tämän kannan arvostelussa. Emmerichin Godzillakin on moninkertaisesti kovempi leffa kuin tämä. The Day After Tomorrow on katsomiskelpoinen... tämä ei.
lainaa
Duster

Rekisteröitynyt 03.01.2008

14.11.2009 klo 23.18

Juup, eipä tuohon Jartsan arvosteluun ole enää juuri mitään lisättävää. Paska leffa, jossa leffakarja nauroi idiottimaisten vitsien päälle (ikään kuin samoja puujalkavitsejä ei olisi kuultu jo tuhat kertaa) ja hurrasi kun ylläripylläri "sankari" selvisi täpärästä tilanteesta viime hetkellä. Ei voi kuin ihmetellä että Hollywoodissa vielä tehdään tälläistä paatoksellista sontaa näin isolla budjetilla. Leffa olisi voinut olla puolet lyhyempi eikä leffa olisi tästä kärsinyt lainkaan, päinvastoin. Myös vajaa 20 vuotta aikaisempi näytösajankohta olisi ollut osuvampi kuin vuosi 2009.
lainaa
Bamboocha

Rekisteröitynyt 17.09.2007

15.11.2009 klo 10.09

Ei tullut yhtään yllätyksenä toi 1,5 tähteä. Vai voiko joku oikeasti sanoa odottaneensa tästä jotain suurta?
lainaa
Dingo

Rekisteröitynyt 09.01.2008

15.11.2009 klo 14.17

No on minusta 1,5 tähteä aika paljon siitä että ison rahan tehosteet ovat kunnossa.
lainaa
Erno

15.11.2009 klo 15.52

Jari haista vittu. Kriitikot on ihan turhia ja antaa aina perusteettomilla väitteillä huonoja arvosanoja hyville leffoille kuten I Am Legend, Tieto, Day After Tomorrow, Yes Man, Tyttö joka leikki tulella, Game Over (2005)...
Kriitikot saa kiksejä ainoastaan jostain Yön Ritarista jonka kaikki on nähny ja kuullu. Pelikriitikoiden arvosanat sentään on useimmiten kohdillaan mutta leffa-arvostelut ihan päin vittua. Esim Film-O-Holic haukkuu varmaan kaikki leffat pystyyn ja vielä perusteettomilla väitteillä. Sitä kaikki sanookin että ei kannata luottaa kriitikoiden mielipiteisiin vaan omiin niin mä teenki.
lainaa
Belew

15.11.2009 klo 18.17 1 tykkää tästä

Erno kirjoitti:
Jari haista vittu. Kriitikot on ihan turhia ja antaa aina perusteettomilla väitteillä huonoja arvosanoja hyville leffoille kuten I Am Legend, Tieto, Day After Tomorrow, Yes Man, Tyttö joka leikki tulella, Game Over (2005)...

Kiitos totaalisesta repeämisestä näin sunnuntai-illan kunniaksi ;D
lainaa
Random

15.11.2009 klo 21.05

Elokuva keräsi perjantain ja lauantain aikana peräti 225 miljoonan dollarin lipputulot, mikä tekee siitä kaikkien aikojen yhdeksänneksi parhaan avauksen.

Ei se nyt niin susi voi olla.Pitääpi mennä katsastamaan joku aurinkoinen päivä tämä tekele.
lainaa
Latetsy

Rekisteröitynyt 05.10.2009

15.11.2009 klo 21.46

Random kirjoitti:
Elokuva keräsi perjantain ja lauantain aikana peräti 225 miljoonan dollarin lipputulot, mikä tekee siitä kaikkien aikojen yhdeksänneksi parhaan avauksen.

Ei se nyt niin susi voi olla.Pitääpi mennä katsastamaan joku aurinkoinen päivä tämä tekele.


Mistähän lähteestä mahtaa nuo summat olla kotoisin? IMDB antaa ainakin koko viikonlopun saldoksi 65 miljoonaa dollaria USA:ssa. Joten suuresti tuota 225 miljoonaa dollaria ja myös tota 9. suurinta avausta.
lainaa
jepujee

15.11.2009 klo 21.57 2 tykkää tästä

Latetsy kirjoitti:
Random kirjoitti:
Elokuva keräsi perjantain ja lauantain aikana peräti 225 miljoonan dollarin lipputulot, mikä tekee siitä kaikkien aikojen yhdeksänneksi parhaan avauksen.

Ei se nyt niin susi voi olla.Pitääpi mennä katsastamaan joku aurinkoinen päivä tämä tekele.


Mistähän lähteestä mahtaa nuo summat olla kotoisin? IMDB antaa ainakin koko viikonlopun saldoksi 65 miljoonaa dollaria USA:ssa. Joten suuresti tuota 225 miljoonaa dollaria ja myös tota 9. suurinta avausta.


Ja sitä paitsi kaikki nuo lipputulot ovat massiivisen mainostuksen tulosta. Muutenkin tällainen elokuva aina kiinnostaa ensi-iltaviikonloppuna, sillä tämä on puhdasta massaviihdettä. Vasta parin kuukauden jälkeen nähdään menestyykö tämä elokuva lippuluukulla vai ei. Luulen, että ei.

Ja toi arvostelijan haukkuminen naurattaa aina, sillä arvostelu perustuu aina arvostelijan tietoihin ja mielipiteisiin. Ei kukaan kirjoita arvostelua sen mukaan mitä yleisö ehkä tykkää. Eli jatkakaa vaan haukkumista niin saa jatkaa nauramista
lainaa
xbotti__eliei_aivoja

15.11.2009 klo 23.46

Duster kirjoitti:
Ei voi kuin ihmetellä että Hollywoodissa vielä tehdään tälläistä paatoksellista sontaa näin isolla budjetilla.


Koska se myy! Sama hommahan se on pelienkin kanssa. Samaa jatko-osien jatko-osa-roskaa hypetetään ensin kuukusitolkulla, ja kansa ostaa.

Kukaan täysjärkinen liikemies ei jätä rahastamatta tyhmiä.
lainaa
Jep

16.11.2009 klo 01.48

Kyllä tämä katsottavampi oli kuin Day After Tomorrow, ne vitun nykivät CGI-sudet... Ja mitä vittua tuo yksi tuossa vähän ylempänä selitti että lipputulot on mainostuksen ansiota? Olisiko ihmisten pitänyt ennen ensi-iltaa sittne TIETÄÄ että onko kyseessä paras leffa ikinä vai ei? Sanopa joku leffa jossa lipputulot eivät ole mainostuksen ansiota? Jatko-osia ei lasketa.
lainaa
OldHorny

Moderaattori

Rekisteröitynyt 11.10.2007

16.11.2009 klo 06.37

Perjantaina tuli mentyä tsiigaamaan tämä pätkä ja voi helvetti että jaksoi sitten vituttaa elokuvan nähtyäni. Hyvää ryyppyaikaa meni hukkaan. Jos jotain positiivista pitää elokuvasta sanoa niin helvetin hauska leffa kyseessä. Tuli repeiltyä lähes koko aika.
lainaa
Dingo

Rekisteröitynyt 09.01.2008

17.11.2009 klo 01.52

Jep kirjoitti:
Kyllä tämä katsottavampi oli kuin Day After Tomorrow, ne vitun nykivät CGI-sudet... Ja mitä vittua tuo yksi tuossa vähän ylempänä selitti että lipputulot on mainostuksen ansiota? Olisiko ihmisten pitänyt ennen ensi-iltaa sittne TIETÄÄ että onko kyseessä paras leffa ikinä vai ei? Sanopa joku leffa jossa lipputulot eivät ole mainostuksen ansiota? Jatko-osia ei lasketa.


Blair Witch Project
lainaa
järvinen

17.11.2009 klo 11.29

Peltonen ymmärtää vain ranskalaisten taidepornoelokuvien päälle.
lainaa
Gmith

Rekisteröitynyt 03.07.2008

18.11.2009 klo 17.48 1 tykkää tästä

Ei voi kuin hämmästellä kuinka vitun typerää jengiä täällä on. Miksi hemmetissä nää kaiken maailman ernut vetää aina herneet nenään kun joku on eri mieltä jostakin. Jos te tykkäätte leffasta niin tykätkää, ei se siitä paskemmaksi teille muutu jos joku muu siitä ei pidä.

Tsiisus.
lainaa
jepujee

22.11.2009 klo 21.46

Jep kirjoitti:
Kyllä tämä katsottavampi oli kuin Day After Tomorrow, ne vitun nykivät CGI-sudet... Ja mitä vittua tuo yksi tuossa vähän ylempänä selitti että lipputulot on mainostuksen ansiota? Olisiko ihmisten pitänyt ennen ensi-iltaa sittne TIETÄÄ että onko kyseessä paras leffa ikinä vai ei? Sanopa joku leffa jossa lipputulot eivät ole mainostuksen ansiota? Jatko-osia ei lasketa.


Sellainen leffa on esimerkiksi Juno.
lainaa
zeroic

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

25.11.2009 klo 01.10

Tykkäsin tästä leffasta sellaisena välipalapurtavana. Eihän tässä nyt minkään korkeakulttuurin kanssa olla tekemisissä, mutta kyllähän limusiinikohtaus oli varsin näyttävä ja tällaiselle Ladafiilille julmetun Antonovin ilmestyminen ruutuun aiheutti tutinaa vasemmassa lahkeessa. "That's a big plane" "It's Russian!".
3/5 tähteä irtoaisi täältä.
lainaa
Battlefield

Rekisteröitynyt 11.07.2007

10.12.2009 klo 22.07

Ihan kohtalainen elokuva. Alku oli melkoista efekteillä leikkimistä, mutta parani loppua kohti. Eniten vitutti se, kuinka tässäkin pätkässä yhdysvallat oli se joka pelastaa ihmiskunnan ja tekee kaikki päätökset.

3/5
lainaa
Bronson

Rekisteröitynyt 29.12.2009

29.12.2009 klo 05.25

Ai että tulikin naurettua Jarin arvostelulle leffasta. Summasi juuri täydellisesti omat ajatukseni.
lainaa
Jarmo

09.01.2010 klo 00.00

Katsoin juuri kyseisen elokuvan. Tämä oli niin huono etten osaa heti pukea ajatuksiani sanoiksi! Arvostelusi ja tähdenanto perusteet ovat mielesäni erittäin osuvat enkä itsekään antaisi tälle pläjäykselle tähtiä kuin tehosteista. Sääli että tällaiselle roskalle jaetaan näin avokätisesti rahaa nyky Hollywoodissa.

+ hienot tehosteet

- Juoni?
- Käsikirjoitus, Näyttely, Tarinankerronta, Pituus, huonoin elokuva sitten Transformers 2:n
lainaa
Villapuuro

Rekisteröitynyt 02.06.2007

14.01.2010 klo 06.12

Tajutonta paskaa. Ainoat järkevät/kiinostavat hahmot oli demonisoitu, ja/tai tämän ansiosta tapettiin jossain välissä leffaa. Jos olet kova wineemään, kuinka leffa rikkoo fysiikan lakeja, niin pysy helvetin kaukana tästä leffasta. Ennätys tuli minun kirjoissani tällä osalla. Yellowstonen purkausta ajetaan pakoon autolla, sitku päästään lentokoneeseen, niin sit purkaus ottaa turbovaihteen irti, että saadaan siitäkin jahtauskohtaus. Tupolevi nostetaan jossain kävelyvauhissa 60asteen kulmassa lentoon ja kaikkea muuta mukavaa on tarjolla meidän pikku fyysikoille.
lainaa
Bowtluxury

22.04.2010 klo 16.23

Oli vielä näin jälkikäteen pakko lukea uudestaan mitä Peltonen oli leffasta kirjoittanut ja kyllähän tää arvostelu osu naulankantaan.

Omasta mielestäni viime vuosien paskimpia leffoja ja vielä niin monella tasolla, että ihan herättää sinällään jo kunnioitusta.

Luojan kiitos etten mennyt lähellekään elokuvateatteri tämän elokuvan vuoksi vaan odottelin sen saapumista DVD:lle.
lainaa

www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova