Dark Floors - The Lordi Motion Picture
Ensi-ilta: | 08.02.2008 |
Genre: | Kauhu |
Ikäraja: | 15 |
Lordi-elokuvassa autistisesta tytöstään (Skye Bennett) huolestunut isä (Noah Huntlet) on hakemassa jälkikasvulleen apua sairaalasta. Ongelmallisen sairaalareissun jälkeen pettynyt isä yrittää viedä tyttärensä väkisin ulos sairaalasta. Poistuessa hissi menee kuitenkin epäkuntoon ja isä ja pyörätuolissa istuva tytär jäävät hissiin jumiin muiden kanssa. Hissin ovien vihdoin avautuessa, joukkio huomaa kaikkien ihmisten kadonneen sairaalasta. Kulkiessaan hylätyn sairaalaan käytäviä, he löytävät toinen toistaan brutaalimmin silvottuja ruumiita ja lopulta he joutuvat hirviöiden hyökkäysten kohteeksi. Ahdistavan painajaisen saa loppumaan ainoastaan autistinen tyttö, jota muut eivät tahdo ymmärtää.
Dark Floors pyrkii kaikin keinoin, aina naurettavuuteen saakka olemaan tyylipuhdas ja aito kauhuelokuva. Sitä se onkin, mutta tässä tapauksessa sanat tyylipuhdas ja aito tarkoittavat umpimielisen uuvuttavaa kopiointia 1970- ja 80-lukujen yhdysvaltalaisesta kauhuelokuvasta sekä japanilaisen elokuvan kauhuestetiikasta. Juonenkäänteissä, sen enempää kuin näyttelijöiden suorituksissa ei omaperäisyydellä herkutella. Väkinäisen synkkää kylmyyden ja lian estetiikkaa tulvivan teoksen roolihahmot ovat varsinaisia käveleviä kliseitä. Vai kuulostavatko seuraavat hahmot yhtään tutulta? Skeptinen vanhus, autistinen tyttö, kähisevä vartija ja maskuliinisessa parransängessä pelastajan viittaa itselleen sovitteleva isähahmo. Vähänkään kauhuelokuvia seurannut katsoja ei lopulta tule välittäneeksi sen enempää hahmoista kuin taidokkuudessaan lähinnä ala-asteen ainekirjoitukset mieleen palauttavasta juonesta.
Elokuvan tekninen osaaminen, erityisesti näyttävine erikoistehosteineen, on toki laadukasta ja harkitun loppuunsaatettua. Myös teoksen painostava tunnelma luodaan Jyrki Rahkosen äänisuunnittelun kautta tarkkaavaisesti. Tekninen taituruus ei kuitenkaan koskaan täytä sisällön ammottavaa tyhjyyttä. Kansainvälisille markkinoille selvästi suunnatun Lordi-elokuvan virheenä voikin pitää sitä, että tekijät eivät ole tuumankaan verran halunneet nähdä esimerkiksi suomalaisen luonnon ja kansantarujen tarjoamia mahdollisuuksia suuren kauhuelokuvan tekoon. Kyseenalaistaa sopii lopulta myös statisteiksi jäävän Lordi-yhtyeen panosta koko elokuvan lopputulokseen.
Hyvä kauhuelokuva olisi ollut tervetullut vaihtoehto kotimaisen elokuvan kentälle, mutta Lordi-elokuvasta ei tähän ikävä kyllä ole. Loppujen lopuksi Dark Floorsia on lähes mahdotonta edes pitää suomalaisen kulttuurin tuotteena.
Keskustelut (29 viestiä)
Rekisteröitynyt 22.01.2008
06.02.2008 klo 21.58
Rekisteröitynyt 16.04.2007
06.02.2008 klo 23.42
07.02.2008 klo 08.28
Rekisteröitynyt 04.01.2008
07.02.2008 klo 09.06
Grow up.
07.02.2008 klo 09.31
Rekisteröitynyt 13.08.2007
07.02.2008 klo 15.45
07.02.2008 klo 15.47
"80 minuuttinen musiikkivideo". Aivan mahtava heitto!
07.02.2008 klo 16.10
Toisaalta kaikkien mieltymyksiä ei voi koskaan täyttää. Pitää löytää "the elokuva-arvostelija". Onnekseni löysin omani jo vuosia sitten. :)
07.02.2008 klo 16.51
Rekisteröitynyt 27.06.2007
07.02.2008 klo 16.52
07.02.2008 klo 17.41
... vain tavallinen kuluttaja, jolle erikoistehosteet ja veren määrä ovat juonen laatua tärkeämpiä.
Joo näinhän se menee...
Rekisteröitynyt 17.04.2007
07.02.2008 klo 17.47
Porkkana on ihan oikeessa. Nuo typerät sanakikkailut pitäisi heittää ehdottomasti metsään näistä arvosteluista. Tämä nyt ei ollut vielä mitään, kun vertaa Jarin arvosteluihin. Kaameaa sanaskebeliä lähes kaikissa arvosteluissa, joiden ainoana tarkoituksena lienee väännellä lauseita sellaisiin muotoihin ettei niitä lukijat ymmärrä ennen kuin on ne muutamaan otteeseen hitaasti lukenut ja pohtinut että miksei tätäkään olisi voinut kirjoittaa yksinkertaisemmin?
"sanaskebeli" on täyttä parhautta v2.fi arvosteluissa ja muutenkin artikkeleissa.
Rekisteröitynyt 28.06.2007
07.02.2008 klo 22.57
Porkkana on ihan oikeessa. Nuo typerät sanakikkailut pitäisi heittää ehdottomasti metsään näistä arvosteluista. Tämä nyt ei ollut vielä mitään, kun vertaa Jarin arvosteluihin. Kaameaa sanaskebeliä lähes kaikissa arvosteluissa, joiden ainoana tarkoituksena lienee väännellä lauseita sellaisiin muotoihin ettei niitä lukijat ymmärrä ennen kuin on ne muutamaan otteeseen hitaasti lukenut ja pohtinut että miksei tätäkään olisi voinut kirjoittaa yksinkertaisemmin?
"sanaskebeli" on täyttä parhautta v2.fi arvosteluissa ja muutenkin artikkeleissa.
Jepjep. Se on sitä tekstin rikkautta.
Rekisteröitynyt 27.11.2007
08.02.2008 klo 08.57
Porkkana on ihan oikeessa. Nuo typerät sanakikkailut pitäisi heittää ehdottomasti metsään näistä arvosteluista.
Sitä sanotaan tekstin elävöittämiseksi - kenties se oleellisin syy miksi nämä tämän sivun jutut on parhautta.
08.02.2008 klo 11.56 1
Taitaa olla lukijoiden vastaanottokapasiteetissa jotain vikaa, jos noin simppeli teksti on jotenkin "kikkailevaa". Itse kaipasin tekstiin nimenomaan jotain lennokkaampaa tasoa.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
08.02.2008 klo 13.16
Arvasin sen! Ja olin oikeassa, minkätakia Lordi ja Solar ovat halunneet matkia Amerikkaa. Olen vakaasti sitä mieltä, että ssuri Lordi, joka voitti Euroviisut, haluaa alistaa Suomea, tuoda Suomeen amerikkalaisuutta ja yrittää leuhkia ja lyödä Suomen elokuva-alaa alas päin. Hävetkää tekijät!!!!
Tämä on juuri se suunta mikä pitäisi muidenkin kotimaisten ohjaajien/tuottajien osata ottaa. Enkä edes tarkoita Hollywoodista esimerkin ottamista, vaan riittäisi ihan katseen kääntäminen ranskalaisten tai brittien suuntaan, niin johan alkaisi parempaa leffaa pukkaamaan. Ei kotimaisessa leffateollisuudessa hirveästi ole mahdollisuutta alaspäin mennä.
The Dark Floors ei ole ehkä loistava, tai edes hyvä leffa, jos sitä verrataan kansainvälisiin menestyselokuviin. Silti se on hyvä elokuva siinä merkityksessä, että se antaa piristysruiskeen kotimaiselle leffaskenelle - irtautuen vanhasta kolminaisuudesta; sauna, perkele ja paneminen. Aivan kuten Jadesoturi teki.
08.02.2008 klo 19.15
Anteeksi nyt, mutta missäs tuolla oli "sanakikkailua"? Teksti ei ollut mitenkään vaikea ja lukijalta jotain erityistä vaativa, vaan varsin yksinkertainen raapustus
No, tämän arvostelun kohdalla alkoi jo veri kiertämään, kun olin ensin lukenut 3 muuta lähes turhaa arvostelua, jotka eivät oikein tuoneet mitään uutta näkökulmaa, kerrattiin vain sitä samaa mikä on alusta asti tiedetty, että elokuva on kliseitä täynnä. Eli kriittisyyteni ei suinkaan ole vain tätä arvostelua kohtaan esitetty.
Itse olen n. 30 vuotias, joskus nuoruudessani 15-20 vuotta sitten nähnyt 70- ja 80-luvunkin kauhuelokuvat. Mietin vain kuinka moni 80-90 luvulla syntynyt on ne joskus vaivautunut vuokraamaan tai ostamaan, sikäli kun niitä on edes saatavilla DVD:llä? Ainakaan minulle ei enää sano mitään tuo vertaus kyseisiin ikivanhoihin elokuviin, joten tämä jääkin sitten pienen filmifriikkipiirin ammattisalaisuudeksi? Jos elokuvan tapahtumat eivät sijoitu jonnekin pieneen erämaamökkiin tai puoliautioon maaseudun pikkukylään ja kaivokseen, missä kukaan ei kuule huutoasi ja joku isotissinen blondi kompuroi joka oksaan ja juurakkoon... niin onko se sittenkään niin kliseinen? Sittenhän ollaan jo voiton puolella, vai mitä, vai onko tämä kompurointi 90-luvun ilmiö? ;)
Japanilaisen elokuvan kauhuestetiikasta? Löytyykö tuolle tarkempi (eh, siis kansantajuisempi) määritelmä sanakirjasta?
Sitten taas kerrotaan miten kliseisiä henkilöhahmot on, sen sain tietää jo aikaisemmistakin arvosteluista. Kyllähän tällaisessa elokuvassa yksi "tilasto musta" pitää olla?
Ala-asteen ainekirjoituksia muistuttava juoni? Siis häh? Onko tuo kenties yhtä kuin että käsikirjoitus on naiivi? Tämä sama asia on mainittu muissakin arvosteluissa, tosin ilman tuollaista naamiointia. Jollen olisi lukenut muita arvosteluita, tuo ei kenties olisi avautunut minulle ollenkaan, on se sen verran kierrellen ilmaistu.
Mutta annan kuitenkin 2 tähteä arvostelijalle hyvästä yrityksestä. 1 tähti lähtee siitä, etten tiedä vihaako arvostelija kauhuelokuvia, tai onko hän ylipäätään katsonut itse ensimmäistäkään kauhuelokuvaa (puuttuu vertailukohdat). 1 tähti lähtee siitä että puhutaan "suomalaisen luonnon ja kansantarujen" tarjoamista mahdollisuuksista ilman esimerkkiä. Miksi se on virhe? Pitäisikö sinne saada Väinämöinen soittamaan kanteletta? Se tuli ekana mieleen, paljoa muuta ei olisi tullutkaan, pitäs varmaan lukea Kalevala joskus. 1 tähti lähtee siitä, että koko arvostelusta puuttuu omaperäisyys. Se on lehdistötiedotteen toistoa, ilman mitään mainintaa jostain tietystä kohtauksesta elokuvassa, sen analysointia tai siitä kertomista... ei sen tarvitse spoileri olla, mutta tietäisi ainakin, että arvostelija on edes katsonut kyseisen elokuvan itse, eikä keksinyt/kopioinut/muokannut muilta. Nyt tästä jää hyvin halpa, etten sanoisi kliseinen maku suuhun. Voi toki olla ettei Dark Floors parempaa ansaitsekaan, mutta minusta se on vain laiskuutta.
08.02.2008 klo 20.23
Joo, kannattas varmaan lukea Kalevala. Loviatar on jo itsessään tarpeeksi pelottava.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
08.02.2008 klo 23.21
Kuitenkin hahmojen ja hirviöiden välinen suhde ja ajan kululla leikkiminen ovat ihan hienoja ideoita, harmi vaan, että ne aukeavat vasta viime minuuteilla ilman kummempia ennakkovaroituksia.
09.02.2008 klo 15.13
Suurin miinus leffalle tulee siitä, että bändin hirviöt eivät aukene mitenkään elokuvan aikana. Mitkä ovat monstereiden motiivit tekemisiin? Koko helvettiaspekti jää myös kevyesti kolutuksi
Itse näen tämän elokuva tänään. Normaalisti minua elokuvissa ei haittaa se että kaikkea ei selitä, koska se toimii silloin samalla tavalla kuin hyvä kirja; katsoja saa käyttää vapaasti mielikuvitustaan.
No jos on töissä Suomen elokuva-arkistolla, niin eiköhän sitä elokuvatietämystä ihan löydy
Tähän sopii: en minä tiedä, olen vain töissä täällä.
Joo, kannattas varmaan lukea Kalevala. Loviatar on jo itsessään tarpeeksi pelottava
Kyllä. Olen samaa mieltä. Jos vain olisi vielä aikaakin. Mutta esim. Kalevalan myyttien lainaaminen Dark Floors -elokuvaan, joka tähtää ulkomaisille markkinoilla, olisi liian suuri riski jos ne eivät sitten avaudukaan muille kuin Suomalaisille.
Olen samaa mieltä Putaansuun kanssa siitä, että sellaista on hyvä välttää. Peli pitää avata jollain tavoin ja siitä tässä on kyse. Mikä olisi hienompaa kuin saada Suomeen maailman luokan elokuvateollisuutta (eli rahoittajat liikkeelle), samalla tavoin kuin on käynyt musiikille viimeisen 10 vuoden aikana? Ennen suorastaan hävetti olla Suomalainen; ei yhtään kansainvälisesti menestyvää yhtyettä markkinoilla. Ennen viisuja, puolet Suomea oli muuttamassa Ruotsiin häpeän takia. Nyt sama porukka kirjoittelee palstoilla että kansanäänestykset pitäs kieltää koskea Suomea pääsee edustamaan sellaisetkin kuin Lordi. Eihän Lordi muuta tehnyt kuin voitti koko shown, ensimmäistä kertaa Suomelle, mihin ei yksikään Matti ja Teppo tai Kari Tapio ole pystynyt - eikä pysty.
Rekisteröitynyt 22.01.2008
09.02.2008 klo 23.45
10.02.2008 klo 15.48
Kliseisyyttä en elokuvasta löytänyt, tai sitten tajunnut. Musiikkivideolta se ei tuntunut missään vaiheessa. Ulkoasultaan elokuva on hyvä, mutta tunnelmasta puuttui silti jotain mikä Hollywoodin B-tuotannoissakin on yleensä mukana. Elokuvan selkeästi pahin puute on ihmisten vuorovaikutus, jäävät vähän etäisiksi kaikki. Toisaalta, on paha sanoa miten kovasti arvostelujen lukeminen ja kritiikki on tähän vaikuttanut. Samoin elokuvassa tulee väistämättä sellainen outo olo, että näinköhän Suomalaisesta kauhusta ikinä tulee mitään... alkoi huvittamaan ajatus kauhuelokuvasta jossa vampyyrina olisi esim. Vesa-Matti Loiri ja sankarina Samuli Edelmann.
Dark Floorsissa on mielestäni paljon hienoja ajatuksia, ei sinällään uusia (peleistä kenties Half-life ja elokuvasta The Langoliers), mutta sellaisia joista saisi kyllä kauhua, scifiä ja jännitystä aikaiseksi useamman elokuvan verran. Japanilaiseen kauhuun viittaavaa en löytänyt sitten millään. Ei yhtään kuulunut sitä Kaunan kaltaista kurkkuääntä eikä pitkiä mustia hiuksia roikkunut mistään. Yksikään kalpea puuterinaama ei tuijottanut seinän tai minkään muunkaan raosta - tai alta.
Eli mielestäni oli rahansa arvoinen, paljon huonompiakin olen nähnyt. Voittaa Venäläisen Night Watchin mennen tullen, minkä senkin näin teatterissa aikanaan.
Elokuvasta olisi saanut paremman (Suomalaisesta näkökulmasta, ulkomaillahan Lordia ei tunneta vieläkään) korvaamalla Lordin hahmot jollakin uudella ja omaperäisellä - sekä keskittymällä näyttelijöiden väliseen kemiaan, jotta katsoja uppoutuisi ja samaistuisi näyttelijöihin.
Tämä kestää kyllä toisenkin katsomiskerran. Monista scifi/kauhu leffoista kuten Doom, ei voi sanoa samaa.
Rekisteröitynyt 10.04.2007
10.02.2008 klo 18.51
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
10.02.2008 klo 22.08
lordi-hirviöt teurastavat mitä erilaisimmilla tavoilla ihmisiä, että taitaa tämä pätkä jäädä, ellen sitten tarvitse huumoripläjäystä.
No sepä siinä on, että ei leffassa ole sitä teurastusta näytetty paria kohtausta lukuun ottamatta. Mikään splätteri ei ole kyseessä.
11.02.2008 klo 14.43
12.02.2008 klo 21.25
No jos on töissä Suomen elokuva-arkistolla, niin eiköhän sitä elokuvatietämystä ihan löydy.
Sori vaan Ninni, mutta ei se vielä mitään todista. Valitettavasti. Arkiston yli 50 työntekijästä jokainen ei todellakaan tunne elokuvaa kamalan hyvin. (Sitä paitsi kyseisen paikan nimi on muuttunut, Suomen elokuva-arkistoa ei enää virallisesti ole olemassa.)
Arkistossa on myös useita lyhytaikaisia harjoittelijoita ja sijaisia, minkä taidat jo tietääkin. :)
14.02.2008 klo 00.48
06.03.2008 klo 14.58
10.12.2011 klo 21.29