007 Spectre
Ensi-ilta: | 30.10.2015 |
Genre: | Komedia, Seikkailu, Toiminta, Trilleri |
Ikäraja: | 12 |
Skyfall rikkoi odotukseni. Pudistelen yhä päätä Emmerdale-huipennukselle, jossa roisto käsittääkseni voitti, mutta matka oli viihdyttävä. Saman ohjaajan uutuudessa Bond on sooloileva anarkisti, joka esittelee itsensä Mikki Hiireksi tunkeutuessaan kelmien kokoukseen, joka on repäisty 60-luvun kauhujännäreistä. Christoph Waltzin näyttelemä varjoherra vaikuttaa siltä, kuin hän haluaisi kasvattaa Antikristuksen. Dave Bautista tulkitsee mykkää mörssäriä, joka etenee ja tuhoaa. Teos luonnollisesti jatkuu kohtauksella, joka parodioi vanhoja takaa-ajoja: Bond ei lukenut ihmeauton opasta, vaikka paljain käsin silpova peikko on kintereillä! Ratkiriemukasta, tai jotakin.
Lajityyppien välillä poukkoillaan mielivaltaisesti. Aistikasta tunnelmaa rakentuu, kun Bond malttaa istahtaa. Sitten hän tempaisee lentokoneen suolesta vuoren rinteellä tai taistelee tyhjästä ilmestyvää pahista vastaan junassa, jossa on smokkipalvelu, muttei muita matkustajia. Mutkia suoristetaan ja luodaan vailla syitä ja rytmiä. Reaktiot salaliittoihin ja henkilökohtaisiin tragedioihin jäävät vaisuiksi, mutta kavereiden tempauksille vähän huokaillaan ja hihitellään ikään kuin olisimme hiekkalaatikolla leikkimässä Bondia.
Sarja menetti oikeudet Spectre-järjestöön 70-luvulla ja sai ne takaisin Skyfallin jälkeen. Nyt paljastuu, että Spectre on kaiken takana. Tässä vaiheessa menetän hermoni. Leffa jankuttaa, että kaikki Daniel Craigin näyttelemän Bondin kokemukset liittyvät Spectreen. Kyseessä on sanahelinää: Mr. Freeze voisi yhtä hyvin inttää Batman & Robinissa, että Jokeri ja Pingviini olivat hänen poikiaan. Kun roisto kettuili "olleensa aina läsnä", odotin takaumaa, jossa hän hihittelee nurkan takana, kun Mads Mikkelsen ruoskii Bondia kasseille. Spectre! Menon takana on Spectre! Se on ikivanha, se on uus! Siitä yksikään ei kylmäks jää! Elämä on vasta elämää, kun kaiken takana on Spectre!
Spectre (Special Executive for Counter-intelligence, Terrorism, Revenge and Extortion) manipuloi maailmaa. Mystisyys kuuluu asiaan, mutta Waltzin näyttelemä pääjohtaja vaikuttaa ilkikuriselta henkiolennolta, jonka läsnäoloon kultti reagoi syvällä hiljaisuudella. Kun hän sammuttaa valot, seuraajat nousevat seisaalle kuin varjomörköjen armeija. Yksin kenkkuillessaan hän sisustaa maisemat kuin hullu sarjamurhaaja. Jännää, ehkä, mutta mitä tekemistä tällä on 60-luvun Spectren, edellisten Craig-leffojen tai sen kanssa, että roisto ja Bond tuntevat toisensa kuin Kultamunan riitapukarit? Ei mitään. Ideat eivät sovi yhteen alustavastikaan. Peruisin puheeni, jos roisto paljastuisi mielikuvitusolennoksi, johon sieniä syönyt Bond projisoi traumansa, jotka hän on haudannut niin syvälle, ettei Craigin tarvitse niitä näytellä.
No, huippukallis leffa ostaa itselleen toisen tähden. Tarina ei hynää vaadi. Bond jahtaa ukkoa? Viritetään ympärille karnevaali ja räjäytetään talo. Bautistan hahmo on teleporttaileva turhien toimintakohtausten generaattori, josta pidin. Jos esimerkiksi Nato suunnittelisi maailmansotaa, tämän leffan logiikan mukaan kaikki on hyvin, kunhan joku pääsihteeri liukastuu banaaninkuoreen: jysäytetään perään pommi huvin vuoksi. Jaksaisin nipottaa ikuisuuden. Jos James Bond sanoo naiselle ennen toimintakohtausta tulevansa takaisin, James Bond tulee takaisin!
Craig istuu aikuisille suunnatun Casino Royalen henkisiin kohtauksiin, mutta karismaattisia Bondeja tulee ikävä sillisalaatin aikana. Craig on komea mutristaessaan huulta leukaa työntäen ja koleasti tuijottaen (ns. Blue Steel -ilme), mutta jos hän liikaa rehkii, keskittyminen herpaantuu ja äijä räjähtää hörökorvaiseksi kurttuapinaksi, joka pitäisi jo päästää tuskistaan. Eläkkeelle.
Keskustelut (16 viestiä)
31.10.2015 klo 22.41 4
01.11.2015 klo 01.01 30
01.11.2015 klo 06.58 1
01.11.2015 klo 09.27 3
Rekisteröitynyt 13.02.2011
01.11.2015 klo 13.07 5
01.11.2015 klo 15.18 8
01.11.2015 klo 16.16 4
01.11.2015 klo 16.25 2
Craig sais mennä vaihtoon mutta ei näiden leffojen ongelmia voi pelkästään hänen niskaansa kaataa.
02.11.2015 klo 00.32 2
02.11.2015 klo 08.26 7
Lopetus antaa eväitä tulevaisuuteen, mutta myös kaiken uudistamiseen. Jatketaanko hahmojen kehittämistä? Syvennetäänkö Spectren tarinaa?
Olisiko aika antaa monoa nykyisille käsikirjoittajille?
Kaksi ja puoli tähteä. Kissasta ylimääräinen puolikas.
06.11.2015 klo 14.27 2
Olisiko aika antaa monoa nykyisille käsikirjoittajille?
Olisi.
Nyt oli kyllä osuvaa avautumista Peltoselta.
Huokailin loppua kohti kyllä niin raskaasti käsikirjoitukselle. Bond-asteikollakin käsittämättömän lapsellista tavaraa. Skyfallin aloittama suunta ei ole itseä pahemmin innostanut. Digiliskot ja muut herätti lähinnä hämmennystä ja lopun Yksin Kotona -meininki ei osunut yhtään maaliin. Casino Royale on edelleen Craigin paras. Sen toimintakohtauksia muistelee vieläkin lämmöllä. Siitä puuttui myös nämä väkinäiset kevennykset, jotka tekevät ilmeisesti taas tuloaan. Craig ei istu huumorihetkiin yhtään.
Spectre saa kaksi tähteä tulee molemmista sinällään täysin itsetarkoituksellisesta toimintakohtauksesta alussa ja keskivaiheilla. Seuraavaksi ruoriin voisi palkata taas kunnon toimintaohjaajan. Draamaohjaajat saivat mahdollisuutensa.
17.11.2015 klo 16.03 3
Spectre sitten taasen sisälsi enemmän Bond'maista toimintaa ja vähemmän Skyfallin tyyppistä lässytystä. Suvantovaiheita ei juurikaan ollut. Rytmitys toimi silti. Nautin toimintakohtauksista. Esimerkiksi alussa ei ollut juuri mitään omaperäistä, mutta toteutus oli kuitenkin suht laadukas, joten kohtauksesta nautti.
Plussaa leffalle toiminnasta, rytmityksestä, vanhojen Bondien "kunnianosoituksista" (huumori, romantisointikohtaukset, viittaus Bondin "gadgeteihin" yms) ja että tapahtumapaikkoja löytyi ympäri maailmaa ja niitä oli vaihtelevasti.
17.11.2015 klo 16.10 1
Piti ihan käydä katsomassa arvostelusi Skyfallista ja pudistelen itse päätäni tälle kommentille ja sille. Mielestäni Javier Bardemin hahmo oli todella kiinnostava. Se että kun hän sai koston jonka ansaitsi, oli todellakin jopa vähän yllättävä loppu Bond-elokuvalle. Sen Skyfallin konservatiinen tyyli muutenkin oli kiinnostavaa vaihtelua. Tämän lisäksi Sam Mendesin kauniit kuvat oli mieluista katsottavaa Skyfallissa sekä tässä Spectressä. Siksipä varsinkin Skyfallista ihmettelen kehnohkoa arviota 3/5.
Jotenkin jää sellainen olo että vihaat näitä Bond elokuvia ihan jostain henkilökohtaisista syistä.
17.11.2015 klo 16.36
12.12.2015 klo 01.47 1
Leffassa oli varsin erikoinen käsikirjoitus ja huomattavasti mielestäni vähempi sisältöinen kuin Craigin aikaisemmat Bond-leffat. Kuin kehnon Supersankari elokuvan juoni. Juostaan vauhdilla hieman sekavasti paikasta toiseen.
Suurin miinus tulee leffan näyttelijävalinnoista (toki muutamia onnistuneitakin). Etenkin Bondin veliroiston suoritus oli mielestäni B-luokan suorittamista, ei edes karismaa. Sen sijaan naispääosaa esittäneen ranskalaisnäyttelijän suoritus oli huomattavasti onnistuneempaa.
Luulisi, että Bond leffoihin olisi helppo saada hyviä näyttelijöitä. Christoph Waltz:ista (veliroisto) tuli mieleen lähinnä köyhän miehen Michael Nyqvist.
12.12.2015 klo 01.59 1
Kyllä minä niin toivon että tuo Hardyn Tomppa olisi se seuraava James. "My name is Bond, James Bond", se sopisi Tomin suuhun kuin otsatukka sialle.
Ei olisi yhtään hullumpi valinta. Toisaalta jos haluttaisiin ottaa hieman isompaa pesäeroa Craigin tyyliin niin ehkä unelma valinta olisi Leonardo Dicaprio. Kaveri kun selviää helposti keveämmistä, flirttailevammista ja vitsikkäämmistä kohtauksista sekä taitaa vakavat kovanaama roolitkin.
Myös hyvä valinta olisi nuoremmasta iästään huolimatta Ed Westwick. Suurelle yleisölle ehkä hieman tuntemattomampi näyttelijä, mutta myös monelle tuttu mm Gossip Girl sarjasta.
Samalla voisi pestata paremman käsikirjoittajan ja ohjaajan kuin Spectressä. Harmi vain että elokuva on ollut näin suosittu huonoudestaan huolimatta. Näinköhän sama tiimi jatkaa?