Hobitti - Odottamaton matka
Ensi-ilta: | 12.12.2012 |
Genre: | Fantasia, Seikkailu, Toiminta |
Ikäraja: | 12 |
Koska Odottamaton matka on kierrätystä, koin ylilyönnit piristävinä. Ruskealla pöpivelholla on pulunkakkaa naamassa ja menopelinä pupureki. Jos tämä ei kuulosta erikoiselta, katsopa HFR 3D -versio. Kun sekuntiin mahtuu kaksinkertainen määrä kuvia perinteisiin elokuviin verrattuna, näkymät ovat uskottavampia. Useat asetelmat ovat käsinkosketeltavia - mukaanlaskien pulunpaskavelho! Kakka olkoon esimerkki siitä, miksei leffa vaikuta yhtä tasaisen tyylikkäältä kuin 3D-filmit Hugo ja Prometheus. Huippukohdat ovat joka tapauksessa jotakin uutta ja uljasta: pelkäsin siementäväni housuni kylmiä väreitä kokiessani. Moni on ruikuttanut, että HFR saa tapahtumat näyttämään teatterilta. Eikös teatteri ole vähän niin kuin elokuvaa, mutta se tapahtuu oikeasti edessäsi? Jos teatterissa lennetään tyylitellysti pupureellä, lähden minä teatteriin, niin yksinkertaista tämä on.
HFR 3D tehostaa eniten joukkotaisteluita (eräs takauma on puhdas pikkupojan unelma) ja muuta toimintaa, sekä lähikuvia hirviöistä. Klonkku teki yhtä suuren vaikutuksen kuin kymmenen vuotta sitten. Tahdoin kikattaa, sillä ei tämmöinen iljetys ole ennen ollut näin totta! Tahdon nähdä nämä hetket uudestaan, mutta koska tarina on puuduttava, en ole varma tahdonko antaa silmilleni persettä. Lumoava Avatar kärsi nähdäkseni vain siitä, että tarina oli pikakelausta: olisin tahtonut tunnin lisää. Hobitista voisi leikata tunnin ihan oikeasti.
60 vuotta ennen Sormuksen ritareita Gandalf ja 12 kääpiötä hyökkäävät Bilbo Reppulin asuntoon, ryöstävät muonat ja kysyvät lähdetkö taistelemaan lohikäärmettä vastaan. Kävely alkaa, eikä lopu. Jokainen kohtaus on pitkitetty. Useiden katselukertojen jälkeen arvostan yhä vahvemmin sitä, miten rauhallisesti Sormuksen ritarit alkaa: on arkea, hulluttelua ja säkenöintiä lasten silmissä. Kontu heräsi eloon. Uskottavuus tehosti kaikkea myöhempää. Myös Odottamaton matka hidastelee Konnussa, mutta ei ulkona vaan Bilbon mökissä. Tämä on sitä teatteria. Näkymät ovat ahtaita ja rajoittuneita. Vaikka tunnelmat ovat hupsuja, ovat ne myös hieman teennäisiä. Martin Freeman on miellyttävä Bilbo, Ian McKellen on Gandalf ja kääpiöt ovat velikultia, joten seikkailun itsensä pitäisi olla tosi jännä!
Paitsi että se on jo nähty. Ei siinä mitään, jos sankarit kävelevät taas kohti vuorta tavoittamatta sitä, mutta kun pysähdyspaikat ja monet yksityiskohdatkin ovat samoja. Ihanko totta Gandalfin on taas seisottava sillalla jättiluolassa jättihirviön edessä? Jackson lihottaa tarinaa Tolkienin muistiinpanoilla, mistä seuraa lisää yhtäläisyyksiä. Sauronin paluu ei ole vielä varmaa, mutta tutut hahmot keskustelevat asiasta tutussa paikassa. Toisto ei opeta uutta, vaan tekee alkuperäistrilogiasta vähemmän uniikin. On kiinnostavaa nähdä kuinka Bilbo saa tietyn sormuksen, mutta noin muuten Keski-Maa tuntuu ahtaammalta tämän elokuvan vuoksi.
Trilogian avauksen idea on taas se, että ne ystävystyvät jotka kävelevät jatkossakin. Tällaiset teemat joilla kohtauksista tehdään kokonaisuus eivät ole vetelän käsikirjoituksen vahvuuksia. Bilbo unohtuu eräässä vaiheessa taustalle noin tunniksi. Kääpiöiden johtaja vaikuttaa rasistilta tylyttäessään Bilboa, joka on ihan kiltisti kipitellyt ja kuunnellut jaarittelua kuten kääpiötkin. Toteutuksen ansiosta tunnelmissa on usein tuttua taikaa, mutta huonosti suunniteltu on puoliksi tyritty. Mikä siinä muka mättää, kun kiva poppoo ajautuu mahtavaan mäiskeeseen? Ainoastaan se, että kun kirjoittaja on maalannut sankarit nurkkaan, ulkopuolinen taho tulee yllättäen apuun - aivan kuten jokaisessa aiemmassakin toimintakohtauksessa...
Tätä porukkaa seuraisi mielellään elokuvassa, jota ei ole vaivalla tyritty kuten kahtia jaettu. Jos oikein muistan, materiaalia ei ole enää paljoa, joten todennäköisesti seuraavassa osassa nähdään Legolasin puoli tuntia kestävä cameo-suoritus ja semmoista. Näyttää pahasti siltä, ettei tämä ole uusi trilogia, vaan encore-trilogia.
Yhteistyössä Filmtrailer.comin kanssa
Keskustelut (52 viestiä)
Rekisteröitynyt 04.09.2011
13.12.2012 klo 19.20 37
Rekisteröitynyt 15.03.2011
13.12.2012 klo 19.31 11
PS. Aina hyvä idea aloittaa vuoden odotetuimman elokuvan arvostelu puhumalla kappaleen verran 3D:n vaikutuksesta pulunpaskaan :)
13.12.2012 klo 19.34 16
13.12.2012 klo 19.42 13
13.12.2012 klo 20.52 8
Tämä on häväistys. Kyseessä on vuoden paras elokuva. 5 tähteä. Miksikö? No loistava ohjaus ja näyttelijä suoritukset, sekä käsi. Ja ennenkaikkea tuore ja mielenkiintoinen aihepiiri, eikä semmoinen mitä on melkein joka toisessa leffassa. Tämä myös viihdyttää alusta loppuun ja tehosteet ovat hyviä
Pah, yliarvostettuja molemmat. Vuoden paras leffa on jo mennyt.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
13.12.2012 klo 21.13 7
Tämä taas ei tuntunut oikeen tarjoavan mitään muuta ku eeppistä ja eeppistä ja eeppisen eeppistä kamera-ajoa sekä lähietäisyydeltä kuvattua taistelua. Joka taistelun jälkee eeppisen eeppinen täpärä pelastautuminen ja hohhoijaa. Plääh. Jackson tarjoaa tasan sitä samaa tavaraa mitä kolmessa edellisessäkin elokuvassa, joskin tässä nyt ei tapahdu juuri mitään. Tämä olis todellakin kaivannut tiivistämistä ja selkeämpää rytmitystä. Ei vuoristoradat ole jänniä jos se on puoltoistatuntia alamäkeä.
Kääpiöt hahmoina jäi erittäin pinnallisiksi tätä pääjehua lukuunottamatta. Varmasti kaipais sen kirjan kaverikseen, et noista irtoais jotain enemmän. Tehosteitakaan en nyt enää kehuis, osassa kohtaa oli oudon sumeita kuvat, liekkö johtui 2D:stä.
Ei siinä, kyllähän tässä viihtyi koko leffan ajan, mutta epäilys heräsi, että viihtyykö seuraavalla kerralla, varsinkin jos se on pienemmältä ruudulta. Mitään penkinreunalla istumista tämä ei juuri tarjonnut.
Annoin nyt alustavasti imdbiin 7/10. Metacritics näyttäs olevan 60/100 samalla ku imdb yleisöarvioista lähes 70% on antanu kympin.
13.12.2012 klo 21.26 12
Rekisteröitynyt 04.07.2007
13.12.2012 klo 22.25 8
Se pelko oli aiheeton, ja Azogin mukaantuonti olikin tosi fiksu veto, niin Thorinkin "kaikkivituttaa" mentaliteetti saatiin keskitettyä johonkin.
Loppujen lopuksi oon ihan tyytyväinen siihen, missä määrin pysyttiin uskollisena alkup. teokselle. LotRin filmatisoinneissa mua ärsytti se, miten tylysti viitattiin kintaalla näille rotujenvälisille skismoille, tässä olin heti menossa mukana kun esitellään sukupolvia vanhat haavat joilla on oikeasti merkitystä, eikä vaan sitä "heh"tason "suippokorviin ei oo luottamista".
En ymmärrä toiminnasta vikiseviä, koska ainakin LotReissa oli enemmän mäiskettä, tietty myös kirjasta johtuen. Thorin on hahmona mielenkiintoisempi kuin esim. Aragorn joka on kingi muttei oo varma viittiikö.
Matskua varmasti riittää kanssa vielä kahden leffan tarpeiksi, koska kirjan matskun lisäksi tarinaan liitetään vissiin ainakin Gandalfin Dol Guldur-seikkailut.
Tiesin että hankalin homma on tasapainottaa leffa silleen, että LotR-yleisö viihtyy mutta kirjasta välittyvä kevyempi ilmapiiri on myös läsnä. Tässä Hobitti onnistui keskinkertaisesti, tai erityyppisten kohtausten rytmitys epäonnistui välillä.
Loppupeleissä sain mitä halusinkin, eli lasten tarinan vähän aikuisemmassa paketissa ja kattavan loren ympäröimänä.
4/5
PS. Joku korjatkaa jos oon väärässä, mutta tämä Neuvoston kokoontuminen ja funtsailu että onko Dol Guldurin jäbä Angmarin noitakuningas vai kuka lie, eikö se oikeasti tapahtunut yli 1000 vuotta takaperin?
Tai eikö nää velhot (Saruman, Gandalf, Radagast, Pallando, Alatar) lähetetty Keski-Maahan nimenomaan siks että joku lurkkii Dol Guldurissa? Vai oonko ihan hukassa?
13.12.2012 klo 22.28 7
Minulle tämän pilasi jo se, että joka ikinen pahis oli tehty tietokoneella. Ei yksinkertaisesti pysty katsomaan vakavasti cgi-hahmoja elokuvissa. Ihmettelen myös kovasti tätä ratkaisua, sillä Lotrissa maskeeraukset toimi ällistyttävän hyvin.
Et ole ainoa jota häiritsi cgi-örkit, tuntui siltä että ollaan menty sieltä missä aitaa ei ole ollenkaan.
13.12.2012 klo 23.52 3
14.12.2012 klo 00.17 4
mikä on hfr?
lyhenne sanoista high frame rate
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
14.12.2012 klo 00.30 3
mikä on hfr?
lyhenne sanoista high frame rate
Ja se tarkoittaa että 48 kuvaa sekunnissa.
Perinteinen "frame rate" on 24 kuvaa sekunnissa.
http://www.youtube.com/watch?v=spefM2OjKp4
14.12.2012 klo 13.06 11
Ihmetykseni oli suuri jo silloin, kun kirjasta sanottiin työstettävän kaksi leffaa. Kun määrä kasvoi vielä kolmeen, aloin todella huolestua. Arvostelun perusteella on käynyt juuri niin kuin pelkäsin. Alkuperänen kirja kun tosiaan on sellainen 300-sivuinen, suurimmaksi osaksi leikittelevään sävyyn kirjoitettu satu. Paisuttaminen ei ole elokuva-adaptaatioiden kanssa niin yleistä kuin tiivistäminen ja leikkely, mutta voi aivan yhtä lailla pilata kerrottavan tarinan.
Siis elokuviinhan on lisätty kohtauksia joista ei kirjasta löydy. Esim koko Gandalfin katoaminen on selitetty ja näytetty elokuvassa kun taas kirjoissa siihen ei viitattu mitenkään.
Tämän takia elokuva oli aluksi kahdessa osassa jonka jälkeen päättivät muuttaa sen trilogiaksi koska halusivat muitakin Tolkienin keskimaahan sijoittuvia tarinoita mukaan Hobittiin.
Rekisteröitynyt 25.08.2007
14.12.2012 klo 13.19 5
Leffa itsessaan oli ehkä hieman pettymys. Elokuva alkoi hitaasti ja osa kohtauksista oli aivan liian pitkiä. Etenkin kääpiöiden tulo Bilbon luo, huhhuh. CGI:n liikakäyttö ei häirinnyt sinänsä, mutta LOTR-trilogian maskeeraukset olivat huippuluokkaa, joten olisi ollut mukava nähdä niitä tuossakin.
Kirjan lukeneena oli mukava huomata, että kohtauksia ja hahmoja oli lisätty kirjan ulkopuolelta kuten *pienoinen spoileri* Radagast ja tosiaan tämä Gandalfin katoaminen.
Itse antaisin arvosanaksi 3,5/5, toivoen kuitenkin trilogian kahdelta osalta enemmän.
14.12.2012 klo 14.23 6
Siis elokuviinhan on lisätty kohtauksia joista ei kirjasta löydy. Esim koko Gandalfin katoaminen on selitetty ja näytetty elokuvassa kun taas kirjoissa siihen ei viitattu mitenkään.
Onko se sitten välttämättä hyvä asia? Jos mikä tahansa muuhun ympäristöön sijoittuva elokuva yrittäisi ahtaa kankaalle kaiken mitä kaikkialla tapahtuukaan, vaikkei se olisi hirvittävän oleellistakaan, sitä syytettäisiin hyvästä syystä merkityksettömästä rönsyilystä. Mielestäni Keski-Maan ei pitäisi olla mikään poikkeus.
14.12.2012 klo 14.40 6
Rekisteröitynyt 04.09.2011
14.12.2012 klo 18.31 6
Siis elokuviinhan on lisätty kohtauksia joista ei kirjasta löydy. Esim koko Gandalfin katoaminen on selitetty ja näytetty elokuvassa kun taas kirjoissa siihen ei viitattu mitenkään.
Onko se sitten välttämättä hyvä asia? Jos mikä tahansa muuhun ympäristöön sijoittuva elokuva yrittäisi ahtaa kankaalle kaiken mitä kaikkialla tapahtuukaan, vaikkei se olisi hirvittävän oleellistakaan, sitä syytettäisiin hyvästä syystä merkityksettömästä rönsyilystä. Mielestäni Keski-Maan ei pitäisi olla mikään poikkeus.
Ei pidä paikkansa. Game of Thornes on menestynyt hyvin, vaikka rönsyileekin. Tässäkin tapauksessa enemmän on enemmän.
Rekisteröitynyt 20.12.2010
15.12.2012 klo 00.15 3
Rekisteröitynyt 22.10.2012
15.12.2012 klo 01.24 8
Tämähän oli täysi lasten elokuva, vaikka olikin 3Dnä ja HFRlla todella kaunista katsottavaa
15.12.2012 klo 01.27 4
Siis elokuviinhan on lisätty kohtauksia joista ei kirjasta löydy. Esim koko Gandalfin katoaminen on selitetty ja näytetty elokuvassa kun taas kirjoissa siihen ei viitattu mitenkään.
Onko se sitten välttämättä hyvä asia? Jos mikä tahansa muuhun ympäristöön sijoittuva elokuva yrittäisi ahtaa kankaalle kaiken mitä kaikkialla tapahtuukaan, vaikkei se olisi hirvittävän oleellistakaan, sitä syytettäisiin hyvästä syystä merkityksettömästä rönsyilystä. Mielestäni Keski-Maan ei pitäisi olla mikään poikkeus.
Kirjaa lukiessani tuli sellainen "no mitäs perkelettä se Gandalf teki?!" että juu, luulen että siitä olisi tullut isompi haloo jos tätä ei olisi selitetty/selitettäisiin.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
15.12.2012 klo 03.47
Siis elokuviinhan on lisätty kohtauksia joista ei kirjasta löydy. Esim koko Gandalfin katoaminen on selitetty ja näytetty elokuvassa kun taas kirjoissa siihen ei viitattu mitenkään.
Onko se sitten välttämättä hyvä asia? Jos mikä tahansa muuhun ympäristöön sijoittuva elokuva yrittäisi ahtaa kankaalle kaiken mitä kaikkialla tapahtuukaan, vaikkei se olisi hirvittävän oleellistakaan, sitä syytettäisiin hyvästä syystä merkityksettömästä rönsyilystä. Mielestäni Keski-Maan ei pitäisi olla mikään poikkeus.
Ei pidä paikkansa. Game of Thornes on menestynyt hyvin, vaikka rönsyileekin. Tässäkin tapauksessa enemmän on enemmän.
15.12.2012 klo 04.13
En ymmärrä toiminnasta vikiseviä, koska ainakin LotReissa oli enemmän mäiskettä, tietty myös kirjasta johtuen. Thorin on hahmona mielenkiintoisempi kuin esim. Aragorn joka on kingi muttei oo varma viittiikö.
Matskua varmasti riittää kanssa vielä kahden leffan tarpeiksi, koska kirjan matskun lisäksi tarinaan liitetään vissiin ainakin Gandalfin Dol Guldur-seikkailut.
Rekisteröitynyt 04.09.2011
15.12.2012 klo 09.49 2
Siis elokuviinhan on lisätty kohtauksia joista ei kirjasta löydy. Esim koko Gandalfin katoaminen on selitetty ja näytetty elokuvassa kun taas kirjoissa siihen ei viitattu mitenkään.
Onko se sitten välttämättä hyvä asia? Jos mikä tahansa muuhun ympäristöön sijoittuva elokuva yrittäisi ahtaa kankaalle kaiken mitä kaikkialla tapahtuukaan, vaikkei se olisi hirvittävän oleellistakaan, sitä syytettäisiin hyvästä syystä merkityksettömästä rönsyilystä. Mielestäni Keski-Maan ei pitäisi olla mikään poikkeus.
Ei pidä paikkansa. Game of Thornes on menestynyt hyvin, vaikka rönsyileekin. Tässäkin tapauksessa enemmän on enemmän.
Esimerkkinä nyt vaikka, kun koiten jälkikäteen alkamaan katsomaan x-filesiä. AAikoinaanhan sitä pidettiin hyvänä sarjana. Siinä on 2 päähenkilöä ja juoni kestää vain yhden jakson. Ei vaan jaksa seurata tuollaista. Aluksi DVD-boksit ja nyt nettipalvelut mahdollistavat sen, että sarjoista voidaan tehdä jatkuvia. Näin ne TV-sarjatkin kehittyvät.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
15.12.2012 klo 10.51 7
Toisekseen X-Filesissä on hyvinkin kattava, koko sarjan jatkuva juoni, joka vaikuttaa aivan kaikkiin tapahtumiin. Yhden jakson katsomalla sitä ei vaan ehkä tajunnut.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
15.12.2012 klo 11.45 3
Siis elokuviinhan on lisätty kohtauksia joista ei kirjasta löydy. Esim koko Gandalfin katoaminen on selitetty ja näytetty elokuvassa kun taas kirjoissa siihen ei viitattu mitenkään.
Onko se sitten välttämättä hyvä asia? Jos mikä tahansa muuhun ympäristöön sijoittuva elokuva yrittäisi ahtaa kankaalle kaiken mitä kaikkialla tapahtuukaan, vaikkei se olisi hirvittävän oleellistakaan, sitä syytettäisiin hyvästä syystä merkityksettömästä rönsyilystä. Mielestäni Keski-Maan ei pitäisi olla mikään poikkeus.
Ei pidä paikkansa. Game of Thornes on menestynyt hyvin, vaikka rönsyileekin. Tässäkin tapauksessa enemmän on enemmän.
Ps. Lost oli kyllä ihan hirveä sarja jota jatkettiin jo ykköskaudelta ihan turhilla rahastusjaksoilla. Sama koskee sarjoja ku tätäki, ku kaikki jaksot ja kaudet päättyy gliffhangereihin nii niistä menee aikalailla hohto. Ne on tehty sellaselle add-porukalle joilla ei riitä keskittymiskyky ellei joka kohassa ole jotain äärettömän typerää koukkua jonka takia olisi ns. pakko katsoa seuraava jakso. Tämmösiä sarjoja ei juuri boxilta katota ku se jatkuva cliffhangeritykitys alkaa yököttään perättäin katotuissa jaksoissa.
Mut jo riittää näistä sarjoista, jos vaikka joku haluais puhua hobitista taas välillä.
Rekisteröitynyt 04.09.2011
15.12.2012 klo 12.17 2
Ps. Lost oli kyllä ihan hirveä sarja jota jatkettiin jo ykköskaudelta ihan turhilla rahastusjaksoilla. Sama koskee sarjoja ku tätäki, ku kaikki jaksot ja kaudet päättyy gliffhangereihin nii niistä menee aikalailla hohto. Ne on tehty sellaselle add-porukalle joilla ei riitä keskittymiskyky ellei joka kohassa ole jotain äärettömän typerää koukkua jonka takia olisi ns. pakko katsoa seuraava jakso. Tämmösiä sarjoja ei juuri boxilta katota ku se jatkuva cliffhangeritykitys alkaa yököttään perättäin katotuissa jaksoissa.
Mut jo riittää näistä sarjoista, jos vaikka joku haluais puhua hobitista taas välillä.
Puhutaan vaan.
Mutta siis nimenomaan nämä clifhangertykitykset kun Lost on tarkoitettu katsottavaksi tiiviisiin. Tahtiin. En ollut kastsonut yhtään jaksoa ennakkoon ja kastsoin ne 6 kauttaa kolmessa viikossa. Toki juuri tälläiset sarjat kärsii, jos sen katsoo 6 vuoden aikana, niin kuin alunperin. Tämä siksi, kun jaksot vilisevät viittauksia menneeseen. Ja toki taso laski 3 kauden jälkeen täydellisyyttä hipovasta anoastaan loistavaksi. Neloskausi oli nyt aika filleriä, mutta ihan viihdyttävää silti. Vitonen ihan hauska aikamatkailukausi ja kutoskausi palasi jo lähes alkuperäiselle tasolle ja sarja tarjosi todellakin tyydyttyvän lopun ja saatiin lopetettua komeasti ja saatiin vastaukset tärkeimpiin kysymyksiin. Kutoskauden kiirastuliosuudet eivät yltäneet muun sarjan tasolle, mutta olivat silti kiintoisaa lisäsisältöä.
Mikko: Ainakin olin ymmärtänyt, että kaikki materiaali perustuu ainakin löyhästi Tolkienin kirjoituksiin tai viittauksiin, jotka hän on kirjoittanut jossain, muttei välttämättä Hobitti-kirjassa. Onko Tohon Hobittitrilogiaan sitten lisätty puhtaasti materiaalia, joka ei liity mitenkään Tolkienin viittauksiin, mitä jossain on tapahtunut?
15.12.2012 klo 13.41 3
Tämä on häväistys. Kyseessä on vuoden paras elokuva. 5 tähteä. Miksikö? No loistava ohjaus ja näyttelijä suoritukset, sekä käsi. Ja ennenkaikkea tuore ja mielenkiintoinen aihepiiri, eikä semmoinen mitä on melkein joka toisessa leffassa. Tämä myös viihdyttää alusta loppuun ja tehosteet ovat hyviä
No oletpas fanipoika. :E
Ihan jäätävästi pitkitetty leffa ja aivan liikaa vanhan trilogian toistoa. Juurikin tuo kohta, jossa Gandalf jälleen seisoo sillalla hirviö vastassaan oli mielestäni suorastaan halpaa.
Nauroin kyllä sieniä vetävälle hippivelholle.
Rekisteröitynyt 04.07.2007
15.12.2012 klo 18.37 1
Itseasiassa sen minkä monet trailerit ovat paljastaneet, ovat Gandalfin Dol Guldur seikkailut osa tätä Odottamatonta Matkaa, jotka nähdään hyvinkin varmasti pidennetyssä versiossa sitten myöhemmin.
Mut se, miten tää sopii tarinan aikajanaan onkin sitten toinen juttu.
Gandalf kävi ekaa kertaa Dol Guldurissa melkein 1000 vuotta ennen Hobitin tapahtumia, Sauron pakeni. 400 v päästä Sauron palas ja joskus 100 vuotta ennen Hobitin tapahtumia Gandalf & co. hyökkää Dol Gulduriin ja sieltä löytyy mm Thrain joka antaa Gandalfille avaimen Ereboriin, ja Sauron pakenee Mordoriin. Tuleeko nää sitten leffassa takaumina vaikka Radagast muka vasta nyt Kolmannen Ajan vuonna 3000 tjsp tajus että Synkmetsässä on joku vinksallaan..
Rekisteröitynyt 17.01.2012
15.12.2012 klo 19.39 4
Enivei, samoilla linjoilla tuon kolmen tähden kanssa. Todella tyylikästä seurattavaa alusta loppuun (kiitos HFR:n ja 3D:n), sääli vain että tästä tuli muuten niin keskiverto.
15.12.2012 klo 22.28 3
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
15.12.2012 klo 22.28 15
Käsittämätöntä miten Peltonen [...] Avatarille viisi.
Tätä te jaksatte hokea.
Avatarissa tavallisesta, tai itseasiassa vammaisesta ihmisestä tulee osa satumaista kulttuuria. Avainsana: satumaista. Aidosti satumaista. Avatar on fantasia.
Milloin tämä on tehty paremmin? Tasan tarkkaan tämä. Minä pidän tasan tarkkaan tästä, joten älä sano: Tanssii susien kanssa. Tanssii susien kanssa ei ole satu.
Jos et osaa kertoa, silloin sinä ymmärrät täsmälleen, miksi Avatar sai viisi tähteä minulta.
Myös Titanic saa viisi tähteä tästä suunnasta. Kerro milloin romanttinen katastrofielokuva on tehty paremmin ja kritisoi sitten makuani. Minä pidän romanttisista katastrofielokuvista. Enkö saisi?
Milloin Hobitti on tehty paremmin? Yksinkertaista, Watson: katso Sormuksen ritarit.
En pidä eteenpäinkävelystä, mutta Taru sormusten herrasta -trilogia on mestariteos eteenpäinkävelyn saralla. Viisi tähteä paukahtaa (trilogialle kokonaisuutena).
Ei ole häpeä olla huono, jos olet joka tapauksessa paras.
16.12.2012 klo 08.02 6
Käsittämätöntä miten Peltonen [...] Avatarille viisi.
Tätä te jaksatte hokea.
Avatarissa tavallisesta, tai itseasiassa vammaisesta ihmisestä tulee osa satumaista kulttuuria. Avainsana: satumaista. Aidosti satumaista. Avatar on fantasia.
Milloin tämä on tehty paremmin? Tasan tarkkaan tämä. Minä pidän tasan tarkkaan tästä, joten älä sano: Tanssii susien kanssa. Tanssii susien kanssa ei ole satu.
Jos et osaa kertoa, silloin sinä ymmärrät täsmälleen, miksi Avatar sai viisi tähteä minulta.
Myös Titanic saa viisi tähteä tästä suunnasta. Kerro milloin romanttinen katastrofielokuva on tehty paremmin ja kritisoi sitten makuani. Minä pidän romanttisista katastrofielokuvista. Enkö saisi?
Milloin Hobitti on tehty paremmin? Yksinkertaista, Watson: katso Sormuksen ritarit.
En pidä eteenpäinkävelystä, mutta Taru sormusten herrasta -trilogia on mestariteos eteenpäinkävelyn saralla. Viisi tähteä paukahtaa (trilogialle kokonaisuutena).
Ei ole häpeä olla huono, jos olet joka tapauksessa paras.
En tiedä johtuuko tämä vain musta mutta helvetti sentään JP sun tekstistä on vaikea saada selvää. Oikoluetko kirjoittamaasi ollenkaan koska tällä hetkellä en saa tuosta yhdestä
(Milloin tämä on tehty paremmin? Tasan tarkkaan tämä. Minä pidän tasan tarkkaan tästä, joten älä sano: Tanssii susien kanssa. Tanssii susien kanssa ei ole satu.) kappaleesta mitään selkoa?
Voi toki johtua siitäkin että olen valvonut koko yön.
Itse elokuvasta, kävin sen perjantaina katsomassa eikä pettänyt. Peltosen mainitsemat ongelmat kuten natsi-Thorin ja se että sankarijoukkoa aina autetaan ei ottanut minua ainakaan päähän koska näin ne oli kirjassakin kirjoitettu.
Jos nyt pitää pisteet antaa niin 4 / 5:stä ja suosittelut.
16.12.2012 klo 12.51 6
16.12.2012 klo 13.33 1
Wau !
16.12.2012 klo 15.48 2
16.12.2012 klo 16.17 1
Rekisteröitynyt 11.04.2007
16.12.2012 klo 21.03
Avatarissa tavallisesta, tai itseasiassa vammaisesta ihmisestä tulee osa satumaista kulttuuria. Avainsana: satumaista. Aidosti satumaista. Avatar on fantasia.
Milloin tämä on tehty paremmin? Tasan tarkkaan tämä. Minä pidän tasan tarkkaan tästä, joten älä sano: Tanssii susien kanssa. Tanssii susien kanssa ei ole satu.
Disneyn Pocahontas pesee Avatarin mennentullen. Sen sijaan että juopetteluun ja ehkä jopa rikollisuuteen taipuvainen John Smith tunaroisi laivamatkalla itsensä pidätetyksi, hän aiheuttaa aika paradoksin pelastamalla juoppohulluuden voimalla hukkuvan nuorukaisen. Niimpä hän pääsee "kartoittamaan uutta maailmaa", eli panemaan selvästi alaikäistä mutta uskomattoman muodokasta intiaaniprinsessaa. Tippuritartunnan, muutaman kuoleman ja monen muun käänteen jälkeen pariskunta päätyy ratkaisuun ettei yhteiselo olekaan välttämättä kovin hohdokasta, eivätkä he selvästi mahdu samalle mantereelle. Tarinaa ei haittaa millään tavoin se, ettei mitään näistä Disneyn tapahtumista tapahtunut oikeasti, eikä se että John Smithin ja n. 10 vuotiaan intiaaniprinsessan tapaamisesta ole muita todisteita kuin ko juoppohullun kertomukset. Kyllä siinä raavaalla miehellä vierähtää kyynel joka ikinen kerta kun kyseisen leffan katsoo.
PS. Kannattaa tutustua Megadriven Pocahotas peliin. Yllättävän laadukas lisenssituote lyhyestä kestostaan huolimatta.
PSPS. http://www.youtube.com/watch?v=kXraSkgssFk
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
17.12.2012 klo 00.56 13
Mitälöhän ihmettä ihmiset odottavat elokuvilta nykyään, miten on muka saanut vain 3/5 ? En jaksa vaivautua edes lukemaan tätä arviointia. Kävin eilen katsomassa kyseisen elokuvan ja oli varmaan paras elokuva mitä olen koskaan nähnyt. Hienot maisemat, persoonalliset hahmot, paljon toimintaa ja sopivasti huumoria, ei ole eläessäni mennyt 170 minuuttia näin nopeata ja kyllä jäi innolla odottamaan lisää.
"En jaksa lukea, mutta miten...?" Jos lukisit nii ehkä tietäisit jotain joskus ja jäis se ihmettely vähemmälle.
17.12.2012 klo 07.17 1
17.12.2012 klo 10.51 4
17.12.2012 klo 15.44 3
17.12.2012 klo 18.29 1
PS. Joku korjatkaa jos oon väärässä, mutta tämä Neuvoston kokoontuminen ja funtsailu että onko Dol Guldurin jäbä Angmarin noitakuningas vai kuka lie, eikö se oikeasti tapahtunut yli 1000 vuotta takaperin?
Tai eikö nää velhot (Saruman, Gandalf, Radagast, Pallando, Alatar) lähetetty Keski-Maahan nimenomaan siks että joku lurkkii Dol Guldurissa? Vai oonko ihan hukassa?
Mua hämmästyttää kaikkien vikinä siitä miten Hobitti ei olekkaan hobitti kun se ei ole naivistinen kahden tunnin leffa, vaan siitä onkin venytetty 9 tuntinen kokonaisuus.
Kukaan joka on kirjansa lukenut havaitsee että tämähän ei ole sitten pelkästään hobitti vaan mukaan on laitettu Silmarillionija ja keskenenräisiä taruja. Hobitin jälkeen ei enää tule elokuvia joten jackson on selkeästi päättänyt lyödän loput kirjat samaan läjään Hobitin kanssa. Täältä voi katsoa mitä kaikkea tapahtuu ennen kuin frodo lähtee kolostaan sormuksen kanssa:
http://lotrproject.com/timeline/
Mä olen todella iloinen tästä asiasta ja luultavasti vika leffa päättyy Kontuun ja Bilbon julhiin, siihen mistä Taru sormusten herrasta alkaa.
5/5 omasta mielestäni etenkin uuden HFR tekniikan takia, tuli se fiilis että mähän olen oikeasti mukana tässä seikkailussa!
Rekisteröitynyt 04.07.2007
17.12.2012 klo 19.40 1
PS. Joku korjatkaa jos oon väärässä, mutta tämä Neuvoston kokoontuminen ja funtsailu että onko Dol Guldurin jäbä Angmarin noitakuningas vai kuka lie, eikö se oikeasti tapahtunut yli 1000 vuotta takaperin?
Tai eikö nää velhot (Saruman, Gandalf, Radagast, Pallando, Alatar) lähetetty Keski-Maahan nimenomaan siks että joku lurkkii Dol Guldurissa? Vai oonko ihan hukassa?
Mua hämmästyttää kaikkien vikinä siitä miten Hobitti ei olekkaan hobitti kun se ei ole naivistinen kahden tunnin leffa, vaan siitä onkin venytetty 9 tuntinen kokonaisuus.
Miks quotasit mua sönkkö.
Rekisteröitynyt 04.09.2011
17.12.2012 klo 22.37
PS. Joku korjatkaa jos oon väärässä, mutta tämä Neuvoston kokoontuminen ja funtsailu että onko Dol Guldurin jäbä Angmarin noitakuningas vai kuka lie, eikö se oikeasti tapahtunut yli 1000 vuotta takaperin?
Tai eikö nää velhot (Saruman, Gandalf, Radagast, Pallando, Alatar) lähetetty Keski-Maahan nimenomaan siks että joku lurkkii Dol Guldurissa? Vai oonko ihan hukassa?
Mua hämmästyttää kaikkien vikinä siitä miten Hobitti ei olekkaan hobitti kun se ei ole naivistinen kahden tunnin leffa, vaan siitä onkin venytetty 9 tuntinen kokonaisuus.
Kukaan joka on kirjansa lukenut havaitsee että tämähän ei ole sitten pelkästään hobitti vaan mukaan on laitettu Silmarillionija ja keskenenräisiä taruja. Hobitin jälkeen ei enää tule elokuvia joten jackson on selkeästi päättänyt lyödän loput kirjat samaan läjään Hobitin kanssa. Täältä voi katsoa mitä kaikkea tapahtuu ennen kuin frodo lähtee kolostaan sormuksen kanssa:
http://lotrproject.com/timeline/
Mä olen todella iloinen tästä asiasta ja luultavasti vika leffa päättyy Kontuun ja Bilbon julhiin, siihen mistä Taru sormusten herrasta alkaa.
5/5 omasta mielestäni etenkin uuden HFR tekniikan takia, tuli se fiilis että mähän olen oikeasti mukana tässä seikkailussa!
Jos Hobitti-trilogia menestyy riittävän hyvin, niin eiköhän joskus 10 vuottaa viimeisen Hobittileffan jälkeen vielä väsää Silmarillion trilogian.
Ja kävin kanssa katsomassa HFR-kuvalla. Ja en itse huomannut eroa lainkaan perinteiseen 3D-kuvaan verrattuna. Joten melkoista rahojen tuhlausta koko HFR.
17.12.2012 klo 23.18
Rekisteröitynyt 04.07.2007
17.12.2012 klo 23.47
Jos Hobitti-trilogia menestyy riittävän hyvin, niin eiköhän joskus 10 vuottaa viimeisen Hobittileffan jälkeen vielä väsää Silmarillion trilogian.
Tolkien Estatella on oikeudet Silmarillioniin, ja ottaen huomioon miten vähän ne on tykänny tähänastisista filmatisoinneista niin tätä tuskin tapahtuu.
Rekisteröitynyt 15.04.2009
20.12.2012 klo 08.46
GoT ei pysy kasassa ei millään. Vois olla hyvä sarja jos oottelis eka kaikki kaudet ja sit leikkelis ite semmoseks järkevämmäks sen.
LOL. Mikset vaan ota yhteyttä HBO-tuottajiin ja ilmoita, että olet universumin paras leikkaaja ja samalla kansainvälinen makutuomari, joka tekee kaikesta järkevää ja "vois" saada myös GOT:sta "hyvän".
21.12.2012 klo 23.25
25.12.2012 klo 01.37
PS. Joku korjatkaa jos oon väärässä, mutta tämä Neuvoston kokoontuminen ja funtsailu että onko Dol Guldurin jäbä Angmarin noitakuningas vai kuka lie, eikö se oikeasti tapahtunut yli 1000 vuotta takaperin?
Tai eikö nää velhot (Saruman, Gandalf, Radagast, Pallando, Alatar) lähetetty Keski-Maahan nimenomaan siks että joku lurkkii Dol Guldurissa? Vai oonko ihan hukassa?
Mua hämmästyttää kaikkien vikinä siitä miten Hobitti ei olekkaan hobitti kun se ei ole naivistinen kahden tunnin leffa, vaan siitä onkin venytetty 9 tuntinen kokonaisuus.
Kukaan joka on kirjansa lukenut havaitsee että tämähän ei ole sitten pelkästään hobitti vaan mukaan on laitettu Silmarillionija ja keskenenräisiä taruja. Hobitin jälkeen ei enää tule elokuvia joten jackson on selkeästi päättänyt lyödän loput kirjat samaan läjään Hobitin kanssa. Täältä voi katsoa mitä kaikkea tapahtuu ennen kuin frodo lähtee kolostaan sormuksen kanssa:
http://lotrproject.com/timeline/
Mä olen todella iloinen tästä asiasta ja luultavasti vika leffa päättyy Kontuun ja Bilbon julhiin, siihen mistä Taru sormusten herrasta alkaa.
5/5 omasta mielestäni etenkin uuden HFR tekniikan takia, tuli se fiilis että mähän olen oikeasti mukana tässä seikkailussa!
Jos Hobitti-trilogia menestyy riittävän hyvin, niin eiköhän joskus 10 vuottaa viimeisen Hobittileffan jälkeen vielä väsää Silmarillion trilogian.
Ja kävin kanssa katsomassa HFR-kuvalla. Ja en itse huomannut eroa lainkaan perinteiseen 3D-kuvaan verrattuna. Joten melkoista rahojen tuhlausta koko HFR.
Olitkohan sä edes oikeassa salissa?
29.12.2012 klo 18.21
Lisäksi kirjoittaja haukkuu tässä nyt ristiin kirjaa ja elokuvan käsikirjoitusta. Olisi syytä erottaa nuo toisistaan, jottei lukija aivan hämmentyisi. Muutenkin jäsentely on hukassa. Arvosteluun sekoitetaan jopa Taru Sormusten Herraa, mikä taas on ihan eri elokuvasarja. Lisäksi lukuisat viittaukset täysin muihin elokuviin ja jopa tietokonepeleihin eivät kuulu asiaan.
"Toimittaja" voisi mennä takaisin ainekirjoitusta opiskelemaan. Ehkä ne ädinkielen kirjoituksetkin saattaisivat vielä joskus mennä läpi.
03.01.2013 klo 09.30
1. Thorin ei oikeasti Tolkienin kirjoissa koskaan taistellu Azog Turmelijaa vastaan ja tämän kädenkin katkaisi Dain. Joten tämä on yliväritetty kohta Hobitissa, mutta silti omasta mielestä toimiva lisäys joka valottaa paremmin Thorinin haista paska asennetta.
2. Joku sanoi että Dol Guldur on kokonaan keksitty asia, koska Sauron hänen mielestään tuhottiin jo 1000 vuotta aikasemmin. Mutta kannattaisi tutustua Tolkienin mastkuihin ennen tänne valittamaan tulemista. Ensinnäkin Dol Guldur on Sauronin piilopaikka ennen Mordoria sormuksen menettämisen jälkeen ja Valkoisen Neuvoston hyökkäys sinne tapahtui Ereborin Seikkailun yhteydessä! Eli kyseinen kohta ei ollut keksitty/tahalline pitkitys.
Omasta mielestäni Hobitin, Silmarillionin ja Kesken eräisten tarujen kirjan yhdistäminen on aivan loistava veto, koska yksinään Silmarillionista ei saisi järkevää elokuvaa mitenkään (teksti on aivan schaissea) eikä sitä saisi myöskään Kesken Eräisistä Taruista. Jackson on myöskin sanonut että Hobitti on viimeinen leffa!
Mitä kirjan pituuteen ja trilogiaan tulee pelkästä hobitistakin olisi saanut ilman lisäyksiä trilogian (ilman lisäyksiä muista Tolkienin teoksista leffasta olisi tullut aivan mahdotonta puuroa katseltavaksi). Luin Hobitin juuri ja eka leffa käsitti siitä 80 sivua (jäljelle jäi 250s), koska tällä kertaa ei oltu karsittu leffaan pelkkiä toiminta kohtauksia vaan kaikki laulut olivat (ja se on saatanan hyvä juttu) mukana elokuvassa!
Ps: Ja tuohon arvosteluun en aio koskeakkaan, koska paskaa tekstiä. Arvostelija olisi voinut olla asiallisempi eikä kirjoittaa tuollaista shittiä (luin pari ekaa lausetta ja se riitti mulle)
05.03.2013 klo 16.06
Mitä tähän arvioon tulee..Joku tuolla taisi mainita Avatarin 5 tähteä. Olihan se hieno leffa, mutta täynnä kliseitä ja porsaanreikiä juonessa. Jos Peltonen tykkää enemmän Pocahontasista avaruudessa niin se on hänen mielipiteensä.
Tosiaan tähän arvioon liittyy niin paljon asiavirheitä ja turhaa jauhaamista, ettei siihen viitsi enemmän paneutua. Sen verran kuitenkin, että tuo Hobitin CGI:n vertaaminen tietokonepeliin on täysin epäammattimaista eikä pidä alkuunkaan paikkaansa. Sellaista peliä ei ole keksittykkään, mikä pääsisi edes lähelle tätä. Itse olen vähän kriittinenkin CGI:n kanssa ja mielestäni se oli tässä leffassa kenties parasta mitä olen koskaan nähnyt. Ja leffahan oli kokonaisuudessaan todella viihdyttävä ja mukaansa tempaava.