Suomen marsalkka
Ensi-ilta: | 28.09.2012 |
Genre: | Draama |
Ikäraja: | 7 |
Parhaat tarinat ovat ajattomia ja ymmärrettäviä eri kulttuureissa. Se on kunnianosoitus Suomelle, jos lapset Afrikan sydämessä kerääntyvät kuuntelemaan, kun vanha mies kertoo opettavaisen tarinan kaukaisen Suomen merkkihenkilöstä. Sano, että Carl Gustaf Emil Mannerheim oli sotilaista mahtavin, niin tietenkin mustien lasten mieliin maalautuu kuva mustasta miehestä hopparimaisen väljässä univormussa. On Jeesus Kristuskin esiintynyt taiteessa eri näköisenä riippuen siitä kuka on hänen sanomansa vastaanottanut.
Suomen marsalkan sanoma on mikä? Tervehenkistä sanomaa kaikille kansoille tulee lopussa kaatamalla, mutta voidaan sisältöä etsiä elokuvan tapahtumistakin. Mannerheim kenties arpeutui orpoutensa johdosta. Kun hän keski-ikäisenä työnsi sauvansa minne se vain mahtui, hänellä varmasti oli läheisyyteen liittyviä ongelmia. Kun ensimmäinen vaimo ei synnyttänyt poikaa, tämä oli Mannerheimille musertava pettymys. Hän ei päässyt kasvattamaan kaltaistaan suursoturia (joka katsoo telkkarista sotaelokuvia), joten pettyneenä hän ryhtyi pieksemään muijaansa. Älä ole orpo, äläkä tyttö.
Virallinen sanoma on sen suuntainen, että velvollisuudet maata ja perhettä kohtaan ovat molemmat tärkeitä. Niin, aivan. Jos olet naimisissa univormuun ja mitaleihin sonnustautuneen miehen kanssa ja sota syttyy, niin muista syyllistää äijää toteamalla, että eihän sinun mikään pakko ole sinne sotaan lähteä. Naapurin Kallekin jäi kerran kotiin, kun lapsilla oli tuhkarokko.
Purskahtelin nauruun tasaista tahtia. Näyttelijät ovat onnellisen pöllähtäneitä. Englanninkielisestä dialogista löytyy hauskaa tökeryyttä, mutta tekstitys saa toivomaan, että tämä oltaisiin dubattu suomeksi. Lausutaan kaikki vakavalla äänellä: "Hänen sankarilliset menetelmänsä ovat joukkojemme huippua". Tällaiset heitot ovat läpinäkyvä yritys miellyttää aidon Mannerheimin faneja. Mitään merkitystä niillä ei ole: elokuva ei kerro Mannerheimista, tai edes sotilaasta, vaan oudosti ilmeilevästä hiipparista, joka rakastuu palavasti vähintään kerran päivässä (kertojan mukaan). Useimpia tarinankerronnan sääntöjä rikkovassa kertomuksessa on samoja sävyjä kuin sketsissä, jossa katkeroituneen äidin kertoma satu Tuhkimosta muuttuu kertomukseksi pettäjä-faijasta, joka nussii mitä vain, mille kenkä mahtuu.
Tekninen toteutus on kiiltokuvamaisuuteen tähtäävää komediaa. Aurinko säkenöi ja musiikki pimputtaa, eikä katsojaa takuulla harmita, että dialogi on taas mykistetty. Semmoinen temppu, kun kameran liikuttaminen vasemmalta oikealle, lienee kaikille tuttu? Yleensä kamera kulkee raiteilla, jotta liike on tasaista, mikä saa kohtauksen näyttämään itsevarmalta ja toteavaiselta. Suomen marsalkassa tämmöisetkin hetket on toteutettu vapisevalla krapulakäsikuvauksella. Jos opiskelet ohjaajaksi katsomalla elokuvia, kannattaisi katsoa myös parin DVD:n bonusominaisuudet.
Ennustan Suomen marsalkan olevan arvokas teos, koska se on arvoton: näin surkea räpellys on lahja sarkasmille. Lyhyt ja tahattoman koominen tekele takuulla viihdyttää monia ivan päälle ymmärtäviä, ja jos hyvin käy, aiheesta saadaan aikaiseksi meemejä ja muuta. Jo ennen ensi-iltaa tummaihoisia henkilöitä on kutsuttu mannerheimeiksi. Tämä on rotuun kohdistuvaa pilkkaa, mutta myös Suomen kulttuuriin kohdistuvaa pilkkaa, ja täten tapa todeta, että tummaihoisuus on osa Suomen kulttuuria. Jos netistä löytyy hassu kuva, joka esittää mustaa miestä imuttamassa vesimelonia, ja kuvassa on teksti "Mannerheimille tuli nälkä", eikö tämä pohjimmiltaan ole nationalistinen yritys omia hassu mies osaksi suomalaisuutta?
Keskustelut (20 viestiä)
29.09.2012 klo 21.59 1
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
29.09.2012 klo 22.19 14
ja tämäkö on parempi kuin le havre?
Le Havre = Mein Kampf = mätä omena
Suomen marsalkka = It Hurts When I Poop: A Story for Children Who Are Scared to Use the Potty = mätä appelsiini
Rekisteröitynyt 17.01.2012
29.09.2012 klo 22.41 1
Rekisteröitynyt 07.10.2009
29.09.2012 klo 22.49 11
29.09.2012 klo 23.45 4
Rekisteröitynyt 13.09.2007
30.09.2012 klo 19.53 9
01.10.2012 klo 11.12 3
01.10.2012 klo 12.33 1
01.10.2012 klo 15.37 4
Tämä oli yllättävän hyvä elokuva.
Olen masokisti, ja tämä viihdytti paremin kun alasin varpailla
01.10.2012 klo 19.09 18
01.10.2012 klo 22.27 2
Tässäkö on ylen arvostus Mannerheimia kohtaan? Tämänkin elokuvan rahoituksen olis voinut käyttää siihen oikeeseen elokuvaan
02.10.2012 klo 08.57 1
Rekisteröitynyt 09.11.2011
02.10.2012 klo 15.47
03.10.2012 klo 22.42
Rekisteröitynyt 17.01.2012
04.10.2012 klo 04.46
Jos tästä tehtiin tarkoituksella mahdollisimman huono, jotta se kannustaisi Rennyä ohjaamaan oikean Marskin. Rimaa ei tarvitsisi nostaa maasta ollenkaan, joten Rennyn versio tulisi olemaan loistava jokaisella mittapuulla :)
Jos Renny olisi tehny Marski-leffansa, se olisi varmasti ollut yhtä huono mitä tämä, ellei huonompi. Ei se osaa ohjata kuin keskiluokkalaista ja mitäänsanomatonta toimintaa. Mutta siinä mielessä juu, että ehkä tää oli YLEltä laskettu liike.
04.10.2012 klo 17.41 1
Hyvähän se on YLE:n suoltaa rahaa tallaiseen paskaan, nyt kun tv-lupamaksu peritään pakonomaisesti verotuksessa.
Rekisteröitynyt 04.09.2011
04.10.2012 klo 21.45
Jos tästä tehtiin tarkoituksella mahdollisimman huono, jotta se kannustaisi Rennyä ohjaamaan oikean Marskin. Rimaa ei tarvitsisi nostaa maasta ollenkaan, joten Rennyn versio tulisi olemaan loistava jokaisella mittapuulla :)
Jos Renny olisi tehny Marski-leffansa, se olisi varmasti ollut yhtä huono mitä tämä, ellei huonompi. Ei se osaa ohjata kuin keskiluokkalaista ja mitäänsanomatonta toimintaa. Mutta siinä mielessä juu, että ehkä tää oli YLEltä laskettu liike.
Niin mutta kun se keskiluokkainenkin(3 tähteä) toiminta on rewilusti yli tämän roskan.
Käsittääksini tällä oli kaksi tarkoitusta. 1. Huonjontaa Mannerheimin mainetta. Hänethän on valittu suurimmaksi suomalaiseksi mm. Tämä elokuvan tekijät selvästi tuntevat vihaa Mannerheimia kohtaan. 2. Tämänhän on malliesimerkki miten saadaan mahdollisimman paljon katsojia pienimmällä mahdollisella budjetilla(20 000e).
Mitä tässä elokuvassa oikein koitettiin sanoa? Mannerheimin olisi pitänyt ryhtyä sotakarkuriksi, karata vaimoineen maasta ja jättää Suomi pulaan? Ja kun Mannerheim ton ensimmäsen vaimon aikaan toimi Venäjän palveluksessa, miksi annettiin ymmärtää, että olisi ollut jo silloin suomalainen sotasankari?
Ja nykyjäänhän Dome Karukoski ohjaa sen oikean Mannerheim elokuvan. Hyvä vain hän on toinen noista kahdesta parhaasta tän hetken suomalaisohjaajasta(toinen on Aleksi Mäkelä). Aki Kaurismäen elokuvat nyt on kaikki tekotaiteellista roskaa, jotka menee samaan kastiin tämän Mannerheim-elokuvan kanssa.
Rekisteröitynyt 17.01.2012
05.10.2012 klo 01.17
Aki Kaurismäen elokuvat nyt on kaikki tekotaiteellista roskaa, jotka menee samaan kastiin tämän Mannerheim-elokuvan kanssa.
Haluisin kerranki kuulla perustelut. Mielestäni ihminen on takapajuinen jos sanoo Kaurismäkien elokuvista näin, onhan hän niitä harvoja suomalaisia elokuvantekijöitä, jotka tunnustetaan Suomen ulkopuolella.
Taino toisaalta, jos ei kestä kuulla elokuvassa kuin englanninkieltä, ei takuulla ymmärrä hyvän elokuvan päälle.
Rekisteröitynyt 04.09.2011
05.10.2012 klo 01.54
Aki Kaurismäen elokuvat nyt on kaikki tekotaiteellista roskaa, jotka menee samaan kastiin tämän Mannerheim-elokuvan kanssa.
Haluisin kerranki kuulla perustelut. Mielestäni ihminen on takapajuinen jos sanoo Kaurismäkien elokuvista näin, onhan hän niitä harvoja suomalaisia elokuvantekijöitä, jotka tunnustetaan Suomen ulkopuolella.
Taino toisaalta, jos ei kestä kuulla elokuvassa kuin englanninkieltä, ei takuulla ymmärrä hyvän elokuvan päälle.
Minä kuulun ehdottomasti noihin, jotka ei ymmärrä "hyvän" elokuvan päälle, siinä ole oikeassa. Kestän kyllä kuulla elokuvassa melkein mitä tahasnsa kieltä, mutta jenkkielokuvien taso on taas niin ylivoimaista verrattuna eurooppalaisiin. Suomileffoissa tulee sitten Suomi-bonukset päälle, joten ne on toinen minkämaalaisia elokuvia tulee katottua. Mutta katoppa huvikseen elukuvien katsojamääriä maittain SUomessa. Kyllä ne jenkit jyrää ja SUomi tulee vahvana kakkosena.
Ihmiset, jotka ulkomailla arvostavat Kaurismäkeä onvat juuri tätä taideyleisöä. Parempi kriteeri on esim. katsojaluvut Suomessa. Kyllä olen sitä mieltä, että korkean katsojaluvun saavuttavat elokuvat ovat onnistetuumpia, kuin hyviä arvosteluja saaneet. Kuten ehkä huomaat, täällä V2:ssakin elokuvat on viihdeosion alla, eikä suinkaan taide-osiossa(sellaista ei täällä ole, koska tämä on viihde, eikä taide sivusto). Esimerkiksi Oscal gaalassa tulisi valita elokuvat enemmin yleisöäänestyksellä. Tällä voitaisiin välttyä siltä, että nämä puolen tähden katselukelvottamat roskat, kuten Artist eivät voittaisi näitä palkintoja.
Rekisteröitynyt 17.01.2012
05.10.2012 klo 13.42
http://www.ses.fi/dokumentit/kotim95-03.pdf
Kas kummaa! Aki Kaurismäen elokuvat ovat pärjänneet hyvin, näin "taide-elokuviksi". Miksi Kaurismäen elokuvat eivät ansaitse Suomi-bonaria? Ei tarvitse olla taideihminen, tai kuulua "taideyleisöön", pitääkseen siitä. Siis vittu, jopa meidän ukko diggaa siitä, eikä hänkään omaa mitään taiteellista elokuvamakua.
Enkä ymmärrä mitä tarkoitat sanomalla, että eurooppalaisen elokuvan taso on surkea verrattuna ylivoimaisiin jenkkeihin (Ironista sinällään, että jenkit ovat koko elokuvan historian ajan kopioineet Eurooppaa - Tietysti jenkeissä pätee oma agenda "isompi on kauniimpaa", mikä antaa viimeisen tatsin jenkkileffalle).