Virallinen tiedote kiistää X Factor -tuomarin natsimenneisyyden
MTV3 on julkistanut seuraavan tiedotteen: X Factor -ohjelman tuomari Renne Korppila kiistää iltapäivälehden vihjailut uusnatsismista.
- Laulan helsinkiläisessä punkyhtyeessä, mutta musiikillamme ei ole mitään tekemistä uusnatsismin tai rasismin kanssa. Minulle musiikki ei ole poliittinen kannanotto enkä myöskään syrji ketään ihonvärin, uskonnon tai minkään muun ominaisuuden perusteella, Renne toteaa.
IS:n jutussa Korppilaa sytettiin natsimieliseksi bändinsä The Wrongdoersin johdosta. Skinhead-henkisessä bändissä laulaminen ja yhteiskunnallisiin epäkohtiin puuttuminen ei Korppilan mukaan tee hänestä natsia.
- Musta yritetään vaan tehdä seuraavaa valtakunnan kusipäätä.
The Wrongdoersin MySpace-sivut
- Laulan helsinkiläisessä punkyhtyeessä, mutta musiikillamme ei ole mitään tekemistä uusnatsismin tai rasismin kanssa. Minulle musiikki ei ole poliittinen kannanotto enkä myöskään syrji ketään ihonvärin, uskonnon tai minkään muun ominaisuuden perusteella, Renne toteaa.
IS:n jutussa Korppilaa sytettiin natsimieliseksi bändinsä The Wrongdoersin johdosta. Skinhead-henkisessä bändissä laulaminen ja yhteiskunnallisiin epäkohtiin puuttuminen ei Korppilan mukaan tee hänestä natsia.
- Musta yritetään vaan tehdä seuraavaa valtakunnan kusipäätä.
The Wrongdoersin MySpace-sivut
Keskustelut (18 viestiä)
09.02.2010 klo 13.54
09.02.2010 klo 14.13
Minkä takia bändin omille kotisivuille on laitettu video, jossa tehdään yleisön joukossa useasti natsiterveyhdyksiä, jotka ovat wikipedian mukaan kunnianosoitus Aadolf Hitlerille?
Jos bändi joka tietää, että kyseisen musiikkigenren edustajat yhdistetään lähes aina skinheadeihin ja uusnatseihin, niin miksi he laittavat kyseisen livevideon omille sivuilleen?
Eroa Renne tai pyydä anteeksi ja poista video.
09.02.2010 klo 14.39
09.02.2010 klo 14.40
Rekisteröitynyt 11.07.2007
09.02.2010 klo 15.23
09.02.2010 klo 16.06
09.02.2010 klo 17.48
09.02.2010 klo 18.01
Rekisteröitynyt 26.12.2007
09.02.2010 klo 18.19
Elä ikinä sano, että Wikipedian mukaan...
09.02.2010 klo 18.47
09.02.2010 klo 22.00
09.02.2010 klo 22.12
Mutta joo en kyllä odotakaan teiltä puolustelijoilta ihan hirveen suurta järjen riemuvoittoa....
Olet näemmä itse pihalla kuin lumiukko...
10.02.2010 klo 11.15
Huono selitys!
Minkä takia bändin omille kotisivuille on laitettu video, jossa tehdään yleisön joukossa useasti natsiterveyhdyksiä, jotka ovat wikipedian mukaan kunnianosoitus Aadolf Hitlerille?
Mitäs sitten? Suomessa on oikeis mielipiteen vapauteen. Hitler oli Hieno mies. Se, että Saksa hävisi sodan aiheitti, eetä kaikki alkoivat vihata sitä
Miksi emme voi kunnioittaa suurta johtajaa, koska 40-luvulla joku sanoi, että hän on paha, koska hävisi sodan.
Jos Yhdysvallat ja Englanti olisivat hävinneet sodan Roosevelt ja Churchill kuvailtaisiin varmasti nykypäivänä, yhtä julmiksi hirviöiksi kun Hitler nyt.
Totuus on, ettei Hitler rikkonut yhtään lakia tai säädäntöä, mihin oli sitoutunut. Hän myös nousi valtaan aivan laillisesti.
Toisen maailmansodan taas aloittivat Ranska ja Englanti julistamalla sodan Saksalle.
Mutta voittajienhan historiaahan meille suurimmaksi osaksi opetetaan.
10.02.2010 klo 11.45
Huono selitys!
Minkä takia bändin omille kotisivuille on laitettu video, jossa tehdään yleisön joukossa useasti natsiterveyhdyksiä, jotka ovat wikipedian mukaan kunnianosoitus Aadolf Hitlerille?
Miksi emme voi kunnioittaa suurta johtajaa, koska 40-luvulla joku sanoi, että hän on paha, koska hävisi sodan.
Totuus on, ettei Hitler rikkonut yhtään lakia tai säädäntöä, mihin oli sitoutunut. Hän myös nousi valtaan aivan laillisesti.
Toisen maailmansodan taas aloittivat Ranska ja Englanti julistamalla sodan Saksalle.
Mutta voittajienhan historiaahan meille suurimmaksi osaksi opetetaan.
En ainakaan itse voi kunnioittaa henkilöä, joka tapatti n. 6 miljoonaa juutalaista. Toki Hitlerillä oli myös ihan hyviä ajatuksia (talous kuntoon, kaikille töitä), mutta ne jää holokaustin varjoon.
Ja mitä tulee toiseen maailmansotaan, niin siinähän kävi melko samalla tavalla kuin ensimmäisessäkin, liitot purkautuis sodanjulistuksiin. Hitlerhän oli kirjeellänsä luvannut, että se ei valtaa mm. tsekkiä, mutta toisin kävi. Englanti ja Ranska takasivat Puolan koskemattomuuden ja julistivat sodan Saksalle siksi, että tämä hyökkäsi (ts. aloitti sodan) Puolaa vastaan.
10.02.2010 klo 15.58
Huono selitys!
Minkä takia bändin omille kotisivuille on laitettu video, jossa tehdään yleisön joukossa useasti natsiterveyhdyksiä, jotka ovat wikipedian mukaan kunnianosoitus Aadolf Hitlerille?
Miksi emme voi kunnioittaa suurta johtajaa, koska 40-luvulla joku sanoi, että hän on paha, koska hävisi sodan.
Totuus on, ettei Hitler rikkonut yhtään lakia tai säädäntöä, mihin oli sitoutunut. Hän myös nousi valtaan aivan laillisesti.
Toisen maailmansodan taas aloittivat Ranska ja Englanti julistamalla sodan Saksalle.
Mutta voittajienhan historiaahan meille suurimmaksi osaksi opetetaan.
En ainakaan itse voi kunnioittaa henkilöä, joka tapatti n. 6 miljoonaa juutalaista. Toki Hitlerillä oli myös ihan hyviä ajatuksia (talous kuntoon, kaikille töitä), mutta ne jää holokaustin varjoon.
Ja mitä tulee toiseen maailmansotaan, niin siinähän kävi melko samalla tavalla kuin ensimmäisessäkin, liitot purkautuis sodanjulistuksiin. Hitlerhän oli kirjeellänsä luvannut, että se ei valtaa mm. tsekkiä, mutta toisin kävi. Englanti ja Ranska takasivat Puolan koskemattomuuden ja julistivat sodan Saksalle siksi, että tämä hyökkäsi (ts. aloitti sodan) Puolaa vastaan.
Tämä siis Englantilaisten näkökulma. Saksahan vai valtasi takaisin omat vanhat alueensa, jotka menetti rauhansopimuksessa, joka se pakotettiin solmimaan toisen maailmansodan jälkeen. Jos Englanti ja Ranska ei olisi julistanut sotaa, parhaimmassa tpauksessa koko toista maailnsotaa ei olisi tarvinnut käydä. Toki Saksassa tapatettiin ihmisiä, mutta Neovostoliitossa esim. niitä tapatettiin enemmän, mutta siitä on puhuttu huomattavasti vähemmän. Entäs ne.
Entäs sitten Amerikkalaiset, hekö eivät ole tappaneet viattomia siviileitä? Ote Wikipediasta:
Amerikkalaisten pudotettua atomipommit vuonna 1945 Japanissa kuoli 200 000 siviiliä. Vielä vuosikymmeniä pommitusten jälkeen tuhansia ihmisiä on sairastunut syöpään ja syntynyt vammaisina.
10.02.2010 klo 17.18
Huono selitys!
Tämä siis Englantilaisten näkökulma. Saksahan vai valtasi takaisin omat vanhat alueensa, jotka menetti rauhansopimuksessa, joka se pakotettiin solmimaan toisen maailmansodan jälkeen. Jos Englanti ja Ranska ei olisi julistanut sotaa, parhaimmassa tpauksessa koko toista maailnsotaa ei olisi tarvinnut käydä. Toki Saksassa tapatettiin ihmisiä, mutta Neovostoliitossa esim. niitä tapatettiin enemmän, mutta siitä on puhuttu huomattavasti vähemmän. Entäs ne.
Entäs sitten Amerikkalaiset, hekö eivät ole tappaneet viattomia siviileitä? Ote Wikipediasta:
Amerikkalaisten pudotettua atomipommit vuonna 1945 Japanissa kuoli 200 000 siviiliä. Vielä vuosikymmeniä pommitusten jälkeen tuhansia ihmisiä on sairastunut syöpään ja syntynyt vammaisina.
Hitlerin tavoitteenahan oli vallata lisää elintilaa idästä. Uskotko tosiaan, että Saksa olisi tyytynyt vain Puolaan? Se ei siis olisi jatkanut sotatoimia ja yrittänyt vallata lisää alueita?
Ja kyllä, neuvostoliitossa tapatettiin ihan yhtä paljon (jos ei enemmänkin) ihmisiä, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että Hitler tapatti juutalaisia. Joka kerta, kun Hitleristä tulee puhe, niin Stalin nostetaan esille, mikä mielestäni on hyvä asia, sillä ihan yhtä julmaa oli Stalinin teot.
Ja mitä tulee amerikkalaisiin, niin on selvää, että atomipommien seurauksena tuli runsaasti siviiliuhreja, mitään muuta en ole väittänytkään. En pidä Stalinin tekoja, enkä atomipommien pudottamista minään urotekona tai hienona asiana, kuten sinä tunnut pitävän Hitlerin tekoja.
10.02.2010 klo 18.37
Kyllä ne jenkitkin aika paljon on ollut osallisena tappamisessa viime aikoinakin. Irakissa jo miljoona ihmistä kuollut ja vietnamissa kuoli 2 miljoonaa. Kaikki ei siis ole ollut jenkkien tappamia, mutta hyvä siivu siitä heille kuuluu.
10.02.2010 klo 19.33
Huono selitys!
Tämä siis Englantilaisten näkökulma. Saksahan vai valtasi takaisin omat vanhat alueensa, jotka menetti rauhansopimuksessa, joka se pakotettiin solmimaan toisen maailmansodan jälkeen. Jos Englanti ja Ranska ei olisi julistanut sotaa, parhaimmassa tpauksessa koko toista maailnsotaa ei olisi tarvinnut käydä. Toki Saksassa tapatettiin ihmisiä, mutta Neovostoliitossa esim. niitä tapatettiin enemmän, mutta siitä on puhuttu huomattavasti vähemmän. Entäs ne.
Entäs sitten Amerikkalaiset, hekö eivät ole tappaneet viattomia siviileitä? Ote Wikipediasta:
Amerikkalaisten pudotettua atomipommit vuonna 1945 Japanissa kuoli 200 000 siviiliä. Vielä vuosikymmeniä pommitusten jälkeen tuhansia ihmisiä on sairastunut syöpään ja syntynyt vammaisina.
Hitlerin tavoitteenahan oli vallata lisää elintilaa idästä. Uskotko tosiaan, että Saksa olisi tyytynyt vain Puolaan? Se ei siis olisi jatkanut sotatoimia ja yrittänyt vallata lisää alueita?
Ja kyllä, neuvostoliitossa tapatettiin ihan yhtä paljon (jos ei enemmänkin) ihmisiä, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että Hitler tapatti juutalaisia. Joka kerta, kun Hitleristä tulee puhe, niin Stalin nostetaan esille, mikä mielestäni on hyvä asia, sillä ihan yhtä julmaa oli Stalinin teot.
Ja mitä tulee amerikkalaisiin, niin on selvää, että atomipommien seurauksena tuli runsaasti siviiliuhreja, mitään muuta en ole väittänytkään. En pidä Stalinin tekoja, enkä atomipommien pudottamista minään urotekona tai hienona asiana, kuten sinä tunnut pitävän Hitlerin tekoja.
En pidä Hitlerin tekoja mitenkään hyväksyttävänä. Kunnioitus on vastareaktio suurelle Hitler-vihalle. Teot ovat sinansä tuomittavia, niin kuin noiden muidenkin.