Osa uskovaisista tykkää Nooasta, Russell Crowe ei tykkää kaikista kriitikoista
Darren Aronofskyn ohjaus Noah on herättänyt runsaasti keskustelua Yhdysvalloissa. Leffaa on haukuttu Raamatun vääristelyksi ja muuten vain tyhmäksi sekä ennakkoluulojen pohjalta, että elokuvan oikeasti nähneiden toimesta. Samaan aikaan toiset ovat kehuneet leffaa fiksuksi, omaperäiseksi ja hengelliseksi. Kirjoitushetkellä 76% kriitikoista suosittelee elokuvaa sivuston Rotten Tomatoes mukaan.
Studio haluaa tosissaan, että sama yleisö joka nosti elokuvan The Passion of the Christ hitiksi lähtee liikkeelle. Mainoskampanjaan kuuluu tällainen video, jossa uskonnollisten järjestöjen edustajat intoilevat:
Pääosanesittäjä Russell Crowen mukaan elokuvan tuomitseminen etukäteen "lähentelee absoluuttista typeryyttä".
ABC US News | ABC Business News
Konservatiivinen radiotoimittaja Glenn Beck haukkui leffan sitä näkemättä. Nyt kun hän on elokuvan nähnyt, hän myöntää olleensa väärässä: leffa on surkea muista syistä kuin hän oletti. Video sisältää juonipaljastuksia.
Jos viimeinen video ei toimi, kokeile tätä linkkiä.
Studio haluaa tosissaan, että sama yleisö joka nosti elokuvan The Passion of the Christ hitiksi lähtee liikkeelle. Mainoskampanjaan kuuluu tällainen video, jossa uskonnollisten järjestöjen edustajat intoilevat:
Pääosanesittäjä Russell Crowen mukaan elokuvan tuomitseminen etukäteen "lähentelee absoluuttista typeryyttä".
ABC US News | ABC Business News
Konservatiivinen radiotoimittaja Glenn Beck haukkui leffan sitä näkemättä. Nyt kun hän on elokuvan nähnyt, hän myöntää olleensa väärässä: leffa on surkea muista syistä kuin hän oletti. Video sisältää juonipaljastuksia.
Jos viimeinen video ei toimi, kokeile tätä linkkiä.
Keskustelut (5 viestiä)
30.03.2014 klo 12.18
Nooa on vihreä versio Nooasta, jolla lietsotaan ilmastonmuutos hysteriaa. Kuten Aronofsky itse toteaa, niin oikeastaan kaikki pääkohdat ovat käännetty päinvastaiseksi, kuin mitä Raamattu (ja monet muutkin muinaiset kulttuurit) kertoo.
- alussa ei ollut mitään, sen sijaan että Luoja olisi ollut alussa ja luonut maailman.
- ihmistä ei luotu Jumalan kuvaksi, vaan ihminen kehittyi evoluutioteoriaa noudatellen.
- ihminen on eläinten alapuolella ja pahin synti on lihansyönti, sen sijaan että ihminen on luotu vallitsemaan koko maaplaneetta ja eläinkuntaa.
- ihmiskunta tuomitaan synnistään maata ja eläimiä kohtaan, sen sijaan ihminen olisi rikkonut Luojaa vastaan.
- maan päälle tulleet vartija enkelit ovat Nooan auttajia, eivätkä tuhon juurimmainen syy.
- Nooa on valmis tappamaan ihmisiä eläimien vuoksi, sen sijaan että hän olisi nuhteeton tai "vanhurskauden saarnaaja".
- Nooa rakentaa arkin pelastaakseen viattomat eläimet ihmisiltä, kun Raamatussa arkki rakennetaan pelastamaan oikeamieliset ihmiset ja säilyttämään eläimet.
Ja tietenkin Jumala kuvataan täysin erilaisena kuin Raamatussa. Eli tätä jokaisessa muinaisessa kulttuurissa kerrottua kertomusta ei olisi voinut vääristää yhtään enempää. Answers In Genesiksen yksityiskohtainen arvio elokuvasta lisää virheitä.
http://www.answersingenesis.org/articles/noah-movie/detai
Todellinen kadonnut maailma ja kertomus tulvasta (70% maapallosta on veden peitossa) on paljon mielenkiintoisempi, josta jopa meidänkin perimätieto Kalevalassa kertoo.
http://ennustuksia.com/kadonnut-maailma/
30.03.2014 klo 17.30
Nooan tarina koko maapallon peittävästä tulvasta sekä eläin- ja ihmiskunnan insestisestä uudelleensyntymisestä on nykytietämyksen valossa suorastaan naurettava, olkoonkin että tulvamyyttiä on esiintynyt aina Gilgameshissa asti, josta se Raamattuun mitä luultavimmin on kopioitu.
Paikallisia tulvia on varmasti tapahtunut, ja joskus jopa siinä laajuudessa että ne ovat synnyttäneet myyttejä koko sen aikaisen maailmankäsityksen kattavista tulvista.
01.04.2014 klo 09.29
03.04.2014 klo 22.02
Maailmanlaajuinen tulva on edelleenkin paras selitys mm. fossiilien ja kanjonien synnylle. Tämähän oli 2000 vuotta (tai oikeastaan vielä 200) vuotta sitten hyvin tunnettu fakta joka kulttuurissa.
Yleensä on tapana perustella väittämänsä. Ei se että sinun mielestäsi se on paras selitys tai että väität tulvamyyttiä faktaksi tee siitä totta.
Raamatullisen mittaista tulvaa maapallon kattavaa ei ole ollut, mikäli taivaalta olisi satanut sellainen määrä makeaa vettä että valtameret olisivat nuosseet niihin korkeuksiin mitä Raamattu väittää, merien suolapitoisuus olisi pudonnut rajusti. Tämä tarkoittaisi mm. sitä että kaikki suolaisen veden merenelävät olisivat kuolleet veden suolapitoisuuden äkilliseen muutokseen.
Tämä on vain yksi esimerkki tulvamyytin epäjohdonmukaisuudesta, muitakin kyllä löytyy mikäli kestät kuunnella?
Ateistinen tulkintamalli ei luonnollisesti koskaan voi tätä myöntää ja keksii mitä ihmeellisimpiä selitysmalleja, jotka ovat yhä lyhyt kestoisempia ja kompleksisimpia - tai Suomeksi sanottuna absurdeja, mutta syntiselle mielekkäämpiä.
Keksi ennemmin ensin vaikka mihin se kaikki vesi tulvan jälkeen katosi ja mieti sitten kommenttisi tahatonta ironiaa.
Synti on käsite joka on sidonnainen kristinuskoon. Alista sillä vain itseäsi, mutta turha kuvitella että sillä olisi mitään painoarvoa uskomustesi ulkopuolella.
05.04.2014 klo 18.19
Vettäkö ei ole tarpeeksi? Jos vuoret ja laaksot tasattaisiin, olisi koko maapallo vedenpeitossa usean kilometrin verra, sillä meri on keskimäärin enemmän syvä kuin vuoret korkeat. Mt. Everestiltä on löydetty fossiloituneita simpukan kuoria, joka kertoo siitä, että se on ollut eräänä päivänä maan alla. Mutta miten tulva tapahtui? Katsokaamme siitä maailman printatuimmasta, luetuimmasta ja tutkituimmasta kirjasta.
"Ja sinä vuonna, jona Nooa oli 600 vuoden vanha, sen 2. kuukautena, kuukauden 17. päivänä, sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat. Ja satoi rankasti maan päälle 40 päivää ja 40 yötä." - 1. Mooses 7:11-12
Huomaatko mistä kahdesta lähteestä vesi tuli? Maan alta (syvyyden lähteistä) ja sateena. Onko tällaisesta massiivisesta maankuoren murtumisesta todisteita? Katsoppas Google Mapsilla Atlantin pohjassa menevää ratkeamaa ja se kertoo raadollisella tavalla kuinka mantereet ovat ratkenneet. Nytkin maankuoren alla on suuria määriä vettä ja Saharankin alla uskotaan olevan paljon vettä, mutta liian syvälle meidän porattavaksi.
Sitten tulvan seurauksena mantereet saivat uuden muodon ja mannerlaattojen siirtyessä myös osa vuorista syntyi ja nousi korkeammalle, kuin ne olivat olleet aikaisemmin. Vedethän ei sinällään ole kadonneet mihinkään ja Maasta puhutaankin sinisenä planettana sen runsasvetisyyden vuoksi.
Monet vuoret ovat suolaisia ja mekin saamme punaista Himalayan suolaa kaupoista. Kun vesi on tullut syvyydestä sekä sateista, niin silloin on tietenkin huuhtoutunut myös lisää suolaa meriin. Voi hyvinkin olla, että vanhin ja muista poikkea (esim. se ei sisällä hieroglyfejä) Gizan pyramidi on voinut olla veden alla, koska se avattaessa oli sieltä löydetty suolaa.
Epäjohdonmukaisuudet siis johtuvat siitä, ettei vaivauduta oikeasta ajattelemaan asiaa yhtään laajemmin. Kartografi ja geologi Pekka Rahkila käsittelee tuoreessa kirjassaan Säihkyvät kivet sitä, kuinka maaperä todellakin tukee tätä historiallista tosiasiaa.
Synti ei käsitteenä ole mitenkään kristinuskoon tai yhteen uskontoon sidottu käsite, vaan se on meissä sisäsämme omassatunnossa, niin että tiedämme kun teemme väärin, vaikkakin voimme paatua. Kuoltuamme joudumme täydellisen tuomarin eteen, joka ei katso ihmiseen vaan tekoihin, sanioihin ja ajatuksiin. Jos esimerkiksi kerran päivässä valehtelet, teet aviorikoksen sydämessäsi katsoessasi vierasta himoiten tai käytät Jumalan nimeä väärin kiroten, niin 70 vuoden aikana elämässäsi teet 25,000 rikettä. Tuomio näistä on aika-avaruus jatkumon ulkopuolella ikuinen. Mutta eikö Jumala ole rakkaus? Jumala on MYÖS rakkaus, mutta rakkaus toimii vain totuudessa.
"Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä." - Johannes 15:13
Jumala todisti rakkautensa maksamalla itse laskun tulemalla halveksutuksi, hakatuksi ja lopulta tapetuksi 2000 vuotta sitten, koska hän rakastaa rikkojaa, mutta ei rikkomuksia. Kun teet kadut syntejäsi ja otat vastaan sovituksen Kristuksessa, Tuomari voi katsoa rikkomuksesi kuitatuksi. Olet armahdettu ja Hän antaa uuden Hengen sisääsi, jolloin elämäsi muuttuu eikä synti enää hallitse sinua.
"Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut." - 2. Korintolaiskirje 5:17