Ghostbusters-kehittäjä paljastaa PS3-version puuroisen kuvan syyt

18.06.2009 klo 12.38 | Luettu: 46967 kertaa | Teksti: Matti Lintula

Terminal Realityn edustaja paljastaa, miksi tuoreen Ghostbusters-pelin Xbox 360 -versio näyttää huomattavasti PS3-versiota terävämmältä. Eroista uutisoitiin ja keskusteltiin kiivaasti eilen myös V2.fi:ssä. Joystiqin haastattelemalta Terminal Realityltä kerrotaan, ettei eri versioita pitäisi verrata ilman oikeaa skaalausta.

Studiolta vahvistetaan, että pelin PlayStation 3 -versio pyörii noin 25% alhaisemmalla tarkkuudella kuin Xbox 360 -versio, minkä lisäksi quincunx-reunapehmennys tekee kuvasta vieläkin pehmoisemman. Tekstuurien kohdalla vastaan tulivat PS3:n muistirajoitukset ja studion edustaja kertookin ylpeydellä, että jopa kolme neljästä tekstuurista saatiin muistiavaruuden loppumisesta huolimatta tallennettua täysikokoisena myös PS3-versioon.

V2.fi | Matti Lintula

< Xbox Live -päivitys ... Konami ei kannusta v... >

Keskustelut (55 viestiä)

vieras	18.06.2009 klo 12.42 Jotkut vaan ei osaa.............

stammy Rekisteröitynyt 30.07.2007	18.06.2009 klo 12.48 "studion edustaja kertookin ylpeydellä, että jopa kolme neljästä tekstuurista saatiin muistiavaruuden loppumisesta huolimatta tallennettua täysikokoisena myös PS3-versioon." Hieno suoritus!

Intrasigent Rekisteröitynyt 15.07.2008	18.06.2009 klo 12.49 Nyt voidaan taas ihmetellä, miten näin pääsi käymään. Julkaisupeleissä tätä viellä yritti ymmärtää, mutta nyt pari vuotta julkaisun jälkeen on aika masentavaa, kun kaikilla ei ole vielläkään homma ihan hanskassa ton pleikkarin suhteen. ;(

jösses	18.06.2009 klo 12.52 sopisi ottaa mallia ammattilaisilta tai jättäisivät harrastus pohjalta toimivan työnsä sitten kokonaan tekemättä. toisaalta, en tätä peliä ostaisi kuitenkaan, on se grafiikalta mitä vain.

AnXa Rekisteröitynyt 09.06.2008	18.06.2009 klo 12.57 Intrasigent kirjoitti: Nyt voidaan taas ihmetellä, miten näin pääsi käymään. Julkaisupeleissä tätä viellä yritti ymmärtää, mutta nyt pari vuotta julkaisun jälkeen on aika masentavaa, kun kaikilla ei ole vielläkään homma ihan hanskassa ton pleikkarin suhteen. ;( Nyt voit syyttää Sony:a joka ylimielisyydessään yritti matkia Microsoftia ja lukita pelien kehittäjät tekemään vain Playstation 3 yksinoikeuksia tekemällä monialustaisten pelien kehittämisestä hankalaa. Ajattelivat, että Playstation-brändi on niin vahva, että sille automaattisesti kehitetään kaikki pelit jos pitää jompikumpi valita.

EVO	18.06.2009 klo 13.11 hassua että tällasessa pelissä loppuu muisti tekstuurien kanssa, mutta esim uncharted sitten sisältää ihan älyttömän tarkat tekstuurit... Jotkut ei vaan osaa/jaksa

Yhyy	18.06.2009 klo 13.16 Haha, mikäs tämä "lololo toi on salee feikki"- keskustelu tuossa aiemmassa uutisessa oli? Mikäs se oikea sana tähän oli... ai niin! _OWNED_

kakkerlak Rekisteröitynyt 11.04.2007	18.06.2009 klo 13.19 Hmm... Kyllä sitä alkaa tunnistamaan jo missä kohtiin oikeasti voi sanoa laitteen rajoituksien tulevan vastaan, ja missä kohtaa osaamattomuuden. Tässä tapauksessa veikkaan jälkimmäistä. Kukaan ei sitten piipitä näiden sanojen yhteydestä!

zergbur Rekisteröitynyt 07.08.2007	18.06.2009 klo 13.28 Joo ei nää jotkut pelistudiot vaan osaa. Eivät omista skillzejä =)

stammy Rekisteröitynyt 30.07.2007	18.06.2009 klo 13.29 kakkerlak kirjoitti: Hmm... Kyllä sitä alkaa tunnistamaan jo missä kohtiin oikeasti voi sanoa laitteen rajoituksien tulevan vastaan, ja missä kohtaa osaamattomuuden. Eikö laitteen vaikean ohjelmoitavuuden voi laskea laitteen rajoituksiin?

tagman Rekisteröitynyt 04.11.2007	18.06.2009 klo 13.37 Ei hirveän hyvää kuvaa anna pelintekijöistä, jos PS3:n muisti tuli vastaan ja pelin graffat ovat kaukana PS3:n näteimmistä peleistä.

Keskkeis Rekisteröitynyt 13.03.2009	18.06.2009 klo 13.40 Argh, aina sama juttu. Kun Pleikalla peli näyttää huonommalta kuin boxilla, on syy siinä että pelinkehittäjät eivät osaa, vaikka uutisessa lukee asian johtuneen muistirajoituksista/siitä rajoituksesta että se on vaikeasti ohjelmoitava. Nyt ehkä saattaa kuulostaa hölmöltä, mutta jos boxilla peli näyttää huonommalta, kukaan ei ikinä ala samalla tavalla puolustelemaan. Syy tähän on todennäköisesti se, kuten kaikki tietävät, että PS3:stahan aikanaan markkinoitiin ylivoimaisena laitteena kaikilla osa-alueilla. Ja nyt täällä sitten todistellaan itselleen että kyllä se kannatti laittaa rahaa haisemaan kalliseen konsoliin, mutkun se on niin kallis ja hieno et sille ei osata tehdä pelejä. Ja hyvä konsolihan se on, itse en kyllä todennäköisesti tule hankkimaan.

makejn	18.06.2009 klo 13.42 vaikea ohjelmoitavuus on toki pieni rajoitus, mutta ei ylitsepääsemätön. Kyllä ps3 on todistanut että sille saadaan todella näyttäviä pelejä, joten tässä tapauksessa voi haamujengin tekijät katsoa vain peiliin ja ottaa oikeutettu kritiikki vastaan ja oppia siitä.

Porkkana	18.06.2009 klo 14.03 stammy kirjoitti: kakkerlak kirjoitti: Hmm... Kyllä sitä alkaa tunnistamaan jo missä kohtiin oikeasti voi sanoa laitteen rajoituksien tulevan vastaan, ja missä kohtaa osaamattomuuden. Eikö laitteen vaikean ohjelmoitavuuden voi laskea laitteen rajoituksiin? Miten se on rajoitus jos toiset eivät yksinkertaisesti vaan osaa ? Kyllä se menee ihan osaamattomuuden piikkiin.

Jep	18.06.2009 klo 14.12 Porkkana kirjoitti: stammy kirjoitti: kakkerlak kirjoitti: Hmm... Kyllä sitä alkaa tunnistamaan jo missä kohtiin oikeasti voi sanoa laitteen rajoituksien tulevan vastaan, ja missä kohtaa osaamattomuuden. Eikö laitteen vaikean ohjelmoitavuuden voi laskea laitteen rajoituksiin? Miten se on rajoitus jos toiset eivät yksinkertaisesti vaan osaa ? Kyllä se menee ihan osaamattomuuden piikkiin. Osaamattomuuden piikkiin menisi, jos pelintekijät olisivat yhtä aivottomia idiootteja, kuin sinä. Mutta kyyllä he sinua viisaampia ovat, joten tarkoittaa PS3:n olevan se Huonompi Konsoli(tm).

Kimitri Rekisteröitynyt 22.04.2007	18.06.2009 klo 14.21 Whoah! Jäbät on tehny noinkin nätin pelin vaan kolmella tai neljällä tekstuurilla!

pööpöileväapina	18.06.2009 klo 14.26 stammy kirjoitti: "studion edustaja kertookin ylpeydellä, että jopa kolme neljästä tekstuurista saatiin muistiavaruuden loppumisesta huolimatta tallennettua täysikokoisena myös PS3-versioon." Hieno suoritus! Repesin :D NO älä.. Noh.. Katsokaapas Uncharted 2:sen uusi video alusta loppuun :O. He sentään osaavat onkia ne kaikki neljä textuuria ja vähän päällekkia onkia ps3:sta ulos :D. Nauttikaa! En ollut uskoa silmiä. http://www.gametrailers.com/video/e3-09-uncharted-2/51623

Sampson Rekisteröitynyt 21.10.2007	18.06.2009 klo 14.46 Kaikilla studiolla ei välttämättä oo resursseja ja aikaa alkaa tappelemaan laitteistojen erilaisuuksien kanssa. Varmaan tässäkin tapauksessa oli tärkeämpää saada pelattavaa peliä ulos kuin suunnitella muistien hallintaa uudestaan.

olenalamainen	18.06.2009 klo 14.47 Jep kirjoitti: Osaamattomuuden piikkiin menisi, jos pelintekijät olisivat yhtä aivottomia idiootteja, kuin sinä. Mutta kyyllä he sinua viisaampia ovat, joten tarkoittaa PS3:n olevan se Huonompi Konsoli(tm). Kun taas sinä(!) näytät suuuurella viisaudellasi xbottien mahtavan älyllisen ylivertaisuuden, jota me kaikki kateudella ihastelemme. Ja uhraamme jokainen Bill Gatesin syntymäpäivänä yhden SDRAM muistipalikan omalla pienellä alttarillamme, joka on pyhitetty pelkästään sinun palvomiseesi. Saanhan kumartua jalkojesi juuren, oi iso ja mahtava...

Keskkeis Rekisteröitynyt 13.03.2009	18.06.2009 klo 14.51 pööpöileväapina kirjoitti: stammy kirjoitti: "studion edustaja kertookin ylpeydellä, että jopa kolme neljästä tekstuurista saatiin muistiavaruuden loppumisesta huolimatta tallennettua täysikokoisena myös PS3-versioon." Hieno suoritus! Repesin :D NO älä.. Noh.. Katsokaapas Uncharted 2:sen uusi video alusta loppuun :O. He sentään osaavat onkia ne kaikki neljä textuuria ja vähän päällekkia onkia ps3:sta ulos :D. Nauttikaa! En ollut uskoa silmiä. http://www.gametrailers.com/video/e3-09-uncharted-2/51623 Tää liittyy uutiseen miten? Nyt on tainnut mennä pelit sekaisin, täällähän puhuttiin Ghostbustersista :D

Keskkeis Rekisteröitynyt 13.03.2009	18.06.2009 klo 14.58 makejn kirjoitti: vaikea ohjelmoitavuus on toki pieni rajoitus, mutta ei ylitsepääsemätön. Kyllä ps3 on todistanut että sille saadaan todella näyttäviä pelejä, joten tässä tapauksessa voi haamujengin tekijät katsoa vain peiliin ja ottaa oikeutettu kritiikki vastaan ja oppia siitä. Mut olishan se varmasti kiva että kaikki pelit näyttäis hyvältä, tai ainakin edes samalla tasolla kilpailevan konsolin kanssa?--> multiplattarit. Kuitenkin edelleen suurin osa julkaistavista peleistä on multiplattareita.. Noh eihän ne erot kuitenkaan juuri missään tapauksessa pelikokemusta haittaa joten...

joopjoop Rekisteröitynyt 13.06.2009	18.06.2009 klo 15.50 Hommakka aivot ps3:n palvojat ja sama meille xbox:in palvojille. PS3 on mahtavampi monella sarkaa, mutta sen iso ongelma on pelien tekeminen sille, koska siihen tarvitaan enemmän aikaa ja rahaa, kun taas xo:sta tuli helpommin käytettävä ja pelien tekeminen on sille nopeenpaa ja siihen tarvitaan vähemmän rahaa. Terminal Reality ei vain jaksa nähdä vaivaa!

terminalsuckerity	18.06.2009 klo 16.26 "Instead of leaving it up to internet Matlocks, we asked Terminal Reality to comment on the controversy. A spokesperson for the developer told us, "For the record, the PS3 version [of Ghostbusters] is softer due to the 'quincunx' antialiasing filter and the fact we render at about 75% the resolution of the 360 version. So you cannot directly compare a screen shot of one to the other unless you scale them properly. The PS3 does have less available RAM than the 360 – but we managed to squeeze 3 out of 4 textures as full size on the PS3." So: is the PS3 "maxed out"? Or is Terminal Reality's engine – despite comments to the contrary – just not up to snuff on the PS3? With most recent multiplatform titles performing comparably, if not identically, on both the Xbox 360 and PS3 consoles, we'd be inclined to agree with Mr. Leadbetter: it's like "time-warping back to the dawn of PS3 development" when PS3 games were routinely outperformed by their Xbox 360 counterparts." lol, mitä kuraa :D

Ville Moderaattori Rekisteröitynyt 30.03.2007	18.06.2009 klo 16.57 Kimitri kirjoitti: Whoah! Jäbät on tehny noinkin nätin pelin vaan kolmella tai neljällä tekstuurilla! Kolme se taisi olla, niillä on neljä varastossa.

Exclusives	18.06.2009 klo 17.06 Keskkeis kirjoitti: Kuitenkin edelleen suurin osa julkaistavista peleistä on multiplattareita.. Itse en ainakaan ostanut PS3:sta multiplatformeja varten. Ne voin pelata vaikka PC:lläkin. Sen sijaan ostin kyseisen laitteen Sonyn yksinoikeuspelien tähden. Ja niitä on tullutkin ja tulossa sen verran ettei rahat meinaa riittää. Keskkeis kirjoitti: Noh eihän ne erot kuitenkaan juuri missään tapauksessa pelikokemusta haittaa joten... Siinä olet täysin oikeassa.

sdgsgdsg	18.06.2009 klo 17.16 PS3 on ehkä joskus dynaamisesti jollain algoritmilla laskettu niitä tekstuureita kun siinä on vähän muistia. Paljon prosessoreita joilla voi dynaamisesti generoida niitä tekstuureita mutta ne pitää sitten kuiteskin koodata kun niitä ei ole bittikarttana.

pööpöileväapina	18.06.2009 klo 17.33 Keskkeis kirjoitti: pööpöileväapina kirjoitti: stammy kirjoitti: "studion edustaja kertookin ylpeydellä, että jopa kolme neljästä tekstuurista saatiin muistiavaruuden loppumisesta huolimatta tallennettua täysikokoisena myös PS3-versioon." Hieno suoritus! Repesin :D NO älä.. Noh.. Katsokaapas Uncharted 2:sen uusi video alusta loppuun :O. He sentään osaavat onkia ne kaikki neljä textuuria ja vähän päällekkia onkia ps3:sta ulos :D. Nauttikaa! En ollut uskoa silmiä. http://www.gametrailers.com/video/e3-09-uncharted-2/51623 Tää liittyy uutiseen miten? Nyt on tainnut mennä pelit sekaisin, täällähän puhuttiin Ghostbustersista :D Ja sinua ei kummastuta tilanne yhtään? Kummastelin vain tuota laatueroa peleissä. Harmi että sinua ärsytti jostain syystä.

ps3man	18.06.2009 klo 17.42 tsih... tän jussin eka lonkku aukes

nohjoo	18.06.2009 klo 17.52 pööpöileväapina kirjoitti: Ja sinua ei kummastuta tilanne yhtään? Kummastelin vain tuota laatueroa peleissä. Harmi että sinua ärsytti jostain syystä. Anna xbottien meuhkata, ei ne tajua mistään niin paljon että kannattas alkaa selittelemään, ja jos ne jostain pleikan pelistä alkaa hirnumaan, niin antaa heidän hirnua vaan. Ollaan me vaan ja pelataan, siihenhän ne ei koskaan kovin kauaa pysty ;)

Petey	18.06.2009 klo 18.13 Tunnustakaa pois, että X0 on ohjelmoivien kannalta parempi alusta. Todella osaavat ohjelmoijat saavat toki PS3:sta enemmän irti, mutta multiplattarit tulevat todennäköisesti näyttämään paremmilta X0:lla. Eri asia on tietty PS3:n yksinoikeudet, joiden grafiikkaan X0:lla ei päästä. Onni on, että omistan molemmat konsolit, joten ei tarvi miettiä, kumpi on parempi.

PS3imee	18.06.2009 klo 18.16 pööpöileväapina kirjoitti: stammy kirjoitti: "studion edustaja kertookin ylpeydellä, että jopa kolme neljästä tekstuurista saatiin muistiavaruuden loppumisesta huolimatta tallennettua täysikokoisena myös PS3-versioon." Hieno suoritus! Repesin :D NO älä.. Noh.. Katsokaapas Uncharted 2:sen uusi video alusta loppuun :O. He sentään osaavat onkia ne kaikki neljä textuuria ja vähän päällekkia onkia ps3:sta ulos :D. Nauttikaa! En ollut uskoa silmiä. http://www.gametrailers.com/video/e3-09-uncharted-2/51623 Uncharted olisi parempi ja hienompi Xbox360:lla, kun ei pieni keskusmuisti ja surkea grafiikkasuoritin eivät rajoita kehittäjien luovuutta.

zeroic Moderaattori Rekisteröitynyt 10.04.2007	18.06.2009 klo 18.20 Tässä ovat jälleen tavallaan vastakkain tämä proseduraaliseen teksturointiin pohjaava katsantokanta, jossa koodilla generoidaan huipputarkkoja tekstuureja ja id Softwarenkin nykyään suosima ns. megateksturointi, jossa luodaan halvatun suuria bittikarttoja esim. koko maiseman teksturoimiseksi yhdellä ainoalla kuvalla. Proseduraalisella mallilla saadaan etuja kuten vähemmän tallennustilaa vievät tekstuurit ja periaatteessa loputon tarkkuus. Megateksturoinnin hyvänä puolena taas on se, että pelimaailmasta saadaan varsin elävä kun jokainen seinä, lattia tai laatikko voidaan teksturoida keskenään erinäköiseksi.

Keskkeis Rekisteröitynyt 13.03.2009	18.06.2009 klo 18.59 pööpöileväapina kirjoitti: Keskkeis kirjoitti: pööpöileväapina kirjoitti: stammy kirjoitti: "studion edustaja kertookin ylpeydellä, että jopa kolme neljästä tekstuurista saatiin muistiavaruuden loppumisesta huolimatta tallennettua täysikokoisena myös PS3-versioon." Hieno suoritus! Repesin :D NO älä.. Noh.. Katsokaapas Uncharted 2:sen uusi video alusta loppuun :O. He sentään osaavat onkia ne kaikki neljä textuuria ja vähän päällekkia onkia ps3:sta ulos :D. Nauttikaa! En ollut uskoa silmiä. http://www.gametrailers.com/video/e3-09-uncharted-2/51623 Tää liittyy uutiseen miten? Nyt on tainnut mennä pelit sekaisin, täällähän puhuttiin Ghostbustersista :D Ja sinua ei kummastuta tilanne yhtään? Kummastelin vain tuota laatueroa peleissä. Harmi että sinua ärsytti jostain syystä. Pahoitteluni ei ollut tarkoitus hyppiä varpaille, huvittaa vaan kun aina tuodaan yksinoikeudet mukaan kun keskustellaan multiplatform pelistä. Sehän on kiistatonta että plegulla on hienommat yksinoikeudet tällä hetkellä ja todnäk. tulevaisuudessa. Peace.

Keskkeis Rekisteröitynyt 13.03.2009	18.06.2009 klo 19.04 Exclusives kirjoitti: Keskkeis kirjoitti: Kuitenkin edelleen suurin osa julkaistavista peleistä on multiplattareita.. Itse en ainakaan ostanut PS3:sta multiplatformeja varten. Ne voin pelata vaikka PC:lläkin. Sen sijaan ostin kyseisen laitteen Sonyn yksinoikeuspelien tähden. Ja niitä on tullutkin ja tulossa sen verran ettei rahat meinaa riittää. Keskkeis kirjoitti: Noh eihän ne erot kuitenkaan juuri missään tapauksessa pelikokemusta haittaa joten... Siinä olet täysin oikeassa. Ei kait kaikki, konsolimultiplatformit kuitenkaan tule PCeelle, ainakin mitä olen julkaisuja seurannut. Enkä kiistä ollenkaan etteikö PS3:sella olisi hieno lista yksinoikeuksia! Itse taas omistan PCeen lähinnä netin selailuun ja dokumenttien työstämiseen en niinkään pelaamiseen, lähinnä etten jaksa joka vuosi päivittää laitteistoa uudempaan/tehokkaampaan. Noh kaikilla on erilaiset intressit :)

iJonttu Rekisteröitynyt 30.01.2009	18.06.2009 klo 19.21 Ihan sama

Joku	18.06.2009 klo 19.39 iJonttu kirjoitti: Ihan sama no älä...

Keskkeis Rekisteröitynyt 13.03.2009	18.06.2009 klo 19.40 iJonttu kirjoitti: Ihan sama :) Nii... noh kaikilla ei ole mielipidettä, eikä se haittaa, ei tarvitsekkaan olla. :) Tai noh onhan "ihan sama" myös mielipide..

PCFTW	18.06.2009 klo 20.13 pööpöileväapina kirjoitti: stammy kirjoitti: "studion edustaja kertookin ylpeydellä, että jopa kolme neljästä tekstuurista saatiin muistiavaruuden loppumisesta huolimatta tallennettua täysikokoisena myös PS3-versioon." Hieno suoritus! Repesin :D NO älä.. Noh.. Katsokaapas Uncharted 2:sen uusi video alusta loppuun :O. He sentään osaavat onkia ne kaikki neljä textuuria ja vähän päällekkia onkia ps3:sta ulos :D. Nauttikaa! En ollut uskoa silmiä. http://www.gametrailers.com/video/e3-09-uncharted-2/51623 Voiskiko joku kertoa minulle mitä ennennäkemäntöntä tuossa on? Ihan yhtä hieno tai hienompi on vaikka vuosi ennne tätä julkaistu GeoW2. PC peleistä puhumattakaan...

AnXa Rekisteröitynyt 09.06.2008	18.06.2009 klo 21.11 1 joopjoop kirjoitti: Hommakka aivot ps3:n palvojat ja sama meille xbox:in palvojille. En malttanut olla kirjoittamatta, että en voisi olla yhtään enempää samaa mieltä kanssasi. joopjoop kirjoitti: Terminal Reality ei vain jaksa nähdä vaivaa! Terminal Realityn ongelma oli siinä, että heillä oli käsissään kolmet eri projektit (jotka ovat itseassa yksi ja sama projekti) vedettävänään ja jotka pitäisi saada valmiiksi samaan aikaan. He valitsivat PS3:n pääkehitysalustaksi ja tämän jälkeen päättivät tehdä koodistaan helposti muille alustoille käännettävää. Tässä kohtaa mentiin vikaan. PS3:lle tehty koodi ei tule ikinä toimimaan millään mulla alustalla ilman, että sen kasaaminen aloitetaan täysin alusta uudelleen. Järkevintä olisi ollut koodata PS3:n Ghostbusters erillään Windows ja Xbox 360 alustoista ja antaa PS3:lle kokonaan oma pelimoottorinsa. Terminal Reality kikkaili moottorin joka on saatettu ehkä kehittää PS3:lla, mutta jotta se olisi ollut käännettävissä muille alustoille heidän piti valvoa, että siitä ei tule liian PS3 sidonnainen ja tämän vuoksi PS3:n Ghostbusters-pelin graafinen ulosanti on selkeästi kärsinyt. Ja nyt on pakko todeta se, mitä Neoncat minulle muutama vuosi sitten tolkutti. Kun tulee budjetti sekä aikaraja vastaan vaikka ei olla edes lähellä valmistumista vielä ja siitä huolimatta pitäisi saada valmista aikaiseksi tullaan raa-asti karsimaan hankkeen isoimmat painolastit pois jotta hommat etenesivät suunnitellusti. Tässä tapauksessa se on tarkoittanut PS3:n Ghostbusters-pelin graafisen puolen optimoimisen jättämistä sellaiseksi kuin se oli kun lopullinen koodin kääntäminen muille alustoille alkoi PS3:lta.

Keskkeis Rekisteröitynyt 13.03.2009	18.06.2009 klo 21.43 AnXa kirjoitti: joopjoop kirjoitti: Hommakka aivot ps3:n palvojat ja sama meille xbox:in palvojille. En malttanut olla kirjoittamatta, että en voisi olla yhtään enempää samaa mieltä kanssasi. joopjoop kirjoitti: Terminal Reality ei vain jaksa nähdä vaivaa! Terminal Realityn ongelma oli siinä, että heillä oli käsissään kolmet eri projektit (jotka ovat itseassa yksi ja sama projekti) vedettävänään ja jotka pitäisi saada valmiiksi samaan aikaan. He valitsivat PS3:n pääkehitysalustaksi ja tämän jälkeen päättivät tehdä koodistaan helposti muille alustoille käännettävää. Tässä kohtaa mentiin vikaan. PS3:lle tehty koodi ei tule ikinä toimimaan millään mulla alustalla ilman, että sen kasaaminen aloitetaan täysin alusta uudelleen. Järkevintä olisi ollut koodata PS3:n Ghostbusters erillään Windows ja Xbox 360 alustoista ja antaa PS3:lle kokonaan oma pelimoottorinsa. Terminal Reality kikkaili moottorin joka on saatettu ehkä kehittää PS3:lla, mutta jotta se olisi ollut käännettävissä muille alustoille heidän piti valvoa, että siitä ei tule liian PS3 sidonnainen ja tämän vuoksi PS3:n Ghostbusters-pelin graafinen ulosanti on selkeästi kärsinyt. Ja nyt on pakko todeta se, mitä Neoncat minulle muutama vuosi sitten tolkutti. Kun tulee budjetti sekä aikaraja vastaan vaikka ei olla edes lähellä valmistumista vielä ja siitä huolimatta pitäisi saada valmista aikaiseksi tullaan raa-asti karsimaan hankkeen isoimmat painolastit pois jotta hommat etenesivät suunnitellusti. Tässä tapauksessa se on tarkoittanut PS3:n Ghostbusters-pelin graafisen puolen optimoimisen jättämistä sellaiseksi kuin se oli kun lopullinen koodin kääntäminen muille alustoille alkoi PS3:lta. Se on kyllä tullut huomattua että kunnon fanipojilla ei tod tunnu olevan aivoja. En kyllä omasta mielestäni ole pure fanboy vaikka ei aina kommentit olis ihan puhdasta älykkyyttä :D Mutta, sinä Anxa, jota oikeasti arvostan koska tiedät teknisestä puolesta, sekä ymmärrät bisnesmaailman lainalaisuuksia ja ilmeisesti, muistaakseni, työskentelet tiiviisti it-alalla ehkä koodarina yms. Miksi ihmeessä Sony on mennyt tekemään mokan siinä asiassa että PS3:lle ei vain yksinkertaisesti (ainakaan vielä) saa juurikaan helposti tehtyä multiplattareista tehoja vastaavaa jälkeä johtuen hankalasta arkkitehtuurista. Ymmärrän kun aiemmin kerroit että he luottivat brändiin sekä siihen että yksinoikeudet jyräävät jonka johdosta pelintekijä haluavat tehdä vain PS3:selle tai ainakin täysin sen ehdoilla pelejä. Mutta eivätkö he oikeasti tyhmyyttään ymmärtäneet että yksi maailman suurimmista korporaatioista oli myös mukana edullisemmalla ja ihan hyvällä tuotteella kilpailussa. Muutenkin peliala on koko ajan suuressa kasvussa ei siinä nyt kannata riskejä lähteä ottamaan ylimielisellä asenteella. Miksi? Syvällinen vastaus kiitos, vaikka tätä asiaa on puitu vaikka missä mutta itse en ole aiemmin jaksanut keskittyä. :) Itse en tiedä alasta riittävästi että alkaisin kovin syvällisesti analysoimaan. Opiskelen vasta mielenkiinnosta omalla ajallani, vaikka iältäni olenkin varmasti jonkun verran keskivertoa vanhempi.

AnXa Rekisteröitynyt 09.06.2008	18.06.2009 klo 21.50 2 PS3imee kirjoitti: Uncharted olisi parempi ja hienompi Xbox360:lla, kun ei pieni keskusmuisti ja surkea grafiikkasuoritin eivät rajoita kehittäjien luovuutta. Xbox 360:lla on tasan yhtä paljon keskusmuistia kuin on PS3:llakin. Eli 512Mt. PS3:lla on keskusmuisti jaettu kahteen eri 256Mt osaan joista toinen (joka on XDR:ää) on omistettu Cell B.E:n käyttöön ja toinen (joka on GDDR3:a) osa RSX:n käyttöön. Kumpikin osa voivat käyttää toistensa muisteja, mutta se vaatii pientä kikkailua. Xbox 360:lla on yksi 512Mt pätkä GDDR5:sta jota kaikki laitteet käyttävät. Tämä on erittäin halpojen ja yleensä laadultaan huonojen kannettavien tietokoneiden malli. Mutta se ei ole huono teknisenä ratkaisuna koska se mahdollistaa tavallaan suurehkon muisti määrän kummallekkin laitteelle ja ohjelmoijat voivat päättää minkä verran mikäkin laite naukkaa siitä 512Mt kakusta. Varsinaiset ns. Windows-tietokoneet käyttävät näiden kahden ääripään välimuotoa jossa näytönohjaimella on oma muistinsa joka on yleensä näinä päivinä jotain 512Mt-1Gt GDDR3:a ja suorittimella omansa joka on jotain 1Gt-2Gt DDR2:sta yleisesti. ... PS3:n RSX grafiikkapiiri vastaa teknisesti paranneltua nVidia 7800-sarjan näytönohjainta ja oli vuonna 2006 näytönohjaimien huippua. Mutta totuus on, että ATi:n eli AMD:n eli DAMNIT:n näytönohjain on teknisesti parempi. ATi:n näytönohjaimet ovat olleet teknisesti parempia jo monta vuotta, mutta niiden yhteensopivuus eri ohjelmistojen kanssa on ollut heikkoa ja on yhä mielestäni heikkoa. nVidia on kuitenkin petrannut ja vaikka ne ovat välillä 1-2% nopeampia/hitaampia on nVidia onnistunut säilyttämään hyvän yhteensopivuutensa eri ohjelmistojen kanssa koska heidän vekottimet ovat helpompia ohjelmoitavia ja tutumpia kehittäjille kuin ATi:n vekottimet jotka teknisista hienouksistaan huolimatta eivät yksinkertaisesti toimi niin kuin niiden pitäisi toimia. Lisäksi ATi:n laitteet ovat halvempaa laatuakin. nVidian heikkous on siinä, että ne maksavat kuluttajalle enemmän. :P

AnXa Rekisteröitynyt 09.06.2008	18.06.2009 klo 23.19 1 Keskkeis kirjoitti: Mutta, sinä Anxa, ... työskentelet tiiviisti it-alalla ehkä koodarina yms. Olen vasta ohjelmistoalan insinööri opiskelija. Ja paska koodari omasta mielestäni. Kirjoja tykkään kirjoittaa & lukea, soittaa koskettimia & kitaraa, piirtää sarjakuvia ja pyöräillä. :) Keskkeis kirjoitti: Miksi ihmeessä Sony on mennyt tekemään mokan siinä asiassa että PS3:lle ei vain yksinkertaisesti (ainakaan vielä) saa juurikaan helposti tehtyä multiplattareista tehoja vastaavaa jälkeä johtuen hankalasta arkkitehtuurista. He ajattelivat, että Playstation 2:n menestys jatkuu ja Playstation 3 suunniteltiin sitä silmällä pitäen. Kun pelien ja ohjelmistojen kehittäjät kehittäisivät vain ja vain yksinomaan Playstation 3:lle sen kannattaisi todennäköisesti pystyä tarjoamaan ohjelmistoa mitä ei oltaisi vielä ikinä aikaisemmin nähty ja johon kilpailijat eivät voisi vastata mitenkään. Tämä ehkä olisikin tilanne nyt jos Playstation 3 ei olisi niin vaikeasti ohjelmoitava laite. Mihin tulenkin seuraavaksi. Koska Sony:llä ajateltiin, että koska kehittäjät kehittävät vain Playstation 3:lle tai ainakin automaattisesti pitävät sitä pääkehitysalustana, koska suurin osa ihmisistä sen hankkisi "kuitenkin", sen tulee olla sellainen, että se lukittaa kehitetyn ohjelmiston sisäänsä siten ettei sitä voi kääntää muille alustoille sellaisenaan. Ideana oli maksimoida yksinoikeuksien määrä. Samalla Playstation 3:n piti toimia BluRay-vaununa mikä vaati vielä vuosina 2003-2006 laitteistolta aivan uskomattomia hevosvoimia. Sonyllä ehkä ajateltiin, että Playstation 3:n viivästyksen tuottamat mahdolliset tappiot ovat hyvin pienet verrattuna niihin tuloihin joita voidaan Blu-ray:llä saavuttaa. Ja PS3:n rautaa piti muuttaa (mikä johti outoon muisti arkkitehtuuriin) jotta tämä olisi mahdollista mikä viivästytti kehitystä ainakin vuodella. He eivät ottaneet huomioon, että Microsoft suunnitteli iskua vyön alle yrittämällä julkaista Xbox 360:n niin nopeasti kuin se vain suinkin olisi mahdollista. (Ja vielä samalla suoritimen ytimellä joka oli tulossa Playstation 3:n suorittimen kruunun jalokiveksi. IBM:n johto pelasikin hyvin kaksinaamaista peliä. Olivathan he jo tehneet sopimuksen Nintendon kanssa samankaltaisesta PowerPC-suoritin teknologiasta. Ja Sonyn ja Microsoftin saaminen asiakkaiksi oli todellinen Jackpot! eli päävoitto IBM:lle Apple jätettyä laivan.) En tiedä paljonko Sony on netonnut Blu-ray:n voitolla markkinoilla, mutta luultavasti tarpeeksi jotta sen sisällyttäminen Playstation 3:n mukaan oli sen arvoista. Tämä näkemykseni perustuu ennusteeseen joka muuten tehtiin ennen Yhdysvaltojen keskuspankin muille pankeille myöntämien mätien sub-prime luottojen kuplan puhkeamista ja ihan rehellisesti sanottuna en tiedä nykyistä tilannetta, mutta se ei kovin hyvältä ainakaan näytä vaikka rahaa onkin tullut sisään ihan kivasti. Jos ei muussa niin ainakin noissa Blu-ray tavoitteissa he mielestäni Sonyllä ovat onnistuneet. Ainakin ne vastarannan kiisket (Toshiba ja Microsoft) jotka eivät halunneet yhteisesti sopia Blu-ray standardista yhdessä mm. Panasonicin, Sun Microsystemsin ja Philipsin kanssa, voitettiin markkinoilla. Joten Sonyn tavoitteet Blu-rayn pääasiallisena sijoittaja ja tutkimustyön rajoittaja ovat ainakin tulleet katetuiksi. Ja kuten sanoin en sitten tiedä oliko se lopuksi sen arvoista. Kaikki toiminnot joita Playstation 3:een suunniteltiin olivat yhdessä laitteessa monimutkaisia toteuttaa. Vastaavia projekteja oli toteutettu 80-luvulla viimeksi ja silloinkin laitteita tuottaneet yritykset olivat joutuneet itse suunnittelemaan alusta loppuun saakka kaikki tarvittavat mikropiirit, suorittimet, muistit, jne. Väittäisin Playstation 3:a tämän vuosikymmenen kaikkein monimutkaisimmaksi kuluttaja-elektroniikaksi mitä on tähän mennessä valmistettu. Jotta nykyajan tekniikalla olisi ollut mahdollista tuottaa kyseinen monimutkainen ja tarkasti suunniteltu kokonaisuus ominaisuuksia tuli Sony:n tilata mittatilaustyönä mm. suoritin joka täyttäisi kaikki ne odotukset ja tavoitteet joita sille oli asetettu. Lisäksi laitteen pitäisi tehdä kompromissi myös Sony:n kuluttajille lupaaman noin 10-vuoden elinkaaren ylläpitämiseksi, mitä pidin, ja pidän yhä vähän kyseenalaisena. Nykyään lähinnä pidän Cell Broadband Engine:ä mielenkiintoisena "tutkimus projektina", mutta en ehkä olisi sitä sellaisenaan laittanut suoraan Playstation 3:n sisään. Etenkin kun IBM:n Blade-palvelimissa on ne "paremmat" Cell B.E. suorittimet joissa on suurin osa noista isoimmista Cell-suorittimeen liittyvistä alkuvaiheiden rauta ongelmista ratkaistu ja ohjelmoijien työtä helpotettu. Tai näin ainakin olen lukenut. Keskkeis kirjoitti: Ymmärrän kun aiemmin kerroit että he luottivat brändiin sekä siihen että yksinoikeudet jyräävät jonka johdosta pelintekijä haluavat tehdä vain PS3:selle tai ainakin täysin sen ehdoilla pelejä. Ihan rehellisesti sanottuna kysyt minulta asiaa jota pitäisi kysyä jumalalta tai joltain muulta korkeammalta voimalta jos sellainen on olemassa. Voin toki kertoa oman henkilökohtaisen mielipiteeni. Sony:lla kusi nousi päähän Playstation 2:n huikean suosion vuoksi ja he alkoivat ajattelemaan, että ovat ylivoimaisia tekivät he sitten mitä hyvänsä. Näin on käynyt esim. IBM:lle, Rockefeller:ille, ja tulee käymään jossain vaiheessa myös Microsoft:ille. Bill Gatesia lainaten voisin tähän tiivistää, että "Menestys on huono opettaja. Se laittaa menestyvät ihmiset ajattelemaan, että he eivät voi hävitä". Keskkeis kirjoitti: Mutta eivätkö he oikeasti tyhmyyttään ymmärtäneet että yksi maailman suurimmista korporaatioista oli myös mukana edullisemmalla ja ihan hyvällä tuotteella kilpailussa. Sony oli tuottanut voittoa 15 vuotta putkeen tekemättä yhtään ainoata tappiollista vuotta laitteistoissa tai ylipäätänsä missään. Mitä kuvittelet heidän ajatelleen kun lähinnä keskinkertaisista ohjelmistoistaan tunnettu amerikkalainen firma Microsoft joka on "vain vasta-alkaja" laitteisto-alalla tulee heidän kilpailijakseen? Sony on maailman toiseksi suurin laitteistovalmistaja Panasonicin jälkeen. :D Lisäksi he eivät tienneet mitä Microsoft oli vetämässä hihastaan ja ihan rehellisesti sanottua he eivät edes välittäneet siitä. Miksi? Koska ihmiset kuitenkin hankkisivat heidän tuotteensa ja kehittäjät kuitenkin kehittäisivät heille ja kaikki sujuisi niin kuin se on aina ennenkin sujunut. Keskkeis kirjoitti: Muutenkin peliala on koko ajan suuressa kasvussa ei siinä nyt kannata riskejä lähteä ottamaan ylimielisellä asenteella. Miksi? Syvällinen vastaus kiitos, vaikka tätä asiaa on puitu vaikka missä mutta itse en ole aiemmin jaksanut keskittyä. :) Toivottavasti kelpaa. Googlettaa osaat varmaan itsekkin jos lähteitä kaipaat. Tämä sisältää sitten myös minun omia näkemyksiä asiaan ja toivon, että lukisit muualta enemmän tietoa ja spekulaatiota. Kriittisen ajattelun tarve on tässä erittäin vahvoilla ja kaikkea ei kannata uskoa. Toivottavasti saat vastauksen kysymykseesi "Miksi PS3?"... Viimeistään sitten kun Playstation 4 tulee markkinoille tai kun Playstation 5 tulee markkinoille joku Sonylla aukaisee sanaisen arkkunsa Playstation 3:n motiiveista. Lyhyesti laitettuna Sony kadotti ylimielisyytensä vuoksi näkökentästään sen mikä oli pitänyt ja pitää yhä edelleen Playstation brändin ylhäällä... pelit, että pelaajat. Edirol: Itsehän veikkaan, että Playstation 4 tulee myyntiin jo 2012-2014 eikä vasta 2014-2016 kuten jotkut täällä ovat ennustaneet.

jsx	19.06.2009 klo 02.09 oho anxaha on viettäny monta pitkää tuntia etsiessään sonyn mokia, mutta totuus on vain yksi ja ainoa: miksi vertailla kahta eri peliä kun kuitenkaan ei löydy sitä voittajaa; sony ja microsoft kumpainenkin hallitsevat teräväpiirron ja kummastakin vehkeestä löytyvät omillensa ulottuvat viat: xboxille kalliit lisävarusteet ja playstationille nähtävästi pelinkehitys. ei se pleikkari tai poksi ruikuttamalla huonone/parane, pitää elää sen kanssa. ostakaa kumpiki jos ei miellytä toinen, jos ei raha riitä osta se mitä tarttet. netistä löytyy tietoo jos toistaki siihe mitä omat tahdot vastaavat, mm. retroilijat voivat käyttää sitä omaa 8-bittistä omien marioiden pelaamiseen jos kerta se on hauskaa. miks ette vertaa esim. snessiä uuteen ympyräpoksiin vaikka veikkaan että snessin pelinautinto on tuplaten parempi kuin uusien kilpailevien sukupolvien vehkeisiin. ongelma näissä i-issä tuntuu olevan se kilpailu; mitä parempi/tehokkaampi vehe plus yksinoikeutetut peli sen parempi. mutta kuten kaikki on huomanneet se ei pelaa niin, joten tyytykööt jokainen siihen mitä saa/haluaa. ugh, olen puhunut.

jsx	19.06.2009 klo 02.25 tarkoitan "peliä" sijaan "konsolia", anteeksi mokani

Keskkeis Rekisteröitynyt 13.03.2009	19.06.2009 klo 03.16 1 Kiitos Anxa, erittäin mielenkiintoista luettavaa. En nyt jaksa kommentoida tarkemmin, mutta enköhän jossain vaiheessa saa aikaiseksi. :)

postal_dude Rekisteröitynyt 17.03.2008	19.06.2009 klo 04.44 Ei enää harmittaisi yhtä paljon. Jos olisin kiinnostunut odottamaan peliä boxille.

Neoncat Rekisteröitynyt 10.04.2007	19.06.2009 klo 11.39 AnXa kirjoitti: PS3imee kirjoitti: Uncharted olisi parempi ja hienompi Xbox360:lla, kun ei pieni keskusmuisti ja surkea grafiikkasuoritin eivät rajoita kehittäjien luovuutta. Xbox 360:lla on tasan yhtä paljon keskusmuistia kuin on PS3:llakin. Eli 512Mt. PS3:lla on keskusmuisti jaettu kahteen eri 256Mt osaan joista toinen (joka on XDR:ää) on omistettu Cell B.E:n käyttöön ja toinen (joka on GDDR3:a) osa RSX:n käyttöön. Kumpikin osa voivat käyttää toistensa muisteja, mutta se vaatii pientä kikkailua. PS3:n RSX grafiikkapiiri vastaa teknisesti paranneltua nVidia 7800-sarjan näytönohjainta ja oli vuonna 2006 näytönohjaimien huippua. Mutta totuus on, että ATi:n eli AMD:n eli DAMNIT:n näytönohjain on teknisesti parempi. PS3:lla näytönohjain pystyy käyttämään jotenkuten kumpaakin muistia, mutta CELL:n luku- ja kirjoitusnopeus näytönohjainmuistin kanssa on todella hidasta. Voihan toki näytönohjain auttaa CELL:ä tuossa muistiohjelmassa kirjoittamalla sille tarkoitetulle alueelle itse keskusmuistiin, mutta tuo taas hidastaa näytönohjainta, jonka tehot kylläkin imetään jo aika pitkälle kaikki grafiikan generoinnissa. X360:n näytönohjain on muuten melkeinpä ainoaan laatuaan sen aikaisineen näytönohjaimeen. Siinä esim. käytetään unified shadereita, jotka sallivat minkä tahansa shaderhomman mille tahansa shaderyksikölle. PS3:n näytönohjaimessa taas shadereille on jaettu eri hommat ja näinollen eri shadereiden suhteen rajat tulevat paljon nopeammin vastaan. Toinen mielenkiintoinen juttu X360:n näytönohjaimessa on erillinen yksikkö tiettyjä pixelshadereita varten. Tämä on nimeltään daughter die, joka laskee esim. AA:n ilman että se pahemmin rasittaa itse näytönohjainta. Daughter dien etu on myös helkkarin nopea muisti, joka on muistaakseni lähemmäs 10 kertaa nopeampi kuin muut laitteessa käytetyt muistit. Vastasit muuten melkein täsmälleen samalla tavalla kuin minä olisin vastannut näihin kysymyksiin. ;) /me taputtaa AnXan selkää Yrityksistä sen verran että nille faneilla ei oikeastaan ole mitään väliä. Jos esim. Sony voisi vaihtaa pelipuolensa nintendoon, niin päätöksen tekemisessä saattaisi mennä vähemmän aikaa kuin "kissa"-sanan ääneen sanomisessa. Ainoa millä on vähänkään väliä on yrityksen voitto. Valitettavasti Sony ei pahemmin voittoa tahkoa tällä hetkellä ja se voi tehdä hyvin suurella todennäköisyydelllä jotain mistä 'hc'-pelaajat eivät pidä. (Kommentoin tässä siis sitä miten surullista on se että eräät voivat olla aika pahastikin aivopestyjä jonkun yrityksen johdosta, vaikka he eivät oikeastaan merkitse mitään kyseiselle yritykselle. Noh yksipuoleinen rakkaus on rankkaa. ;) ) ('hc' -> Konsolit yleisesti ovat oikeastaan eräs askel casualimpaan suuntaan. Wii on toki vielä pidemmällä tuossa casualisuudessa. Anyway...)

Rammi	19.06.2009 klo 13.08 Neoncat kirjoitti: Toinen mielenkiintoinen juttu X360:n näytönohjaimessa on erillinen yksikkö tiettyjä pixelshadereita varten. Tämä on nimeltään daughter die, joka laskee esim. AA:n ilman että se pahemmin rasittaa itse näytönohjainta. Daughter dien etu on myös helkkarin nopea muisti, joka on muistaakseni lähemmäs 10 kertaa nopeampi kuin muut laitteessa käytetyt muistit. Tuo eDRAMin hyödyntäminenkin tosin tapahtuu muiden osa-aluiden kuten resoluution kustannuksella. Eli pelinkehittäjien on puntaroitava sen tuomat hyödyt vs. haitat kehittäessään pelejänsä. eDRAM is an embedded 10MB bank of DRAM with additional logic for post processing effects. It seemed like a win-win situation where developers could get "free" AA, DOF, motion blur, etc. Well it turns out that nothing is "free", everything has a price. The 10MB of eDRAM isn't large enough to store a 720p image, the largest image that can be stored is in a non-standard-sub-HD video mode dubbed "640p". Consequently many Xbox 360 games (Halo 3, PGR3/4 etc) aren't native HD.

Neoncat Rekisteröitynyt 10.04.2007	19.06.2009 klo 13.25 1 Rammi kirjoitti: Neoncat kirjoitti: Toinen mielenkiintoinen juttu X360:n näytönohjaimessa on erillinen yksikkö tiettyjä pixelshadereita varten. Tämä on nimeltään daughter die, joka laskee esim. AA:n ilman että se pahemmin rasittaa itse näytönohjainta. Daughter dien etu on myös helkkarin nopea muisti, joka on muistaakseni lähemmäs 10 kertaa nopeampi kuin muut laitteessa käytetyt muistit. Tuo eDRAMin hyödyntäminenkin tosin tapahtuu muiden osa-aluiden kuten resoluution kustannuksella. Eli pelinkehittäjien on puntaroitava sen tuomat hyödyt vs. haitat kehittäessään pelejänsä. eDRAM is an embedded 10MB bank of DRAM with additional logic for post processing effects. It seemed like a win-win situation where developers could get "free" AA, DOF, motion blur, etc. Well it turns out that nothing is "free", everything has a price. The 10MB of eDRAM isn't large enough to store a 720p image, the largest image that can be stored is in a non-standard-sub-HD video mode dubbed "640p". Consequently many Xbox 360 games (Halo 3, PGR3/4 etc) aren't native HD. Humm... Kuvan voi aina pätkiä sinne. Esim. Halo 3:n pienehkö resoluutio taas taisi olla näyttävän HDR:n takia. Tottahan eDRAMin käyttö ei ole täysin ilmaista, koska sinne pitää tunkea ensin käsiteltävä tieto ja lopuksi myös saada se prosessoitu tieto sieltä. Kuitenkin se daughter die auttaa rutosti tuon tiedon prosessoinnissa. Eli jos moisia operaatioita tarvitsee niin tuo tradeoffi on aika pitkälle tuon daughter dien puolella. http://www.joystiq.com/2007/10/01/bungie-halo-3-resolutio --- Edit Tuli vielä yksi juttu mieleen. Näissä uutisissa tuntuu olevan hirveää selitystä siitä että PS3 on parempi katsokaa vaikka Heavy Rain, Uncharted, Killzone 2, GT5 jne. ja ettei X360:lle löydy ollenkaan yhtä hyvännäköisiä pelejä. Kun katsellaan oikeasti mitä X360:n pelien takaa löytyy niin esim. Gears of War 2 käyttää multiplattariengineä nimeltään unreal engine(, joka muuten toimii aivan perhanan hyvin PC:llä. Jopa monta vuotta vanhat koneet voivat pyörittää esim. ensimmäistä gearia melkeinpä tapissa.). PS3:n 'supernimikkeissä' taas jokaisessa on PS3:lle vartavasten tehty engine, mikä varmasti lisää noiden näyttävyyttä. Toinen asia on toki kehitysaika, joka on aika melkoinen noissa PS3:n peleissä. Uusista X360:lle tehdyistä peleistä graafisesti mielenkiintoisin on uusin Forza, joka ainakin julkaistujen kuvien perusteella voisi haastaa GT5:n. Tosin tällä hetkellä pidän noita julkaistuja kuvia bullshotteina(aka kusetuksena), mutta voinhan olla väärässäkin. ( Tuosta Forzasta, http://vgchartz.com/forum/thread.php?id=76790 )

Biter	19.06.2009 klo 15.37 Neoncat kirjoitti: PS3:n 'supernimikkeissä' taas jokaisessa on PS3:lle vartavasten tehty engine, mikä varmasti lisää noiden näyttävyyttä. Toinen asia on toki kehitysaika, joka on aika melkoinen noissa PS3:n peleissä. Ei nuo kehitysaikojen ongelmat kosketa pelkästään PS3:sta. Onhan esimerkiksi Alan Wakenkin tulemisessa ottanut oman aikansa. Ja kehitysaika kuitenkin lyhenee huomattavasti sen jälkeen, kun se ensimmäinen peli / engine on saatu ulos. Tästä hyvänä esimerkkinä Naughty Dogin Uncharted 2, joka tulee kaksi vuotta ensimmäisen osan julkaisun jälkeen. Samoin Insomniacin Resistance 2 ja tuleva Ratchet and Clank: ACIT sekä Evolution Studiosin Motorstorm 2 on tehty kohtuu nopsalla aikataululla verrattua muihin suuren budjetin PS3 peleihin. Tämän vuoksi voisikin olettaa, että jos esim. Killzone 3 on kehityksessä niin se tulee ilmestymään reilusti vilkkaammin kuin Killzone 2 ilmestyi. Sama koskee myös muita tämän sukupolven peleille tulevia jatko-osia.

kumkvat	19.06.2009 klo 17.38 Neoncat kirjoitti: Uusista X360:lle tehdyistä peleistä graafisesti mielenkiintoisin on uusin Forza, joka ainakin julkaistujen kuvien perusteella voisi haastaa GT5:n. Tosin tällä hetkellä pidän noita julkaistuja kuvia bullshotteina(aka kusetuksena), mutta voinhan olla väärässäkin. Bullshotteja nimenomaan. Tästä in-game aka pelikuvia :) http://www.gamersyde.com/gallery_10872_en.html

AnXa Rekisteröitynyt 09.06.2008	19.06.2009 klo 17.46 Biter kirjoitti: Ei nuo kehitysaikojen ongelmat kosketa pelkästään PS3:sta. Onhan esimerkiksi Alan Wakenkin tulemisessa ottanut oman aikansa. Allan Wakesta puheen ollen... http://news.teamxbox.com/xbox/19978/Remedy-Entertainment- ...mihinköhän ne Remedyllä tarvitsee lähinnä massiivimoninpeleissä nähtyä Umbran middlewarea. Taitaa Allan Waken kaupunki (ja ym. pelattavissa oleva ympäristö noin yleensäkkin) olla aika massiivinen kooltaan. :D

XOimeekovemmin	19.06.2009 klo 20.30 PS3imee kirjoitti: Uncharted olisi parempi ja hienompi Xbox360:lla, kun ei pieni keskusmuisti ja surkea grafiikkasuoritin eivät rajoita kehittäjien luovuutta. Miksei sitten Xbox360:lla olla nähty yhtä hienoja pelejä kuten Uncharted 2, Killzone 2, God of War 3 jne. jos sen keskusmuisti ja grafiikkasuoritin ovat niin ylivoimaisia?

Tzeiko	22.06.2009 klo 11.55 Alan Wake kestää tekijätiimin koon takia, sanoo Remedy. Ei sen että boxille olisi hankala ohjelmoida.

Rahamies	23.06.2009 klo 23.31 XOimeekovemmin kirjoitti: PS3imee kirjoitti: Uncharted olisi parempi ja hienompi Xbox360:lla, kun ei pieni keskusmuisti ja surkea grafiikkasuoritin eivät rajoita kehittäjien luovuutta. Miksei sitten Xbox360:lla olla nähty yhtä hienoja pelejä kuten Uncharted 2, Killzone 2, God of War 3 jne. jos sen keskusmuisti ja grafiikkasuoritin ovat niin ylivoimaisia? Koska grafiikat eivät tee peliä? Mikä on kovin ikävää koska muutenhan nuokin vois olla hyviä pelejä, GoW3 tosin on susiruma ja täytyy jotain vikaa pääkopassa( =PS3 fanipoika) olla jos tuota näyttäväksi kehtaa sanoa :D

Tuorein sisältö

Ghostbusters-kehittäjä paljastaa PS3-version puuroisen kuvan syyt

Keskustelut (55 viestiä)