Mitä hiton väliä sillä Noutajalle on? Suurin osa porukasta pystyy hädin tuskin pyörittämään tuon näköistä tavaraa ruudulla ilman tekoälyjä ja kaiken maailman mekaniikkoja. Ja tuskin tiedät esmes, kuinka paljon tuo eroaa pellin alla kakkosesta. Jos tällä versiolla porukka pystyisi kehittämään pelejä sillä lailla ettei yli puolta resursseista tarttisi käyttää tekniseen näpertämiseen.
CryEngine 3 muutenkin muistaakseni on CE2 sovitettuna konsoleille ja pikkasen paremmalla mukautettavuudella tulevaisuuden tehoja varten.
Ei oikein vakuuttanut tuon perusteella... Mutta jospa se siitä pikkuhiljaa. Ehkä joku toinen saa parempaa aikaan, jos itkumoottorit alkaa röpöttään.
Mirr5. Joillekin on väliä ja joillakin on se tehokkain kone mitä löytyy ja jotkut haluaa karkkia. Ihme kitinät ja syyttelyt pistit heti päälle. Ottiko niin koville kun konsolit mainittiin vai onko muuten hermo kireällä? :P
Urpo
02.05.2009 klo 00.04
Kyllä CryEnginet pyörii ihan kelvosti kunhan käy kaupassa ostamassa uudehkon koneen. Ja turha tulla itkemään ettei rahaa ole. Ei tekniikan kehitystä köyhälistön takia kannata pysäyttää.
nolo
02.05.2009 klo 00.06
Mirr5, mitä luulet tässä pelissä nyt konsoleiden tehottomuuden takia tekoälyn tekevän? Maksimissaan pääsee FarCry2:n tasolle, eli juoksevat päättömästi kohti ja ampuvat.
Konsolitampiot ostavat kaikki turhat räiskinnät mitä markkinat ulos syöltävät, koska eivät tiedä paremmasta, niin miksi tehdä edes muuta.
pööpöileväapina
02.05.2009 klo 01.04
nolo kirjoitti: Mirr5, mitä luulet tässä pelissä nyt konsoleiden tehottomuuden takia tekoälyn tekevän? Maksimissaan pääsee FarCry2:n tasolle, eli juoksevat päättömästi kohti ja ampuvat.
Konsolitampiot ostavat kaikki turhat räiskinnät mitä markkinat ulos syöltävät, koska eivät tiedä paremmasta, niin miksi tehdä edes muuta.
Yrititkö nyt sitten jotenki vihjata, että crysis olis jotenkin parempi kuin muut pelit (mitä pakanalliset konsolipelaajat tykkäävät pelata)? Crysishän oli ihan tuubasta..
leufer
02.05.2009 klo 01.10
Noutaja kirjoitti: No eipä nyt paljoa CryEngine2:sta hienompi ollu... Kiitos konsolit -.-
Joutaa nämä PC-trollit sinne mistä ovat tulleetkin, häpeä nulikka!
Olen myös täysin samaa mieltä James-Geansin kanssa.
Autio
Rekisteröitynyt
11.10.2007
02.05.2009 klo 01.19
nolo kirjoitti: Mirr5, mitä luulet tässä pelissä nyt konsoleiden tehottomuuden takia tekoälyn tekevän? Maksimissaan pääsee FarCry2:n tasolle, eli juoksevat päättömästi kohti ja ampuvat
Hohhohhoo. Eikö se homma mene juuri niin, että tekoälyn tekeminen ei ole hankalaa vaan sen, että sitä vastaan on mukava pelata(toisin sanoen Ubi teki FC2 T.Ä.:stä täyden idiootin). Tietysti jos haluat vastaan tekoälyn joka ampuu sinut huonoimmalla aseella kentän toiseltapuolen seinien läpi päähän, niin se on sitten sinun juttusi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että muut sitä jaksaisivat.
CryEngine 3 huonontuneet asiat:
-Huonontuneet textuurit
-Piirtoetäysyys huonontunut
-Vähemmän Detaileja ympäristössä
-Reunanpehmennykset puuttuvat ?
-Jotkut ehkä pitävät tästä ominaisuudesta, mutta huonot textuurit pyritään hävittämään erillaisilla valo efjekteillä ja kuvan sumennuksilla.
Polttopullo
02.05.2009 klo 12.21
Autio kirjoitti: Hohhohhoo. Eikö se homma mene juuri niin, että tekoälyn tekeminen ei ole hankalaa vaan sen, että sitä vastaan on mukava pelata(toisin sanoen Ubi teki FC2 T.Ä.:stä täyden idiootin). Tietysti jos haluat vastaan tekoälyn joka ampuu sinut huonoimmalla aseella kentän toiseltapuolen seinien läpi päähän, niin se on sitten sinun juttusi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että muut sitä jaksaisivat.
Se, että AI-hahmo ampuu pelaajan kentän toiselta laidalta jollain ritsalla ei tarkota, että tekoäly olisi ylihyvä vaan, että se "huijaa." Hyvä tekoäly pyrkii realistiseen ja uskottavaan toimintaan ja käyttäytymismalleihin. Esim. joku FEAR näyttää aika hyvin suuntaa millainen on hyvä(hkö) tekoäly.
CryEngine 3 huonontuneet asiat:
-Huonontuneet textuurit
-Piirtoetäysyys huonontunut
-Vähemmän Detaileja ympäristössä
-Reunanpehmennykset puuttuvat ?
-Jotkut ehkä pitävät tästä ominaisuudesta, mutta huonot textuurit pyritään hävittämään erillaisilla valo efjekteillä ja kuvan sumennuksilla.
Eäh, mutta eikö nuo huonot puolet ole ihan alla olevan raudan tehoista kiinni?
crom: Ei se nyt tarkoitus ole sen kummemmin syylistää. Lähinnä vain kyseenalaistaa tuota jatkuva itkua siitä, kuinka "konsolit tuhoavat PC-pelit." Ohan se niin että peleistä on tullu ihan hiton yksinkertasia konsoleiden yleistyessä, mutta en usko että ne nyt täysin johtuvat toisistaan.
nolo: CryEngine 3 on puheitten mukaan tarkoitettu skaalattavaksi, eli tällä hetkellä se pyöri nykykonsoleilla vähän niin kuin köyhän miehen Crysiksenä, mutta jos sama moottori pistetään jollekkin tehokkaalle, niin sen pitäisi tuottaa Crysiksen tasoista graffaa kevyemmin kuin Cry Engine 2, mikä jättää enemmän laskentatehoja sellaisille asioille, kuin esmes dynaamisempi ympäristö, hahmoanimaatiot, ja tekoäly.
Eikä ne grafiikat ole kaikki kaikessa.
Ministerinkoira
02.05.2009 klo 15.04
Mirr5 kirjoitti:
1# Eäh, mutta eikö nuo huonot puolet ole ihan alla olevan raudan tehoista kiinni?
2# Eikä ne grafiikat ole kaikki kaikessa.
1# Jos asia on näin, niin sitten ei varmaan pitäisi olla valittamista. Usein vain on käynyt niin, että grafiikassa mennään konsoleiden ehdoilla.
2# Tämä on osittain totta, mutta kyllä se hieno grafiikka myös luo tunnelmaa aivan eritavalla kuin ''huonompi'' grafiikka.
On se kyllä aivan erillaista pelata 24'' näytöllä, resoluution ollessa 1980x1200, grafiikka asetukset täysillä, 5.1 kajarit, FPS vähintään 60, Viikonloppu, ja limukkaa.
Noh meni ehkä meni hieman yli.
Itselleni nämä asiat ovat tärkeimpiä:
Tarina/Juoni ----- 1/3
Pelattavuus ------- 1/3
Grafiikka --------- 1/3
Tokihan se on totta, että jos pelattavuus kusee, niin ei kovinkaan paljoa ole hienoista grafiikoista iloa.
jounihat
02.05.2009 klo 17.38
Ennen pelasin PC:llä, nykyään konsolilla. Minusta konsolipeleissä on tarpeeksi hyvät grafiikat mihin tahansa, ja pelaan sentään 100":lla videotykin kuvalla, en millään nyhväisellä 24":lla. Se onko pelissä hienot grafiikat, riippuu tänä päivänä täysin firman taiteilijasta eikä konetehoista.
Molempien alustojen pelit ovat omalla tavallaan hyviä. Se miksi pelejä yksinkertaistetaan ei johdu konsoleista vaan siitä, että juuri näiden megagrafiikoiden takia pelien tekeminen kestää sata vuotta, jolloin niiden täytyy myydä massalle paljon. Vaikka konsoleita ei olisi koskaan keksittykään, massa pelaisi silti enemmän yksinkertaisia pelejä. Varmasti monilla ihmisillä ei ole edes aikaa sen enempään.
pekhe
02.05.2009 klo 17.47
Crysis edelleen parhaimman näkönen peli mitä kaupasta saa, ja yksinoikeudella PC:lle. Ne konsolipelaajat jotka sanoo Crysiksestä muuta, tuskin ovat edes nähneet peliä livenä. Pelkästään jostain youtubesta tai gametrailersista suttusta kuvaa.
Kyllä se on hieman erilaista pelata 1920x1200 resolla FPS ollessa tasainen 60, kuin konsolilla jolla HD resoluution laitettua pelikone kamppailee saadakseen edes 30 kuvaa ruudulle sekunnissa.
Ja ei PC:n tehot pelkkään grafiikkaan mene, muistakaa että fysiikkamallinnus kuuluu myös komponenttien laskutehtäviin.
Esimerkiksi eräässä multiplättäripeli RedFaction:Guerrillan esikatsauksessa ollaan todettu että fysiikkatuho on näteitä PC-versiossa, kun romu ei yhtäkkiä vaan katoa tai tipu/sula maan läpi.
Että kyllä ne PC pelaajat voivat ihan hyvin porskuttaa kun kyse on pelien näyttävyydestä ja tehojen tarpeesta.
Marsu
02.05.2009 klo 19.13
pekhe kirjoitti:
Että kyllä ne PC pelaajat voivat ihan hyvin porskuttaa kun kyse on pelien näyttävyydestä ja tehojen tarpeesta.
Toki, mutta Crysistä muuten ei hirveästi kannata kyllä hehkuttaa :D
TiRQUZ
02.05.2009 klo 19.32
hauskaa kun kaikki vain väittävät, että grafiikalla ei ole mitään merkitystä. Itselläni se merkitsee jonkin verran. Mitä sitä edes uutta konsolia ostamaan. Tekniikka kehittyy niin huimaa vauhtia eteenpäin, että kyllä sitä alkaa jo vaatimaan jonkinlaista grafiikkaa ruudulle.
On erittäin harmi, että nykyään ei tunnu tulevan lähellekkään kovia pelejä, verrattuna viime sukupolveen. Last-Gen pelit ovat edelleen mielessäni. Silloin grafiikka,pelattavuus ja tarina olivat erittäin kovia. Nykyään pelit eivät tunnu olevan tasapainossa. On joko pelattavuus ja tarina + huono grafiikka / Hyvä grafiikka + huono pelattavuus ja tarina ;(
pööpöileväapina
03.05.2009 klo 03.46
"Crysis edelleen parhaimman näkönen peli mitä kaupasta saa, ja yksinoikeudella PC:lle. Ne konsolipelaajat jotka sanoo Crysiksestä muuta, tuskin ovat edes nähneet peliä livenä. Pelkästään jostain youtubesta tai gametrailersista suttusta kuvaa."
On nähty ihan niin täpönä kuin sen vain nyt ikinä saa ja modattunakin vielä! Ei se vain enään ole niin hieno. Kallioiden textuurit ja maan textuurit aivan kamalaa kuraa ja talojen sisälle kun menee tuntee pelaavansa Half-life 1:stä! Crysis on ei ole enään hienoin, mutta se on laajuuteensa nähden hienoin..
Turha myös syyttää konsoleita huonosta graffasta. Etkö tajua, että peliä ei voi tehdä hienoksi jos siitä hyötyy vain 1/20000000 -pelaajasta. Joten eiköhän pelintekijät mene ihan asiakkaiden käyttämän raudan mukaisesti.
Jaakko
03.05.2009 klo 13.44
Nimeä yksi peli joka on teknisesti parempaa tasoa kuin Crysis, "laajuudestaan" riippumatta.
EtVaanMyönnä
03.05.2009 klo 14.44
pööpöileväapina kirjoitti:
On nähty ihan niin täpönä kuin sen vain nyt ikinä saa ja modattunakin vielä! Ei se vain enään ole niin hieno. Kallioiden textuurit ja maan textuurit aivan kamalaa kuraa ja talojen sisälle kun menee tuntee pelaavansa Half-life 1:stä! Crysis on ei ole enään hienoin, mutta se on laajuuteensa nähden hienoin..
Keskustelut (27 viestiä)
01.05.2009 klo 22.10
Rekisteröitynyt 27.06.2008
01.05.2009 klo 22.21
01.05.2009 klo 22.27
Rekisteröitynyt 26.06.2007
01.05.2009 klo 22.40
Rekisteröitynyt 17.03.2009
01.05.2009 klo 23.47
CryEngine 3 muutenkin muistaakseni on CE2 sovitettuna konsoleille ja pikkasen paremmalla mukautettavuudella tulevaisuuden tehoja varten.
Rekisteröitynyt 11.10.2007
01.05.2009 klo 23.48
Mirr5. Joillekin on väliä ja joillakin on se tehokkain kone mitä löytyy ja jotkut haluaa karkkia. Ihme kitinät ja syyttelyt pistit heti päälle. Ottiko niin koville kun konsolit mainittiin vai onko muuten hermo kireällä? :P
02.05.2009 klo 00.04
02.05.2009 klo 00.06
Konsolitampiot ostavat kaikki turhat räiskinnät mitä markkinat ulos syöltävät, koska eivät tiedä paremmasta, niin miksi tehdä edes muuta.
02.05.2009 klo 01.04
Mirr5, mitä luulet tässä pelissä nyt konsoleiden tehottomuuden takia tekoälyn tekevän? Maksimissaan pääsee FarCry2:n tasolle, eli juoksevat päättömästi kohti ja ampuvat.
Konsolitampiot ostavat kaikki turhat räiskinnät mitä markkinat ulos syöltävät, koska eivät tiedä paremmasta, niin miksi tehdä edes muuta.
Yrititkö nyt sitten jotenki vihjata, että crysis olis jotenkin parempi kuin muut pelit (mitä pakanalliset konsolipelaajat tykkäävät pelata)? Crysishän oli ihan tuubasta..
02.05.2009 klo 01.10
No eipä nyt paljoa CryEngine2:sta hienompi ollu... Kiitos konsolit -.-
Joutaa nämä PC-trollit sinne mistä ovat tulleetkin, häpeä nulikka!
Olen myös täysin samaa mieltä James-Geansin kanssa.
Rekisteröitynyt 11.10.2007
02.05.2009 klo 01.19
Mirr5, mitä luulet tässä pelissä nyt konsoleiden tehottomuuden takia tekoälyn tekevän? Maksimissaan pääsee FarCry2:n tasolle, eli juoksevat päättömästi kohti ja ampuvat
Hohhohhoo. Eikö se homma mene juuri niin, että tekoälyn tekeminen ei ole hankalaa vaan sen, että sitä vastaan on mukava pelata(toisin sanoen Ubi teki FC2 T.Ä.:stä täyden idiootin). Tietysti jos haluat vastaan tekoälyn joka ampuu sinut huonoimmalla aseella kentän toiseltapuolen seinien läpi päähän, niin se on sitten sinun juttusi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että muut sitä jaksaisivat.
Rekisteröitynyt 03.09.2007
02.05.2009 klo 02.27
02.05.2009 klo 10.13
- Real-Time Dynamic Global Illumination
- Deferred Lighting
- Procedural destruction
- Realistic Infinite Worlds
CryEngine 3 huonontuneet asiat:
-Huonontuneet textuurit
-Piirtoetäysyys huonontunut
-Vähemmän Detaileja ympäristössä
-Reunanpehmennykset puuttuvat ?
-Jotkut ehkä pitävät tästä ominaisuudesta, mutta huonot textuurit pyritään hävittämään erillaisilla valo efjekteillä ja kuvan sumennuksilla.
02.05.2009 klo 12.21
Hohhohhoo. Eikö se homma mene juuri niin, että tekoälyn tekeminen ei ole hankalaa vaan sen, että sitä vastaan on mukava pelata(toisin sanoen Ubi teki FC2 T.Ä.:stä täyden idiootin). Tietysti jos haluat vastaan tekoälyn joka ampuu sinut huonoimmalla aseella kentän toiseltapuolen seinien läpi päähän, niin se on sitten sinun juttusi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että muut sitä jaksaisivat.
Se, että AI-hahmo ampuu pelaajan kentän toiselta laidalta jollain ritsalla ei tarkota, että tekoäly olisi ylihyvä vaan, että se "huijaa." Hyvä tekoäly pyrkii realistiseen ja uskottavaan toimintaan ja käyttäytymismalleihin. Esim. joku FEAR näyttää aika hyvin suuntaa millainen on hyvä(hkö) tekoäly.
Rekisteröitynyt 17.03.2009
02.05.2009 klo 13.32
CryEngine 3 uudistukset:
- Real-Time Dynamic Global Illumination
- Deferred Lighting
- Procedural destruction
- Realistic Infinite Worlds
CryEngine 3 huonontuneet asiat:
-Huonontuneet textuurit
-Piirtoetäysyys huonontunut
-Vähemmän Detaileja ympäristössä
-Reunanpehmennykset puuttuvat ?
-Jotkut ehkä pitävät tästä ominaisuudesta, mutta huonot textuurit pyritään hävittämään erillaisilla valo efjekteillä ja kuvan sumennuksilla.
Eäh, mutta eikö nuo huonot puolet ole ihan alla olevan raudan tehoista kiinni?
crom: Ei se nyt tarkoitus ole sen kummemmin syylistää. Lähinnä vain kyseenalaistaa tuota jatkuva itkua siitä, kuinka "konsolit tuhoavat PC-pelit." Ohan se niin että peleistä on tullu ihan hiton yksinkertasia konsoleiden yleistyessä, mutta en usko että ne nyt täysin johtuvat toisistaan.
nolo: CryEngine 3 on puheitten mukaan tarkoitettu skaalattavaksi, eli tällä hetkellä se pyöri nykykonsoleilla vähän niin kuin köyhän miehen Crysiksenä, mutta jos sama moottori pistetään jollekkin tehokkaalle, niin sen pitäisi tuottaa Crysiksen tasoista graffaa kevyemmin kuin Cry Engine 2, mikä jättää enemmän laskentatehoja sellaisille asioille, kuin esmes dynaamisempi ympäristö, hahmoanimaatiot, ja tekoäly.
Eikä ne grafiikat ole kaikki kaikessa.
02.05.2009 klo 15.04
1# Eäh, mutta eikö nuo huonot puolet ole ihan alla olevan raudan tehoista kiinni?
2# Eikä ne grafiikat ole kaikki kaikessa.
1# Jos asia on näin, niin sitten ei varmaan pitäisi olla valittamista. Usein vain on käynyt niin, että grafiikassa mennään konsoleiden ehdoilla.
2# Tämä on osittain totta, mutta kyllä se hieno grafiikka myös luo tunnelmaa aivan eritavalla kuin ''huonompi'' grafiikka.
On se kyllä aivan erillaista pelata 24'' näytöllä, resoluution ollessa 1980x1200, grafiikka asetukset täysillä, 5.1 kajarit, FPS vähintään 60, Viikonloppu, ja limukkaa.
Noh meni ehkä meni hieman yli.
Itselleni nämä asiat ovat tärkeimpiä:
Tarina/Juoni ----- 1/3
Pelattavuus ------- 1/3
Grafiikka --------- 1/3
Tokihan se on totta, että jos pelattavuus kusee, niin ei kovinkaan paljoa ole hienoista grafiikoista iloa.
02.05.2009 klo 17.38
Molempien alustojen pelit ovat omalla tavallaan hyviä. Se miksi pelejä yksinkertaistetaan ei johdu konsoleista vaan siitä, että juuri näiden megagrafiikoiden takia pelien tekeminen kestää sata vuotta, jolloin niiden täytyy myydä massalle paljon. Vaikka konsoleita ei olisi koskaan keksittykään, massa pelaisi silti enemmän yksinkertaisia pelejä. Varmasti monilla ihmisillä ei ole edes aikaa sen enempään.
02.05.2009 klo 17.47
Kyllä se on hieman erilaista pelata 1920x1200 resolla FPS ollessa tasainen 60, kuin konsolilla jolla HD resoluution laitettua pelikone kamppailee saadakseen edes 30 kuvaa ruudulle sekunnissa.
Ja ei PC:n tehot pelkkään grafiikkaan mene, muistakaa että fysiikkamallinnus kuuluu myös komponenttien laskutehtäviin.
Esimerkiksi eräässä multiplättäripeli RedFaction:Guerrillan esikatsauksessa ollaan todettu että fysiikkatuho on näteitä PC-versiossa, kun romu ei yhtäkkiä vaan katoa tai tipu/sula maan läpi.
Että kyllä ne PC pelaajat voivat ihan hyvin porskuttaa kun kyse on pelien näyttävyydestä ja tehojen tarpeesta.
02.05.2009 klo 19.13
Että kyllä ne PC pelaajat voivat ihan hyvin porskuttaa kun kyse on pelien näyttävyydestä ja tehojen tarpeesta.
Toki, mutta Crysistä muuten ei hirveästi kannata kyllä hehkuttaa :D
02.05.2009 klo 19.32
On erittäin harmi, että nykyään ei tunnu tulevan lähellekkään kovia pelejä, verrattuna viime sukupolveen. Last-Gen pelit ovat edelleen mielessäni. Silloin grafiikka,pelattavuus ja tarina olivat erittäin kovia. Nykyään pelit eivät tunnu olevan tasapainossa. On joko pelattavuus ja tarina + huono grafiikka / Hyvä grafiikka + huono pelattavuus ja tarina ;(
03.05.2009 klo 03.46
On nähty ihan niin täpönä kuin sen vain nyt ikinä saa ja modattunakin vielä! Ei se vain enään ole niin hieno. Kallioiden textuurit ja maan textuurit aivan kamalaa kuraa ja talojen sisälle kun menee tuntee pelaavansa Half-life 1:stä! Crysis on ei ole enään hienoin, mutta se on laajuuteensa nähden hienoin..
Turha myös syyttää konsoleita huonosta graffasta. Etkö tajua, että peliä ei voi tehdä hienoksi jos siitä hyötyy vain 1/20000000 -pelaajasta. Joten eiköhän pelintekijät mene ihan asiakkaiden käyttämän raudan mukaisesti.
03.05.2009 klo 13.44
03.05.2009 klo 14.44
On nähty ihan niin täpönä kuin sen vain nyt ikinä saa ja modattunakin vielä! Ei se vain enään ole niin hieno. Kallioiden textuurit ja maan textuurit aivan kamalaa kuraa ja talojen sisälle kun menee tuntee pelaavansa Half-life 1:stä! Crysis on ei ole enään hienoin, mutta se on laajuuteensa nähden hienoin..
Tapasi mukaan puhut p*skaa tai ainakin mutuilet:
http://www.incrysis.com/index.php?option=com_content&task
HalF-Life 1? NOT
03.05.2009 klo 20.38
03.05.2009 klo 22.14
Kosteana? Voinko todella olla niin vajaa, etten ymmärrä tuota otsikkoa?
Ilmeisesti
04.05.2009 klo 11.02
13.05.2009 klo 13.34
Joki ja yö/päivä pätkät ovat Crytekin Crysis teknologiademosta vuodelta 2006. Vedenalainen pätkä on myös Crysiksesta.