Bad Company 2:ssa 40 pelaajan moninpeli

25.04.2009 klo 16.00 | Luettu: 34318 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen

EA:n foorumeilla kuhistaan lehtileikkeestä, joka kertoo Bad Company 2:n lähes tuplaavan edeltäjänsä moninpelijoukkiot. Kyseessä on Official Xbox Magazine, eli X360:llakin nähdään melkoisen massiivista verkkokahinointia.

V2.fi | Manu Pärssinen

< Ihmiskunta tekee yht... Segan mechataistelu ... >

Keskustelut (37 viestiä)

skeel	25.04.2009 klo 16.12 Massiivista lagia luvassa.

stammy Rekisteröitynyt 30.07.2007	25.04.2009 klo 16.13 Jumatskeka kun on hektistä mättöä luvassa. Jos Bad Companyn 24:llä pelaajalla oli ilmassa niin paljon rautaa ettei sekaan mahtunut, niin voi vain kuvitella mitä 40 pelaajalla saadaan aikaan.

Jari	25.04.2009 klo 16.35 Eikös BF2 pistäny aikoinaan paremmaksi? 64 taisi olla vähintään

asdfghjklö	25.04.2009 klo 16.38 massiivista konsolien mittapuulla

Appe Rekisteröitynyt 15.09.2008	25.04.2009 klo 16.58 Jari kirjoitti: Eikös BF2 pistäny aikoinaan paremmaksi? 64 taisi olla vähintään Oli jo ihan ekassa Battlefieldissä. Nämä konsolipelit ku olivat niin hyviä että alottivat nettipelit jostain 10 pelaajasta..

Execta Rekisteröitynyt 10.04.2007	25.04.2009 klo 17.41 Nothing new for us PS3 gamers. =D

stammy Rekisteröitynyt 30.07.2007	25.04.2009 klo 17.58 Execta kirjoitti: Nothing new for us PS3 gamers. =D Kyllä siinä plegen BF:BC:ssä oli myös se 24 pelaajaa mitä boksiversiossakin, eikä englannin käyttäminen sitä muuta.

Ex_Digital Rekisteröitynyt 25.07.2007	25.04.2009 klo 18.03 stammy kirjoitti: Execta kirjoitti: Nothing new for us PS3 gamers. =D Kyllä siinä plegen BF:BC:ssä oli myös se 24 pelaajaa mitä boksiversiossakin, eikä englannin käyttäminen sitä muuta. http://en.wikipedia.org/wiki/Resistance_2 "Competitive mode features support for up to 60 players at any given time" tota varmaa tarkotti ? boxillahan tommoset luvut on uutta mutta pleikalle ei mitään ihmeellistä sonyn mukaan syksyllä julkastava MAG "2 to 256 players"

Execta Rekisteröitynyt 10.04.2007	25.04.2009 klo 18.32 Siis BF:BC:ssäki oli 24 pelaajaa, ku se tuli myös boksille. Mut jos se ois PS3-yksinoikeus, ois pelaajamäärä varmaan suurempi ja just nuo Resistance 2:t ym. on jo tullut tutuksi pelaajamääriensä kohdalta. Xbox 360:llä ei oo tällasia lukuja ennen näkyny.

stammy Rekisteröitynyt 30.07.2007	25.04.2009 klo 18.49 Kyllä hyvin ymmärsin mitä Execta tarkoitti. Kiitokset vaan Ex_Digitaalille oikein wikiquotejen hakemisesta. Nettiräiskinnöissä vain on paljon muitakin eroja ja vertailtavia ominaisuuksia kuin pelaajamäärä, jolloin jonkin Resistancen pelaajamäärillä ratsastelu BF:BC:tä koskevassa uutisessa on vain...turhaa? BF:BC2 40:llä pelaajalla on siis PS3-pelaajille aivan yhtä hieno ja uusi kokemus kuin boksipelaajillekin. PC-pelaajillehan tämä on täysin uusi kokemus, sillä alkuperäistä ei puuceella edes nähty.

Marsu	25.04.2009 klo 19.02 Tuntuu edellisiä viestejäkin katsellessa että osalla pyörii päässä yhtälö tyyliin: Mitä enemmän pelaajia pelissä = Sitä parempi peli. Näinhän asia ei mitenkään ole...

Jepjep	25.04.2009 klo 19.30 Ex-Digital ja Execta, saanen muistuttaa, että XO:lle ja PC:lle julkaistussa Frontlines: Fuel of war pelissä oli 50pelaajan moninpeli.

Totuus	25.04.2009 klo 19.31 Kyllä boksillakin on moisia lukuja ennenkin nähty. Frontlines Fuel of War tukee 50 pelaajan moninpelimättöjä. Ps3 owners, life get!

stammy Rekisteröitynyt 30.07.2007	25.04.2009 klo 19.46 Marsu kirjoitti: Tuntuu edellisiä viestejäkin katsellessa että osalla pyörii päässä yhtälö tyyliin: Mitä enemmän pelaajia pelissä = Sitä parempi peli. Näinhän asia ei mitenkään ole... Jos tätä minulle(kin) suuntasit, niin en toki kannata kyseistä yhtälöä. Netissä olen itseasiassa eniten mättänyt 4 vs.4 räiskintää, ja se voi olla aivan yhtä intensiivistä ellei intensiivisempää kuin isommat karkelot. Kaikki on kiinni pelisuunnittelusta ja pelin tyylistä. BF:BC toimi aivan loistavasti 24:llä pelaajalla, mutta toki pelin ajoneuvopainotteisuus ja sotameiningin tavoittelu voisi hyötyä suuremmasta pelaajamäärästä kenttäsuunnittelun onnistuessa. Siitä innostukseni.

Enf	25.04.2009 klo 20.29 Nyt aletaan mennä jo pelaajamäärällä sellasille lukemille, että se ei ole ainakaan enään ole ongelma. BF2 tykkäsin aikoinaan pelaa 32 pelaajan voimin niin 40 ei kuulosta ollenkaan hassummalta.

Intrasigent Rekisteröitynyt 15.07.2008	25.04.2009 klo 20.44 Boxin puolella nämä pelaajamäärät ehkä vakuuttavat, mutta pleikkari onkin sitten toinen juttu. Julkaisupelinähän eka Resistance tarjosi yhtä monta pelaajaa ja pian liikutaan MAG:n voimalla jo siellä 250:n tuntumassa. Toisaalta ei se suurempi pelaajamäärä sitä peliä mitenkään paremmaksi tee.

JerzuV Rekisteröitynyt 22.11.2008	25.04.2009 klo 20.50 Suuri pelaajamäärä ei takaa parempaa moninpeliä. Esim. BF2 toimi mielestäni paremmin 32:lla pelaajalla kuin 64:llä ja Gears 2:n moninpelimekaniikka toimii todella hyvin 10:llä pelaajalla (asia josta sonypojat jaksaa aina valittaa), isommalla se olisi yhtä pelikelvotonta sekoilua. Ensimmäisessä BC:ssä ainakin 24 pelaajaa oli ihan sopiva, muutenhan peli oli vain haamu edellisistä PC-BF:istä eikä sitä jaksanut millään pelata.

tagman Rekisteröitynyt 04.11.2007	25.04.2009 klo 21.57 Marsu kirjoitti: Tuntuu edellisiä viestejäkin katsellessa että osalla pyörii päässä yhtälö tyyliin: Mitä enemmän pelaajia pelissä = Sitä parempi peli. Näinhän asia ei mitenkään ole... Riippuu täysin pelistä.

EhehehheH	25.04.2009 klo 22.19 Intrasigent kirjoitti: Boxin puolella nämä pelaajamäärät ehkä vakuuttavat, mutta pleikkari onkin sitten toinen juttu. Julkaisupelinähän eka Resistance tarjosi yhtä monta pelaajaa ja pian liikutaan MAG:n voimalla jo siellä 250:n tuntumassa. Toisaalta ei se suurempi pelaajamäärä sitä peliä mitenkään paremmaksi tee. EPIC FAIL Ekan Resistancen moninpeliä pystyi pelaamaan 40 henkilöä, kun taas Frontlinea 50 henkilöä. En ole mikään matikkanero mutta tuossa näyttää olevan 10 pelaajan ero.. Jälleen kerran SonyDefenceForce on väärässä. Plesen puolella nämä pelaajamäärät ehkä vakuuttavat, mutta Boxi onkin sitten toinen juttu. /NAAMAPALMU

wowow	25.04.2009 klo 22.49 montas pelaajaa wowissa on pystyykö ps samaan ei taida ;D

Marsu	26.04.2009 klo 00.27 tagman kirjoitti: Marsu kirjoitti: Tuntuu edellisiä viestejäkin katsellessa että osalla pyörii päässä yhtälö tyyliin: Mitä enemmän pelaajia pelissä = Sitä parempi peli. Näinhän asia ei mitenkään ole... Riippuu täysin pelistä. Annappa ihmeessä esimerkki pelistä joka paranee sitä mukaan mitä enemmän jengiä mahtuu mukaan? Pienen porukan matsit voivat olla ja yleensä ovatkin vähintään yhtä intensiivisiä kuin monen kymmenen/sadan äijän riehumiset. Massiiviset taistelut eivät toki olisi massiivisia ilman kunnon lössiä, mutta itse näen asian siten että mitä enemmän pelaajia, sitä enemmän pelissä lisääntyy riehuminen/kaaos ja peli-iloa vähentävät idiootit. Tällöin "taitopelaaminen" tietenkin kärsii. Ja Stammy, en todellakaan tarkoittanut sinua vaan lähinnä tälläisiä pleikkamiehiä jotka lapsekkaasti luulevat että 250 pelaajaa yhtä aikaa kentällä tarkoittaa automaattisesti hyvää peliä. Itse veikkaan että MAG, jos nyt ei varsinaisesti floppaa, niin ainakin ajautuu väistämättä räiskintäpelien keskikastiin jos pelin ainoa ässä hihassa on tuo muhkea pelaajamäärä. Riippuu toki siitäkin kuinka sujuvaa tuo nettisotiminen on ja jaksaako se pitää otteessaan.

mahtavakokemustulos	26.04.2009 klo 01.21 Toivottavasti sitte toimii hyvin, koska bf bc lagas iha pirusti ja se hittipoksi oli tehty tosi köyhäks.

kukkuu	26.04.2009 klo 10.15 Xbotit taas itkee, hävetkää.

kukkuu	26.04.2009 klo 10.40 Pleikkatardit taas itkee, hävetkää.

jam	26.04.2009 klo 11.03 Toivottavasti sitte toimii hyvin, koska bf bc lagas iha pirusti ja se hittipoksi oli tehty tosi köyhäks. Ei se lagannu yhtään ainakaan boksilla.sillä gaystationilla se lagas kuulema iha simona.

seki Rekisteröitynyt 04.07.2007	26.04.2009 klo 13.45 jam kirjoitti: Toivottavasti sitte toimii hyvin, koska bf bc lagas iha pirusti ja se hittipoksi oli tehty tosi köyhäks. ------------------ Ei se lagannu yhtään ainakaan boksilla.sillä gaystationilla se lagas kuulema iha simona. Hän puhui ihan hitboxeista ei xboxista. :))))))

konsolitsukkaa	26.04.2009 klo 14.11 wowow kirjoitti: montas pelaajaa wowissa on pystyykö ps samaan ei taida ;D hahah, aika win =D

bab	26.04.2009 klo 16.10 jam kirjoitti: Toivottavasti sitte toimii hyvin, koska bf bc lagas iha pirusti ja se hittipoksi oli tehty tosi köyhäks. Ei se lagannu yhtään ainakaan boksilla.sillä gaystationilla se lagas kuulema iha simona. äppäp ei muute yhtään lagannu pleikalkaan.

Intrasigent Rekisteröitynyt 15.07.2008	26.04.2009 klo 17.49 EhehehheH kirjoitti: EPIC FAIL Ekan Resistancen moninpeliä pystyi pelaamaan 40 henkilöä, kun taas Frontlinea 50 henkilöä. En ole mikään matikkanero mutta tuossa näyttää olevan 10 pelaajan ero.. Jälleen kerran SonyDefenceForce on väärässä. Plesen puolella nämä pelaajamäärät ehkä vakuuttavat, mutta Boxi onkin sitten toinen juttu. /NAAMAPALMU Tässä olisi hieno hetki alkaa pätemään Resistance 2:n tai MAG:n pelaajamääristä. En kuiteskaa jaksa alkaa vääntää kättä tämmösten asialleen omistautuneiden ihmisten kanssa, joten mitä jos annettais asian vaan olla. ;)

pööpöileväapina	26.04.2009 klo 19.47 wowow kirjoitti: montas pelaajaa wowissa on pystyykö ps samaan ei taida ;D NO kyllähän Ps-homeen voi saman verran varmaan sakkia tulla kuin wowiin :D. Tuo on vähän eri kuin joku räiskintäpeli, jossa joku 60 hekilöö, kuin wowi jossa pidetään erillistä maksullista palvelinta ja siellä pelaajat tekevät taikojaan :D. Joten pystyy ps samaan jos wow tehtäisiin ps3:lle ja siihen tulisi kk-maksu. Wiikin siihen varmaan pystyisi XD.

pööpöileväapina	26.04.2009 klo 19.52 Marsu kirjoitti: tagman kirjoitti: Marsu kirjoitti: Tuntuu edellisiä viestejäkin katsellessa että osalla pyörii päässä yhtälö tyyliin: Mitä enemmän pelaajia pelissä = Sitä parempi peli. Näinhän asia ei mitenkään ole... Riippuu täysin pelistä. Annappa ihmeessä esimerkki pelistä joka paranee sitä mukaan mitä enemmän jengiä mahtuu mukaan? Pienen porukan matsit voivat olla ja yleensä ovatkin vähintään yhtä intensiivisiä kuin monen kymmenen/sadan äijän riehumiset. Massiiviset taistelut eivät toki olisi massiivisia ilman kunnon lössiä, mutta itse näen asian siten että mitä enemmän pelaajia, sitä enemmän pelissä lisääntyy riehuminen/kaaos ja peli-iloa vähentävät idiootit. Tällöin "taitopelaaminen" tietenkin kärsii. Ja Stammy, en todellakaan tarkoittanut sinua vaan lähinnä tälläisiä pleikkamiehiä jotka lapsekkaasti luulevat että 250 pelaajaa yhtä aikaa kentällä tarkoittaa automaattisesti hyvää peliä. Itse veikkaan että MAG, jos nyt ei varsinaisesti floppaa, niin ainakin ajautuu väistämättä räiskintäpelien keskikastiin jos pelin ainoa ässä hihassa on tuo muhkea pelaajamäärä. Riippuu toki siitäkin kuinka sujuvaa tuo nettisotiminen on ja jaksaako se pitää otteessaan. Paljon asiaa, mutta minäkin tuota meiltä.. Riippuu pelistä.. Ei sinunkaan kannata pitää MAG:iä heti floppina :O Voihan se yllättää ja olla jotain aivan uutta, mutta voihan se tietysti flopatakkin. Eiköhän yleensä tuo pelaajien määrä mene suoraan verrannollisesti alueen laajuuteen.. Jos pieni paikka -> Toimii pienempi porukka ja isopaikka -> monta pelajaa.

AnXa Rekisteröitynyt 09.06.2008	27.04.2009 klo 01.05 Mitä uutta tuossa oli Windows-pelaajille? Planet Sidessä oli helposti 100,000 pelaajaa yhtä aikaa online samalla palvelimella. :P Edirol: Tarkensin lausettani. Planetside on MMOFPS: http://en.wikipedia.org/wiki/PlanetSide http://video.google.com/videoplay?docid=-1880454872028901 PlanetSiden lisäksi on sellainen hieno peli kuin WW2:Online. Siinäkin on samalla palvelimella ihan tolkuton määrä jengiä... :P http://www.gamershell.com/tv/5602.html

Koomikko Rekisteröitynyt 26.12.2007	27.04.2009 klo 20.44 AnXa kirjoitti: Mitä uutta tuossa oli Windows-pelaajille? Planet Sidessä oli helposti 100,000 pelaajaa yhtä aikaa online. :P Olihan COD5 julkaisu päivänäkin sitä pelaamassa n. 130,000 pelaajaa -.- Nyt onki kyse siitä, että montako sinne yhelle servulle saadaa sitä säkkiä.. Ei hoihhoijjaa

AnXa Rekisteröitynyt 09.06.2008	29.04.2009 klo 01.07 Koomikko kirjoitti: AnXa kirjoitti: Mitä uutta tuossa oli Windows-pelaajille? Planet Sidessä oli helposti 100,000 pelaajaa yhtä aikaa online. :P Olihan COD5 julkaisu päivänäkin sitä pelaamassa n. 130,000 pelaajaa -.- Nyt onki kyse siitä, että montako sinne yhelle servulle saadaa sitä säkkiä.. Ei hoihhoijjaa Mistä näitä nyyppiä oikeen lappaa sisään? PlanetSide on tiedoksesi vain MMOFPS ja siinä on todellakin mahdollista olla se 100,000 pelaajaa ja enemmänkin yhdellä ja samalla servulla taistelemassa maa-alueesta. Servereitä on vain kaksi olemassa, Eurooppa ja Amerikka. :P Ilmaisinkohan itseni huonosti? Joka tapauksessa jos ei Planetsidea tiedä on niin on idiootti joka ei tiedä mistään hyvistä moninpeleistä mitään. -.- Cod5:sessa on ihan mitätön moninpeli. Johan aikoinaan jo Starsiege Tribesissä vuodelta 1998 saattoi olla yhtä aikaa palvelimella 128 pelaajaa... Joku 40 pelaajan moninpeli, hohoijaa.. tulkaa pelaa tribes2:sta ja planetsidee... :P Tässä on vaan niin paljon munaa: http://www.youtube.com/watch?v=ojJshXrUTE0 ja tribes 2: http://www.youtube.com/watch?v=mJ6j16ilUK0 http://www.youtube.com/watch?v=yR3Ftt07mDQ Tribes 2 näyttää paremmalta kuin Tribes: Vengeance... muutenkin Vengeance pilasi koko sarjan maineen... :( Starsiege Tribes 1: http://www.youtube.com/watch?v=sQrnUv85v1I Ja maailman paras moninpelikenttä, Raindance, ikinä, paitsi ehkä yhtä pahaa vikaa lukuunottamatta. :D

Marsu	29.04.2009 klo 14.09 AnXa kirjoitti: Cod5:sessa on ihan mitätön moninpeli. Johan aikoinaan jo Starsiege Tribesissä vuodelta 1998 saattoi olla yhtä aikaa palvelimella 128 pelaajaa... Joku 40 pelaajan moninpeli, hohoijaa.. tulkaa pelaa tribes2:sta ja planetsidee... :P Tässä on vaan niin paljon munaa: http://www.youtube.com/watch?v=ojJshXrUTE0 Just kun pääsin sanomasta että ei se pelaajamäärä sitä peliä tee niin heti ollaan hehkuttamassa keskinkertasta räiskintää jossa on vaan vitusti populaa... Ja ehkä meillä on eri käsitys "munasta" mutta toi video oli lähinnä naurettava, mitä itse joskus kokeilin planetsideä niin ihan samanlaista riehumista ja säälimätöntä fragien metsästystä kuin tossa videossa. Peli on myös susiruma, animaatiot kusee ja tuntuma on perseestä. Codeissakin lähtee yleensä huomattavasti intensiivisemmät matsit vaikka pelaajia on "vaan" se 40. Vaikka Planetsidessä sitä porukkaa velloo ehkä enemmän pelinä se on huonompi kuin juuri esim CoD5, ja mielestäni ei tuonkaan moninpeli häviä planetsidelle yhtään.

gräfenberg	27.05.2009 klo 14.08 Minusta jossain virallisilla sivuilla luki että 40 pelaajan TIIMIT... Jotkut voisi päätellä tästä että 40+40 ois tuo pelaajien määrä (ja jos joku ei osaa tuota laskea niin...)

Alzheimer	13.09.2009 klo 21.36 Kyllähän se suurempi pelaajamäärä on ehdottomasti hyvä juttu, jos vain kenttäsuunnittelu palvelee sitä. Ja DICE ei ole ihan ensi kertaa pappia kyydissä vaan omaa kokemusta suuren mittakaavan online-FPS:istä, joten luultavasti odotettavissa vähintään yhtä kova julkaisu kuin Bad Company 1, joka on edelleen boksin paras online-FPS. Sodantuntuahan tässä pelissä tavoitellaan ja siinä pieni pelaajamäärä on ehdottomasti ollut suurin puute tähän asti. Ties vaikka mukaan saataisiin hävittäjiä, kun mappienkin on oltava reilusti suurempia.

Tuorein sisältö

Bad Company 2:ssa 40 pelaajan moninpeli

Keskustelut (37 viestiä)