PS3 toi Sonylle jättitappiot
 |
Sony ilmoitti eilen viralliset rahasummat, jotka se on hävinnyt myydessään PlayStation 3 -konsolia pitkään hinnalla, joka ei kattanut laitteen tuotantokustannuksia.
Sony ilmoitti hävinneensä PS3-myynnissä 1,4 miljardia euroa vuonna 2007. Tänä vuonna laitteen myynnistä on kertynyt tappiota 747 miljoonaa euroa. Sony vahvistaa, ettei tuotteen lanseeraukseen käytettyjä rahoja tulla ehkä koskaan saamaan takaisin täydessä mitassaan vaikka konsoli menestyisikin nykyisen kaltaisesti.
Suuret sijoitukset ovat kuitenkin arkipäivää uuden tekniikan julkaisussa ja useita elektroniikkalaitteita myydään alkuun tappiollisesti, jotta käyttäjäkunta saadaan kasvamaan. Laitteille, kuten Sonyn PlayStation 3:lle odotetaan korkeita katteita vasta vuosien päästä julkaisusta. Pitkän hännän liiketoimintamalli on tällä hetkellä kuuma aihe bisnesmaailmassa, jonka riskialttiuden Sonyn PS3-julkaisu tuo selkeästi esille.
Lähde: Kotaku
Keskustelut (27 viestiä)
24.06.2008 klo 19.08
Rekisteröitynyt 07.08.2007
24.06.2008 klo 19.13
Rekisteröitynyt 20.12.2007
24.06.2008 klo 19.14
Rekisteröitynyt 10.04.2007
24.06.2008 klo 19.32
Laskussa:
Pelin keskihinta = 30€(Tämä on siis keskimääräinen hinta kun lasketaan jokaisen maan hinnat yhteen ja otetaan myös huomioon se että pelejä ei aina osteta uusina.)
11.5% menee Sonyn taskuun per peli.
( http://arstechnica.com/news.ars/post/20061221-8479.html )
---
Muuten Sony tekee ilmeisestikin edelleen tappiota per PS3(noin $130).
( http://www.next-gen.biz/index.php?option=com_content&task )
Rekisteröitynyt 03.07.2007
24.06.2008 klo 19.35
Nopeasti laskettuna pelkästään PS3-pelejä pitäisi myydä noin 620 miljoonaa kappaletta, jotta tuollaisen tappion saisi kuoletettua. ( Huomatkaa että esim. halo 3 on myynyt noin 7 miljoonaa kappaletta ja se oli myyvimpiä pelejä X360:lla. )
Laskussa:
Pelin keskihinta = 30€(Tämä on siis keskimääräinen hinta kun lasketaan jokaisen maan hinnat yhteen ja otetaan myös huomioon se että pelejä ei aina osteta uusina.)
11.5% menee Sonyn taskuun per peli.
( http://arstechnica.com/news.ars/post/20061221-8479.html )
---
Muuten Sony tekee ilmeisestikin edelleen tappiota per PS3(noin $130).
( http://www.next-gen.biz/index.php?option=com_content&task )
Taitaa Sonylla ollut ajatuksena että jos Blu-Ray nyt tulevaisuudessa yleistyy niin sillä kuittaillaan nämä tappiot takaisin.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
24.06.2008 klo 19.38
Laskisin, että Sonylla on ihan hyvin pullat uunissa konsolinsa kanssa. Alku on ollut kyllä kankea, mutta siinä missä Wiin ja X0:n viehätys alkaaa laantua, PS3 rykii vielä isompaa vaihdetta silmään.
TOISAALTA voidaan pohtia, onko PS3:n rykimiset liian myöhäistä siinä vaiheessa kun seuraavan sukupolven Xbox on jo markkinoilla.. jää nähtäväksi, mutta mielenkiintoinen strategiaero kyllä MS:llä ja Sonylla on ollut.
Rekisteröitynyt 10.04.2007
24.06.2008 klo 20.01
Laskisin, että Sonylla on ihan hyvin pullat uunissa konsolinsa kanssa. Alku on ollut kyllä kankea, mutta siinä missä Wiin ja X0:n viehätys alkaaa laantua, PS3 rykii vielä isompaa vaihdetta silmään.
TOISAALTA voidaan pohtia, onko PS3:n rykimiset liian myöhäistä siinä vaiheessa kun seuraavan sukupolven Xbox on jo markkinoilla.. jää nähtäväksi, mutta mielenkiintoinen strategiaero kyllä MS:llä ja Sonylla on ollut.
Mikähän tuo isompi vaihde mahdollisesti on? Nykyisin 'tehot = grafiikka' ja PS3:n näytönohjain on huonompi kuin X360:n, jolloin se tuskin pystyy saamaan tuota isompaa vaihdetta päälle. PS3:lla on juuri tuon takia ollut ongelmia monien pelien kanssa aikaisemmin ja jopa vastottainkin. Toinen on toki ohjelmoinnin vaikeus, mutta se ei vaikuta tuohon niin paljoa.
http://kotaku.com/5018504/civilization-revolution-review-
"Maybe the framerate's better on 360, but the PS3 version I played often slows to a crawl, something I would not expect of a game that looks worse than Civ IV (a game from 2005)."
Wii ei ole hävinnyt päivääkään. Se on printannut rahaa nintendolle sitten julkaisun.
Rekisteröitynyt 11.04.2007
24.06.2008 klo 20.13
No ei ainakaan alennusta kannata alkaa odottelemaan ihan heti.
Mielestäni hinta on ihan kohtuullinen jo nyt. Aika outoa että monet pitävät kohtuullista jossain 200€ paikkeilla.:/ Olihan sen X0:nkin hinta kohtuullinen kun Premiumista sai maksaa sen 340€-360€ joskus ja Pleikkarista reilu 500€. Nyt se on sellaiset reilun 400€. Ikään kuin se kohtuullisuus olisi jotenkin suhteessa Xboxin hintaan...:/
Njoo... Tuo nyt ei liittynyt viestiisi mitenkään, vain tuo oma mielipiteeni tuosta alusta, joten ei aleta kättä vääntämään.
Niin no. Tällä menolla pitäisi jossain 2-4 vuodessa alkaa käärimään tuota voittoa. Tuskin tuo on pitkä aika, kun konsolille itselleen suunnitellaan 10 vuoden ikää...
Rekisteröitynyt 30.07.2007
24.06.2008 klo 20.38
Ikään kuin se kohtuullisuus olisi jotenkin suhteessa Xboxin hintaan...:/
Häh? Tottakai kuluttaja vertaa pleikkarin hintaa boksin hintaan, koska kyseessä on kuitenkin kilpailijat, jotka tarjoavat pääpiirteittäin samat ominaisuudet.
Toki, jos kuluttaja haluaa selvästi PS3:n, eikä Xbox kiinnosta, niin tällöin hän katsoo pelkästään pleikkarin hintaa ja päättää onko se kohtuullinen hänen lompakolleen.
24.06.2008 klo 20.40
Laskisin, että Sonylla on ihan hyvin pullat uunissa konsolinsa kanssa. Alku on ollut kyllä kankea, mutta siinä missä Wiin ja X0:n viehätys alkaaa laantua, PS3 rykii vielä isompaa vaihdetta silmään.
TOISAALTA voidaan pohtia, onko PS3:n rykimiset liian myöhäistä siinä vaiheessa kun seuraavan sukupolven Xbox on jo markkinoilla.. jää nähtäväksi, mutta mielenkiintoinen strategiaero kyllä MS:llä ja Sonylla on ollut.
Mikähän tuo isompi vaihde mahdollisesti on? Nykyisin 'tehot = grafiikka' ja PS3:n näytönohjain on huonompi kuin X360:n, jolloin se tuskin pystyy saamaan tuota isompaa vaihdetta päälle. PS3:lla on juuri tuon takia ollut ongelmia monien pelien kanssa aikaisemmin ja jopa vastottainkin. Toinen on toki ohjelmoinnin vaikeus, mutta se ei vaikuta tuohon niin paljoa.
http://kotaku.com/5018504/civilization-revolution-review-
"Maybe the framerate's better on 360, but the PS3 version I played often slows to a crawl, something I would not expect of a game that looks worse than Civ IV (a game from 2005)."
Wii ei ole hävinnyt päivääkään. Se on printannut rahaa nintendolle sitten julkaisun.
Noh Uskon kuitenkin,että ps3 Cell prosessori pitää Koneen Suosiossa Vielä Uusien Pelikonsoleiden Julkaisun jälkeen.
24.06.2008 klo 20.43
Kröhöhöhm Uncharted: Drake's Fortune on hienompi kuin yksikään X0:n peli ja tekijät puhuivat, että olivat saaneet tuohon peliin valjastettua vasta noin kolmasosan PS3:n saavutettavasta suorituskyvystä.
24.06.2008 klo 21.23
Ja raa-assa laskuvoimassa ps3 vie mennentullen. Vaikka missä ollaan niitä verrattu. Ootkos katsonut metalgear 4:sta? On muuten sen näkönen et en oo boxilla vastaavaan törmänny. Ehkä luullaan noin, koska pelit käännetään laiskasti directx:stä openGL:ksi ja jos ei vieläkään toimi niin poistetaan vähän reunanpehmennyksiä ja tekstuuria. Näin se vaan menee.. Heti kun peli tehään ps3:lle niin kyllä alkaa olee upeeta.
Ps. pitäää kuitenki nostaa boxillekki hattua. Hienosti se jauhaa vieläkin ja näyttävää senkin graffa on. Konsolien etu on se, että päästään optimoimaan konsoliin se peli. Oli sitten kyseessä ps3 tai xbox. Toisin kun pc:llä katotaan, että pyörii parhaalla graffakortilla :D.
Rekisteröitynyt 10.04.2007
24.06.2008 klo 21.28
Kröhöhöhm Uncharted: Drake's Fortune on hienompi kuin yksikään X0:n peli ja tekijät puhuivat, että olivat saaneet tuohon peliin valjastettua vasta noin kolmasosan PS3:n saavutettavasta suorituskyvystä.
Muuten ihan hyvä, mutta CELL:ä ei ole mitään tekemistä grafiikan kanssa. PS3:n näytönohjaimesta on jo saatu 'kaikki' irti(Pientä optimoinnin varaa toki on, mutta se ei paljoa auta koska myös X360:n puolella sitä voidaan optimoida samaan tahtiin.). Muutenkin yleisesti ottaen pelien näyttävyys = laitteiston taipuvuus * artististien osaaminen, joten tuollaisia eroja voi syntyä hyvien artistien ollessa kyseessä. Etu laitteiston taipuvuudessa taas on X360:lla grafiikan puolesta.
Toope:
Uusimmat näytönohjaimetkin ovat monta kymmentä kertaa tehokkaampia kuin CELL. (valitettavasti)
(Joops, pistetään vielä tähän etten omista yhtäkään konsolia ja en ole yhdenkään konsolin puolella. Oma kehitysalustani on PC.)
Rekisteröitynyt 07.08.2007
24.06.2008 klo 21.54
No ei ainakaan alennusta kannata alkaa odottelemaan ihan heti.
Mielestäni hinta on ihan kohtuullinen jo nyt. Aika outoa että monet pitävät kohtuullista jossain 200€ paikkeilla.:/ Olihan sen X0:nkin hinta kohtuullinen kun Premiumista sai maksaa sen 340€-360€ joskus ja Pleikkarista reilu 500€. Nyt se on sellaiset reilun 400€. Ikään kuin se kohtuullisuus olisi jotenkin suhteessa Xboxin hintaan...:/
Njoo... Tuo nyt ei liittynyt viestiisi mitenkään, vain tuo oma mielipiteeni tuosta alusta, joten ei aleta kättä vääntämään.
Niin no. Tällä menolla pitäisi jossain 2-4 vuodessa alkaa käärimään tuota voittoa. Tuskin tuo on pitkä aika, kun konsolille itselleen suunnitellaan 10 vuoden ikää...
Viittasin tuolla siihen, että monet ovat kuola valuen uskoneet hinnanalennukseen juuri MGS4:n julkaisua ennen ja viimeistään jouluksi.
Olisi kuitenkin pitänyt lisätä viestiini "virallista hinnanalennusta", sillä PSP:nkin tapauksessa hinta putosi 199e ja 99e huomattavasti ennen kuin Sony kerkesi itse tehdä minkään luokan virallisia alennuksia.
Ja niin kuin stammy totesinkin niin kyllä se kohtuullisuus todellakin on verrattavissa XO:n hintaa jos kuluttaja on tekemässä valintaa näiden välillä.
Rekisteröitynyt 11.04.2007
24.06.2008 klo 22.46
No ei ainakaan alennusta kannata alkaa odottelemaan ihan heti.
Mielestäni hinta on ihan kohtuullinen jo nyt. Aika outoa että monet pitävät kohtuullista jossain 200€ paikkeilla.:/ Olihan sen X0:nkin hinta kohtuullinen kun Premiumista sai maksaa sen 340€-360€ joskus ja Pleikkarista reilu 500€. Nyt se on sellaiset reilun 400€. Ikään kuin se kohtuullisuus olisi jotenkin suhteessa Xboxin hintaan...:/
Njoo... Tuo nyt ei liittynyt viestiisi mitenkään, vain tuo oma mielipiteeni tuosta alusta, joten ei aleta kättä vääntämään.
Niin no. Tällä menolla pitäisi jossain 2-4 vuodessa alkaa käärimään tuota voittoa. Tuskin tuo on pitkä aika, kun konsolille itselleen suunnitellaan 10 vuoden ikää...
Viittasin tuolla siihen, että monet ovat kuola valuen uskoneet hinnanalennukseen juuri MGS4:n julkaisua ennen ja viimeistään jouluksi.
Olisi kuitenkin pitänyt lisätä viestiini "virallista hinnanalennusta", sillä PSP:nkin tapauksessa hinta putosi 199e ja 99e huomattavasti ennen kuin Sony kerkesi itse tehdä minkään luokan virallisia alennuksia.
Ja niin kuin stammy totesinkin niin kyllä se kohtuullisuus todellakin on verrattavissa XO:n hintaa jos kuluttaja on tekemässä valintaa näiden välillä.
Toivottavasti tästä ei nyt tullut jotain kamalaa quote-hirviötä.
En itsekkään henkilökohtaisesti usko hinnanalennuksiin. Ainankaan tämän vuoden puolella. Ehkä voisin kuvitella että ensi vuoden toisen vuosineljänneksen alussa tai lopussa voisi olla jotain huhua tai jotain jopa tapahtuakkin, tosin aika aikaista se silloinkin on.
No onhan se kohtuullisuus noinkin verrattavissa.
Rekisteröitynyt 10.06.2008
24.06.2008 klo 23.37
Tarkotaako ne tolla, että ps3 ei tulis koskaan tekemään voittoa? Ei yleensä oo yrityksillä tapana myöntää noin selkeesti huonoa tulevaisuuttaan.
25.06.2008 klo 00.35
Muuten ihan hyvä, mutta CELL:ä ei ole mitään tekemistä grafiikan kanssa. PS3:n näytönohjaimesta on jo saatu 'kaikki' irti(Pientä optimoinnin varaa toki on, mutta se ei paljoa auta koska myös X360:n puolella sitä voidaan optimoida samaan tahtiin.). Muutenkin yleisesti ottaen pelien näyttävyys = laitteiston taipuvuus * artististien osaaminen, joten tuollaisia eroja voi syntyä hyvien artistien ollessa kyseessä. Etu laitteiston taipuvuudessa taas on X360:lla grafiikan puolesta.
Itse asiassa olet väärässä ja myös Cell osaa piirtää grafiikkaa. Sonylla oli alunperin tarkoitus tuoda PS3 markkinoille kahden tai useamman Cell-prosessorin kera, jolloin grafiikan piirtäminen olisi toteutettu pelkästään Cell-prosessorien avulla. Kyseinen ratkaisu olisi kuitenkin tullut liian kalliiksi, joten viime hetkellä turvauduttiin ulkopuoliseen apuun ja Nvidian grafiikka-piiriin. RSX:stä on luultavasti käytetty jo tähän mennessä julkaistuissa peleissä kaikki tehot irti, mutta Cell onkin asia erikseen. Ei siitä ole kauan kun PC-puolellakin vielä mentiin yhden ytimen turvin ja nyt sitten pitäisi yhtäkkiä vääntää Pleikkarilla koodia 1 (PPE) + 6 (SPE) ytimelle. Eli aikansa siinä tulee menemään ennen kuin Cell-prosessorista opitaan repimään kaikki irti.
25.06.2008 klo 00.37
The PPE functions as a controller for the entire system.
The SPEs function as the heavy lifters for game logic, physics, and dynamic vertex work. They also are used for some pixel work.
he RSX functions as the main pixel painter, but it is also used for static geometry.
A PS3 engine will start off with the PPE spawning off tasks to the SPEs and acting as the central control point for the engine. Static geometry is put onto the RSX. PPEs start cranking through tasks in parallel, usually setup to double buffer the data they operate on. A SPE will have its code uploaded, then it starts a DMA fetch for its initial data into to one half its local memory, and then it starts ping ponging back and forth: work through one half the local memory while the second half is being DMAed in, then swap. Ideally you have it setup so that you are effectively hiding almost all of your data loading latencies with the double buffer setup and chaining SPEs together where you do animation, deformation, physics, transformation, lighting all going on in parallel.
The heavy vertex work being done, that data is then sent off to the RSX to be rasterized along with the resident static vertex data. So in effect the PS3's Cell RSX combo is one giant unified rendering system. Depending on the nature of your game, your division of labor between the RSX and Cell will be different. It is entirely possible to do all vertex work on Cell or none. And the same for pixel painting.
http://www.n4g.com/dev/News-39229.aspx
25.06.2008 klo 00.40
Toope:
Uusimmat näytönohjaimetkin ovat monta kymmentä kertaa tehokkaampia kuin CELL. (valitettavasti)
(Joops, pistetään vielä tähän etten omista yhtäkään konsolia ja en ole yhdenkään konsolin puolella. Oma kehitysalustani on PC.)
Tuossa hieman raytracing testiä Cellin ja G80:n (8800 GTX) kera:
In fact one Cell processor is four to five times faster at ray-tracing the Stanford Bunny than the G80 and the Cell QS20 blade, which has comparable floating point power on paper, is eight to eleven times faster. Both the G80 and Cell crush the AMD Opteron at ray-tracing which is arguably the most popular production rendering processor today. It's also interesting to note that secondary rays are less costly on Cell which is where ray-tracing becomes interesting. Primary ray cast is only interesting from an academic perspective. The real issue is secondary rays and GPUs have traditionally had problems with these do to their incoherent nature. When you factor power into the equation it gets even more interesting, given that Cell is half the size of the G80 and produces five times the ray-tracing performance.
http://gametomorrow.com/blog/index.php/2007/09/05/cell-vs
25.06.2008 klo 01.01
Toope:
Uusimmat näytönohjaimetkin ovat monta kymmentä kertaa tehokkaampia kuin CELL. (valitettavasti)
(Joops, pistetään vielä tähän etten omista yhtäkään konsolia ja en ole yhdenkään konsolin puolella. Oma kehitysalustani on PC.)
Tuossa hieman raytracing testiä Cellin ja G80:n (8800 GTX) kera:
In fact one Cell processor is four to five times faster at ray-tracing the Stanford Bunny than the G80 and the Cell QS20 blade, which has comparable floating point power on paper, is eight to eleven times faster. Both the G80 and Cell crush the AMD Opteron at ray-tracing which is arguably the most popular production rendering processor today. It's also interesting to note that secondary rays are less costly on Cell which is where ray-tracing becomes interesting. Primary ray cast is only interesting from an academic perspective. The real issue is secondary rays and GPUs have traditionally had problems with these do to their incoherent nature. When you factor power into the equation it gets even more interesting, given that Cell is half the size of the G80 and produces five times the ray-tracing performance.
http://gametomorrow.com/blog/index.php/2007/09/05/cell-vs
On äärimmäisen typerää verrata prosessorin ja näytönohjainta keskenään, kun on kyseessä ray-tracing. Mikäli vertailussa olisi vaikkapa core2 e6600, olisi se piessyt cellin reippaasti. Näytönohjaimet eivät vain yksinkertaisesti sovellu ray-tracingiin...
25.06.2008 klo 01.05
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
25.06.2008 klo 02.23
Sonyn pitkän tähtäimen strategia saattaa lopulta muodostua kannattavaksi ja satsaus mm. Blu-ray-asemaan oli rohkea, mutta kannattava veto. PS3:n ominaisuudet tarjoavat pidempää käyttöikää kuin X0:n juuri esimerkiksi elokuvakäytössä. Sony myös tukee vanhoja konsoleitaan vielä uuden sukupolven ilmestyttyä, joka pidentää elinikää entisestään. Käyttäjien on myös helppo sitoutua brändiin, joka ei hylkää köyhääkään heti kun uusi laite ilmestyy markkinoille.
Tehot, niin prosessorin kuin näytönohjaimenkin, ovat aivan toissijainen asia kun rakennetaan bisnestä laitteen ympärille. Microsoftin on muutettava strategiaansa melkoisesti, jos mielivät tahkota X0:lla yhtä kauan rahaa kuin mitä Sony niistää PS3:lla.
Rekisteröitynyt 10.04.2007
25.06.2008 klo 09.00
Itse asiassa olet väärässä ja myös Cell osaa piirtää grafiikkaa. Sonylla oli alunperin tarkoitus tuoda PS3 markkinoille kahden tai useamman Cell-prosessorin kera, jolloin grafiikan piirtäminen olisi toteutettu pelkästään Cell-prosessorien avulla.
Pöh, varmaan kaikki prosessorit voivat käsitellä grafiikkaa jossakin muodossa. CELL olisi mahtava lisä RSX:n tehoille, jos muistiarkkitehtuuri olisi samanlainen kuin X360:lla. Mutta kun se ei ole, niin väylät ottaa aika nopsaan kiinni.
http://tinyurl.com/3qwrkg
http://tinyurl.com/3uw4j4
(CELL->RSX muisti = 15-16MB/s, joka on vähemmän kuin joidenkin nettiyhdeydet. Piirrä siinä grafiikkaa CELL:llä kun et voi mitenkään tietää mitä framebufferissakaan on.)
Tuossa hieman raytracing testiä Cellin ja G80:n (8800 GTX) kera:
Tuossa on F@H-tulokset 2-3 vuotta vanhoilla GPU:lla, jotka tuolloinkin olivat noin 4 kertaa nopeampia tuossa hommassa kuin CELL.
http://tinyurl.com/yunpmv
(Hmm, joo olisi varmaan pitänyt pistää että CELL:llä ei ole mitään tekemistä renderöinnin kanssa. Tokihan se pyörittelee niitä vektoreita yms. kuten CPU:lla yleensä tehdään.)
25.06.2008 klo 13.12
Pöh, varmaan kaikki prosessorit voivat käsitellä grafiikkaa jossakin muodossa. CELL olisi mahtava lisä RSX:n tehoille, jos muistiarkkitehtuuri olisi samanlainen kuin X360:lla. Mutta kun se ei ole, niin väylät ottaa aika nopsaan kiinni.
(CELL->RSX muisti = 15-16MB/s, joka on vähemmän kuin joidenkin nettiyhdeydet. Piirrä siinä grafiikkaa CELL:llä kun et voi mitenkään tietää mitä framebufferissakaan on.)
Ota selvää asioista ennen kuin rupeat huutelemaan. Äijän kuuluisi selvästi olla MS:n palkkalistoilla levittämässä FUD:ia palkan kera.
http://img.gamespot.com/gamespot/images/2006/156/ps3slide
"That figure is only for Cell reading from DDR memory directly. When done properly RSX does the fetch and sends it along the FlexI/O bus at full speed, which is what you are supposed to do, as the RSX is the memory controller for the DDR. Nobody would need to have direct read access to DDR from the Cell, any graphics work it will be doing will be loaded directly into XDR by the game engine, and Cell will then write it to DDR or send it directly to RSX.
RSX can read and write to XDR at over 15GB/sec, because of the FlexI/O bus, this is how the system is supposed to be used, RSX does the fetch and the write operation, rather than Cell, if Cell needs to deal with data from the DDR memory pool."
Eipä ole XO:lla vielä nähty niin näyttäviä pelejä kuin PS3:n Uncharted, MGS4, Ratchet, GT5: Prologue jne.
25.06.2008 klo 13.18
Pöh, varmaan kaikki prosessorit voivat käsitellä grafiikkaa jossakin muodossa.
(Hmm, joo olisi varmaan pitänyt pistää että CELL:llä ei ole mitään tekemistä renderöinnin kanssa. Tokihan se pyörittelee niitä vektoreita yms. kuten CPU:lla yleensä tehdään.)
The heavy vertex work being done, that data is then sent off to the RSX to be rasterized along with the resident static vertex data. SO IN EFFECT THE PS3'S CELL RSX COMBO IS ONE GIANT UNIFIED RENDERING SYSTEM. DEPENDING ON THE NATURE OF YOUR GAME, YOUR DIVISION OF LABOR BETWEEN THE RSX AND CELL WILL BE DIFFERENT. IT IS ENTIRELY POSSIBLE TO DO ALL VERTEX WORK ON CELL OR NONE. AND THE SAME FOR PIXEL PAINTING.
25.06.2008 klo 13.40
Rekisteröitynyt 10.04.2007
25.06.2008 klo 14.36
"That figure is only for Cell reading from DDR memory directly. When done properly RSX does the fetch and sends it along the FlexI/O bus at full speed, which is what you are supposed to do, as the RSX is the memory controller for the DDR. Nobody would need to have direct read access to DDR from the Cell, any graphics work it will be doing will be loaded directly into XDR by the game engine, and Cell will then write it to DDR or send it directly to RSX.
RSX can read and write to XDR at over 15GB/sec, because of the FlexI/O bus, this is how the system is supposed to be used, RSX does the fetch and the write operation, rather than Cell, if Cell needs to deal with data from the DDR memory pool."
Näinhän se kävisi, jos muistia taas olisi tarpeeksi käytettävissä ja näytönohjaimella olisi aikaa tehdä muutakin kuin keskittyä grafiikan luontiin. 256MB on vain niin perhanan vähän että sinne mitään ylimääräistä saisi pelin aikana tungettua joka 1/30 sekuntti.
Eipä ole XO:lla vielä nähty niin näyttäviä pelejä kuin PS3:n Uncharted, MGS4, Ratchet, GT5: Prologue jne.
No kun katsellaan vaikka mass effectiäkin tai gears of waria(, joka on muuten aika typerä peli itsessään näin välikommenttina. :) )niin ei nuo kyllä kovin huonon näköisiä ole kun verrataan noihin. Muutenkin nuo kaikki ovat niin kovin erilaisia pelejä. Esim. GT5 näyttää toki hyvältä, koska siinä ei ole pahemmin muuta erikoista(esim. vaurion mallinnus puuttuu jne.) ja muutenkin autopelit saadaan näyttämään paljon paremmilta staattisten meshien takia. Ja edelleen grafiikkaan vaikuttaa hyvin paljon artistitkin. Esim. japsiartistit ovat todella hyviä mitä realiaikaiseen tietokonegrafiikkaan tulee kun vertaa länsimaisiin. Tuo on tullut huomattua todella monessa pelissä.
http://pixelperfectcomparison.blogspot.com/2008/05/unchar
The heavy vertex work being done, that data is then sent off to the RSX to be rasterized along with the resident static vertex data. SO IN EFFECT THE PS3'S CELL RSX COMBO IS ONE GIANT UNIFIED RENDERING SYSTEM. DEPENDING ON THE NATURE OF YOUR GAME, YOUR DIVISION OF LABOR BETWEEN THE RSX AND CELL WILL BE DIFFERENT. IT IS ENTIRELY POSSIBLE TO DO ALL VERTEX WORK ON CELL OR NONE. AND THE SAME FOR PIXEL PAINTING.
Rasterointi on päivän sana ja jos todellakin CELL voisi auttaa kunnolla näytönohjainta niin missä ovat ne 60fps nopeudella ja 1080p natiiviresolla toimivat pelit, jollaisiin tuolla pitäisi päästä, sillä onhan PS3 suuri ja mahtava supertietokone joka pystyy kaikkeen? :)
(Kumma muuten, jos vähäänkään jotain ikävää kommentoi PS3:sta, niin heti on lauma kavereita haukkumassa jollain tavalla ja postailemassa linkkejä, joissa kerrotaan että 'PS3 on maailman paras'. No joo, kyllähän minua on kutsutty myös playstationboyksi(kun kerran mainitsin rrodit) ja vaikka miksi. :D)