EGM-lehti kieltäytyi arvostelemasta Metal Gear Solidia

02.06.2008 klo 18.01 | Luettu: 15939 kertaa | Teksti: Matti Lintula

Yhdysvalloissa julkaistava pelilehti Electronic Gaming Monthly on kieltäytynyt antamasta Konamin kesähitti Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriotsille arvosanaa. Syynä ovat Konamin aiemmin asettamat rajoitteet, jotka kieltävät mm. pelin asennukseen tarvitsemasta kiintolevytilasta tai välianimaatioiden mitasta kirjoittamisen.

Varsinaisen arvostelun sijasta EGM-lehti päätti tehdä odotetusta pelistä pitkän keskustelutyylisen jutun, jossa peliä käsitellään ilman tarvetta varsinaisen arvosanan antamiselle.

Lähde: Kotaku

V2.fi | Matti Lintula

< 100 uutta WiiWare-pe... Call of Duty 4:n kar... >

Keskustele aiheesta

Nimi

Sähköposti (vaaditaan, ei näytetä)

Keskustelut (22 viestiä)

Demonoid Rekisteröitynyt 13.08.2007	02.06.2008 klo 18.02 meikäläinen ei kyllä noista asennuksista ja animaatioiden pituudesta välitä, eli ihan yhden tekevää salaavatko vai eivätkö.

GanymeDes Rekisteröitynyt 23.04.2007	02.06.2008 klo 18.15 Minulle tuo välianimaatioiden pituus on vain plussaa ja turha jostai kovalevyasennuksesta ja sen pituudesta on kitistä -- kerran se vain kirpaisee kuitenkin.

penanaali	02.06.2008 klo 18.28 2 Niin siis sehän menee niin että itse arvostelu julkaistaan seuraavassa lehdessä pelin ilmestymisen jälkeen. Kuka teillä oikein ottaa faktoista selvää?

mdtrx Rekisteröitynyt 10.04.2007	02.06.2008 klo 18.37 Se on sitten kotakun syy jos tämä uutinen on jotenkin väärässä.

zeroic Moderaattori Rekisteröitynyt 10.04.2007	02.06.2008 klo 19.14 Valitettavasti aivan kaikkia lähteiden lähteitä ei aina yksinkertaisesti ehdi tarkistamaan kaikkien taiteen sääntöjen mukaisella huolellisuudella. Joka tapauksessa pointtinahan tässä on EGM:n kannanotto pelijulkaisijoiden arvosteluille asettamia reunaehtoja vastaan journalistisen vapauden puolesta.

Jumbo	02.06.2008 klo 19.18 GanymeDes kirjoitti: Minulle tuo välianimaatioiden pituus on vain plussaa ja turha jostai kovalevyasennuksesta ja sen pituudesta on kitistä -- kerran se vain kirpaisee kuitenkin. Ilmeisesti et ole asiaa seurannut. Sitä ei asenneta vain kerran, vaan uudestaan joka chapterin alussa. Kyllä se harmittaa jonkin verran kun joutuu 5-10 minuuttia odottamaan jokaista chapteria ennen, ennen kuin pääsee pelaamaan.

lol	02.06.2008 klo 19.21 Ilmeisesti et ole asiaa seurannut. Sitä ei asenneta vain kerran, vaan uudestaan joka chapterin alussa. Kyllä se harmittaa jonkin verran kun joutuu 5-10 minuuttia odottamaan jokaista chapteria ennen, ennen kuin pääsee pelaamaan.[/quote] Ja mistähän tämä on repäisty? Jos asia näin on, näytähhän lähde.

lol	02.06.2008 klo 19.22 Jumboa siis lainailin tuossa yllä

MJR2312 Rekisteröitynyt 03.09.2007	02.06.2008 klo 19.39 Lienevätkö nuo useammat asennukset kovin paha juttu, jos ne on oikein toteutettu. Luultavasti ne eivät ole noin pitkiä, ja se on melko varmaan myös ollut syynä siihen, että asennuksia on enemmänkin kuin yksi - jotta ei tarvitsisi odottaa niin kauan ensimmäisen asennusen aikana. Lisäksi minulla on sellainen käsitys, että jotain erikoisempaa olisi näiden asennuksien aikana. CVG:n MGS4-jutussa luki, että aiempien osien kohdalla pelin lopussa näkyneet tilastot siitä, miten peli on sujunut, näkyisivät nyt myös jokaisen "luvun" päätteeksi. Näitä kahta voitaneen ehkä yhdistellä, ja ehkä jotain muutakin. Tai sitten ei, sillä eihän meillä vielä ole hirveästi tietoa. Joka tapauksessa luulen, että nuo asennukset on hoidettu paremmin kuin useimmissa peleissä - paitsi jos hyvä idea (lyhyempiin osiin jakaminen) on jotenkin saatu pilattua (eli käytännössä jos asennukset ovatkin liian pitkiä). Asennuksista kieltämisen suhteen minun on vähän vaikea ymmärtää Konamia. Asennukset alkavat olla jo normaali asia, ja tämä herättääkin lähinnä epäluuloja siitä, onko homma hoidettu kunnolla. Nuo välinäytökset taas ovatkin jo ihan toinen juttu... Vaikka Konamia onkin pakko ymmärtää, ei tätä voi siltikään hyväksyä. Pitkät välinäytökset eivät kaikkia miellytä, mutta pitäisi niistä silti saada kertoa. Toisaalta asialla on sekin puoli, että niille annettaisiin luultavasti kohtuuttoman paljon painoarvoa (negatiivista sellaista), joten se kyllä hieman lisää hyväksyntää myös Konamin kantaa kohtaan. Käytännössä suurin syy lienee silti ollut mahdollisesti heräävät negatiiviset mielikuvat. Yleisesti ottaen en tykkää sananvapauden rajottamisesta tai lehdistöön vaikuttamisesta ilman hyviä perusteita, jollaisia nämä eivät ole. Sitten vielä vähän EGM:n kannasta. Mukavan selkärankaista toimintaa, mutta asiaa on kyllä ehkä vähän paisuteltukin. Uskoisin nimittäin, että myös EGM olisi antanut kohtuuttomasti painoarvoa välinäytöksien pituudelle. Ja henkilökohtainen mielipiteeni välinäytöksiin on se, että eivätköhän ne syystäkin ole pitkiä. Käsittääkseni ne ovat myös laatua. Kaikki eivät silti tykkää, ja se mielipide heille suotakoon.

jonny_boy Rekisteröitynyt 24.02.2008	02.06.2008 klo 20.00 MJR2312: "Ja henkilökohtainen mielipiteeni välinäytöksiin on se, että eivätköhän ne syystäkin ole pitkiä. Käsittääkseni ne ovat myös laatua. Kaikki eivät silti tykkää, ja se mielipide heille suotakoon." Itse olen samaa mieltä. Jokaisessa MGS-pelissä on ollut pitkiä välinäytöksiä ja ne ovat osa sitä. Jokaisen joka pelin aikoo ostaa, pitäis tämä tietää. Turha siis nurista asiasta. En minäkään osta banaanijäätelöä ja samaan aikaan valita siitä, että siinä on banaania.

redeye	02.06.2008 klo 20.18 Törkeä veto Konamilta nuo rajoitteet. Onneksi edes jollain on selkärankaa vastustaa. Aivan sama mitä nämä rajoitteet kieltävät, kyse on tarpeettomasta sensuurista eikä sellaista saa hyväksyä. Toivottavasti Konami saa tästä kunnolla paskaa niskaansa.

Ana_ Rekisteröitynyt 09.12.2007	02.06.2008 klo 20.22 Itsekkään en peleissä pitkistä välinäytöksistä hirveästi välitä, mutta MGS:ssä ne kuuluvat tietysti peliin. Kuitenkin hatunnosto EGM:lle. Kun joku julkasija sanoo, ettei tietystä asioista saa puhua, niin automaattisesti alkaa pelkäämään pahinta. Tuskin pelin tekijät kovasti kieltäävät asennusaikojen kertomisia jos ne on lyhyeksi saatu ja siitä pelilleen lisää positiivista mainetta saisi. Entäs sitten jos käytäntö yleistyy ja joka pelistä aletaan sanelemaan ehtoja mitä saa sanoa ja mitä ei? Esim. urheilupeleistä ei saisi sanoa kuinka paljon peli on edellisvuoden kopio. Parempi olisi, että tälläiset rajotteet tyrmättäisiin medioiden toimesta heti yhteisvoimin, eikä sallittaisi arvosteluissa minkäänlaisia rajotteita sanan vapauden suhteen.

Gameskeeper Rekisteröitynyt 03.10.2007	02.06.2008 klo 21.50 On aina huono merkki, jos julkaisija yrittää kontrolloida etukäteen julkaistavia arvosteluja. Jos peli olisi oikeasti laadukas tekele, tarvetta sensurointiin ei olisi - päinvastoin.

mdtrx Rekisteröitynyt 10.04.2007	02.06.2008 klo 21.53 Olisi hienoa jos urheilupeleissä oikeasti huomioitaisiin se edellisvuoden versio... Ja jos tähän verrataan, niin ei kyllä pitäisi asennuskaan tai videopätkätkään vaikuttaa pelin pistemääriin. Eikä ne arvostelutkaan pitäisi olla mielipiteitä.

hehe	02.06.2008 klo 21.58 Ei näköjään suotu kommenttiani välivideoista kun se mentiin poistamaan. Ei mitään tietoa minkä takia. Ehkä jotain pentua alkoi kismittämään. :) Mutta pistetään nyt vielä tähän alle. Eli en ihmettele ollenkaan salailua jos pelintekijät ovat idiootteina tehneet pelin josta puolet on välivideoita.

Tuure2 Rekisteröitynyt 03.07.2007	02.06.2008 klo 22.47 Gameskeeper kirjoitti: On aina huono merkki, jos julkaisija yrittää kontrolloida etukäteen julkaistavia arvosteluja. Jos peli olisi oikeasti laadukas tekele, tarvetta sensurointiin ei olisi - päinvastoin. Metacritic keskiarvo kuuden arvostelun jälkeen 97, eli eipä taidan olla tämän pelin kohdalla totta. =D

Snake	02.06.2008 klo 22.54 "Mutta pistetään nyt vielä tähän alle. Eli en ihmettele ollenkaan salailua jos pelintekijät ovat idiootteina tehneet pelin josta puolet on välivideoita." Mitä oikein höpötät? Pelin kokonaiskestohan on arviolta noin 30 tuntia ja se sisältää pelimoottorilla pyörivää juonen kuljettavaa videota noin 9 tuntia.

Norsy	03.06.2008 klo 06.12 Eli noin kolmasosa on siis videota. Jokainen voi vetää johtopäätöksensä tästä.

Tillu Rekisteröitynyt 30.03.2007	03.06.2008 klo 07.33 Niin voidaan. Jokainen voi hymyissä suin hieroa käsiään ilosta odottelun ajan.

DaffyD	03.06.2008 klo 09.15 "Itse olen samaa mieltä. Jokaisessa MGS-pelissä on ollut pitkiä välinäytöksiä ja ne ovat osa sitä. Jokaisen joka pelin aikoo ostaa, pitäis tämä tietää. Turha siis nurista asiasta." Ei kaikilla ole kymmenien vuosien pelihistoriatietämystä ja jos pelejä arvostelevia medioita kielletään puhumasta niistä pitkistä välinäytöksistä, niin silloin juuri ongelmaksi muodostuu se, etteivät kuluttajat tiedä "mansikkapirtelöään" ostaessaan, että puolet sitä onkin "banaanipirtelöä". Konamin toimintaa ei voi mitenkään puolustella. Minulle esimerkiksi juuri se välivideoitten pituus (+ henk. koht. mielipiteen mukaan hölmö juoni) ja jatkuva pelinkeskeyttävä codec löpinä oli kahdessa ensimmäisessä osassa peli-innon pahimmat tappajat. Jos en tietäisi myös neljännen osan sisältävän entistä enemmän välivideita ja muita staattisia hetkiä, olisin itsekin voinut haksahtaa kyseiseen peliin. Eikä se välivideoitten skippaaminen ole vaihtoehto, koska itsekin tykkään seurata juonta, mutta se pitää pelissä pystyä kertomaan lyhyemmin kuin XX tunnissa (kiitos Konamin NDA-sopimusten tuo luku XX voi olla mikä tahansa 0 ja äärettömän välillä, mutta mitä ilmeisemmin se on silti melko iso, koska siitä on muodostunut ongelma, joka yritetään salata). Konamin ongelma on, että MGS pelit eivät koskaan ole olleet niitä massamyyjiä Halon tai GT sarjan tyyliin ja MGS4 pitää vielä enemmän sisällään puhtaasti sarjan faneille suunnattuja elementtejä, jotka taas voivat karkoittaa Matti Massakuluttajat pois. Konsolilla, jonka asiakaskunta on vielä kuitenkin kohtuu pieni (13 miljoonaa) se EI ole hyvä juttu, kun pelin kehittäminen on maksanut kymmeniä miljoonia. Onhan se suoraselkäistä Konamilta tehdä viimeisestäkin versiosta täysin sarjan faneille suunnattu, mutta silloin mennään pahasti metsään, kun yritetään salailulla saada myös massakuluttajat ostamaan tuote, josta he eivät välttämättä pidä. Kun katsoo noita MGS4:n arvostelleita medioita, niin huomaa että Konami on tehnyt saman kuin Take-Two GTAIV:n kanssa ja antanut vain tietyille suopeaksi tiedetyille pelimedioille ennakkoversion arvosteluun, jotta he saavat pumpattua Metacriticin arvosanaa ylöspäin ennen julkaisua. GTAIV oli kaikesta huolimatta hyvä peli, mutta MGS4:sta emme saa sitä tietää ilman pelin ostamista ennen kuin vasta muutaman kuukauden kuluttua, kun puolueettomat mediat saavat omat kopionsa kaupasta ostamansa kopiot arvosteltua.

Xbotti	03.06.2008 klo 11.52 Vaihdan mielelläni levyä kerran 15h, kuin asentelen esim. joka toisen chapterin jälkeen dataa kovalevylle.. En kyllä ymmärrä miksi Konami salailee, ei peliä tule kuitenkaan ostamaan muut kuin sarjan fanit.

jonny_boy Rekisteröitynyt 24.02.2008	03.06.2008 klo 20.26 Veikkaan että pelissä on jotain mullistavaa, mikä sotkee välianimaatioiden ja pelin rajan niin, että sitä on pakko salailla. Arvelisin myös, että asialla saattaa olla tekemistä näiden Solidin "unijaksojen" kanssa :P

Tuorein sisältö

EGM-lehti kieltäytyi arvostelemasta Metal Gear Solidia

Keskustelut (22 viestiä)