Mikä onkaan tehokkain konsoli?

26.05.2008 klo 17.21 | Luettu: 35812 kertaa | Teksti: Matti Lintula

TG Dailyn toimittaja Jon Peddie päätti testata konsoleiden tehoeroja vanhalla FLOPS eli Floating Point Operations Per Second -testillä. Raakaa laskutehoa mittaava testi tehtiin paitsi nykyisen sukupolven konsoleille, myös näiden edeltäjille. Peddie testasi paitsi konsolin pääsuorittimen, myös grafiikkasuorittimen vauhtia.

Testin ylivoimaiseksi voittajaksi selviytyi PlayStation 3, joka ylsi 218 miljardiin laskutoimitukseen sekunnissa. Xbox 360:n pääsuoritin venyi 115 miljardiin laskuun sekunnissa ja kolmikon tehottomimpana pidetty Wiikin pääsi kunnioitettavaan 60 miljardiin laskuun sekunnissa.

Vertailun vuoksi vuonna 1991 julkaistu supertietokone Cray C90 ylsi ainoastaan 363 miljoonaan laskusuoritukseen sekunnissa. Pelkkä raa'an laskentatehon mittaaminen ei kuitenkaan kerro koko totuutta minkään laitteen käytännön suorituskyvystä, mutta tarjoaa mielenkiintoisia tuloksia asiaan vihkiytyneiden tutkittavaksi.

Lähde: TG Daily

V2.fi | Matti Lintula

< Mötley Crüen levy my... Codemasters hioo GRI... >

Keskustele aiheesta

Nimi

Sähköposti (vaaditaan, ei näytetä)

Keskustelut (40 viestiä)

APina	26.05.2008 klo 17.31 Eipä olekaan suurehko iso lootan ja wiin välillä.

Crisutan Rekisteröitynyt 09.07.2007	26.05.2008 klo 17.38 Ylläripylläri.

KaiH	26.05.2008 klo 17.38 Ei CPU teho kaikkea sano... Wiin GPU voima aika löysä...

totalwar	26.05.2008 klo 17.42 Täysin hyödytön testi koska se mittaa vaan FLOPSia jolla ei ole mitään tekemistä pelien pyörimisin kanssa. Xbox on edelleen käytännössä tehokkaampi kun PS3:n teoreettista suoritintehoa ei osaa kukaan hyödyntää. Xboxin grafiikkapiiri on myös tehokkaampi. Nämä voi vaikka todeta käytännössäkin vertailemalla multiplattareita joissa Xboxissa on järjestään paremmat grafiikat ja enemmän FPS.

sph	26.05.2008 klo 18.00 Tämä ei ole minkäänlaista testiä tai benchmarkia nähnytkään. Siinä on vain taulukoituna jokaisen laitteen laskennalliset teoreettiset maksimit, jotka olettavat että jokaiseksi käskyksi jokaisessa rinnakkaisessa prosessorissa pystytään saamaan juuri se maksimirinnakkainen laskukäsky, jolla saadaan jokainen mahdollinen suoritusyksikkö hyödynnettyä samaan aikaan. Ei mitään oikeaa koodia siis, eikä mitään kosketusta reaalimaailmaan näillä lukemilla siis ole. Täysin turhaa huuhaata, jolla vain tahdotaan ilmeisesti lietsoa konsolisotaa.

PS3FTW	26.05.2008 klo 18.04 1 Xbotit yrittää täällä heti itselleen (ja muillekin) hädissään todistella jotain muuta kuin miten asiat oikesti ovat. Muahahaha. PS3 on peto jota rajoittaa vain ohjelmointitaidot. Nekin kehittyvät vuosien saatossa ja boksi jää kuin nalli kalliolle. Kyllä se on raaka laskentateho mikä jyllää.

sph	26.05.2008 klo 18.06 Tuohon voisi lisätä vielä sen verran, että jo Gamecuben GPU:ssa oli teoreettisesti 9.4GFLOPS tehoa, jota ei koskaan kunnolla hyödynnettykään, ja Wiin GPU on selvästi tehokkaampi, joten taulukon kokoajalla on jäänyt tutkimus hieman puolitiehen. Gamecuben CPU:sta vastaava lukema olisi 1.6GFLOPS, joten tuossa taulukossa Gamecube olisi ollut edellisen sukupolven selvästi tehokkain laite. Miksiköhän se jätettiin pois?

Protec Rekisteröitynyt 26.09.2007	26.05.2008 klo 18.08 Jep. Tekisivät jonkun testiohjelman joka pyörisi joka konsolissa. Sitten saataisiin totuus ilmi. Vaikka onhan se selvä että järjestys on tämä PS3=360>Wii. Koska 360 ja PS3 ovat käytännössä yhtä tehokkaita.

MJR2312 Rekisteröitynyt 03.09.2007	26.05.2008 klo 18.12 Ihan kiinnostavaa muuten, että PS3:n tapauksessa se ei ole Cell joka vie, vaan RSX. EDIT: Niin, ja alkuperäisen Xboxin myyntiluvut kuulostavat omaan korvaani aika korkeilta.

Ex_Digital Rekisteröitynyt 25.07.2007	26.05.2008 klo 18.20 Protec kirjoitti: 360 ja PS3 ovat käytännössä yhtä tehokkaita. ...se on nähty monta kertaa käytännössä, että ps3 vie multiplattareissa (suurimmassa osassa) ja xenonin 3 ydintä ei pärjää cellin 9:lle

sph	26.05.2008 klo 18.23 MJR2312: Olet aivan oikeassa, alkuperäinen Xbox oli Gamecuben kanssa melko tasoissa 20-25 miljoonan haarukassa. Grafiikkapiirit tekevät hyvin yksinkertaista ja erikoistunutta laskentaa, joten ne pystytään optimoimaan siihen käyttöön hyvin pitkälle. Vähänkään yleiskäyttöisemmällä prosessorilla ei ole mitään asiaa samanlaisiin lukemiin, mutta toisaalta grafiikkapiirit soveltuvat oman erikoisalansa ulkopuolelta hyvin huonosti mihinkään muuhun yleispätevämpään laskentaan kuin ehkä jonkinlaiseen lähes pelkästään tietynlaisia suht yksinkertaisia asioita toistavaan numeronmurskaukseen, kuten vaikka kryptaukseen tai signaalinkäsittelyyn. Siksi niiden lukemien vertailu CPU-lukemiin on täysin typerää lukijan sumutusta, olikohan tuo sitten Sony joka PS3-rummutuksillaan aikanaan trendin aloitti.

despo Rekisteröitynyt 20.02.2008	26.05.2008 klo 18.25 1 totalwar kirjoitti: Xboxin grafiikkapiiri on myös tehokkaampi. Saattaapi olla noinkin, muttei kannata unohtaa sitä ettei CELL ole ihan tavallinen prosessori. Se kykenee käsittääkseni osallistumaan myös tuohon grafiikkapiirille normaalisti kuuluvaan laskentaan.

totalwar	26.05.2008 klo 18.36 Ex_Digital kirjoitti: ...se on nähty monta kertaa käytännössä, että ps3 vie multiplattareissa (suurimmassa osassa) ja xenonin 3 ydintä ei pärjää cellin 9:lle Täytyiskö taas palauttaa PS3-fanipojat maan pinnalle. Se PS3:n ytimien määrä ei ratkaise mitään. No jos haluat pyörittää Seti@Homea koneellasi niin sitten ehkä. Esim GTA IV pyörii vain 640p resoluutiolla PS3:lla ja Xboxilla 720p. Eurogamerin testissä Xboxilla peli myös pyöri monta freimia sekunnissa nopeammin kuin PS3-versio, vaikka PS3-version resoluutiokin on pienempi. Tosin kummallakin alustalla ajoittain FPS-laskua esiintyy, mutta Xboxilla hieman vähemmän. Jos PS3 olisi käytännössä tehokkaampi kuin Xbox niin testit varmaan näyttäisivät päinvastaista? Typerää on tuijottaa teoreettisia lukuja joilla ei ole mitään tekemistä peliohjelmoinnin kanssa. Xbox vie osaltaan myös voiton sillä sen pelinkehitysympäristö on paljon helppokäyttöisempi. Vaikuttaa hieman toiveunelta että PS3 "piilotetut" tehot saataisiin joskus valjastettua käyttöön. Suosittelen lukemaan multiplattaripelinkehittäjien vertailuja koneiden tehoista niin tulee käytännön puoli tutuksi.

mdtrx Rekisteröitynyt 10.04.2007	26.05.2008 klo 18.42 Siis, samat rajoituksethan menevät jokaisella konsolilla. Kun lasketaan raa-asti tosta noin vaan floppeja niin kyllä PS3 näyttää aika vahvasti vievän, ts. PS3 on tehokkaampi. Fakta. Se miten käytännössä voidaan hyödyntää onkin eri asia, mutta jos kaikista konsoleista voitaisiin hyödyntää samalla tasolla ("95% tehoista"), tarkoittaisi se PS3:n pyörivän parhaiten. Gogo... Hassuahan tässä on miten PS2 ja Wii sijoitetaan samaan kastiin peleissä, eikä ne Wiin pelit näytä paljoakaan paremmalta, vaikka tehoja näyttäisi löytyvän.

Marq Moderaattori Rekisteröitynyt 25.01.2008	26.05.2008 klo 18.51 PS3:n ainoa täysi PPC-core on varsin löysä suorastaan, joten ne tehot on kaiveltava Cell-ytimien yhteistyöstä. Teoreettinen potku on hyvä, mutta siihen päästään enintään jossain tieteellisessä laskennassa, jossa tehtävät ovat hyvin rinnakkaistuvia. Rinnakkainen ohjelmointi, synkronointi ja hajautus puolestaan ovat monimutkaisuudeltaan eri kertaluokkaa kuin yhdelle tehokkaalle corelle tekeminen. Toki devaajien osaaminen kasvaa vuosien varrella, mutta joitakin laskentatehtäviä ei vaan voi rinnakkaistaa ja pieneen muistiin mahduttaminen on sekin oma haasteensa. edit: Ei noissa lukemissa tunnu olevan oikein tolkkua kaikkiaan. Tuon perusteellahan Wiissä olisi 40x niin paljon flotaritehoa kuin alkuperäisessä X-boxissa. Otan mielelläni haasteen vastaan, jos joku väittää saavansa 40x laskuja sekunnissa aikaiseksi X-boxiin verrattuna :)

Pete	26.05.2008 klo 19.54 Hmm.. Vai pyörii PS3:n GTA IV vain 640P resoluutiolla? Vaivaako vain tiedon puute tai ettei vain kokemusta rajoittaisi köyhä näyttö, koska itselläni rullaa kyllä hyvinkin 1080P tilassa. Kaikki pelit eivät tosin ko. tilaa tue. Eipä silti, koko keskustelu muistuttaa muutenkin konserttiarviota kriitikolta, joka ei edes käynyt keikalla. Anteeksi arvon teinit, jatkakaa.....

MJR2312 Rekisteröitynyt 03.09.2007	26.05.2008 klo 19.58 totalwar kirjoitti: Täytyiskö taas palauttaa PS3-fanipojat maan pinnalle. Se PS3:n ytimien määrä ei ratkaise mitään. No jos haluat pyörittää Seti@Homea koneellasi niin sitten ehkä. Esim GTA IV pyörii vain 640p resoluutiolla PS3:lla ja Xboxilla 720p. Asiahan ei ihan noin mustavalkoinen taida olla. PS3:lla nimittäin on GTA4:ssä käsittääkseni hitusen paremmat efektit (ts. muut ominaisuudet). Yleisesti ottaen XO-versiot ovat kyllä parempia, mutta tilanne on viime aikoina tasoittunut reilusti. totalwar kirjoitti: Eurogamerin testissä Xboxilla peli myös pyöri monta freimia sekunnissa nopeammin kuin PS3-versio, vaikka PS3-version resoluutiokin on pienempi. Tosin kummallakin alustalla ajoittain FPS-laskua esiintyy, mutta Xboxilla hieman vähemmän. En tiedä, onko jutulla mitään perää, mutta PS3:lla peli on kuulemma tasaisempi, vaikka FPS onkin hieman matalampi. Mutta en siis tiedä, onko jutulla yhtään mitään perää. Jos PS3 olisi käytännössä tehokkaampi kuin Xbox niin testit varmaan näyttäisivät päinvastaista? totalwar kirjoitti: Vaikuttaa hieman toiveunelta että PS3 "piilotetut" tehot saataisiin joskus valjastettua käyttöön. Olisi hölmöä väittää, ettei niin tule käymään. Katsopas vain vaikka viime sukupolvea ja vaikeaksi haukuttua PS2:ta. Siellä nimittäin tapahtui aika paljonkin edistystä. En nyt sano, että se homma olisi helppo tai nopea. HANGTHEPS3FANBOYS kirjoitti: PS3FTW kirjoitti: Xbotit yrittää täällä heti itselleen (ja muillekin) hädissään todistella jotain muuta kuin miten asiat oikesti ovat. Muahahaha. PS3 on peto jota rajoittaa vain ohjelmointitaidot. Nekin kehittyvät vuosien saatossa ja boksi jää kuin nalli kalliolle. Kyllä se on raaka laskentateho mikä jyllää. vittu sä olet tyhmä jätkä. mene ny kotiis kasvaan vitun killi. Tuo oli aika provosoiva viesti, mutta ydinasia oli totta. Tai ei se ihan noin yksinkertaista tai radikaalia ole, mutta suunnan se kertoo luultavasti aika hyvin. Pete kirjoitti: Hmm.. Vai pyörii PS3:n GTA IV vain 640P resoluutiolla? Vaivaako vain tiedon puute tai ettei vain kokemusta rajoittaisi köyhä näyttö, koska itselläni rullaa kyllä hyvinkin 1080P tilassa. Kaikki pelit eivät tosin ko. tilaa tue. Eipä silti, koko keskustelu muistuttaa muutenkin konserttiarviota kriitikolta, joka ei edes käynyt keikalla. Anteeksi arvon teinit, jatkakaa..... Kannattaako tulla pätemään, jos skaalaus on vieras käsite?

Reso	26.05.2008 klo 20.04 [quote]Hmm.. Vai pyörii PS3:n GTA IV vain 640P resoluutiolla? Vaivaako vain tiedon puute tai ettei vain kokemusta rajoittaisi köyhä näyttö, koska itselläni rullaa kyllä hyvinkin 1080P tilassa. Kaikki pelit eivät tosin ko. tilaa tue. Eipä silti, koko keskustelu muistuttaa muutenkin konserttiarviota kriitikolta, joka ei edes käynyt keikalla. Anteeksi arvon teinit, jatkakaa.....[/quote] Se, että se sinulla pyörii 1080p tilassa ei tarkoita, että peli olisi 1080p vaan PS3 skaalaa sen näyttöön sopivaksi. Onhan Halo 3 jotain 576p? kuvaa, mutta Boxi sen skaalaa 1080p kuvaksi, jos asetuksista on semmoinen reso säädetty. Olisi hienoa itse ensin asiaan perehtyä ennen ku alkaa pätemään? :) (Ja tietysti itsellä läjä virheitä, että joku pääsee kuittaamaan viimeisestä lauseesta)

Jaaqo	26.05.2008 klo 20.08 Mikä se 640p on? Ettei vain tarkoitettaisi 480p-resoluutiota.

Tinkertrain	26.05.2008 klo 20.23 jotenkin arvasin otsikosta, että tästä kehkeytyy taas sota. XD

ctrl-k Moderaattori Rekisteröitynyt 03.04.2007	26.05.2008 klo 20.23 Jaaqo kirjoitti: Mikä se 640p on? Ettei vain tarkoitettaisi 480p-resoluutiota. Kirjoittajat viittaavat sillä pystyakselin pikselimäärään framebufferissa. Konsoli skaalaa tuon sitten asetuksista valittuun televisioresoluutioon.

jonny_boy Rekisteröitynyt 24.02.2008	26.05.2008 klo 22.46 Olkaa tyytyväisiä että GTA IV on molemmilla konsoleilla. Jokainen voi pelata sillä, millä itse tykkää. Mua ei kiinnosta pätkän vertaa onko naapurin X0 kovempi vehje ku mun ps3. [provo]Pääasia, että oon parempi pelaaja.[/provo] Ja kiitokset Lintulalle ku aloitti taas reipashenkisen keskustelun täällä :).

Erik	26.05.2008 klo 22.51 1 Täällä nyt Xbox 360:n omistajat kovin yrittävät uskotella, että PS3 ja Xbox 360 olisivat yhtä tehokkaita, koska jotkut monialustapelit ovat Xbox 360:llä piirun verran hienomman näköisiä. Se johtuu aika yksinkertaisesti siitä, että ne pelit on suunniteltu boxille, eivätkä ne käytä kaikkia PS3:n ytimiä hyväkseen. Ne PS3:lle varta vasten suunnitellut ja kunnolla toteutetut pelit taas taistelevat tämän hetken komeimpien pelien titteleistä. Esim Gran Turismo 5 Prologue tarjoaa sellaista grafiikkaa, johon Crysiksen lisäksi muut nykypelit eivät pysty vastaamaan. Toisena esimerkkinä sanottakoon vaikka Killzone 2, jonka gameplay kuva on hienointa, mitä räiskintärintamalla on nähty. Hienoimman seikkailupelin tittelin vie toistaiseksi niin ikään PS3:n yksinoikeus Uncharted, joka muuten käyttää PS3:n tehoista vain 33%. Tietenkin lopulta se, mikä peli on hienoin voi osalti olla mielipide kysymys. Noi omat mielipiteet kuitenkin osaksi samoja, mitä esim Pelaajalehti on puhunut. Lisäksi toi pelivalikoima ei rajoita vain graafisesti näyttäviin peleihin. Syksyllä tulee luovat pelit uudelleasteelle vievä LittleBigPlanet. Buzz tietovisailut tulevat kesällä ja SingStar laulupeli on jo tullut. Lisää SingStaria PS3:lla sitten kesäkuussa. Entä mikä on maailman tehokkain laskukone? Yllättäen se sattuu olemaan tällä hetkellä PS3:n FoldingHome, jossa yhdistetään PS3 konsolit netin kautta. Tuleva Final Fantasy XIII taas tulee ottamaan PS3:sta paljon irti, jälki sen mukaista. God of War 3:lta odotetaan paljon, kuten lähes photorealismiin yltänyt (vain nähtyjen esittelypätkien perusteella) Heavenly Rain. Tämän hetken elävimmät kasvoanimaatiot tarjoaa Heavenly Sword (Konsolifin 10-/10). Tehojen syvällisempään käyttöön taas on luvannut perehtyä Hideo Kojima 12.06 tulevassa Metal Gear Solid 4 pelissään. Tässä nyt luetellut melkoisen liutan pelejä... Kaikki noi PS3:n yksinoikeuksia ja listaa voisi jatkaa vaikka Afrikalla (avoin kaunis afrikkaan sijoittuva peli luonnon helmassa), WipeOut HD:llä (vanhat WipeOut pelit päivittyvät HD:ksi, jälki hienon näköistä) tai vaikka MotorStorm 2:lla (viidakkoon sijoittuvat rallipeli). Tämän hirveän paasaamisen jälkeen ei kuitenkaan ollut tarkoitus sanoa, että PS3 on messias konsoli, tai se on paras. Se sattuu olemaan tehokkain, sille tulee Xbox 360:tä hienompia pelejä. Siinä pari asiaa, jotka olisi ihan hyvä sisäistää, koska ne ovat ekanakin totta, eikä niissä toisekseen ole mitään hävettävää. Myös Xbox 360:lle tulee kasapäin loisto pelejä, joista voi myös nauttia. Graafisestikin tulee ihan hienoja tuotoksia, kuten Gears of War. Myös muilla koneille voi pelaamisesta hyvin nauttia ja niilläkin on puolensa. Xbox 360 tarjoaa kehittyneimmät nettiominaisuudet, Wii parhaimman ohjauksen. Molemmat ovat PS3 halvempia. Tämäkään ei meinaa, että nyt PS3 olisi huono, ne laitteet on vaan tarkoitettu eri kohdeyleisöille, jotkut asiat olisi myös fanipoikien kannattavaa hyväksyä. Miksi esim tapalla niistä Sixaxisen liipaisimista. Ne on paskemmat, kun Xbox 360:n vastaavat, mutta kyllä niittenkin kanssa voi pelata. Suurin ongelma näissä pikkuasioissa on, että niistä tahtoo tulla kamala parku... =)

ctrl-k Moderaattori Rekisteröitynyt 03.04.2007	26.05.2008 klo 22.59 Olisi melkein lohdullisempi ajatus, että nämä ihmiset olisivat sissimarkkinoijia.

stammy Rekisteröitynyt 30.07.2007	26.05.2008 klo 23.18 Erik hei, kello on vasta 23.18 ja silti mua haukotuttaa. Pitäisi varmaan nukkua enemmän.

Kain	26.05.2008 klo 23.18 Kyllä ne jotkut vielä jaksavat sotia jostain konsoli tehoista. Miksi tuhlata aikaan semmoiseen kun voisi olla nauttimassa loistopelejä?

jukkapoika Rekisteröitynyt 26.07.2007	26.05.2008 klo 23.41 Molemmat konsolit jää tehoissa niin kauas jälkeen peeceetä, että oikeen hirvittää. Tapellaan jostain muutamasta pikselistä ja vemputetaan sitten oman konsolin ääressä, kun joku näyttää paremmalta. Menkää nyt nukkumaan kaikki. Tää on sairasta.

Konsolimies	27.05.2008 klo 00.02 Alkuperäinen Xbox ei myynyt 50 miljoonaa vaan vajaa 25 miljoonaa, joten tuosta taulukosta löytyy ainakin sellainen virhe

Bladekill Rekisteröitynyt 07.08.2007	27.05.2008 klo 00.08 En muista milloin viimeksi näin noin paljon paskanjauhamista yhdessä viestissä kuin tällä kertaa Erikin sepostuksessa ja repeämisen kruunaa hienosti tuo "kuin suoraan Sonyn markkinoijan suusta"-puhe joka vie viimesetkin nanohiukkaset uskottavuudesta. Oikeasti, kiitos tästä. :D

Totuus	27.05.2008 klo 09.20 Pelkästään otsikosta arvas että jaa jaa siellä faniboit vetää perseet ku niiden tehokikkeli näyttää 2miljoonaapikseliä vähemmän... Pelatkaa niitä pelejä ja lopettakaa se paskan jauhaminen netissä.

roni	27.05.2008 klo 10.28 Arguing in the internet is the same thing as participating in paraolympics: even if you win, you are still a retard.

Dragoni	27.05.2008 klo 10.43 Kylläpäs porukka jaksaa itkee. Mun lässynlässynboxi on parempi ku sun lässynlässyn ps3 ja meidän iskä voittaa teidän iskän. Ihme kitinää! Pelakkaa niitä saat.... pelejä ja elkää iniskö. Joku tykkää äiskästä ja toinen tyttärestä.

Neoncat Rekisteröitynyt 10.04.2007	27.05.2008 klo 11.24 PS3:n näytönohjaimen teoreettinen liukulukulaskentatehokkuus on jotain 360 GFLOPS(, josta voidaan vähentää aika reilusti, jotta saadaan oikea tulos.). RSX on suurinpiirtein GF 7800 tasoinen ja vasta nykyiset näytönohjaimet alkavat olla 1000 GFLOPS tasoa. Afaik se on hitaampi kuin XO:n Xenos, joten olisikohan tullut yksi nolla lisää tuonne? Ja tosiaan alkuperäinen Xbox ei todellakaan myynyt 50 miljoonaa vaan noin 24 miljoonaa. Epäilen että nuo muutkin luvut ovat myös aika pahasti väärin. Nykyiset quad core-vehkeet kun pääsevät tietääkseni sinne 100 GFLOPS pintaan(Teoreettinen oli jotain 200 GFLOPS, jos niitä ja ilmeisestikin kylläkin niitä vertaillaan tuossa.). Hmm, vai onkohan tuo RSX:n 1800 siitä kun sony heitti joskus että PS3 on 2 TFLOPS:n kone? No eipä ole ensimmäinen kerta kuulla valheita tuolta suunnalta.

MeMEMeME	27.05.2008 klo 18.07 "TG Dailyn toimittaja Jon Peddie päätti testata konsoleiden tehoeroja vanhalla FLOPS eli Floating Point Operations Per Second -testillä." Oliskohan setä nyt kuitenkaan oikeasti mitään testaillut. Ettei vain ole ynnäillyt yhteen netistä löytämiään lukuja kuten voi päätellä uutiseen ilmestyneestä editistä. Pikkusen vaikuttaa myos siltä, että herra toimittaja on laskenut Cell:n tehot 8 SPE:llä. Mikä on tietysti väärin, PS3:ssa käytetyista Cell:stä on yksi SPE disabloitu. Mutta mitäpä näillä on väliä, pelaillaan niitä pelejä vain.

Marq Moderaattori Rekisteröitynyt 25.01.2008	27.05.2008 klo 19.52 Wiin osalta 6 eikä 60 GFLOPS on luultavasti todellinen lukema. Huvikseen voi laskea, montako liukulukuoperaatiota tulee kellojaksoa kohden, jos koneessa on noin 700 MHz...

Sephiroth	26.06.2008 klo 17.58 Laskentatehon mittaaminen taitaakin olla niitä harvoja edes kohtuuhyvin suuntaa-antavista testeistä, mikä laite on tehokkain, kun siinä otetaan huomioon vain teoreettinen maksimiteho, eikä ohjelmoijien taidoista tarvi välittää. On vähän vaikeaa tehdä kunnon vertailua siitä, mikä kone osaa pyörittää multiplattaireita paremmin, kun sehän on paljon kiinni juurikin ohjelmoijien taidoista. Periaatteessa pitääkin siis verrata eksklusiiveja, mutta ongelmahan on sitten siinä, että mistä tietää kuinka hyvin joku yksinoikeus pyörii koneella, jolle sitä ei edes tehdä.

anonymous	27.06.2008 klo 15.25 Nyt vaan odotellaan 3dmarkkia konsoleille...

StefaPSPfan	21.12.2008 klo 00.50 hohhoijaa ostakaa vaikka mopo ja ajakaa sillä

StefaPSPfan	21.12.2008 klo 00.51 hohhoijaa ostakaa vaikka mopo ja ajakaa sillä

hehhe	03.04.2009 klo 13.33 1 TEHOA! PS3 on viritetty ja 360 on laiska kuristettu

Tuorein sisältö

Mikä onkaan tehokkain konsoli?

Keskustelut (40 viestiä)