Lisää tehoa 3D:hen ilman grafiikkakorttia

06.04.2008 klo 22.19 | Luettu: 14724 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen

Muropaketti kertoo Transgaming-nimisen yrityksen kehittämästä SwiftShader 2.0 -ohjelmistosta, joka saa koneeseen lisää grafiikkavääntöä. Firma kertoo sovelluksensa olevan jopa 50 kertaa nopeampi kuin Microsoftin Direct3D. SwiftShader 2 tukee myös Shader 2.0:aa, moniydinprosessoreita ja SSE2-optimointia.

PCGamesHardware.de testasi asiaa käytännössä.

V2.fi | Manu Pärssinen

< Quake III iPodiin ja... Kummelia Guitar Hero... >

Keskustelut (13 viestiä)

Mikko Moderaattori Rekisteröitynyt 30.03.2007	06.04.2008 klo 22.31 TransGaming on Linux- ja Mac-pelimiehille tuttu Cedegasta ja Cideristä, eli eivät mitään varsin aloittelijoita hommassaan.

seki Rekisteröitynyt 04.07.2007	06.04.2008 klo 22.40 Olisi kiva nähdä miten vähän vanhemmat pelit pyörii, vaikkapa Unreal Tournament jne.

Marq Moderaattori Rekisteröitynyt 25.01.2008	06.04.2008 klo 22.45 Noi sakemannien benchmarkit kyllä kertoo ihan jostain muusta kuin 50x nopeutuksesta, jos nyt tuosta ulkomaankielestä selvää saan. Mihinköhän nämä väitteet perustuvat, kun GeHorse näyttää olevan huomattavasti rivakampi?

Jumbo	06.04.2008 klo 22.55 Tuossahan on siis vertailukohteena D3D:n softarenderöinti, ei rautarenderöinti. Omasta mielestäni hukkaavat julmetusti aikaa turhan takia...

Kimitri Rekisteröitynyt 22.04.2007	06.04.2008 klo 23.19 Jumbo kirjoitti: Tuossahan on siis vertailukohteena D3D:n softarenderöinti, ei rautarenderöinti. Omasta mielestäni hukkaavat julmetusti aikaa turhan takia... Eivät itse asiassa hukkaa. Rautapohjainen 3D on toki nykyään vakio-ominaisuus läppäreissä ja pöytäkoneissa, mutta softa-3D:lle on tarvetta ainakin kämmentietokoneissa, virtualisoiduissa ympäristöissä ja sulautetuissa järjestelmissä.

ctrl-k Moderaattori Rekisteröitynyt 03.04.2007	07.04.2008 klo 07.24 Vaikea kuvitella, että kuitenkaan pc:llä softarendauksella saisi mitään mielekästä aikaan. Rupuimmassakin läppärissä on jonkinlainen GPU, jolla saa ainakin filtteröinnit hoidettua. Osa shadereista tietysti menee esimerkiksi Intelin intergroiduilla joka tapauksessa CPU-emulaatioksi, ja siinä olisi varmasti kehitettävää.

rville	07.04.2008 klo 09.09 Ei millään pahalla. Varmaan jännä viritys, mutta jo on turhan homman leluxmiehet koodanneet. Eiköhän tuo rautarendaus ole jo todistanu ittensä moneen kertaan. Tuohan on kuin suora hyppy 5 vuotta taaksekäsin suorituskyvyssä. GPU löytyy jo jokaisesta tietokoneesta ja kännyköihin ja muihinkin pienempiin laitteisiin tulossa.

Ergolius	07.04.2008 klo 09.17 Suosittuahan tuosta ei (ikävä kyllä) koskaan tule, koska todennäköisesti on kova sana, jos saavat edes 3-4 vuotta vanhat pelit pyörimään sillä, koska directx ominaisuudet päivittyy koko ajan. Ja senhän varmasti kaikki oivaltaakin, että DirectX:ssä on vuosien varrella kertynyt turhaa kakkaa mukaan eikä varmasti ole se kaikista optimaalisin rajapinta.

hubbabuu	07.04.2008 klo 10.21 GPU:t eivät nykyisillä lämmöntuotoilla todellakaan ole tulossa kännyköihin eli kyllä tuolle softarendaukselle todellakin on kysyntää.

crom Rekisteröitynyt 11.10.2007	07.04.2008 klo 10.34 Menkääs ny lapset takasin pelaan sitä cs:ää. Tuo uutinen ole teille tarkoitettu, kun että ymmärrä edes sen hyödyistä mitään ja whineette vain kun ei ole tarpeeksi fps :P Itse ainakin haluaisin virtualbox:iin tuon heti :)

Coledash Rekisteröitynyt 20.08.2007	07.04.2008 klo 12.31 Voi että kun pistää oikein vihaksi nämä ripulia oksentavat mölyapinat. Siis hei HALOO! Onko kukaan kuullut kännyköistä ja muista pienistä laitteista, joihin ei tosiaan mitään GPU:ta olla työntämässä? Niillä ei vielä nykyteknologialla ole mahdollista mitään Crysista pyörittää, mutta tämäntyyliset keksinnöt vievät tekniikkaa koko ajan eteenpäin. Turhaa työtä? Syökää päänne ja lukekaa faktaa: suosituista nettipeleistä yli puolet sisältävät sitä teidän "antiikkista 3-4 vuotta vanhaa grafiikkaa"

ctrl-k Moderaattori Rekisteröitynyt 03.04.2007	07.04.2008 klo 14.16 Edelliset varsinaisen softarendaajan sisältävät pelit ovat kyllä sieltä 90-luvun lopulta. 3D-grafiikka on luonteeltaan sellaista, että CPUt soveltuvat sen tuottamiseen verrattain huonosti. Siksi kalleimmat kännykätkin ovat saamassa sisäänsä GPUn. Pitemmällä tähtäimellä voi tosin hyvin olla, että erillisestä GPU:sta luovutaan, mutta tällöinkin osa tekniikasta pitäisi sisällyttää itse suorittimeen.

Marq Moderaattori Rekisteröitynyt 25.01.2008	07.04.2008 klo 17.53 Tuo kännykkäargumentti on sikäli vähän löyhällä pohjalla, että tässä jämäkkä Intelin lippulaiva saa kohtuullisen hitaasti sitä 3D:tä ruudulle ja jossain pikkulaitteissa olevat prosut ovat monta kertaa hitaampia eivätkä välttämättä edes sisällä FPU:ta ollenkaan (esim. ARM).

Tuorein sisältö

Lisää tehoa 3D:hen ilman grafiikkakorttia

Keskustelut (13 viestiä)