Realistiset räiskinnät roskakoriin

16.03.2008 klo 15.12 | Luettu: 37318 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen

Eurogamer on haastatellut Rainbow Six Vegas 2:n suunnittelijaa Phil Therieniä, jonka mukaan maailmassa ei ole enää sijaa harcore-ampumapeleille, vimpan päälle realistisille räiskinnöille.

"Haluaisimme miellyttää molempia yleisöjä (hardcorepelaajat, peruspelaajat), mutta kompromisseja täytyy tehdä. Haluamme peliemme olevan kaikkien pelattavissa, muuten emme voisi jatkaa niiden tekemistä."

Therien kertoi myös, ettei Vegas 2:sta nähdä demoa.

V2.fi | Manu Pärssinen

< CPL-ammattilaispelil... Wiillekin maksullist... >

Keskustelut (41 viestiä)

mdtrx Rekisteröitynyt 10.04.2007	16.03.2008 klo 15.26 Niinpä, ihan väärässä. CoD4, Crysis, Bioshock, Rainbow Sixit jne. huonous perustuu juuri siihen että ne on arcademaisia paskoja.

seki Rekisteröitynyt 04.07.2007	16.03.2008 klo 15.35 Peleihin pitäisi tehdä molemmat muodot. Peliä käynistäessä saisi tulla ilmoitus heti naamaan, että haluaako pelaaja arcadee vai realistisempaa menoa.

erkki	16.03.2008 klo 15.39 Konsolisoituminen tyhmentää talossa ja puutarhassa..

peanut Rekisteröitynyt 16.11.2007	16.03.2008 klo 15.42 Realistisia räiskintöjä ei olekaan. Sellainen olisi vähän liiankin hardcore.

Sotamarsu	16.03.2008 klo 16.16 mdtrx on aika asiantuntija jos kehtaa Rainbow Six -sarjaa kutsua arcademaiseksi. Itse en ole Vegasta pelannut, mutta kyllä ainakin nämä vanhemmat aika realistisilta tuntuu (Pelaaja ei ole jumala (ei kestä kymmeniä luoteja) ja lääkintälaukkuja ei löydy). Lisäksi tämä lippaan vaihto-operaatio ei ole samanlainen kuin muissa räiskinnöissä, vaan lippaassa on juuri sen verran kuteja kun on siihen jättänyt, jos lataa saman lippaan uudestaan. Muissa peleissä taas pelaaja lipastaa toisesta lippaasta muutamia luoteja vanhaan lippaaseen. Se siitä realistisuudesta...

Möhlis	16.03.2008 klo 16.40 Eipä ole Vegasilla enää mitään tekemistä vanhempien RS:en kanssa. RS 3 tais olla se viimeinen "realistinen" Rainbow six-sarjalainen.

maunomato	16.03.2008 klo 16.51 CoD4 Hardcoressa ei kyllä kovin montaa luotia tappamiseen tarvita.

lunkku	16.03.2008 klo 16.54 maunomato kirjoitti: CoD4 Hardcoressa ei kyllä kovin montaa luotia tappamiseen tarvita. Oikeassa elämässä ei muuten tarvita kun yksi. Eikä tuota COD4 muutenkaan voi hirveän realistiseksi haukkua.

Laquendi Rekisteröitynyt 17.10.2007	16.03.2008 klo 17.39 Tämä uutinen suorastaan huutaa jotakuta vetämään Operation Flashpoint ja Armed Assault kortin. On kyllä totta, että suurinta osaa ei kiinnosta nuo realistiset ammuskelut. Esim. kaikki kaverit joille olen Flashpointtia tarjonnut maailman parhaana räiskintänä on ollut vaan silleen et tässähän kuolee eli ihan paska peli. "Konsolisoituminen tyhmentää talossa ja puutarhassa.." QFT

zergbur Rekisteröitynyt 07.08.2007	16.03.2008 klo 17.45 Red Orchestra (tai RO näin pelaajatoveeiden kesken) on jo aika realistinen. Mm. AT-kiväärillä pitää paukauttaa tankkia sopivasta kulmasta sopivaan kohtaan (lähinnä tankin takaosaan, missä moottori sijaitsee), että tankin saa hoideltua. Toki, OFP/AA ovat myös realistisia.

MoZo Rekisteröitynyt 11.01.2008	16.03.2008 klo 18.39 Ei omasta mielestäni pelien niin realistisia kuin Ro tarvitse ollakaan, muttei mikään (The Club,Gta:t,CS yms) myöskään. Sopivasti molempia pitää olla.

Stifler Rekisteröitynyt 24.01.2008	16.03.2008 klo 18.52 lunkku kirjoitti: maunomato kirjoitti: CoD4 Hardcoressa ei kyllä kovin montaa luotia tappamiseen tarvita. Oikeassa elämässä ei muuten tarvita kun yksi. Eikä tuota COD4 muutenkaan voi hirveän realistiseksi haukkua. Ei aina. Joskus jopa 3. Riippuu myös aseesta.

Coledash Rekisteröitynyt 20.08.2007	16.03.2008 klo 19.02 Kylläpäs on taas varsinaiset asiantuntiat liikenteessä. Etsikää käsiinne esimerkiksi WW2:ssa loukkaantuneiden kuvia ja kertokaa sitten, että ihminen kuolee yhdistä luodista. Aniharvassa pelissä on otettu huomioon RAMPAUTUMINEN. Jätkät hyppii yhdellä "hoopeella" kuin kengurut konsanaan ja sitten kun joku heittää kivellä sen viimeisen pojon pois niin henki veks.

Pyyhekumi Moderaattori Rekisteröitynyt 02.04.2007	16.03.2008 klo 19.22 Kuinka niin tästä pelistä piti tehdä enemmän arcademättömäisempi? En ymmärrä. Kaksi ensimmäistä alkuperäistä Rainbow Sixiä lisäosineen oli mahtavia pelejä. Realistisuus, pelattavuus ja kenttäsuunnittelu toimivat käsikädessä. Seuraavassa pelissä jo pelkkä ensivilkaisu montun keskellä olevaan linnoitukseen joka pitäisi tyhjentää keskellä päivää.. ei hyvää päivää. Olisivat edes yrittäneet keksiä lisää synkempiä pieneen tilaan suunnattuja tehtäviä jossain pomon pikkuhuvilalla tai viidakon bambumajalla. Ei tuohon peliin yksinkertaisesti sovi 'peruspelaajat' jotka ei kuuntele koskaan nurkan takaa kuuluvia ääniä, vaan juoksee kentän läpi toivoen ettei kukaan osuisi tai jonkin laastaripakerin löytyvän heti seuraavan kannon takaa. Jos tälläisen pelisarjan pilaa jossain välissä, niin peli on menetetty.

Mopez Rekisteröitynyt 10.04.2007	16.03.2008 klo 19.37 Kyllä vetää sanattomaksi... JOS kerta lähdetään tekemään peliä, jonka esikuvana on elävä elämä, niin eikö silloin pelaajan voisi olettaa että peli toimii (lähes) samalla tavoin kuin oikea elämä? Eli luoti oikeeseen kohtaan tappaa, tai että et ole mikään ylijumala joka hyppii, juoksee ja loikkii ilman mitään väsymisen merkkiä. Sopiva realistisuus vain tekee pelistä entistä USKOTTAVAMMAN.

Demonoid Rekisteröitynyt 13.08.2007	16.03.2008 klo 19.49 Pelaattavuus merkitsee enemmän kuin realistisuus. Ei juuri kyllä innosta pelit josta kuolee 1-2 osumasta.

Mopez Rekisteröitynyt 10.04.2007	16.03.2008 klo 20.08 Demonoid kirjoitti: Pelaattavuus merkitsee enemmän kuin realistisuus. Ei juuri kyllä innosta pelit josta kuolee 1-2 osumasta. Tässä on yksi seikka mitä en ymmärrä. Mitä meinaa "pelattavuus"? Sitä että et kuole vaikka olet paska pelaaja?

RogueSpearOmistaa	16.03.2008 klo 20.21 "Ei juuri kyllä innosta pelit josta kuolee 1-2 osumasta." Tälläisiä pelejä riittää jo varmasti enemmän kuin tarpeeksi. Toivottavaa olisi saada niitä taktisempia räiskintöjäkin markkinoille.

Dingo Rekisteröitynyt 09.01.2008	16.03.2008 klo 21.02 zergbur kirjoitti: Red Orchestra (tai RO näin pelaajatoveeiden kesken) on jo aika realistinen. Mm. AT-kiväärillä pitää paukauttaa tankkia sopivasta kulmasta sopivaan kohtaan (lähinnä tankin takaosaan, missä moottori sijaitsee), että tankin saa hoideltua. Toki, OFP/AA ovat myös realistisia. Pakko sanoa, että AT-kivääri on kyllä täysin alimitoitettu ase, mutta juuri siksi pidänkin Aradista venäläisellä AT-miehellä, tulee Talvisodan Henkeä, kun alivoimaisena koittaa kunnon tankkia pysäyttää..

Laquendi Rekisteröitynyt 17.10.2007	16.03.2008 klo 21.47 Pyyhekumi kirjoitti: Kuinka niin tästä pelistä piti tehdä enemmän arcademättömäisempi? En ymmärrä. Kaksi ensimmäistä alkuperäistä Rainbow Sixiä lisäosineen oli mahtavia pelejä. Realistisuus, pelattavuus ja kenttäsuunnittelu toimivat käsikädessä. "Konsolisoituminen tyhmentää talossa ja puutarhassa.." Coledash kirjoitti: Aniharvassa pelissä on otettu huomioon RAMPAUTUMINEN. Jätkät hyppii yhdellä "hoopeella" kuin kengurut konsanaan ja sitten kun joku heittää kivellä sen viimeisen pojon pois niin henki veks. Jälleen kerran OFP kortin paikka. Osuma jalkaan=et kävele, osuma käteen=tähtäys sucks, osuma muualle=kuollut :D. Kyllä se vaan ownaa talossa ja puutarhassa.

stammy Rekisteröitynyt 30.07.2007	16.03.2008 klo 22.28 Mopez kirjoitti: Demonoid kirjoitti: Pelaattavuus merkitsee enemmän kuin realistisuus. Ei juuri kyllä innosta pelit josta kuolee 1-2 osumasta. Tässä on yksi seikka mitä en ymmärrä. Mitä meinaa "pelattavuus"? Sitä että et kuole vaikka olet paska pelaaja? "Pelattavuus" meinaa, että peliä on "hauska" pelata. Tämä onkin "tärkeää", koska pelien on tarkoitus olla "viihdettä". Ei mutta oikeesti, ihan turhaa itkua täälläkin esiintyy. Ensimmäinen Vegas oli varsin sopiva sekoitus arcadea ja peliin sopivaa realismia. Odotan kagosen jatkavan samalla linjalla. Kaikki konsolisoitumisesta valittavat voisivat myös mennä itseensä. Turha siitä on konsoleja syyttää, jos pelit ovat arcademaisia. Arcade(=lue hauskuus) vain on sitä mistä pelaajat tykkäävät. Aina voi äänestää lompakolla.

Nemoir Rekisteröitynyt 10.08.2007	16.03.2008 klo 22.50 stammy kirjoitti: Mopez kirjoitti: Demonoid kirjoitti: Pelaattavuus merkitsee enemmän kuin realistisuus. Ei juuri kyllä innosta pelit josta kuolee 1-2 osumasta. Tässä on yksi seikka mitä en ymmärrä. Mitä meinaa "pelattavuus"? Sitä että et kuole vaikka olet paska pelaaja? "Pelattavuus" meinaa, että peliä on "hauska" pelata. Tämä onkin "tärkeää", koska pelien on tarkoitus olla "viihdettä". Ei mutta oikeesti, ihan turhaa itkua täälläkin esiintyy. Ensimmäinen Vegas oli varsin sopiva sekoitus arcadea ja peliin sopivaa realismia. Odotan kagosen jatkavan samalla linjalla. Kaikki konsolisoitumisesta valittavat voisivat myös mennä itseensä. Turha siitä on konsoleja syyttää, jos pelit ovat arcademaisia. Arcade(=lue hauskuus) vain on sitä mistä pelaajat tykkäävät. Aina voi äänestää lompakolla. Se, että sinua Stammy kiinnostaa arcaderäiskinnät, ei tarkoita sitä, että vain arcaderäiskintöjä pitäisi tehdä. Kyllä, realistiset räiskinnät kuuluvat marginaaliyleisön "hauskaan". Mutta, koska tarjonta vyöryy yli äyräiden ja peliteollisuus on kasvanut entistä isommaksi, ei olisi pahitteeksi, jos vain myönnyttäisiin tekemään sille marginaaliyleisölle. Silloin ei tarvitsisi tehdä näitä HC-pelaajia vihastuttavia kompromisseja.

Ex_Digital Rekisteröitynyt 25.07.2007	16.03.2008 klo 23.00 En oikeastaan odota yhtään räiskintäpeliä joka olisi "realistinen" meilummin jotain hyvää konsoli "räiskintää" esim mgs.(stealth räiskintää)

shaminy Rekisteröitynyt 23.01.2008	16.03.2008 klo 23.58 maunomato kirjoitti: CoD4 Hardcoressa ei kyllä kovin montaa luotia tappamiseen tarvita. Johan o kommentti. CoD4 HC:na tai ilman o aivot narikkaan rushipeli missä juostaan streiffaten ja tullaan oventakaan vastaan bunnyjumpilla. Aseissa ei ole rekyyliä juuri nimeksikään ja tähtäys on naurettavan hellppoa. Puhumattakaan muutamassa sekunnissa itsestään parantuvasta ukosta myös HC moodissa. Realismista ei tietoakaan.

mdtrx Rekisteröitynyt 10.04.2007	17.03.2008 klo 00.52 Sotamarsu kirjoitti: mdtrx on aika asiantuntija jos kehtaa Rainbow Six -sarjaa kutsua arcademaiseksi. Itse en ole Vegasta pelannut. Nimeomaan Vegasiin viittasin. Ensimmäinen RS:hän oli realistisuuden esiinmarssi. Nämä uudet ovat taas kuraa kaikilla rintamilla ja on kiva kuulla tämmöistä kommentia juuri niiden tekijältä...

MJR2312 Rekisteröitynyt 03.09.2007	17.03.2008 klo 00.56 Uskaltaisin väittää, että realistiset räiskinnät ovat jännittävämpiä. Aina pitää olla varoivainen - koskaan ei tiedä, mistä ja milloin se tappava osuma tulee. Eikä sitä, onko se oikeastaan tappava. Myönnettäköön, että America's Army lienee realistisin pelaamani peli (sekin version 1.5 ajoilta versiota 1.4 pelatessani), mutta kyllä se tunnelma on aivan erilainen. Joskus sitä vain haluaa vähän rennompaa meininkiä, mutta joskus taas suorastaan painostavaa jännitystä.

eddings	17.03.2008 klo 01.13 En oikein ymmärrä mitä Therien realistisuudellaan tarkoittaa. System Shockissa oli aikoinaan hieno homma joka teki siitä verrattavan hyvän pelin kokemuksena, mihin muut eivät ole pystyneet, nimittäin realistisuus. Mitä heikommassa kunnossa pelaaja oli, sitä heikommin pelaajan toiminnot toimivat.. kulku on hidasta, tähtääminen vaikeata, näkökentässä on häikkää ja sen sellasta. Tähän suuntaan realistisia pelejä olis kiva nähdä lisääkin.

Raat0 Rekisteröitynyt 11.04.2007	17.03.2008 klo 01.18 "Haluaisimme miellyttää molempia yleisöjä (hardcorepelaajat, peruspelaajat), mutta kompromisseja täytyy tehdä. Haluamme peliemme olevan kaikkien pelattavissa, muuten emme voisi jatkaa niiden tekemistä." Nii-in, peruspelaajien ehdoilla siis mennään. Mielestäni ei ole kovin lupaavaa, jos pelejä pitää jo lähtökohtaisestikin alkaa suuntaamaan suurimmalle mahdolliselle yleisölle, jotta niiden tekeminen olisi edes jossain määrin kannattavaa. Sinänsä on todella harmi, että tulevan ArmA2:n ja (pienellä varauksella) OFP2:n lisäksi näköpiirissä ei juuri ole kuin simppeleitä arcade-paukutteluja. Vegas on varmaan ihan kiva peli, mutta kyllä minä silti näkisin sata kertaa mieluummin uuden Rogue Spearin tai Raven Shieldin. Oikeasti toivon, että uudesta ArmA:sta tulee aivan törkeän iso hittipeli, joka näyttää, että peli voi menestyä, vaikkei sitä suunnattaisikaan massoille.

Trooppah	17.03.2008 klo 07.09 Vetää OFP-kortin Voitin!

Demonoid Rekisteröitynyt 13.08.2007	17.03.2008 klo 07.44 Mopez kirjoitti: Demonoid kirjoitti: Pelaattavuus merkitsee enemmän kuin realistisuus. Ei juuri kyllä innosta pelit josta kuolee 1-2 osumasta. Tässä on yksi seikka mitä en ymmärrä. Mitä meinaa "pelattavuus"? Sitä että et kuole vaikka olet paska pelaaja? Yksinkertaisesti se, että hauskuus korvaa realistisuutta. Kuvitelkaas kuinka perseestä olisi pelata unreal tournament 3:sta realistisena, pelistä ei tulisi yhtään mitään, saati sitten Warfare modista.

Repe	17.03.2008 klo 08.00 Demonoid kirjoitti: Yksinkertaisesti se, että hauskuus korvaa realistisuutta. Kaikki pelaajat eivät ole samanlaisia. Joillekin, kuten minulle, hauskuus = realistisuus. Eihän autopeleissäkään ole vain arcadea (esim. Burnout, FlatOut) tai semi-arcadea (Gran Turismo, Forza), vaan jotkut haluavat pelata Grand Prix Legendsiä tai Richard Burns Rallya.

MJR2312 Rekisteröitynyt 03.09.2007	17.03.2008 klo 09.19 Realistisuus ei välttämättä sulje pois hauskuutta.

Latuman Moderaattori Rekisteröitynyt 30.03.2007	17.03.2008 klo 09.33 Ne firmat haluaa tehdä rahaa. Eniten rahaa tehdään kun tehdään mahollisimman monelle uppoava peli. Sitä on helpot, typerät aivottomar räiskinnät jotka ehkä näyttää hyvältä. Se myy, ja tavoite on saavutettu. Ei nää firmat mitään hyväntekeväisyyttä harrasta.

Neoncat Rekisteröitynyt 10.04.2007	17.03.2008 klo 12.13 Tähän ei voi sanoa kuin. I told you so. Ja miut tuntevat tietänevät mitä tarkoitan. "Konsolisoituminen tyhmentää talossa ja puutarhassa.." QFT too

stammy Rekisteröitynyt 30.07.2007	17.03.2008 klo 15.02 Nemoir kirjoitti: Se, että sinua Stammy kiinnostaa arcaderäiskinnät, ei tarkoita sitä, että vain arcaderäiskintöjä pitäisi tehdä. Kyllä, realistiset räiskinnät kuuluvat marginaaliyleisön "hauskaan". Mutta, koska tarjonta vyöryy yli äyräiden ja peliteollisuus on kasvanut entistä isommaksi, ei olisi pahitteeksi, jos vain myönnyttäisiin tekemään sille marginaaliyleisölle. Silloin ei tarvitsisi tehdä näitä HC-pelaajia vihastuttavia kompromisseja. Onhan tästä nyt jo jauhettu ihan tarpeeksi, eikä mihinkään lopputulokseen ikinä päästä. Kommentoinpa kuitenkin vielä. Ei minua haittaisi ollenkaan, että tulisi enemmän realistisia räiskintöjä. Saattaisin jopa ostaa yhden tai kaksi vaihteluksi rennommille sisaruksilleen. Pointtini vain on se, että ymmärrän miksi pelitalot tekevät arcadea. Ne tekevät arcadea, koska pelaajat (suurin osa pelaajista) pitävät enemmän arcadesta. Myyntiluvut peilaavat suoraan suuren yleisön mielihaluja, eivätkä realistiset marginaaliyleisön räiskinnät tuota tarpeeksi rahaa. Siksi totesinkin: "Äänestäkää lompakolla." On nimittäin tärkeää, että kun vihdoin ja viimein realistinen räiskintä ilmestyy (vaikka nyt se ArmA), niin sitä myös ostetaan. Kipin kapin siis kauppaan ja kaverille kans. Vapaa markkinatalous toimii kysynnän ja tarjonnan mukaan.

mdtrx Rekisteröitynyt 10.04.2007	17.03.2008 klo 16.38 Joo, onhan tässä äänestetty aika kauan jo lompakolla.. viimeinen FPS oli BF2 jonka ostin... Eikun korjaan. Orange Box. TF2 ja HL2 eroaa kyllä FPSnä hyvin paljon näistä siinä, että niissä on kunnon tarina ja vastustajat kestävät paljon pidempään, joka tuo oikeaa haastetta. Toisin kuin nämä muut jotka vaikeusasteikko tuntuu olevan X+Y vastustajaa, jolloin tekoäly voi olla palikkaakin tyhmempi.

PC-Pelaaja	17.03.2008 klo 16.46 "Konsolisoituminen tyhmentää talossa ja puutarhassa.." QFT myöskin.

Caparzo Rekisteröitynyt 04.01.2008	17.03.2008 klo 16.52 Jepsusta. Se on kyllä totta, että PC-pelaamisen 'kulta ajat" menivät vuosia sitten. Nykyään ei tehdä jollekin tietyille pelityypin faneille mitään peliä, vaan sen pitää olla tietenkin kaikille sopivaa, joka sitten saavat tämän tietyn pelityypin pelaajat vihaisiksi. The Witcher taisi olla viimeinen peli, joka tarjosi vain tietylle kohderyhmälle (roolipelaajille) pelattavaa.

Raat0 Rekisteröitynyt 11.04.2007	17.03.2008 klo 19.23 Demonoid kirjoitti: Yksinkertaisesti se, että hauskuus korvaa realistisuutta. Tässä lienee yksi suurimmista PC- ja konsolipelaajien välisistä eroista. Jos yleistetään raa'asti, niin ei pelaajalla ole tarkoituskaan olla hauskaa Flashpointia (tai vaikka jotain Deus Exiä tai Morrowindia) pelatessa. Siinä missä konsolipeliä voi pelata viisitoista minuuttia ja mennä sen jälkeen vaikka keittämään perunoita, PC-pelien maailmaan uppoudutaan kerralla pidemmäksi aikaa. Kyse ei ole siitä, että pelaaja ammuskelee örkkejä, vaan siitä, että pelaaja ON pelihahmo ja toimii siten kuin tämä hahmo pelaajan mielestä oikeastikin toimisi. Latuman kirjoitti: Ne firmat haluaa tehdä rahaa. Eniten rahaa tehdään kun tehdään mahollisimman monelle uppoava peli. Sitä on helpot, typerät aivottomar räiskinnät jotka ehkä näyttää hyvältä. Ja tästä pelaajat saavat kiittää vain itseään.

Dix-Tracys Rekisteröitynyt 22.04.2007	17.03.2008 klo 19.52 Rambosta peli, niin realismisana saa bännit koko maailmasta. Ja oikeutetusti.

ACE_FIN1972 Rekisteröitynyt 07.08.2007	19.03.2008 klo 15.00 Taitaa olla niin, että jos sitä realistisuutta haluaa, niin lähtekää vaikka metsästämään. Siellä on teille kaikki "tosielämän elementit" päällä ja jännää on. Pelatessani en kuitenkaan jaksa istua tuolissa tuntitolkulla kuuntelemassa, että onko siellä joku vai ei. Jos haluaa realistista peliä, niin toi BF2 modi nimelä Project Reality tarjonnee kaikille bittiväijyjille ihan kohtuullisesti haastetta. Itse haluan kuitenkin, että pelatessa on hauskaa, sattuu ja tapahtuu kokoajan. Sitten kun tekee mieli lähteä väijymään, niin ihan tavallisessa jäniksessä on kuulkaas ihmiset melko tavalla haastetta, vaikka se ei ees ammu takaisin. Älkää nyt kuitenkaan vetäkö pussilista pakasteherneitä nenään, jokainen taaplaa tyylillään. Vanilla BF2 on mielestäni edelleen paras räiskintä. Vauhtia ja vaarallisia tilanteita! :-)

Tuorein sisältö

Realistiset räiskinnät roskakoriin

Keskustelut (41 viestiä)