Tuorein sisältö

Näitä PC-pelejä piraatit pelaavat

06.03.2008 klo 08.06 | Luettu: 53414 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen


Rock, Paper, Shotgun on tutkinut toisenlaisia PC-pelien "myynti"tilastoja. Kieron Gillen seurasi yhden päivän ajan erään suositun piratismisivuston latauksia ja pääsi seuraaviin tuloksiin:

1) Assassin's Creed - 25734
2) Frontlines: Fuel of War - 12688
3) Call of Duty 4: Modern Combat - 8792
4) Dark Messiah of Might and Magic - 8402
5) Lost: Via Domus - 5883
6) Turning Point: Fall of Liberty - 5183
7) Sims 2 - 4026
8) The Club - 3672
9) Bioshock - 3489
10) The Witcher - 3121
11) Need for Speed ProStreet - 3061
12) Crysis - 2847
13) Conflict: Denied Ops - 2085
14) Neverwinter Nights 2 - 1893
15) Hellgate: London - 1750
16) World in Conflict - 1531
17) Stranglehold - 1459
18) The Orange Box - 1341
19) Age of Empires - 1099
20) FlatOut 2 - 1074

Gillen laskeskeli myös, että mikäli tahti on ollut samanlaista esimerkiksi CoD4:n kohdalla sen julkaisusta asti, sitä olisi ladattu pelkästään kyseiseltä sivustolta jo lähes miljoona kertaa. Tässä lienee syy siihen, miksi yhä useammat PC-pelien tekijät ja julkaisijat ovat siirtäneet painotustaan konsoleihin.

V2.fi | Manu Pärssinen
< Sano W, sano I, sano... EA antoi Thompsonill... >
Keskustele aiheesta

Keskustelut (42 viestiä)

protec

06.03.2008 klo 08.45

Tuolla on sellaisia pelejä joita ei saisi missään nimessä warettaa. Orange box on yksi niistä, tosin ei sillä boxilla piraattina mitään tee kun et voi netissä pelata muita vastaan. Witcher on myös sellainen jota ei saisi warettaa, loistava peli nimittäin. Mutta miksi sitten waretetaan eikä haluta tukea pelivalmistajia? Raha todennäköisesti on se suurin syy. Katsotaan että esim. Cod 4 ei tarjoa vastinetta rahoille 50e hinnalla, mutta halutaan kuitenkin se pelata läpi jolloin se waretetaan. Luulisin että siinä suurin syy. Mutta onhan nuo luvut hurjia. Jos vaikka kuvitellaan että jokaisesta myydystä pelistä pelintekijöille menisi vaikka 3 euroa, niin assasin's creedin kohdalla tappiot olisivat jo lähellä sataa tuhatta euroa.
lainaa
Dingo

Rekisteröitynyt 09.01.2008

06.03.2008 klo 08.56

Flattishän on suosittu, tuo alkaa mennä yli, sitä saa kympillä kaupasta, ja waretetaan kuitenkin.
lainaa
LTP

06.03.2008 klo 09.04

Kaikilta pomoilta sun muilta isokenkäisiltä unohtuu tyystin yksi näkemys warettamisessa. Se, että se on ilmaista, se on myös PALJON helpompaa, kuin kaupasta ostaminen tai nettiostosten kanssa säätäminen tilauksineen. Lisäksi siitä puuttuu kokonaan riski, että peli ei toimi ja joutuu hoitamaan jatkotoimenpiteet tai mahdollisesti luottokortin vinkuminen isäpapalta :)

Varsinkin tuossa flat outin tapauksessa uskon, että nämä asiat vaikuttaa huomattavasti enemmän kuin hinta..
lainaa
Jarkko

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

06.03.2008 klo 09.15

Heh, vai että helpompaa. Piraatti saa hajoilla ilkeisiin kopiosuojauksiin ja toimimattomiin levyimageihin, unohtamatta huonoja kräkkejä. Sitten on vielä nämä imageohjelman piilotusohjelman piilotusohjelmat joita täytyy metsästää ja ties vaikka mitä kaikkea karmeata säätöä.

Johan tuo kaupasta ostetun pc-pelin toimimaan saaminenkin on välillä haasteellista, saati että pitäisi vielä rikottua peliä yrittää taistella epätoivoissaan toimimaan. Ei kiitos, rahani menevät pelikauppaan.
lainaa
Ergolius

06.03.2008 klo 09.23

Itse kyllä lataan parisenkymmentä peliä vuodessa (pois lukien abandonware) ja jos peli oikeasti tuntuu hyvältä ostan sen sitten kaupasta. Kuten esimerkiksi STALKER oli huippu jonka ostin sitten Collector's Editionina. Mielestäni piraattien (torrenttien) suurin hyötö on juuri Abandonware, esimerkiksi latasin vasta Cybermercs-nimisen peli, jota tuli pelailtua n. 10v sitten ja mitä on täysin mahdotonta löytää mistään.

Toivoisinkin, että nykyisin, kuten ennen Ultimoiden aikaan, ostetun pelin paketissa tulisi lisätavaraa, kuten iso hieno boksi (metallia/pahvia), paksut manuaali(t), kunnon (kangas) kartta, figureeita/kolikoita/tms. Eihän nykyisin pelien "fyysinen" valmistus maksa murto-osaakaan vanhoihin peleihin verrattuna. DVD5/DVD9+DVD-Kotelo = ~1e valmistajalle, pelkät levykkeet maksoivat ennen enempi.

Toiveissa on aika parempi...
lainaa
manu

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

06.03.2008 klo 09.33

LTP kirjoitti:
Kaikilta pomoilta sun muilta isokenkäisiltä unohtuu tyystin yksi näkemys warettamisessa. Se, että se on ilmaista, se on myös PALJON helpompaa.


Tähän voisi heittää ontuvan vertauksen siitä, että mikäli kaiken muunkin varastaminen olisi helpompaa kuin ostaminen, tekisit sitten kai niinkin?

lainaa
Ergolius

06.03.2008 klo 09.40

Paras tapaus oli kyllä se, ku kaveri osti Spellforce Gold Editionia, niin ei saanut toimimaan sitä kirvelläkään. Niinhän siinä kävi, että joutui minulta ottamaan lainaan omaa Platinum Editionia ja laittamaan siihen kräkin että pääsi pelaamaan. Ja vielä kun kehuin peliä kaverille...

Ja onhan se hirveää, että pelejä ei tehdä valmiiksi vaan juuri ne pelaajat, jotka ostavat pelin heti kaupasta kalliilla, joutuvat odottelemaan jopa puoli vuotta että peliin tulee päivityksiä tarpeeksi, eli olemaan betatestaajana. Tästä karvas esimerkki on Gothic 3. Eli on normaalia, että peli toimii miten toimii vaikka maksat siitä 50e, mutta entä jos 20e dvd-elokuva näkyisi miten sattuun? :o

PS. Onko valokuvan ottaminen taulusta ja tulostaminen varastamista?
lainaa
meuno

06.03.2008 klo 10.01

Yhteensä listan peleistä kahdeksan olen varestanut, joista kahden kohdalla olen päätynyt ostopäätökseen ja kaksi on tilausta vaille.

Vaikka varestamista aina katsotaan pahalla niin toisaalta demoja peleistä on harvoin tarjolla, siksi "full demo" on houkutteleva. Ja siitä sitten kun peli on täysin pelattavissa niin hankinnan kynnys nousee.

Trailerit ovat vieneet demojen paikan. Julkaisijan laiskuus ja kustannuksien pelko ovat vieneet hyvän tavan arvioida peliä. Traileri ei kerro esimerkiksi yhtä pelaajalle hyvin tärkeää asiaa, nimittäin pelattavuutta. Ja varettaminen jatkuu..
lainaa
Anonyymi

06.03.2008 klo 10.05

Dingo kirjoitti:
Flattishän on suosittu, tuo alkaa mennä yli, sitä saa kympillä kaupasta, ja waretetaan kuitenkin.


Niinpä. Aina warettajat sanovat, että jos pelit olisivat halvempia niin he eivät warettaisi niitä, mutta sitten kuitenkin, kun peliä saa 10 eurolla halpahyllystä niin eipä ne samat warettajat niitä kuitenkaan osta.
lainaa
minae

06.03.2008 klo 10.35

Anonyymi kirjoitti:
Dingo kirjoitti:
Flattishän on suosittu, tuo alkaa mennä yli, sitä saa kympillä kaupasta, ja waretetaan kuitenkin.


Niinpä. Aina warettajat sanovat, että jos pelit olisivat halvempia niin he eivät warettaisi niitä, mutta sitten kuitenkin, kun peliä saa 10 eurolla halpahyllystä niin eipä ne samat warettajat niitä kuitenkaan osta.


Niin, koska se hinta pitäisi heti uutena olla järkevä ei vasta +2v päästä.
lainaa
plattis

06.03.2008 klo 10.36

No joku flatout 1&2 nyt on jo nähty, kuka sitä jaksais pelata.
lainaa
Jaba

06.03.2008 klo 10.41

Oikeastihan syy siihen että konsoleille tulee yksinoikeuspelejä on se että konsolivalmistajat ostavat niihin yksinoikeudet. Waretuksenvastaisessa taistelussa vaan tuntuu olevan sallittua puhua täyttä potaskaa.

Waretuksessa ei ole kyse varastamisesta. Ihme uikutusta, näyttää siltä että aivan kaikki eivät vieläkään tiedä elävänsä 2000-luvulla.
lainaa
OstaaPelinsä

06.03.2008 klo 11.54

Jaba kirjoitti:
Waretuksessa ei ole kyse varastamisesta. Ihme uikutusta, näyttää siltä että aivan kaikki eivät vieläkään tiedä elävänsä 2000-luvulla.


Kerrotko sitten mistä on kysymys, jos ei varastamisesta? Waretus on varastamista sen aidoimmassa muodossa. Siitä ei pääse yli, eikä ympäri. Siinä ei teidän warettajien "uikutukset" auta, eikä tee teidän varastamista yhtään sen oikeammaksi. Pelit eivät ole OIKEUS. Pelien tekeminen on TYÖTÄ, josta pitää saada korvaus. On se kumma miten selvä järki tuntuu olevan nykypäivänä harvinaisuus.
lainaa
Grrgah

06.03.2008 klo 11.56

PC-pelaajat kaivaa pikkuhiljaa omaa hautaansa... Amiga 500 waretettiin jo aikoinaan hengiltä ja sama voi käydä vielä PC-puolen pelijulkaisuille. Nythän aletaan jo olla tilanteessa, missä osasta peleistä (GTA esim) PC-julkaisu tulee vuoden päästä käännöksenä konsolilta. Koska muuten se waretettaisiin PC:lle ja se näkyisi konsolipuolen myynnissä. PC-puolen myyntiluvuthan on ihan naurettavan pienet jo muutenkin konsolimarkkinoihin nähden.

Vai ei warettaminen ole varastamista... Suomessakin on pari pientä pelifirmaa jotka tekevät pelkkiä PC-pelejä. Käykääpä kysymässä vaikka heidän mielipidettään.
lainaa
Frank

06.03.2008 klo 12.06

Minähän en ykkösistä ja nollista maksa, minä oon minä.
lainaa
Mi5

06.03.2008 klo 12.21

Kaikki mitkä löytyvät kaupasta tulisi ostaa, ei sitä jokikistä paskapeliä (assassins creed) tarvitse pelata.
Toisaalta jos nyt vaikka kävisi niin, että Ville 10 wee haluaisi pelata System Shock kakkosta, niin mistä hän sen hankkii?
lainaa
Timantti

06.03.2008 klo 12.42

Cod4 on ehkä ainoa peli joka antaa rahoille vastinetta. Yksinpeli loistava, moninpeliä hakkaa vaikka kuinka pitkään kyllästymättä. Toisen sivun tutkimuksen mukaan Cod4 peliä on waretettu jo yli 9.5 miljoonaa kpl maailmanlaajuisesti eri waretus sivuilta.
lainaa
Vesseli

06.03.2008 klo 12.50

jos waretus on laitonta niin pelin lainaaminen kaverille on yhtä laitonta :/ja jos sulla ois joku peli ja sun muijakaveris haluis pelata sitä omalla koneellaan niin et saisi asentaa sitä siihen koska se ois laitonta :P
lainaa
Jaba

06.03.2008 klo 13.39

OstaaPelinsä kirjoitti:
Jaba kirjoitti:
Waretuksessa ei ole kyse varastamisesta. Ihme uikutusta, näyttää siltä että aivan kaikki eivät vieläkään tiedä elävänsä 2000-luvulla.


Kerrotko sitten mistä on kysymys, jos ei varastamisesta? Waretus on varastamista sen aidoimmassa muodossa. Siitä ei pääse yli, eikä ympäri. Siinä ei teidän warettajien "uikutukset" auta, eikä tee teidän varastamista yhtään sen oikeammaksi. Pelit eivät ole OIKEUS. Pelien tekeminen on TYÖTÄ, josta pitää saada korvaus. On se kumma miten selvä järki tuntuu olevan nykypäivänä harvinaisuus.


Ihme mutinaa. Onko elokuvan nauhoitus TV:stä myös varastamista? Onko kirjastosta pelin lainaaminen varastamista?

Pelin varastaminen edellyttää että se peli on joltain pois. Mikäli datan kopioi internetistä kyseessä on täsmälleen sama toiminta kuin kirjastosta lainaaminen, mutta 2000-lukulaisittain. Keltään se ei ole pois. Ne pelit ostetaan jotka koetaan rahan arvoiseksi. Näin on toimittu ennen internetiäkin vaikka kirjastosta lainaaminen oli ilmaista.

Ei voi kuin ihmetellä miten jotkut eivät osaa siirtyä nykyaikaan.
lainaa
jhut

Rekisteröitynyt 06.08.2007

06.03.2008 klo 14.03

Jotta PC-pelien piratismi vähenisi, pelien online-kauppaa olisi selvästi helpotettava ja halvennettava. Tällä hetkellä online-myymälät eivät uskalla kilpailla hinnoilla kivijalkaliikkeiden kanssa, joka johtaa absurdeihin hintatilanteisiin.

Esimerkki: Poikani halusi Empire Earth II -pelin. Pelihän on muutaman vuoden vanha, joten ajattelin, että sitähän saa halvalla. Eikun julkaisijan nettisivulle ja klikkaus kohdasta "Buy now". Meinasin lentää pyllylleni kun kauppa ilmoitti pelin hinnaksi $49.95 - siis käytännössä uuden pelin hinta. Tässä kohtaa waretushammas alkoi kolottaa, mutta hillitsin itseni. Play.comista löytyi peli (vieläpä lisäosan sisältävä Gold-edition) vajaalla 11 eurolla - kotiin kannettuna, dvd-levyllä ja kotelossa, mutta piti odottaa 10 pv että pääsi pelaamaan...
lainaa
fdgdfg

06.03.2008 klo 14.25

Jaba kirjoitti:


Ihme mutinaa. Onko elokuvan nauhoitus TV:stä myös varastamista? Onko kirjastosta pelin lainaaminen varastamista?

Pelin varastaminen edellyttää että se peli on joltain pois. Mikäli datan kopioi internetistä kyseessä on täsmälleen sama toiminta kuin kirjastosta lainaaminen, mutta 2000-lukulaisittain. Keltään se ei ole pois. Ne pelit ostetaan jotka koetaan rahan arvoiseksi. Näin on toimittu ennen internetiäkin vaikka kirjastosta lainaaminen oli ilmaista.

Ei voi kuin ihmetellä miten jotkut eivät osaa siirtyä nykyaikaan.

Kirjasto esimerkki ei toimi, sillä kirjaston kirjoissa on määräpäivä, yleensä muutamassa viikossa milloin ne pitää palauttaa takaisin kirjastoon. Tätä vastaisi periaatteessa trialware/shareware/demo pelit, ei koko pelien warettaminen. Voithan kysyä pelivalmistajilta, josko ne antais lainaksi kokopelejä muutamaksi viikoksi?
lainaa
Jaba

06.03.2008 klo 14.31 1 tykkää tästä

fdgdfg kirjoitti:
Jaba kirjoitti:


Ihme mutinaa. Onko elokuvan nauhoitus TV:stä myös varastamista? Onko kirjastosta pelin lainaaminen varastamista?

Pelin varastaminen edellyttää että se peli on joltain pois. Mikäli datan kopioi internetistä kyseessä on täsmälleen sama toiminta kuin kirjastosta lainaaminen, mutta 2000-lukulaisittain. Keltään se ei ole pois. Ne pelit ostetaan jotka koetaan rahan arvoiseksi. Näin on toimittu ennen internetiäkin vaikka kirjastosta lainaaminen oli ilmaista.

Ei voi kuin ihmetellä miten jotkut eivät osaa siirtyä nykyaikaan.

Kirjasto esimerkki ei toimi, sillä kirjaston kirjoissa on määräpäivä, yleensä muutamassa viikossa milloin ne pitää palauttaa takaisin kirjastoon. Tätä vastaisi periaatteessa trialware/shareware/demo pelit, ei koko pelien warettaminen. Voithan kysyä pelivalmistajilta, josko ne antais lainaksi kokopelejä muutamaksi viikoksi?


Kirjaston esimerkki todellakin toimii. Kirjastossa on palautuspäivä sen takia että muutkin voivat lainata tuotteita. Internetissä kyseistä rajoitusta ei tarvita sillä datan voi kopioida moni yhdestä lähteestä. Lisäksi kirjastosta voi uusia lainan rajattomasti.
lainaa
OstaaPelinsä

06.03.2008 klo 14.53

Tuota noin...Pelien varastaminen on pois kustantajalta ja kehittäjältä. Se, että kyse on tietokoneohjelmasta ei sitä muuta. Eikä esimerkkisi TV:stä tai kirjastosta toimi, koska ne on maksettuja tuotteita (TV yhtiö maksaa esittämisluvasta ja kirjasto myös). Turha sinun on kuule yrittää selitellä varastamistasi, elit millä luvulla tahansa.
lainaa
kaktuz

Rekisteröitynyt 27.05.2007

06.03.2008 klo 14.57

itsekkin olen varmaan yli puolet noista ladannut
Jarkko kirjoitti:
Heh, vai että helpompaa. Piraatti saa hajoilla ilkeisiin kopiosuojauksiin ja toimimattomiin levyimageihin, unohtamatta huonoja kräkkejä. Sitten on vielä nämä imageohjelman piilotusohjelman piilotusohjelmat joita täytyy metsästää ja ties vaikka mitä kaikkea karmeata säätöä.

ei todellakaan. niin yksinkertaista se on vaan, että daemon toolssilla mounttaa imagen, asentaa, laittaa kräkin joka tulee yleensä torrentin mukana ja sitten pelaa pari tuntia.
itse ostan pelin vasta sitten kaupasta, jos siinä on hyvä nettipeli (orange box)
ei ole mun vika jos pelit eivät ole ostamisen arvoisia
Mi5 kirjoitti:
Kaikki mitkä löytyvät kaupasta tulisi ostaa, ei sitä jokikistä paskapeliä (assassins creed) tarvitse pelata.
Toisaalta jos nyt vaikka kävisi niin, että Ville 10 wee haluaisi pelata System Shock kakkosta, niin mistä hän sen hankkii?

juuri näin
lainaa
znd

06.03.2008 klo 15.00

uuden gta:n voisi ihan ostaa kannatuksen vuoksi, vaikka on nuo vice city ja san andreas on jääneetkin ostamatta ja pelaamatta..... gta1-3 komeilevat silti hyllyssä
lainaa
OstaaPelinsä

06.03.2008 klo 15.20

kaktuz kirjoitti:

Mi5 kirjoitti:
Kaikki mitkä löytyvät kaupasta tulisi ostaa, ei sitä jokikistä paskapeliä (assassins creed) tarvitse pelata.

juuri näin


Ja silti näet tarpeelliseksi varastaa ne. Hypokratiaa parhaimmillaan.
lainaa
maukku

06.03.2008 klo 15.41

Mitä olen joitakin (kymmeniä) pelejä warettanut, niin pakko on niiden laadusta todeta, että jos olisin maksanut niistä tuon 60€, niin kyllä vituttaisi. Hyvät pelit, kuten Civilization, Age Of empires sekä eri battlefieldit löytyvät aitoina hyllystä, sillä ne ovat oikeasti hyviä pelejä, ja niiden tekijöitä kannattaa tukea.
lainaa
stammy

Rekisteröitynyt 30.07.2007

06.03.2008 klo 16.12

Jaba kirjoitti:

Ihme mutinaa. Onko elokuvan nauhoitus TV:stä myös varastamista? Onko kirjastosta pelin lainaaminen varastamista?

Pelin varastaminen edellyttää että se peli on joltain pois. Mikäli datan kopioi internetistä kyseessä on täsmälleen sama toiminta kuin kirjastosta lainaaminen, mutta 2000-lukulaisittain. Keltään se ei ole pois. Ne pelit ostetaan jotka koetaan rahan arvoiseksi. Näin on toimittu ennen internetiäkin vaikka kirjastosta lainaaminen oli ilmaista.

Ei voi kuin ihmetellä miten jotkut eivät osaa siirtyä nykyaikaan.


Voi teitä piraatteja. Nämä varastamistanne puolustelevat esimerkit eivät toimi alkuunkaan. Kirjastot ovat kunnan verorahoilla ylläpitämiä julkisia palveluita, joiden idea on tarjota sivistystä kaikille tasapuolisesti ja ilmaiseksi. Televisioyhtiöt maksavat esittämistään ohjelmista ja elokuvista, mink' ne rahoittavat mainosrahoin. Ohjelmien hintoihin on varmasti laskettu myös nauhoittamisesta koituvat myyntihaitat ohjelman/elokuvan dvd-versiolle ym.

Torrent-sivustot ym. eivät maksa pelintekijöille yhtään mitään, vaan varastavat heidän tuotteensa ja jakavat sitä muille. Reilua?

Onneksi olen konsolipelaaja, niin ei tarvitse tällaisen paskan kanssa painia.
lainaa
Jaba

06.03.2008 klo 18.53

stammy kirjoitti:

Torrent-sivustot ym. eivät maksa pelintekijöille yhtään mitään, vaan varastavat heidän tuotteensa ja jakavat sitä muille. Reilua?


Nyt sinulla menee puurot ja vellit sekaisin. Minä en ole puhunut torrent-sivuston pitämisestä mitään, vaan omaan käyttöön tapahtuvasta nettilatauksesta joka on täysin rinnastettavista kirjastossa käyntiin. Se, jos siitä ei mene tuloja pelintekijöille, ei ole kuluttajan ongelma niin kauan kuin pelifirmat eivät tarjoa järkevää vaihtoehtoa.

Olisiko pelifirmoilla ehkäpä aika harkita että tekisivät kohtuuhintaisen nettipalvelun joka ei polje kuluttajan oikeuksia? Sillä tavalla warettamisesta voitaisiin päästä eroon.

Jostain syystä fanaattiset warettamisen vastustajat menevät muuten helposti henkilökohtaisuuksiin. Minua on kuitenkin turha syyttää varkaaksi tai piraatiksi. Minulla nimittäin on oikeus mielipiteeseeni siitä mistä nettilataamisessa on kyse ilman että olisin varas tai edes nettilataaja. Tämä siis nimimerkille "Ostaapelinsä" tiedoksi.
lainaa
OstaaPelinsä

06.03.2008 klo 19.02

Jaba kirjoitti:
Jostain syystä fanaattiset warettamisen vastustajat menevät muuten helposti henkilökohtaisuuksiin. Minua on kuitenkin turha syyttää varkaaksi tai piraatiksi. Minulla nimittäin on oikeus mielipiteeseeni siitä mistä nettilataamisessa on kyse ilman että olisin varas tai edes nettilataaja. Tämä siis nimimerkille "Ostaapelinsä" tiedoksi.


Tosissasiko väität, että omaat tuon mielipiteen ja silti ostat pelit? Heh, rajansa paskan puhumisellakin. Ja warettamiselle on vaihtoehto: sitä kutsutaan kaupasta/netistä ostamiseksi. Uudetkin pelit irtoavat nykyään n.30e:llä PClle mikä todellakin on varsin kohtuullinen hinta pelille.
lainaa
khvnl

06.03.2008 klo 19.09

En usko, että kuluttajat ostaisivat pelejä yhtään enempää vaikka waretus olisi mahdotonta. Pelaisivat vain vähemmän, ostaisivat vähemmän. Käyttäisivät aikaa johonkin muuhun.
lainaa
stammy

Rekisteröitynyt 30.07.2007

06.03.2008 klo 20.25

Jaba kirjoitti:
stammy kirjoitti:

Torrent-sivustot ym. eivät maksa pelintekijöille yhtään mitään, vaan varastavat heidän tuotteensa ja jakavat sitä muille. Reilua?

Nyt sinulla menee puurot ja vellit sekaisin. Minä en ole puhunut torrent-sivuston pitämisestä mitään, vaan omaan käyttöön tapahtuvasta nettilatauksesta joka on täysin rinnastettavista kirjastossa käyntiin. Se, jos siitä ei mene tuloja pelintekijöille, ei ole kuluttajan ongelma niin kauan kuin pelifirmat eivät tarjoa järkevää vaihtoehtoa.

Olen kai taas pää pensaassa kasvanut, mutta eikö tämä viaton "omaan käyttöön tapahtuva nettilataus" toimi usein juuri torrent- tai vastaavien palveluiden kautta? Käyttämällä näitä ohjelmia (waretukseen) tuet samalla ohjelmaa ja niiden välityksellä tapahtuvaa varastamista. Yleensähän näissä on myös periaate, että jaat itse saman verran kuin lataat, joten on turha yrittää sysätä vastuuta yksin torrent-palvelimen harteille.

Torrentin lataaminen ei edelleenkään ole sama asia, kuin kirjastossa käynti, sillä kirjastosta lainatusta kirjasta on maksettu sen tekijälle palkkaa, toisin kuin torrentista. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Mielestäni kuluttajalle on tarjottu varsin kattavat vaihtoehdot pelin hankkimiseen: kivijalkakauppa, nettikauppa, ladattavaa materiaalia myyvä nettikauppa. Jos noista ei löydä mieleistään vaihtoehtoa, niin silloin vika on kyllä muualla kuin pelifirmassa.

Tarkoitukseni ei ole mennä henkilökohtaisuuksiin, joten pahoittelen jos jonkun mieli on järkkynyt. En ole myöskään warettamisen fanaattinen vastustaja, sillä kuten todettua, olen konsolipelaaja eikä asia siten kosketa minua suuremmin. Kyse vain on siitä, ettei yhteiskunnassa eikä elämässä yleensä saa mitään ilmaiseksi.
lainaa
retro

06.03.2008 klo 20.47

stammy kirjoitti:
Jaba kirjoitti:
stammy kirjoitti:

Torrent-sivustot ym. eivät maksa pelintekijöille yhtään mitään, vaan varastavat heidän tuotteensa ja jakavat sitä muille. Reilua?

Nyt sinulla menee puurot ja vellit sekaisin. Minä en ole puhunut torrent-sivuston pitämisestä mitään, vaan omaan käyttöön tapahtuvasta nettilatauksesta joka on täysin rinnastettavista kirjastossa käyntiin. Se, jos siitä ei mene tuloja pelintekijöille, ei ole kuluttajan ongelma niin kauan kuin pelifirmat eivät tarjoa järkevää vaihtoehtoa.


Torrentin lataaminen ei edelleenkään ole sama asia, kuin kirjastossa käynti, sillä kirjastosta lainatusta kirjasta on maksettu sen tekijälle palkkaa, toisin kuin torrentista. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Mielestäni kuluttajalle on tarjottu varsin kattavat vaihtoehdot pelin hankkimiseen: kivijalkakauppa, nettikauppa, ladattavaa materiaalia myyvä nettikauppa. Jos noista ei löydä mieleistään vaihtoehtoa, niin silloin vika on kyllä muualla kuin pelifirmassa.

Tarkoitukseni ei ole mennä henkilökohtaisuuksiin, joten pahoittelen jos jonkun mieli on järkkynyt. En ole myöskään warettamisen fanaattinen vastustaja, sillä kuten todettua, olen konsolipelaaja eikä asia siten kosketa minua suuremmin. Kyse vain on siitä, ettei yhteiskunnassa eikä elämässä yleensä saa mitään ilmaiseksi.

Ei asiassa oikeasti ole edes mitään vaikeasti ymmärrettävää - tässä on vain taas yksi esimerkki kognitiivisestä dissonanssi-teoriasta käytännössä, kun omaa toimintaa yritetään selittää parhain päin toinen toistaan hölmömmin esimerkein ja haetaan samalla vertaistukea muista loisista.

Selitykset "järkevän vaihtoehdon" puutteesta ovat lähes huvittavimpia. Jos jollekin tulee "järkevä vaihtoehto" mieleen ilmaisia (ja ilmeisesti myös täysin hyväksyttäviä) piraattipelejä vastaan kilpaillessa, niin siitä vain julkaisijoille ehdottamaan.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että PC-pelaaja on valitettavan usein kitsas ja moraaliton eläin, joka taantuu ontuvien selitysten kera warettamaan ne samat pelit, joista konsolipelaajat mukisematta maksavat yleensä vielä muutaman kympin enemmän.
lainaa
azh

06.03.2008 klo 23.33

"Koska sivistyneiden aikuistenkin tuntuu olevan vaikea tajuta varastamisen ja luvattoman kopioinnin välistä eroa, tässä asia pähkinänkuoressa: kopiointi tarkoittaa sitä, että aineettomasta hyödykkeestä syntyy kopio. Eli syntyy toinen, identtinen hyödyke. Alkuperäinen kappale jää haltijalleen, ja kopion tehnyt henkilö saa ihan oman kappaleensa. Mitään ei ole varastettu, ainoastaan kopioitu, tyypillisesti alkuperäiskappaleen haltijan luvalla."
Lähde: http://r.servut.us/yeb
--
Kukaan ei ole tieteellisesti osoittanut, että warettaminen aiheuttaa tappiota kenellekään. Olen varma, että jos nettiä ei olisi, niin ihmiset ostaisivat vielä nykyistäkin vähemmän pelejä. Mutta kopiointia se ei muuta kuin hidastaisi, koska vanhat keinot otettaisiin käyttöön, ja bitit kopioituisivat kaverilta kaverille vaikka DVD-levyillä.

Huomautan, että PC-peleilläkin voi tehdä rahaa. Katsokaa vaikka Blizzardia tai Valvea. 90% kaikesta on paskaa, pätee myös peleihin. Internetin aikakaudella voimme entistä helpommin löytää sen timanttisen 10% kaiken seasta. Kyllä hyvät pelit ostetaan.

Ja jos joku ei osta, niin sitten ei osta. Luultavasti ei ostaisi, vaikka ei peliä mistään ilmaiseksi saisi. Ei pelintekiä menetä siinä mitään, jos joku urpo omistaa samat bitit kuin mistä hänen pelinsä koostuu, ja pelaa peliä. Internetin jakelukoneiston yksi tarkoitus on tavoittaa potentiaaliset asiakkaat ja antaa ilmaista mainosta. Sanoisinkin, että warettaminen lisää HYVIEN pelien myyntiä, eikä laske sitä. Huonoille peleille käy kehnommin.
lainaa
OstaaPelinsä

06.03.2008 klo 23.50

azh kirjoitti:
"Koska sivistyneiden aikuistenkin tuntuu olevan vaikea tajuta varastamisen ja luvattoman kopioinnin välistä eroa, tässä asia pähkinänkuoressa: kopiointi tarkoittaa sitä, että aineettomasta hyödykkeestä syntyy kopio. Eli syntyy toinen, identtinen hyödyke. Alkuperäinen kappale jää haltijalleen, ja kopion tehnyt henkilö saa ihan oman kappaleensa. Mitään ei ole varastettu, ainoastaan kopioitu, tyypillisesti alkuperäiskappaleen haltijan luvalla."
Lähde: http://r.servut.us/yeb
--
Kukaan ei ole tieteellisesti osoittanut, että warettaminen aiheuttaa tappiota kenellekään. Olen varma, että jos nettiä ei olisi, niin ihmiset ostaisivat vielä nykyistäkin vähemmän pelejä. Mutta kopiointia se ei muuta kuin hidastaisi, koska vanhat keinot otettaisiin käyttöön, ja bitit kopioituisivat kaverilta kaverille vaikka DVD-levyillä.

Huomautan, että PC-peleilläkin voi tehdä rahaa. Katsokaa vaikka Blizzardia tai Valvea. 90% kaikesta on paskaa, pätee myös peleihin. Internetin aikakaudella voimme entistä helpommin löytää sen timanttisen 10% kaiken seasta. Kyllä hyvät pelit ostetaan.

Ja jos joku ei osta, niin sitten ei osta. Luultavasti ei ostaisi, vaikka ei peliä mistään ilmaiseksi saisi. Ei pelintekiä menetä siinä mitään, jos joku urpo omistaa samat bitit kuin mistä hänen pelinsä koostuu, ja pelaa peliä. Internetin jakelukoneiston yksi tarkoitus on tavoittaa potentiaaliset asiakkaat ja antaa ilmaista mainosta. Sanoisinkin, että warettaminen lisää HYVIEN pelien myyntiä, eikä laske sitä. Huonoille peleille käy kehnommin.


Etkai nyt hemmetti tosissasi tuota lainausta laittanut -piratismia edustavalta- sivulta laittanut. Tietovarkaus on varastamista siinä missä materiaalinenkin varkaus. Ei se helvetti ole kiinni siitä materiaalisesti tappiosta vaan käytetystä miestyömäärästä (ja softalisensseistä sekä muista kustannuksista) mitä softan kehittäminen aiheuttaa. En voi oikeasti uskoa, että kukaan voi rehellisesti väittää olevansa sitä mieltä, että ohjelmistovarkaus ei olisi varastamista. Varkaus tarkoittaa toisen omaisuuden anastusta, mitä myös ohjelmistot ovat; niiden tuottaneiden yhtiöiden omaisuutta.
lainaa
edasdasd

07.03.2008 klo 03.25

maukku kirjoitti:
Mitä olen joitakin (kymmeniä) pelejä warettanut, niin pakko on niiden laadusta todeta, että jos olisin maksanut niistä tuon 60€, niin kyllä vituttaisi. Hyvät pelit, kuten Civilization, Age Of empires sekä eri battlefieldit löytyvät aitoina hyllystä, sillä ne ovat oikeasti hyviä pelejä, ja niiden tekijöitä kannattaa tukea.


Ehh.. Battlefieldit.. Noh... niitä ei voikkaan pelata netissä kopioilla, koska CD key tarvitaan accountin luomiseen. Harmi vain että peli on muuttunut kauhean paskaksi sitten ensimmäisen osan. Kiitos kuuluu kai EAlle, tuolle pelialan natsisaksalle.
lainaa
Jaba

07.03.2008 klo 11.23

OstaaPelinsä kirjoitti:
Varkaus tarkoittaa toisen omaisuuden anastusta, mitä myös ohjelmistot ovat; niiden tuottaneiden yhtiöiden omaisuutta.


Ai, eikö ohjelmat tuottaneilla yhtiöillä enää ole niitä ohjelmistoja jos joku imuttaa ne netistä? Ai niin, niillä on ne edelleen. Varkauden tunnusmerkit eivät täyty. Se ei edelleenkään ole keneltäkään pois jos joku kopioi pelin. Jos henkilö ei osta peliä niin peliteollisuus ei menetä yhtään mitään vaikka tilanne olisi se että henkilö ei osta peliä mutta lataa sen netistä.

retro kirjoitti:

Selitykset "järkevän vaihtoehdon" puutteesta ovat lähes huvittavimpia. Jos jollekin tulee "järkevä vaihtoehto" mieleen ilmaisia (ja ilmeisesti myös täysin hyväksyttäviä) piraattipelejä vastaan kilpaillessa, niin siitä vain julkaisijoille ehdottamaan.


Tilanne nyt kuitenkin ikävä kyllä on se että warettaminen on helppoa ja tekniikan kehittyessä vain helpottuu. Jos peliteollisuus ajattelee masentuneesti että epävarmat torrent-sivustot heidän busineksensa tuhoavat niin siellä taitaa olla väärät henkilöt duunissa.

Pitäisi osata innovoida, olla nostamatta käsiä pystyyn. Varmasti on mahdollista kehittää hyvä kohtuuhintainen palvelu josta kuluttaja on halukas maksamaan ja tukemaan pelintekijöitä. Kuluttajan oikeuksien polkeminen ei kuulu hyvän palvelun sisältöön (tosin esimerkiksi Steam on tästäkin huolimatta menestynyt vähintään kohtuullisesti).

Myös hintoja olisi digitaalisen datan aikana syytä tarkistaa, esimerkiksi Call Of Duty 4 maksaa Steamissa 69.95$ ilman jälleenmyyntioikeutta! Jos tuollaisia hintoja kehdataan pyytää nettilatauksesta niin onko ihme että pelit waretetaan?
lainaa
Zenrich

Rekisteröitynyt 23.07.2007

07.03.2008 klo 14.46

Warettajilla on selvästi parempi maku kun ostajilla
lainaa
roni

07.03.2008 klo 16.32

Itse myös joskus wareen epävarmoissa tapauksissa (esim. The Witcher). Huomasin pelin loistavaksi, menin kauppaan ja ostin. Demoja enemmän nettiin ladattavaksi!
lainaa
heh

06.06.2008 klo 18.36

OstaaPelinsä kirjoitti:
Jaba kirjoitti:
Waretuksessa ei ole kyse varastamisesta. Ihme uikutusta, näyttää siltä että aivan kaikki eivät vieläkään tiedä elävänsä 2000-luvulla.


Kerrotko sitten mistä on kysymys, jos ei varastamisesta? Waretus on varastamista sen aidoimmassa muodossa. Siitä ei pääse yli, eikä ympäri. Siinä ei teidän warettajien "uikutukset" auta, eikä tee teidän varastamista yhtään sen oikeammaksi. Pelit eivät ole OIKEUS. Pelien tekeminen on TYÖTÄ, josta pitää saada korvaus. On se kumma miten selvä järki tuntuu olevan nykypäivänä harvinaisuus.


Ei varmaan tarvi kysyä monta waretettua biisiä sulla on koneella? Oikeen herra tekopyhä.
lainaa
panaaliAna

11.12.2008 klo 22.09

On se warettaminen kyllä väärin, mutta minä kun en peleistä mitään maksa. Jos pelistudioilta massit loppuu etteivät pysty tai halua julkaista pc:lle nii ostan sitten konsolin, mutta sitä ennen en rahojani pc peleihin tuhlaa. Ja kääriihän ne jo hirveet rahat noista konsolipeleistä. Ja tuo kirjastojuttu ei kyllä oikein toimi. Varastamista ja rikkailta ryöväämistä se on.
lainaa
yymvfas

07.04.2012 klo 18.08

E8kftP parjbnwcsugl, rdfhabfcgkil, [link=http://jddbzbjdiosk.com/]jddbzbjdiosk[/link], http://yevzburkmvma.com/
lainaa

V2.fi Tiktok
www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova