Ihmiskunta on tuhoon tuomittu? Tekoäly oppi lahtaamaan vihollisia DOOMissa ihmisiä paremmin
 |
Kotaku uutisoi otsikolla "DOOM-botti oppi pelaamaan paremmin kuin ihmiset". Kaksi Carnegie Mellonin yliopiston opiskelijaa on kehittänyt neuroverkkoihin perustuvan tekoälybotin nimeltä Arnold, jonka monimutkaiset mekanismit opettivat sen pelaamaan DOOMia järisyttävällä tehokkuudella.
Botin peliäly ei perustu siihen, että sille syötettäisiin tietoja pelin datasta ja kartoista, vaan se reagoi näkymiin ruudulla. Ensimmäiset 50 pelituntia Arnold oppi hitaasti, mutta sittemmin on alkanut sujua: vaikka se sijoittui vasta toiseksi Visual Doom AI Competition -kisassa, sillä oli voittajaa parempi tappo/kuolema-suhde.
Keskustelut (11 viestiä)
Rekisteröitynyt 11.11.2011
29.09.2016 klo 15.00
Kiinnostaisi tietää, mitkä oli voiton kriteerit. Doomin kaltaisessa pelissä mitä pidemmälle pelissä aikoo päästä, sitä parempi kill/death-ration pitää olla karkeasti sanottuna. Heti en nyt Doomiin keksi parempiakaan menestymisen kriteereitä.
EDIT: Vai oliko tuo deathmatchia ehkä missä pelkät tapot ratkaisee?
Rekisteröitynyt 07.08.2007
29.09.2016 klo 15.09 5
29.09.2016 klo 17.34 7
Neuroverkoilla käytännössä simuloidaan ihmisen aivojen toimintaa ja kykyä oppia, joten on periaatteessa mahdotonta ettei tuollainen tekoäly pitkällä tähtäimellä olisi ihmisiä parempi.
Miksi? Miksi pitää mennä kirjottamaan tollasta kakkaa jos ei selkeästi tiiä mitään asiasta?
Rekisteröitynyt 18.01.2015
29.09.2016 klo 18.44 1
Rekisteröitynyt 07.08.2007
30.09.2016 klo 11.44 3
Neuroverkoilla käytännössä simuloidaan ihmisen aivojen toimintaa ja kykyä oppia, joten on periaatteessa mahdotonta ettei tuollainen tekoäly pitkällä tähtäimellä olisi ihmisiä parempi.
Miksi? Miksi pitää mennä kirjottamaan tollasta kakkaa jos ei selkeästi tiiä mitään asiasta?
Saatan tietää jotain kun teen tutkimusta aiheesta. :)
Miksi? Siksi, että sillä oletuksella että tietokoneen toiminta pysyy vakaana ja normaalina, konkreettiset erot tietokoneen ja ihmisen välillä ovat tietokoneen ovat:
- Tietokone ei unohda asioita vaan ne säilyvät kiltisti muistissa*
- Tietokone on huomattavasti ihmistä tehokkaampi informaation prosessoinnissa
- Tietokone näkee ja laskee asioiden relaation toisiinsa ja ymmärtää ja muistaa niiden muutokset tarkasti ja pystyy muuntelemaan asioita dynaamisesti verkon saadessa lisää training dataa tai inputtia*
- Tietokoneella ei ole biasta, tunteita tai muita irrationaalisia häiriötekijöitä
* = viitaten hidden layereihin X(input) ja Y(output välissä) ja niiden yksittäisten neuronien suhteisiin.
Itseasiassa ihan perinteisemmätkin machine learning metodit todennäköisesti riittäisivät voittamaan minkä tahansa ihmisvastustajan.
30.09.2016 klo 14.38 4
Neuroverkoilla käytännössä simuloidaan ihmisen aivojen toimintaa ja kykyä oppia, joten on periaatteessa mahdotonta ettei tuollainen tekoäly pitkällä tähtäimellä olisi ihmisiä parempi.
ML-ohjelma voi helposti olla ihmistä huonompi, vaikka sille antaisi äärettömän paljon aikaa oppimiseen.
30.09.2016 klo 18.03
DOOMia pelaava tekoäly ei liity ihmiskunnan tuhoon, se on alkanut jo aikaa sitten.
Alkoi jo silloin kun aurinko syttyi. Vaikka auringon sammuminen onnistuttais välttämään muuttamalla avaruuteen niin siitä heinäsirkka-efektistä seuraa universaalisti enemmän haittaa kuin hyötyä. Jossain vaiheessa vihaiset alienit alkavat huutamaan "rajat kiinni!"
01.10.2016 klo 17.28 1
01.10.2016 klo 21.55 1
Rekisteröitynyt 07.08.2007
03.10.2016 klo 14.31 1
Neuroverkoilla käytännössä simuloidaan ihmisen aivojen toimintaa ja kykyä oppia, joten on periaatteessa mahdotonta ettei tuollainen tekoäly pitkällä tähtäimellä olisi ihmisiä parempi.
ML-ohjelma voi helposti olla ihmistä huonompi, vaikka sille antaisi äärettömän paljon aikaa oppimiseen.
Totta. En puhunutkaan ML-yleisesti eikä uutinenkaan vaan deep learning/neuroverkoista, missä feature engineering osuus ulkoistetaan algoritmille itselleen.*
Toki ohjelman voi saada toimimaan väärin esim. antamalle sille tahallisesti väärää dataa tai tarkoituksellisesti harhaanjohtamalla, mutta ihan samallalailla lentokoneen saa kelvottomaksi vaihtamalla siivet betonikuutioihin.
*Jos asia ei ole tuttu niin tuolta saa ainakin jonkinlaisen triviaalin selityksen asialle:
https://goo.gl/RULLzc
14.12.2016 klo 17.47
Neuroverkoilla käytännössä simuloidaan ihmisen aivojen toimintaa ja kykyä oppia, joten on periaatteessa mahdotonta ettei tuollainen tekoäly pitkällä tähtäimellä olisi ihmisiä parempi.
Miksi? Miksi pitää mennä kirjottamaan tollasta kakkaa jos ei selkeästi tiiä mitään asiasta?
Saatan tietää jotain kun teen tutkimusta aiheesta. :)
Buuuurnn! :DD