Uusi Star Wars: Battlefront miellyttää faneja
EA:n E3-tilaisuudessa DICE esitteli hieman myös uutta Star Wars: Battlefront -peliään. Sitä on odotettu Star Wars -pelifanien joukoissa kuin kuuta (That's no moon!) nousevaa ja kyllähän DICE haluaa odotuksiin vastata.
Alla olevalla videolla nähdään vähän aikaista pelikuvaakin.
Alla olevalla videolla nähdään vähän aikaista pelikuvaakin.
Keskustelut (18 viestiä)
10.06.2014 klo 13.52 1
Rekisteröitynyt 04.11.2007
10.06.2014 klo 14.10 9
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
10.06.2014 klo 15.33 9
Kun tähän vielä lisätään se fakta että tämä taitaa olla tulossa vain uusille konsoleille ja PC:lle, niin tätä odotan enemmän kuin innolla. Tänä vuonna mennään remasteroinneilla, ensi vuonna alkaa tapahtua.
Rekisteröitynyt 07.08.2007
10.06.2014 klo 16.05 2
En tiedä tuleeko sieltä peliä, mutta ainakin bugikasa tulee kun Dice asialla.
Jos tämä tulee rullaamaan samalla enginellä kuin BF4 ja samoja ratkaisuja käytetään niin ei välttämättä tule aivan yhtä heikkoa julkaisua kun nykyisellään pääosa pahimmista bugeista on jo karsittu.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
10.06.2014 klo 16.14 1
DICEn pelien bugisuudesta on aina helppo itkeä (vaikka julkaisijaahan tässä pitäis syyttää liian kireistä aikatauluista), mutta toisaalta kun pelit saadaan hiottua kondikseen, on tarjoilla räiskintäviihdettä jolle ei yksinkertaisesti löyty vertaista, ainakaan teknologisella tasolla puhuen. Pyydän vapaasti listaamaan pelejä jotka toimittavat samanlaisen kokemuksen kuin BF3/4, tai kehittäjiä joilla olisi yhtä vahvaa näyttöä Battlefrontin tyylisen pelin kehittämiseen kuin DICEllä.
Vanhana BF-fanina täytyy todeta, että BF3/4 ei herättänyt itsessä hirveän positiivisia fiiliksiä vaikka ne olisi ollut bugittomia. EA:lla on toki tiukat aikataulut, mutta Dice on aina ollut hyvä tunaroimaan teknisesti, jos nyt vertaa moniin muihin studioihin.
Rekisteröitynyt 27.11.2013
10.06.2014 klo 16.44
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
10.06.2014 klo 16.47 2
Vanhana BF-fanina täytyy todeta, että BF3/4 ei herättänyt itsessä hirveän positiivisia fiiliksiä vaikka ne olisi ollut bugittomia. EA:lla on toki tiukat aikataulut, mutta Dice on aina ollut hyvä tunaroimaan teknisesti, jos nyt vertaa moniin muihin studioihin.
Vanha BF-fani minäkin, jokainen sitten 1942 ostettuna, mutta kyllä mielestäni BF3 oli aivan ehdoton sarjan kohokohta tähän mennessä, ja BF4 ihan kelpo jatko sekin, vaikka toki uudistuksia oli aika rajatusti. DICEn melko mittavat visiot on saatu toteuttua ihan eri tasolla kun on ollut rajumpaa rautaa jota käyttää.
Siinä olet oikeassa että DICEn pelit tuppaavat aina olemaan bugisia varsinkin alkuun, mutta julkaisijan ohella voidaan "syyttää" ihan sitä yksinkertaista asiaa, että ne ovat myös teknisesti niin vaativia. Pelimoottorien ohjelmointi ei ole helppoa puuhaa, ja maailman teknisesti edistyneimpien pelimoottorien kehittäminen - jota Frostbitet ovat argumentoitavasti aina olleet ajanjaksoon nähden - on sitäkin vaikeampaa.
Vaikeaa syyttää epäpätevyydestä porukkaa joka toimittaa tuloksia joihin kukaan muu ei näytä samalla tasolla pystyvän. Eipä sikseen, pelin monimutkaisuuden pitäisi tietysti näkyä pidempänä kehitysaikana ennen julkaisua, mutta sellainenhan logiikkaa on tietysti julkaisijoille puhdasta myrkkyä.
Rekisteröitynyt 14.12.2011
10.06.2014 klo 16.58 2
Pelillisesti BF2 ja 2142 ovat olleet sarjan huippua, kolmosessa ja nelosessa otettu niin monta askelta taaksepäin, ettei noita nyt oikein voi "kohokohdiksi" sanoa.
10.06.2014 klo 17.09
Minullapas on jo privaatti varhainen versio kyseisestä pelistä xbox360 x)
Kasa bugista paskaa
10.06.2014 klo 17.16
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
10.06.2014 klo 18.00
Visuaalisella puolella Frostbite ehkä on huippua, mutta kyllä se teknisesti ja "ohjelmoinnillisesti" on ihan paskaa. Patchausjärjestelmä on aivan luokattoman huono, mitä nyt muistan DICEn selittäneen jossain yhteisössä kun patchitahdista valiteltiin. Nettikoodi on ollut suoraan sanottuna perseestä, vähintään BF2-ajoista alkaen. Kokemusta ei aiemmista peleistä ole, joten niistä en voi mitään sanoa.
Pelillisesti BF2 ja 2142 ovat olleet sarjan huippua, kolmosessa ja nelosessa otettu niin monta askelta taaksepäin, ettei noita nyt oikein voi "kohokohdiksi" sanoa.
Tässä nyt ei ollut päätä eikä häntää. Jos pelimoottori pyörittää komeinta grafiikkaa mitä saatavilla on, ja tekee sen koneen tehoihin nähden korkealla ruudunpäivityksellä, pelimoottori on hyvä. Patchaukset eivät liity asiaan mitenkään ja nettikoodi on oma lukunsa, jonka senkin osalta on helppo todeta, että osoita sitä peliä kohden joka tekee samanlaiset asiat, samalla skaalalla, mutta paremmin...
En kyllä itse tiedä yhtään mihin taka-askeliin viittaat. Jos on mainita jotain, niin mainitse toki. Mainitsemasi pelit olivat komaa kamaa aikanaan, mutta tuoreemmille painoksille ne häviävät jo ikänsä takia. Ihan samaa battlefield -toimintaa uudemmat osat ovat minulle toimittaneet kuin jokainen pelin versio sitten ensimmäisen, aina vaan hienommilla tuotantoarvoilla.
Rekisteröitynyt 14.12.2011
10.06.2014 klo 18.17 1
Tässä nyt ei ollut päätä eikä häntää. Jos pelimoottori pyörittää komeinta grafiikkaa mitä saatavilla on, ja tekee sen koneen tehoihin nähden korkealla ruudunpäivityksellä, pelimoottori on hyvä.
Eli hieman kärjistetysti: moottori pyörittää 5 vuoden ikäisellä raudalla jumalaista grafiikkaa 120fps eikä pysy kuin 15min kerrallaan kasassa, jonka jälkeen lahoaa muistivuotoon tai muuhun vastaavaan, on kyseessä hyvä pelimoottori?
Patchaukset eivät liity asiaan mitenkään ja nettikoodi on oma lukunsa, jonka senkin osalta on helppo todeta, että osoita sitä peliä kohden joka tekee samanlaiset asiat, samalla skaalalla, mutta paremmin...
Minun silmissäni surkea nettikoodi on surkea, vaikka samalla mittakaavalla toimivat muut pelit olisivat huonompia. Ei se, että muut ovat luokattoman huonoja, tee vielä huonosta hyvää.
En kyllä itse tiedä yhtään mihin taka-askeliin viittaat. Jos on mainita jotain, niin mainitse toki. Mainitsemasi pelit olivat komaa kamaa aikanaan, mutta tuoreemmille painoksille ne häviävät jo ikänsä takia. Ihan samaa battlefield -toimintaa uudemmat osat ovat minulle toimittaneet kuin jokainen pelin versio sitten ensimmäisen, aina vaan hienommilla tuotantoarvoilla.
Koko squad-järjestelmä on rampautettu, karttasuunnittelu on kohtuu huonoa, battlelog on erittäin kankea, asetuksia ei saa säädettyä kuin serverillä/pelissä (ilman 3. osapuolen ohjelmia) koska ei ole aloitusvalikkoa, servereille liittyminen ja tiimien tasoittaminen on äärimmäisen ongelmallista ehdottoman 32-pelaajan rajoituksen takia(tainnut tosin olla aina läsnä bf:ssä?) ja voten puuttumisen takia. Tuossa nyt muutama
edit: vielä lisäyksenä, että bf menee kokoajan enemmän ja enemmän yksilöpainotteiseen suuntaan. tällöin pertti peruspelaajan onnistumisen elämykset kasvavat ja peli myy massoille enemmän, mutta "hc-yleisö" ei saa yhtä paljon irti
10.06.2014 klo 19.07 3
- Commander (puuttuu)
- Command Rose (rampautettu)
- In-game VoIP (puuttuu)
- Battlerecorder (puuttuu)
- Modityökalut (puuttuu)
- Lentofysiikat (rajusti rampautettu BF3:ssa)
- Ryhmänjohtajan asettamat kohteet haluttua toimintaa varten (rajoittuu BF3:ssa vain lipuille)
- Map design (rampautettu)
- Double Assault (puuttuu)
- Spectator mode (puuttuu)
- 6 miehen squadit (puuttuu)
- Artillery (puuttuu, alunperin luvattiin ryhmänjohtajille)
- Supply drop (puuttuu)
- Vehicle drop (puuttuu)
Listaa olisi omalta osalta vielä vaikka kuinka mutta esim. itsekseen korjautuvia ajoneuvoja en mainitse (vaikka ominaisuutta vihaan).
BF3 ei vain ole hyvä Battlefield pelinä. Pelkkänä aivottomana räiskeenä se meni alkuun kavereiden kanssa mutta syvyys puuttui täysin.
Rekisteröitynyt 20.03.2014
10.06.2014 klo 21.30 2
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
11.06.2014 klo 10.22 1
Eli hieman kärjistetysti: moottori pyörittää 5 vuoden ikäisellä raudalla jumalaista grafiikkaa 120fps eikä pysy kuin 15min kerrallaan kasassa, jonka jälkeen lahoaa muistivuotoon tai muuhun vastaavaan, on kyseessä hyvä pelimoottori?
Se, että peli oli muutaman viikon onnettomassa kondiksessa launchin yhteydessä ei nyt ihan meinaa sitä, että enää olisi kohtuullista väittää sen niin tekevän. Ollut kuukausikaupalla ihan stabiili, ja BF3 oli sitä jo melkein ihan launchista asti.
Minun silmissäni surkea nettikoodi on surkea, vaikka samalla mittakaavalla toimivat muut pelit olisivat huonompia. Ei se, että muut ovat luokattoman huonoja, tee vielä huonosta hyvää.
"Maailman paras auto ei ole mielestäni hyvä koska pystyn päässäni kuvittelemaan paremman auton". Teknologialla on rajansa. Helppo huudella nojatuolista, että kaikki maailman koodarit ovat huonoja, koodaisivat paremmin!
Koko squad-järjestelmä on rampautettu, karttasuunnittelu on kohtuu huonoa, battlelog on erittäin kankea, asetuksia ei saa säädettyä kuin serverillä/pelissä (ilman 3. osapuolen ohjelmia) koska ei ole aloitusvalikkoa, servereille liittyminen ja tiimien tasoittaminen on äärimmäisen ongelmallista ehdottoman 32-pelaajan rajoituksen takia(tainnut tosin olla aina läsnä bf:ssä?) ja voten puuttumisen takia. Tuossa nyt muutama
Squadit toimivat peruspelaamiseen ihan tarpeeksi hyvin, ymmärrän että hieman enemmän "HC" pelaajia voi häiritä. Kartoista olen hyvin vahvasti eri mieltä, BF3:ssa on sarjan parhaat kartat tähän mennessä. Asetuksia säädän kerran pelin asennuksen yhteydessä, joten en nyt oikein koe tota relevantiksi ongelmaksi. Hyvät serverit balansoivat kaverit nopeasti samaan tiimiin, automaattisesti. En tiedä/muista mitä meinaat "voten puuttumisella", mutta ainakin karttoja voi sellaisilla servereillä äänestää jotka tuota ovat päättäneet tukea.
edit: vielä lisäyksenä, että bf menee kokoajan enemmän ja enemmän yksilöpainotteiseen suuntaan. tällöin pertti peruspelaajan onnistumisen elämykset kasvavat ja peli myy massoille enemmän, mutta "hc-yleisö" ei saa yhtä paljon irti
On totta, että tuoreemmat BF:t ovat armollisempia uusia pelaajia kohtaan jotka eivät vielä osaa pelata tiiminä. Olisi kuitenkin aika hullua väittää, etteikö esim. jeteillä ja snipereilla voinut sooloilla BF2:ssa ihan siinä missä uudemmissakin.
BF2 pelillisesti on edelleen kehittyneempi kuin BF3 jolla ei ole oikeastaan mitään muuta kehuttavaa kuin grafiikka, tuhoutuminen ja äänet (joista kaksi jälkimmäistä oli BC2:ssa parempaa), jotka vanhentuvat jo parissa vuodessa. Ihan vain vertailun vuoksi, listaan tähän asioita jotka BF2:ssa oli paremmin ja jotka on BF3:n joko poistettu tai tyhmennetty / rampautettu (merkitty sanalla puuttuu..)
...
Tämä nyt vain oli lista asioita jotka ovat BF2:ssa, mutta eivät kolmosessa. Saman listan voisi helposti kääntää toisin päin. Lisäksi lähes kaikki listaamasi asiat ovat joko:
a) Lisätty taas BF4:ssa
b) Liittyvät metapeliin enemmän kuin varsinaiseen pelattavuuteen, ja ymmärrän että joillekin nämä asiat merkkaavat paljonkin, mutta keskimääräiselle pelajalle asiat kuten sujuva pelattavuus, tuotantoarvot ja helposti lähestyttävä pelikokemus ovat tärkeämpiä. Näin myös omalla kohdalla.
11.06.2014 klo 11.45 1
Rekisteröitynyt 14.12.2011
11.06.2014 klo 20.05
"Maailman paras auto ei ole mielestäni hyvä koska pystyn päässäni kuvittelemaan paremman auton". Teknologialla on rajansa. Helppo huudella nojatuolista, että kaikki maailman koodarit ovat huonoja, koodaisivat paremmin!
Edelleen, jos maailman paras auto kulkee 80km/h, käynnistyy vain joka kolmannella kerralla, kyyti on epämukavaa ja penkit hiostavat, se ei ole kovin hyvä auto. CTE:n puolella huomattiin miten paljon jo 20hz nosto tickratessa vaikuttaa pelattavuuteen. Jos tarjolla olisi dedicated serverit, voisi ylläpitäjä jopa itse näprätä ja puukottaa niin, että saataisiin ehkä jopa vielä enemmän tickratea ylös ja johdonmukaisempi pelikokemus.
b) Liittyvät metapeliin enemmän kuin varsinaiseen pelattavuuteen, ja ymmärrän että joillekin nämä asiat merkkaavat paljonkin, mutta keskimääräiselle pelajalle asiat kuten sujuva pelattavuus, tuotantoarvot ja helposti lähestyttävä pelikokemus ovat tärkeämpiä. Näin myös omalla kohdalla.
No tässähän kiteytit koko ongelman, mutta otat myös asenteen "minua ei kiinnosta, joten muilla ei niin väliä. Tää on just hyvä näin, ei tarvii olla paremmin."
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
12.06.2014 klo 09.56
Edelleen, jos maailman paras auto kulkee 80km/h, käynnistyy vain joka kolmannella kerralla, kyyti on epämukavaa ja penkit hiostavat, se ei ole kovin hyvä auto. CTE:n puolella huomattiin miten paljon jo 20hz nosto tickratessa vaikuttaa pelattavuuteen. Jos tarjolla olisi dedicated serverit, voisi ylläpitäjä jopa itse näprätä ja puukottaa niin, että saataisiin ehkä jopa vielä enemmän tickratea ylös ja johdonmukaisempi pelikokemus.
En argumentoi, että kyse olisi täydellisyydestä. Argumentoin, että kokemusta on vaikea kutsua huonoksi, jos vastaavaa, parempaa ei ole tarjoilla missään. Tuoreimmassa BF4-patchissahan implementoitiin High Frequency Bubble joka nostaa tuon mainitsemasi tickraten korkeammaksi lähiympäristössä, jos et muuten ollut tietoinen. Auttoi minulla pelin tuntuman kanssa ihan mukavasti.
No tässähän kiteytit koko ongelman, mutta otat myös asenteen "minua ei kiinnosta, joten muilla ei niin väliä. Tää on just hyvä näin, ei tarvii olla paremmin."
Valitettavasti kaikkia ei voi tyydyttää. Argumentoin vain näitä "BF2 oli parempi peli, piste" tyylisiä heittoja vastaan, joiden kanssa en vain yksinkertaisesti ole samaa mieltä. Ymmärrän, että joku voi olla eri mieltä, ja tämän kanssa olen aivan sujut.