Räppärin biisit luvatta GTA V:ssä - haluaa rahaa tai pelit tuhottaviksi
 |
Eurogamer kertoo räppäri Daz Dillingerin olevan harmissaan siitä, että kaksi hänen viisuaan on Grand Theft Auto V:ssä. Harmituksen syynä on se, että Rockstar käytti kappaleita "C-Walk" ja "Nothin' But the Cavi Hit" pelissä luvatta.
Dillingerin mukaan Rockstar kysyi alunperin musiikin käytöstä ja lupautui maksamaan niiden oikeuksista pelissä 4271 dollaria. Miekkosen mielestä summa oli 'loukkaavan vähän', joten hän kieltäytyi. Biisit kuitenkin löytyvät pelin ääniraidalta.
Nyt Dillinger vaatii, että Rockstar tekee hänelle paremman tarjouksen tai tuhoaa vielä myymättä jääneet kopiot pelistä.
"Kyse on artistin kunnioittamisesta. Rockstar ei tehnyt sitä, enkä päästä heitä pälkähästä", lateli Daz Dillinger.
Keskustelut (39 viestiä)
11.10.2013 klo 15.24 12
Rekisteröitynyt 11.04.2007
11.10.2013 klo 15.31 15
11.10.2013 klo 15.31 64
11.10.2013 klo 15.43 18
11.10.2013 klo 15.45 14
http://youtu.be/lhckuhUxcgA
11.10.2013 klo 15.48 9
Kohta jonnet ryntää itkemään kuinka säännöt eivät koske kun kyse on rokkitähdestä.
Enemmän odottaisin tekijänoikeusvastustajien ryntäystä tuomitsemaan artistin rahanahneus. Yksi näemmä ehtikin jo.
11.10.2013 klo 15.48 23
11.10.2013 klo 15.52 4
11.10.2013 klo 15.58 15
11.10.2013 klo 16.01 1
Ei sillä, en tiedä noiden biisien lisensoinnista kyllä yhtään, mutta ei niiden nyt luulisi jumalattomasti maksavan...
11.10.2013 klo 16.06 2
Ja GTAV saisi vielä yhden meriitin lisää rinnuksiinsa jos siitä tulisi jo nyt keräilyharvinaisuus.
11.10.2013 klo 16.26 17
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
11.10.2013 klo 16.29 2
Kyse kun ei ole siitä, että paljonko he olivat valmiita maksamaan ja paljon muille on maksettu vaan paljonko pyydetään. Julkasemalla ilman lupaa, he tavallaan suostuvat siihen pyydettyyn hintaan. Oikeusteitse voidaan sitten vaatia ihan mitä tahansa, jotka pahimmillaa voi olla osuuksia tuotoista jos ennakkotapaukset näin antaa olettaa. Tietenkin oikeuden päätettäväks jää ne korvaukset, eikä niitä vaatimusten perusteella yleensä anneta. Todennäköisesti pyrkivät siis sopimaan oikeuden ulkopuolisella sopimuksella tämän.
Tuli hieman jossain vaiheessa lueskeltua mitä on nuo korvausvaatimukset kuvista joita käytetään ilman kuvaajan lupaa, nii käytäntö Suomessa näytti toimivan niin, et kuvaaja pisti mielivaltaisen laskun ja yleensä sitte maksettii anteeksipyyntöjen kera jos se oli "kohtuuden rajoissa". Perustelut joltain kuvaajalata käytännölle tuntui olevan luokkaa "Sopimus on kuvan julkaisemalla tehty, hinnan voi määrittää vain pyytäjä". Miten lie sitten lakituvan kautta menis nuo korvausvaatimukset.
11.10.2013 klo 16.41 2
Ja GTAV saisi vielä yhden meriitin lisää rinnuksiinsa jos siitä tulisi jo nyt keräilyharvinaisuus.
15 miljoonaa myyneestä pelistä tuskin saa keräilyharvinaisuutta enää millään.
Ei ole ensimmäinen kerta kun GTA:n soundtrackista on tapeltu, Vice City on törmännyt ongelmaan peräti kaksi kertaa. Yksi Lionel Richien kappale on vain alkuperäisellä PS2-julkaisulla ja poistettu myöhemmistä (myös PS2:n platinumista), ja taannoin Vice City poistui Steamista Michael Jacksonin biisin vuoksi. Luulisi kuitenkin pelin tuoman valtavan mainoksen olevan parempi juttu kuin muutaman lisäpennosen lisensointimaksuina.
Rekisteröitynyt 04.07.2007
11.10.2013 klo 16.51
11.10.2013 klo 16.55 1
11.10.2013 klo 17.13 3
Rekisteröitynyt 07.08.2007
11.10.2013 klo 17.22 16
Todennäköisempi tilanne on, että tämä joumatafaka-pilviveikko on joskus höyryissä mennyt luopumaan biisien oikeuksistaan levy-yhtiölle ja Rockstar tämän tajuttuaan osti niihin käyttöluvan. Pikku-gangsteri nyt ei kuitenkaan tajua todellista tilannetta vaan luulee oikeuksien edelleen olevan hänellä.
Edit: Heh, hassua, että mies nimittää biisejä omikseen kun kumpikaan biiseistä"C-Walk" ja "Nothin' But the Cavi Hit" ei ole miehen tuotoksia. Ilmeisesti tämä jätkä on jotain biittejä heittänyt noihin, mutta oikeudet ovat biisien todellisilla räppäreillä/levy-yhtiöillä.
Olisi ehkä kannattanut ottaa se R* +4000 dollaria kun se vielä oli tarjolla, sillä saattaa tämä hermanni päätyä maksamaan paljon enemmän tyhmyydestään.
11.10.2013 klo 17.44 2
11.10.2013 klo 18.05 5
Aika vaikea uskoa, että Rockstar olisi pokkana vain laittanut ko. biisit peliin, eteenkään kun artisti olisi vielä suoraan kieltäytynyt diilistä.
Todennäköisempi tilanne on, että tämä joumatafaka-pilviveikko on joskus höyryissä mennyt luopumaan biisien oikeuksistaan levy-yhtiölle ja Rockstar tämän tajuttuaan osti niihin käyttöluvan. Pikku-gangsteri nyt ei kuitenkaan tajua todellista tilannetta vaan luulee oikeuksien edelleen olevan hänellä.
Edit: Heh, hassua, että mies nimittää biisejä omikseen kun kumpikaan biiseistä"C-Walk" ja "Nothin' But the Cavi Hit" ei ole miehen tuotoksia. Ilmeisesti tämä jätkä on jotain biittejä heittänyt noihin, mutta oikeudet ovat biisien todellisilla räppäreillä/levy-yhtiöillä.
Olisi ehkä kannattanut ottaa se R* +4000 dollaria kun se vielä oli tarjolla, sillä saattaa tämä hermanni päätyä maksamaan paljon enemmän tyhmyydestään.
Mies on kuitenki tuottanu molemmat biisit ja toisessa vierailee mikissäkin. Eiköhän sillä siis jotain oikeuksia biiseihin ole.
11.10.2013 klo 18.49 5
Todennäköisempi tilanne on, että tämä joumatafaka-pilviveikko on joskus höyryissä mennyt luopumaan biisien oikeuksistaan levy-yhtiölle ja Rockstar tämän tajuttuaan osti niihin käyttöluvan. Pikku-gangsteri nyt ei kuitenkaan tajua todellista tilannetta vaan luulee oikeuksien edelleen olevan hänellä.
99% artisteista luopuu biisiensä oikeuksista siinä vaiheessa kun levytyssopimus kirjoitetaan.
11.10.2013 klo 18.56 3
Onhan toi summa nyt naurettavan vähän kahdesta biisistä näin suuren kaliiberin pelissä. Peli teki parissa päivässä miljardi dollaria., luulisi muusikoillekin siitä vähän heruvan Ihan oikein että haastaa, vaikka pelin myötä tulee ehkä julkisuutta ja sitä kautta ehkä myyntejä niin kyllä artisti on oikeutettu ihan oikeaankin korvaukseen. Jonnet voi painua VITTUUN. Toivottavasti joku vedättää teitä ja pahasti, jos se ei kerran haittaa ja valittaa ei saa. Idiootit.
Jos pelissä on vaikka 100 biisiä. No nyt sanoit, että summa on naurettavan vähän. Oletetaan, että esim noista oikea summa mielestäsi olisi 20 000 €. Kerrotaanpa tämä sitten 50 kpl 2 biisin settillä. Saadaan 1 000 000€ musasta peliin. Oletetaan, että koska tämä ei ollut kovin tunnettu muusikko niin koko korvaussumma 3 kertaistuu niin tämä olisi reilua. Yhtäkkiä pelkkään musaan pitäisi varata sitten 3 000 000€. Alkaa olemaan aika suolanen budjetti musaan jo. Normaalisiti pelin tekeminenhän maksaa noin 10-20 000 000€. Yleensäkkin jos musa on pelissä taustalla, ei siis mikään pelin kantava teema, niin luulisi että joku 2500€ per biisi olisi ihan järkevä. Lisäksi siis musantekijähän vain antaa musan käyttöön. Hän ei tee varsinaisesti mitään uutta peliä varten.
11.10.2013 klo 19.02 1
Eihän sillä mitään väliä, että onko sillä mitään totuuden perää.. Tai kuinka moni tietäisi kuka Daz Dillinger on ilman tätä peliä ja sen tuomaa mainosta, mutta sehän on ihan toinen juttu..
11.10.2013 klo 19.29 1
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
11.10.2013 klo 19.31 2
Onhan toi summa nyt naurettavan vähän kahdesta biisistä näin suuren kaliiberin pelissä. Peli teki parissa päivässä miljardi dollaria., luulisi muusikoillekin siitä vähän heruvan Ihan oikein että haastaa, vaikka pelin myötä tulee ehkä julkisuutta ja sitä kautta ehkä myyntejä niin kyllä artisti on oikeutettu ihan oikeaankin korvaukseen. Jonnet voi painua VITTUUN. Toivottavasti joku vedättää teitä ja pahasti, jos se ei kerran haittaa ja valittaa ei saa. Idiootit.
Jos pelissä on vaikka 100 biisiä. No nyt sanoit, että summa on naurettavan vähän. Oletetaan, että esim noista oikea summa mielestäsi olisi 20 000 €. Kerrotaanpa tämä sitten 50 kpl 2 biisin settillä. Saadaan 1 000 000€ musasta peliin. Oletetaan, että koska tämä ei ollut kovin tunnettu muusikko niin koko korvaussumma 3 kertaistuu niin tämä olisi reilua. Yhtäkkiä pelkkään musaan pitäisi varata sitten 3 000 000€. Alkaa olemaan aika suolanen budjetti musaan jo. Normaalisiti pelin tekeminenhän maksaa noin 10-20 000 000€. Yleensäkkin jos musa on pelissä taustalla, ei siis mikään pelin kantava teema, niin luulisi että joku 2500€ per biisi olisi ihan järkevä. Lisäksi siis musantekijähän vain antaa musan käyttöön. Hän ei tee varsinaisesti mitään uutta peliä varten.
11.10.2013 klo 19.32
11.10.2013 klo 19.33 2
Jos pelissä on vaikka 100 biisiä. No nyt sanoit, että summa on naurettavan vähän. Oletetaan, että esim noista oikea summa mielestäsi olisi 20 000 €. Kerrotaanpa tämä sitten 50 kpl 2 biisin settillä. Saadaan 1 000 000€ musasta peliin. Oletetaan, että koska tämä ei ollut kovin tunnettu muusikko niin koko korvaussumma 3 kertaistuu niin tämä olisi reilua. Yhtäkkiä pelkkään musaan pitäisi varata sitten 3 000 000€. Alkaa olemaan aika suolanen budjetti musaan jo. Normaalisiti pelin tekeminenhän maksaa noin 10-20 000 000€. Yleensäkkin jos musa on pelissä taustalla, ei siis mikään pelin kantava teema, niin luulisi että joku 2500€ per biisi olisi ihan järkevä. Lisäksi siis musantekijähän vain antaa musan käyttöön. Hän ei tee varsinaisesti mitään uutta peliä varten.
Musa on GTA-peleissä erittäin isossa roolissa ja taustalla suurimman osan ajasta. Eli sanoisin, että aika iso elementti koko konseptin viehätyksessä. Kukaan ei ole pakottanut Rockstaria tukottamaan peliin levykaupalla lisenssimusaa, mutta onneksi ovat tehneet niin. Heittämäsi 3 miljoonaa voi kuulostaa isolta rahalta ja normituotannossa se sellainen varmasti onkin, mutta GTA V:n tekeminen on maksanut 260-270 miljoonaa, jos siitä muutama miljoona meneekin musiikkiin niin se on kokonaisuudessa edelleen pikku summa.
11.10.2013 klo 19.37 6
Tai kuinka moni tietäisi kuka Daz Dillinger on ilman tätä peliä ja sen tuomaa mainosta, mutta sehän on ihan toinen juttu..
Ainoastaan miljoonat ihmiset jotka kuuntelevat räppiä. Mutta sehän on ihan toinen juttu..
11.10.2013 klo 20.40 1
Maailmassa on varmasti lukuisia orkestereita, jotka voisivat jopa maksaa saadakseen musiikkinsa peliin.
Rekisteröitynyt 11.04.2007
11.10.2013 klo 21.32 8
11.10.2013 klo 21.54 8
12.10.2013 klo 04.55 5
Rekisteröitynyt 13.05.2009
12.10.2013 klo 04.56 2
Ei pelikopioita tarvitse tuhota, kun biisien poistaminen pelistä onnistuu helpolla pikkupäivitykellä. Tietenkin olettaen, että vahinko on todella käynyt, eikä oikeuksia ole hankittu oikeudet omistavalta levy-yhtiöltä.
Ei ne biisit sieltä levyltä mihinkään häviä softapäivityksellä.
Rekisteröitynyt 05.04.2012
12.10.2013 klo 10.13 2
Onhan toi summa nyt naurettavan vähän kahdesta biisistä näin suuren kaliiberin pelissä. Peli teki parissa päivässä miljardi dollaria., luulisi muusikoillekin siitä vähän heruvan Ihan oikein että haastaa, vaikka pelin myötä tulee ehkä julkisuutta ja sitä kautta ehkä myyntejä niin kyllä artisti on oikeutettu ihan oikeaankin korvaukseen. Jonnet voi painua VITTUUN. Toivottavasti joku vedättää teitä ja pahasti, jos se ei kerran haittaa ja valittaa ei saa. Idiootit.
Piratismi ja varastelu on siis oikein kuhan on tarpeeksi iso ja tekee paljon rahaa. Asia selvä.
Muutenkin iso läjä faniuden sokaisemia kommentteja tässä ketjussa. :p
12.10.2013 klo 11.07 3
Tietenkin kun tälläinen uutinen on, mielestäni on oikeutettua jossitella asiasta. Voidaan sanoa, että asia on joko totta tai ei. Mutta voidaanko jossitella siitä, että mies on naimisissa, hän ajaa opelilla tai että hän on ahne? Ei, sillä uutinen ei anna tälläiseen jossitteluun minkäänlaista pohjaa.
Paskaa musiikkia, paska räppäri. Tämäkään ei käy mitenkään ilmi uutisesta, vaikka tämän asian ihmiset voivat silti todeta helpommin kuin hänen sivilisäätynsä. Se ei kuitenkaan kuulu tähän kommenttialueeseen.
Mutta jossittelu kun tässä aloitettiin niin jatketaan sitä sitten. Samanlainen tilanne mutta Rockstarin sijasta kyseessä olisi EA ja GTA:n sijasta pelinä Warfighter. Musta tuntuu että kommentit olis aika paljon pelistudion vastasia tässä tilanteessa...
12.10.2013 klo 20.04
Jos tilanne on se mitä uutisessakin väitetään, on artistilla todellakin saatavia. Se on hyvin yksinkertaista. Jos miljardimyyntipelissä soi sun musiikkis luvatta, olet saapa siitä omasi. Rockstar tässä se rikollinen on, eikä räppäri.
Korosta sanaa VÄITETÄÄN. Mielellään olisi hienoa, jos pystyisi jollain tapaa todistamaan tämän ulinansa kanssa.
Itsellenikin Rokstar tarjosi 564 euroa, että saisi käyttää nimeäni, joka muuten sattumoisin on Franklin Clinton. En antanut lupaa, joten nyt haastan firman oikeuteen. Saisko tämänkin tuonne etusivulle, please? Vai puuttuuko tästä joku asianajajan nimi ja jotain muuta höpölöpöä..
12.10.2013 klo 20.36 2
Jos tilanne on se mitä uutisessakin väitetään, on artistilla todellakin saatavia. Se on hyvin yksinkertaista. Jos miljardimyyntipelissä soi sun musiikkis luvatta, olet saapa siitä omasi. Rockstar tässä se rikollinen on, eikä räppäri.
Korosta sanaa VÄITETÄÄN. Mielellään olisi hienoa, jos pystyisi jollain tapaa todistamaan tämän ulinansa kanssa.
Itsellenikin Rokstar tarjosi 564 euroa, että saisi käyttää nimeäni, joka muuten sattumoisin on Franklin Clinton. En antanut lupaa, joten nyt haastan firman oikeuteen. Saisko tämänkin tuonne etusivulle, please? Vai puuttuuko tästä joku asianajajan nimi ja jotain muuta höpölöpöä..
Ootko sä ihan idiootti? Kato se pelin biisilista. Sitä prosessia että musiikin käytöstä ei ole tehty sopimusta on puolestaan sellaista tietoa että meille apinoille sitä ei tietenkään ilmoiteta, se kuuluu oikeussaleihin.
12.10.2013 klo 21.29 1
Ootko sä ihan idiootti? Kato se pelin biisilista. Sitä prosessia että musiikin käytöstä ei ole tehty sopimusta on puolestaan sellaista tietoa että meille apinoille sitä ei tietenkään ilmoiteta, se kuuluu oikeussaleihin.
Niin? Katso pelin päähahmon nimeä. Sitä prosessia että nimen käytöstä ei ole tehty sopimusta on puolestaan sellaista tietoa että teille apinoille sitä ei tietenkään ilmoiteta, se kuuluu oikeussaleihin.
Ps. Mikä ihmeen prosessi nimen käytön sopimuksesta? Käytitkö jotain google translatea luodaksesi tuon lauseen, kun suomea se ei ainakaan ole..
13.10.2013 klo 14.36 2
Sitä prosessia että nimen käytöstä ei ole tehty sopimusta on puolestaan sellaista tietoa että teille apinoille sitä ei tietenkään ilmoiteta, se kuuluu oikeussaleihin.
No onnea sulle siihen prosessiin...