Batman: Arkham Originsiin tulee moninpeli
 |
Kotakun huhuilulähteet kertovat, että Batman: Arkham Originsiin olisi tulossa jonkinlainen moninpelitila.
Kotakun lähteen mukaan yhdessä moninpelimuodossa pelaaja on mukana Jokerin tai Banen jengissä jahtaamassa Batmania tai Robinia. Pahiksina ovat ainakin Killer Croc, Deadshot, Firefly, Deathstroke ja 'joku sähköinen mies'. Pelaajan hahmoa voi mahdollisesti muokata.
Nuoremman Batmanin seikkailuihin päästään mukaan lokakuun lopulla.
Keskustelut (32 viestiä)
Rekisteröitynyt 05.06.2010
24.04.2013 klo 17.10 45
24.04.2013 klo 17.11 15
24.04.2013 klo 17.15 8
Rekisteröitynyt 15.09.2008
24.04.2013 klo 17.36
Eli kustaan sekin peli. Juoni on kyllä kiinnostava mutta ensin vaihdetaan tekijä sitten tuodaan moninpeli, kuka oikeasti kaipaa moninpeliä Batmaniin? Hahmon muokkaus? Ei Ei Eiii..
Ei mun kyllä tykkää-nappia pitäny painaa vaan lähinnä kommentoida, että tähän sopis sellanen moninpeli, missä yks pelaa Batmanilla ja muut koittaa tappaa sitä. Se joka onnistuu on seuraava Batman.
24.04.2013 klo 17.38 3
En silti ymmärrä tätä ulinaa että ilman moninpeliä parempi. Jos haastekentissä olisi tekoälyn sijaan oikeita pelaajia niin olisihan se paljon järkevämpää toimintaa, kunnon Spies vs Mercs vibat. Tai jos saataisiin co-op. Perimmäinen ongelma näissä pakkomoninpeleissä on että se tehdään aina saman tiimiVStiimi muotin mukaan. Tomb Raideriin, Bioshockiin ja Ninja Gaideniin olisi voinut saada hyvän moninpelin jos olisivat uskaltaneet muokata sääntöjä. Mass Effect 3n tapauksessa oli sentään enemmän järkeä ja tehtiin peliin sopiva moninpeli.
24.04.2013 klo 17.43 1
Voin jo kuvitella miten Gearsin Blood Driven kaltaisella mapilla Stranded (Batman) seisoo keskellä kenttää kun Tiimi 1 (Bane, Deathstroke, Deadshot ja Firefly) juoksevat lännen portaista ja Tiimi 2 (Jokeri, Killer Croc, Mr Freeze ja Poison Ivy) juoksevat idän portaista. Sitten tiimit vetävät toisiaan turpaansa ja yrittävät raahata Batmanin tukikohtaansa saadakseen pisteen...
24.04.2013 klo 19.05 2
24.04.2013 klo 19.10 3
Arkham City oli jo niin suuri pettymys verrattuna Asylumiin, että tuskin tulee tätä enää hankittua..
Vitun ääliö. Vaikka yksi sarjan osa olisi huono, ei se tarkota että sen jälkeenki tulevat ois...
24.04.2013 klo 19.29
24.04.2013 klo 19.31 3
Rekisteröitynyt 10.04.2007
24.04.2013 klo 19.34 4
Arkham City oli jo niin suuri pettymys verrattuna Asylumiin, että tuskin tulee tätä enää hankittua..
Vitun ääliö. Vaikka yksi sarjan osa olisi huono, ei se tarkota että sen jälkeenki tulevat ois...
Muuten hyvä, mut Arkham City voitti vaan vitusti kaikkia Vuoden peli -palkintoja, että ei se kovin paska ollut. Helvetin hipsterit.
24.04.2013 klo 19.48 1
Vitun ääliö. Vaikka yksi sarjan osa olisi huono, ei se tarkota että sen jälkeenki tulevat ois...
Ei, eikä se tarkoita että jatko-osat olisivat parempia tai yhtä hyviä tai edes samalle laitteelle. Oliko sinulla joku muu älykäs pointti?
Muuten hyvä, mut Arkham City voitti vaan vitusti kaikkia Vuoden peli -palkintoja, että ei se kovin paska ollut. Helvetin hipsterit.
Varmaan luulet olevasi erittäinkin suosittu, komea tai viisas, mutta nekin ovat vain omia mielipiteitäsi. Muillakin on mielipiteitä.
Ps. itse käytän boksereita, en naisten alushousuja. Suosittelen.
24.04.2013 klo 19.49 2
Arkham City oli jo niin suuri pettymys verrattuna Asylumiin, että tuskin tulee tätä enää hankittua..
Vitun ääliö. Vaikka yksi sarjan osa olisi huono, ei se tarkota että sen jälkeenki tulevat ois...
Muuten hyvä, mut Arkham City voitti vaan vitusti kaikkia Vuoden peli -palkintoja, että ei se kovin paska ollut. Helvetin hipsterit.
Sanoinko sitä huonoksi?
24.04.2013 klo 21.07 1
Muuten hyvä, mut Arkham City voitti vaan vitusti kaikkia Vuoden peli -palkintoja, että ei se kovin paska ollut. Helvetin hipsterit.
Ihan kuin tuollaiset palkinnot olisivat oikeasti merkki yhtään mistään. Nykyään joillakin lehdillä ja sivustoilla on tapana palkita ne pelit, joilla on äänekkäin (vittumaisin) faniyhteisö. Nykyään kun raha ratkaisee, on vaan fiksuinta miellyttää riittävän suurta pelaajapopulaatiota, jottei oma ura ole vaarassa.
En nyt millään tapaa yritä sanoa, että Arkham City olisi huono, mutta vasta-argumenttisi oli sitä. Vähän sama kuin sanoisi Inceptionia fiksuksi leffaksi, koska valtaosa katsojista on liian tyhmiä ymmärtääkseen sitä. Catch my drift?
Itsekin kyllä pidin Arkham Citya selkeästi edeltäjäänsä huonompana, ei pelillisesti, vaan kaikilla muilla osa-alueilla. Juoni oli tyypilliseen DC-comics tyyliin ihan käsittämätön aivopieru, joka piti ihan vaan huvin vuoksi turboahtaa täyteen hahmoja. Lopun juonenkäänteet, etenkin loppuratkaisu, herättivät itsessäni lähinnä myötähäpeää. Siis ihanko oikeasti Batman päättää kantaa sylissään arkkivihollistaan? Oman pitkäaikaisen rakastetun kuolema ei siis tuntunut missään?
Moninpelistä en osaa sanoa tässä vaiheessa mitään. Sysipaska yksin- tai moninpelistä kummastakaan tuskin tulee, mutta on sääli jos jälkimmäinen syö resursseja ensimmäiseltä, kuten usein voi tapahtua.
24.04.2013 klo 21.54
Ja Pataässä NHL:n kanteen!
Rekisteröitynyt 22.06.2008
24.04.2013 klo 22.09 2
* tämän "moninpelin" lisääminen tekee yksinpelistä paskan
tai
*"moninpeli" perutaan. (ja tätä veikkaan)
24.04.2013 klo 22.54
tämän "moninpelin" lisääminen tekee yksinpelistä paskan
Kyllä voi ihmisillä olla jännä logiikka. "Honda tekee sekä autoja että moottoripyöriä, joten molempien on oltava paskaa"
Ja ei, ei tarvitse vastata. Tiedän että nämä räkänokat vastaavat "Niin onkin paskaa" vaikka käyttäisi mitä tahansa esimerkkinä. Katkeraa on.
25.04.2013 klo 01.02 3
tämän "moninpelin" lisääminen tekee yksinpelistä paskan
Kyllä voi ihmisillä olla jännä logiikka. "Honda tekee sekä autoja että moottoripyöriä, joten molempien on oltava paskaa"
Silti heti kun lisäävät moninpelin niin jostain kumman syystä yksinpelin laatu alkaa horjumaan. Muutenkin moninpelin lisääminen on aika selvää massojen kosiskelua, ja harvemmin siitä on mitään hyvää seurannut. Esimerkiksi Mass Effect 3, Assassin's Creed Brotherhood ja Metroid Prime 2.
25.04.2013 klo 01.33 3
25.04.2013 klo 05.16
25.04.2013 klo 07.30 1
Esimerkiksi Mass Effect 3, Assassin's Creed Brotherhood
Noissahan moninpeli nimenomaan toimi ja oli hyvä osa peliä.
25.04.2013 klo 08.52
Esimerkiksi Mass Effect 3, Assassin's Creed Brotherhood
Noissahan moninpeli nimenomaan toimi ja oli hyvä osa peliä.
Trollaa lisää, jooko?! Eipä sulla ole kovin kummoiset kriteerit hyvälle moninpelille, jos noi on joitaan hyviä sun kirjoissasi.
Mutta itse asiaan: joku nokkela hyvin toteutettu PvP moninpeli voisi ollakin ihan ok, kunhan ei vain syö itse kampanjan toteutuksen resursseja, joka valitettavasti aika usein on todellisuus. Co-op taasen on itselleni sellainen juttu, että sit jää peli hyllylle, koska olen aivan varma, että se ryssii tavalla tai toisella kampanjan. Katsotaan mitä tulee. Ei ole kauhean korkealla odotukset, Rocksteadyn saappaat ovat aika perkeleen suuret täytettäviksi.
25.04.2013 klo 10.56
Vitun ääliö. Vaikka yksi sarjan osa olisi huono, ei se tarkota että sen jälkeenki tulevat ois...
Muuten hyvä, mut Arkham City voitti vaan vitusti kaikkia Vuoden peli -palkintoja, että ei se kovin paska ollut. Helvetin hipsterit.
En tarkoita etteikö City olisi ollut hyvä peli se ei vain edeltäjänsä kenkiin yltänyt tarinallisesti. Ja itse vielä pidin hieman enemmän Cityn kontrolleista, sekä vapaasta temmellyksestä, mikä sitten lopulta hajottaa melkein pelin kuin pelin tarinallisesti(koska on vaikea skriptata ennalta määritellyt tapahtumat jos pelaajaa ei ohjata putkimaisesti).
25.04.2013 klo 11.13
25.04.2013 klo 11.23 1
Vitun ääliö. Vaikka yksi sarjan osa olisi huono, ei se tarkota että sen jälkeenki tulevat ois...
Muuten hyvä, mut Arkham City voitti vaan vitusti kaikkia Vuoden peli -palkintoja, että ei se kovin paska ollut. Helvetin hipsterit.
En tarkoita etteikö City olisi ollut hyvä peli se ei vain edeltäjänsä kenkiin yltänyt tarinallisesti. Ja itse vielä pidin hieman enemmän Cityn kontrolleista, sekä vapaasta temmellyksestä, mikä sitten lopulta hajottaa melkein pelin kuin pelin tarinallisesti(koska on vaikea skriptata ennalta määritellyt tapahtumat jos pelaajaa ei ohjata putkimaisesti).
Ymmärsinkö oikein, että pidit Arkham Asylumin tarinaa oikeasti hyvänä? Siis kaiken maailman porno-myrkkymuratit, titaani-monsterit ja steroidi-vartijat iskivät runosuoneesi? Minun on myönnettävä, että tämä Paul Dinin kynäilemä yö hullujen huoneella tuntui jopa pelien saralla harvinaisen surkealta.
Surkeat tarinathan molemmissa Arkham-peleissä on, mutta mielestäni Arkham City vetää tarinansa puolestakin pitemmän korren. Myönnettäköön, että Asylum on tiukempi paketti, mutta lieneekö sillä väliä, kun juoni on hävettävän huonoa fanserviceä. Cityssä sentään oli jonkin verran panoksia ja loppuratkaisu yksinään Kain ja Abel-vertauksineen pyyhki Asylumin titaani-Jokerilla lattiaa.
Mutta minua vieläkin mietytyttää mikä siinä Asylumin tarinassa niin hienoa oli. Batman juoksee huoneesta toiseen, pieksee vihollisia ja lopulta(spoiler alert) Jokerin ja se on siinä. Mitä tämä tarina kertoi?
25.04.2013 klo 12.30
Trollaa lisää, jooko?! Eipä sulla ole kovin kummoiset kriteerit hyvälle moninpelille, jos noi on joitaan hyviä sun kirjoissasi.
Tarpeeksi hyviä että niitä teki mieli kokeilla ja pelata. Eivätkä olleet yksinpeleistä mitenkään pois, rölli. Oletko edes kokeillut?
Rekisteröitynyt 16.06.2012
25.04.2013 klo 13.33
25.04.2013 klo 15.03 2
Vitun ääliö. Vaikka yksi sarjan osa olisi huono, ei se tarkota että sen jälkeenki tulevat ois...
Muuten hyvä, mut Arkham City voitti vaan vitusti kaikkia Vuoden peli -palkintoja, että ei se kovin paska ollut. Helvetin hipsterit.
En tarkoita etteikö City olisi ollut hyvä peli se ei vain edeltäjänsä kenkiin yltänyt tarinallisesti. Ja itse vielä pidin hieman enemmän Cityn kontrolleista, sekä vapaasta temmellyksestä, mikä sitten lopulta hajottaa melkein pelin kuin pelin tarinallisesti(koska on vaikea skriptata ennalta määritellyt tapahtumat jos pelaajaa ei ohjata putkimaisesti).
Ymmärsinkö oikein, että pidit Arkham Asylumin tarinaa oikeasti hyvänä? Siis kaiken maailman porno-myrkkymuratit, titaani-monsterit ja steroidi-vartijat iskivät runosuoneesi? Minun on myönnettävä, että tämä Paul Dinin kynäilemä yö hullujen huoneella tuntui jopa pelien saralla harvinaisen surkealta.
Surkeat tarinathan molemmissa Arkham-peleissä on, mutta mielestäni Arkham City vetää tarinansa puolestakin pitemmän korren. Myönnettäköön, että Asylum on tiukempi paketti, mutta lieneekö sillä väliä, kun juoni on hävettävän huonoa fanserviceä. Cityssä sentään oli jonkin verran panoksia ja loppuratkaisu yksinään Kain ja Abel-vertauksineen pyyhki Asylumin titaani-Jokerilla lattiaa.
Mutta minua vieläkin mietytyttää mikä siinä Asylumin tarinassa niin hienoa oli. Batman juoksee huoneesta toiseen, pieksee vihollisia ja lopulta(spoiler alert) Jokerin ja se on siinä. Mitä tämä tarina kertoi?
Hei homo. Hanki elämä :)
25.04.2013 klo 16.02 1
Rekisteröitynyt 05.04.2012
25.04.2013 klo 16.48
Esimerkiksi Mass Effect 3, Assassin's Creed Brotherhood
Noissahan moninpeli nimenomaan toimi ja oli hyvä osa peliä.
Ass Effectissä ei ollut mitään mikä toimi.
25.04.2013 klo 17.35
Esimerkiksi Mass Effect 3, Assassin's Creed Brotherhood
Noissahan moninpeli nimenomaan toimi ja oli hyvä osa peliä.
Ass Effectissä ei ollut mitään mikä toimi.
Kaikki muu paitsi lopetus. Cooppiakin jaksoi hakata yllättävän pitkään, ja siihen on tullut kivasti lisää sisältöä.
25.04.2013 klo 17.38 2
Esimerkiksi Mass Effect 3, Assassin's Creed Brotherhood
Noissahan moninpeli nimenomaan toimi ja oli hyvä osa peliä.
Ass Effectissä ei ollut mitään mikä toimi.
Kaikki muu paitsi lopetus. Cooppiakin jaksoi hakata yllättävän pitkään, ja siihen on tullut kivasti lisää sisältöä.
Et tainnut ymmärtää. Kun joku perskipeä Willy vihavankkureidensa kyydistä sanoo että mikään ei siinä toimi niin se on vain uskottava. Deal with it...