PS4:n PSN:ään voi tulla useampiakin jäsenyysvaihtoehtoja
 |
Joystiq kertoo että nykyisen Plus-jäsenyyden rinnalle tai tilalle Playstation 4:ään voi tulla useita erilaisia tilausvaihtoehtoja. Shuhei Yoshida kertoi haastattelussa, että PS4:llä voisi olla kulta-, hopea- ja platinatason jäsenyyksiä, joilla on eri oikeuksia, samaan tyyliin kuin kaapelitelevisiossa.
Lisäksi Yoshida toisti Sonyn tilaisuudessa sivulauseessa jo mainitun ominaisuuden: kaikki pelit ovat niiden julkaisupäivänä ostettavissa digitaalisesti, osa tietenkin myös kauppojen hyllyiltä.
"Me olemme siirtämässä alustaamme enemmän ja enemmän digitaaliseksi."
Keskustelut (26 viestiä)
Rekisteröitynyt 04.11.2007
26.02.2013 klo 13.55
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
26.02.2013 klo 14.10 13
Keksin yhden toisenkin esimerkin, mutta sen mainitseminen ei ehkä olisi tässä kaupallisesti viisasta.
26.02.2013 klo 14.23 2
26.02.2013 klo 14.37 5
Luultavasti alin taso on niin rampa, ettei edes pelipäivityksiä saa ilman jäsenyyttä. Kyllähän Sonynkin on pakko päästä samanlaiseen kultakaivokseen kiinni kuin Microsoftinki, joten käyttäjät luultavasti lähes pakotetaan ottamaan jokin jäsenyys, jotta konsolista saa kaiken hyödyn irti.
Kyse ei varmaankaan niinkään ole kiinni siitä, että tämä olisi kultakaivos, vaan se, että ilmaisen järjestelmän pöyrittäminen tuleepi aika kalliiksi, kun pelkästään PS3:sia on jo aikamoinen liuta PSN:ää käyttämässä. Ja nyt kun jannuilla kaikenmaailman striimaukset ja spektaattorimoodit kehissä, niin luonnollisesti se liikenteen määrä kasvaa PSN:n kautta vielä entisestään. On aika sinisilmäistä luulla, että Sonyllä oltaisiin jotenkin hyväntekeväisyyslinjalla. Kulut ovat aina kuluja jane pitäisi saada katettua ennenpitkään, tai bisnes ei ole parasta mahdollista.
26.02.2013 klo 14.51 19
26.02.2013 klo 14.54 4
Rekisteröitynyt 04.11.2007
26.02.2013 klo 15.33 4
Luultavasti alin taso on niin rampa, ettei edes pelipäivityksiä saa ilman jäsenyyttä. Kyllähän Sonynkin on pakko päästä samanlaiseen kultakaivokseen kiinni kuin Microsoftinki, joten käyttäjät luultavasti lähes pakotetaan ottamaan jokin jäsenyys, jotta konsolista saa kaiken hyödyn irti.
Kyse ei varmaankaan niinkään ole kiinni siitä, että tämä olisi kultakaivos, vaan se, että ilmaisen järjestelmän pöyrittäminen tuleepi aika kalliiksi, kun pelkästään PS3:sia on jo aikamoinen liuta PSN:ää käyttämässä. Ja nyt kun jannuilla kaikenmaailman striimaukset ja spektaattorimoodit kehissä, niin luonnollisesti se liikenteen määrä kasvaa PSN:n kautta vielä entisestään. On aika sinisilmäistä luulla, että Sonyllä oltaisiin jotenkin hyväntekeväisyyslinjalla. Kulut ovat aina kuluja jane pitäisi saada katettua ennenpitkään, tai bisnes ei ole parasta mahdollista.
PSN on taludellisesti paljon paremmalla tolalla kuin monet luulee. Kaz Hirai sanoi jo 2010 haastattelussa, että PSN on kääntymässä plussalle ja alkaa tuottaa voittoa 2011. Viime vuonna PSN liikevaihdon raportoitiin olevan ennätyslukemissa. Eli ei Sonyn tarvitse alkaa hyväntekeväisyyttä harrastamaan, vaikka pitäisivätkin verkkopelaamisen ilmaisena. Ja luulen Sonyn tajuavan kuinka suuri etu ilmainen verkkopalvelu heille on.
26.02.2013 klo 15.47
Rekisteröitynyt 15.02.2013
26.02.2013 klo 16.00
26.02.2013 klo 16.04 3
Kaz Hirai sanoi jo 2010 haastattelussa, että PSN on kääntymässä plussalle ja alkaa tuottaa voittoa 2011. Viime vuonna PSN liikevaihdon raportoitiin olevan ennätyslukemissa. Eli ei Sonyn tarvitse alkaa hyväntekeväisyyttä harrastamaan, vaikka pitäisivätkin verkkopelaamisen ilmaisena. Ja luulen Sonyn tajuavan kuinka suuri etu ilmainen verkkopalvelu heille on.
Ensinnäkin, liikevaihto ei ole sama kuin liikevoitto.
Toisekseen, Sony on tahkonnut vuodesta 2005 asti pelkkää persnettoa, eikä siinä paljoa lohduta vaikka PS3:n komponentit olisivat halventuneet niin että konsolia ei enää tarvitse myydä tappiolla. 50 miljoonaa konsolia meni pahimmillaan 200-300 dollarin tappiolla per laite. Kun laite nykyisin maksaa pari sataa, niitä saa myydä melkoisen läjän että saa katettua yhdenkin vuonna 2006 myydyyn laitteen tuomat tappiot.
Sijoittajienkin usko Sonyyn on hiipunut. Osakkeen arvo vuonna 2007 oli parhaimmillaan $57, mutta marraskuussa 2012 se alitti $10 rajan. Suurin osa firman arvosta on kadonnut savuna ilmaan. Sonya ei turhaan kutsuta Japanin Nokiaksi. Sijoittajien kärsivällisyys on loppu. Enää ei hyväksytä sellaisten palvelujen jakaminen ilmaiseksi ja tappiolla, kun niistä voisi rahastaa ja siten kattaa edes osaksi näiden palvelujen kehittäminen ja ylläpito.
On sanomattakin selvää, että jollei Sony pysty nyt kääntämään pelibisneksiään kannattavaksi ja paikkaamaan PS3:n aiheuttamat tappiot, niin PS4 saattaa hyvinkin jäädä Sonyn viimeiseksi pelikonsoliksi.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
26.02.2013 klo 16.27 3
Kaz Hirai sanoi jo 2010 haastattelussa, että PSN on kääntymässä plussalle ja alkaa tuottaa voittoa 2011. Viime vuonna PSN liikevaihdon raportoitiin olevan ennätyslukemissa. Eli ei Sonyn tarvitse alkaa hyväntekeväisyyttä harrastamaan, vaikka pitäisivätkin verkkopelaamisen ilmaisena. Ja luulen Sonyn tajuavan kuinka suuri etu ilmainen verkkopalvelu heille on.
Ensinnäkin, liikevaihto ei ole sama kuin liikevoitto.
Tiedän. Mutta jos PSN meni plussalle 2011 ja liikevaihto on siitä selvästi vain noussut, niin hyvin todennäköisesti liikevoittokin on kasvanut kiitettävästi, koska en näe että kuluissa olisi tapahtunut merkittävää nousua. PSN+ ja Home ovat hyviä korvikkeita maksulliselle verkkopelaamiselle.
26.02.2013 klo 17.01 4
Kaz Hirai sanoi jo 2010 haastattelussa, että PSN on kääntymässä plussalle ja alkaa tuottaa voittoa 2011. Viime vuonna PSN liikevaihdon raportoitiin olevan ennätyslukemissa. Eli ei Sonyn tarvitse alkaa hyväntekeväisyyttä harrastamaan, vaikka pitäisivätkin verkkopelaamisen ilmaisena. Ja luulen Sonyn tajuavan kuinka suuri etu ilmainen verkkopalvelu heille on.
Ensinnäkin, liikevaihto ei ole sama kuin liikevoitto.
Tiedän. Mutta jos PSN meni plussalle 2011 ja liikevaihto on siitä selvästi vain noussut, niin hyvin todennäköisesti liikevoittokin on kasvanut kiitettävästi, koska en näe että kuluissa olisi tapahtunut merkittävää nousua. PSN+ ja Home ovat hyviä korvikkeita maksulliselle verkkopelaamiselle.
Plussan täytyy olla kirjapidollinen. Tietomurron hoitokulut olivat isot ja Sony teki kokonaisuutena ennätystappion 2011.
26.02.2013 klo 17.52 2
Kaz Hirai sanoi jo 2010 haastattelussa, että PSN on kääntymässä plussalle ja alkaa tuottaa voittoa 2011. Viime vuonna PSN liikevaihdon raportoitiin olevan ennätyslukemissa. Eli ei Sonyn tarvitse alkaa hyväntekeväisyyttä harrastamaan, vaikka pitäisivätkin verkkopelaamisen ilmaisena. Ja luulen Sonyn tajuavan kuinka suuri etu ilmainen verkkopalvelu heille on.
Ensinnäkin, liikevaihto ei ole sama kuin liikevoitto.
Tiedän. Mutta jos PSN meni plussalle 2011 ja liikevaihto on siitä selvästi vain noussut, niin hyvin todennäköisesti liikevoittokin on kasvanut kiitettävästi, koska en näe että kuluissa olisi tapahtunut merkittävää nousua. PSN+ ja Home ovat hyviä korvikkeita maksulliselle verkkopelaamiselle.
En tiedä mistä ammennat faktasi huikeasta kannattavuudesta, mutta ainakin mediassa raportoitiin vielä pari viikkoa sitten, että Sonyn peliosaston joulusesongin tulos (liikevoitto) putosi 84 prosenttia edellisvuodesta ja oli 35 miljoonan tuloksellaan hädintuskin voitollinen. Tuolla 35 miljoonalla ei kateta edes PSN:n ylläpitokustannuksia, saatika että sillä voitaisiin korjata PS3-toilailuista ja 50 miljoonasta tappiolla myydystä konsolista aiheutunutta miljardien kassavajetta.
Samaan aikaan toisaalla Microsoftin viihdeosasto teki viime kalenterivuoden viimeisellä neljänneksellä ihan kelvollisen 1.6 miljardin liikevoiton.
26.02.2013 klo 17.55 2
26.02.2013 klo 19.02
Ja luulen Sonyn tajuavan kuinka suuri etu ilmainen verkkopalvelu heille on.
Ei se oikeasti ole niin suuri kuin mitä sinä tai Kaz Hirai kuvittelette.
Veikkaan että mikäli Sony jatkaa ilmaisen verkkopelaamisen linjalla (ja tätähän jo puitiin läpi ettei todellakaan ole mikään varma juttu, päinvastoin), tulee ilmaisosuudesta todella rampautettu.
26.02.2013 klo 19.47
Rekisteröitynyt 04.11.2007
26.02.2013 klo 20.18 1
Ja luulen Sonyn tajuavan kuinka suuri etu ilmainen verkkopalvelu heille on.
Ei se oikeasti ole niin suuri kuin mitä sinä tai Kaz Hirai kuvittelette.
Pelkästään omasta kaveripiiristä löytyy tyyppejä jotka jätti XO:n ostamatta ja ratkaisevana tekijänä oli nimenomaan se maksullinen verkkopalvelu. Yksi kaveri XO:n osti, mutta vaihtoi sen myöhemmin PS3:een ja jälleen pääsyynä oli maksullinen verkkopalvelu. Väittäisin että samanlaisia pelaajia löytyy mailmasta melko suuri määrä.
Veikkaan että mikäli Sony jatkaa ilmaisen verkkopelaamisen linjalla (ja tätähän jo puitiin läpi ettei todellakaan ole mikään varma juttu, päinvastoin), tulee ilmaisosuudesta todella rampautettu.
Epäilen, mutta katsotaan.
26.02.2013 klo 22.00 5
Pelkästään omasta kaveripiiristä löytyy tyyppejä jotka jätti XO:n ostamatta ja ratkaisevana tekijänä oli nimenomaan se maksullinen verkkopalvelu.
Kaverisi joutuvat kaikesta päätellen siis jättämään myös PS4:n kaupan hyllylle.
26.02.2013 klo 22.02 2
perustaso ei ole perustaso vaan "Ahahah kusipää menitpäs lankaan et voi tehdä mitään"-taso ja kultataso on "Ostitko Liven pelaamista varten? Ahahaha kusipää maksappas mainoksista, ESPNstä ja Facebookista ja törkyhintaisesta DLCstä saat 3% alennuksen kerran vuodessa"-taso
pitäkää tunkkinne
27.02.2013 klo 00.00
itsekin joskus ajattelin että monta jäsenyystasoa olis kiva juttu mutta paskaloota on näyttänyt miten perseeseen senkin voi saada.
perustaso ei ole perustaso vaan "Ahahah kusipää menitpäs lankaan et voi tehdä mitään"-taso ja kultataso on "Ostitko Liven pelaamista varten? Ahahaha kusipää maksappas mainoksista, ESPNstä ja Facebookista ja törkyhintaisesta DLCstä saat 3% alennuksen kerran vuodessa"-taso
pitäkää tunkkinne
Voimakasta liioittelua ilmassa. Pädillä en jaksa alkaa perustelemaan, mutta tuskin lukijoille tarvitseekaan. Kait se tuntuu pahalta kun alkaa näyttämään että ilmaista lounasta ei olekaan?
27.02.2013 klo 00.31
Just wondering..
Rekisteröitynyt 03.09.2007
27.02.2013 klo 02.09
Luultavasti alin taso on niin rampa, ettei edes pelipäivityksiä saa ilman jäsenyyttä. Kyllähän Sonynkin on pakko päästä samanlaiseen kultakaivokseen kiinni kuin Microsoftinki, joten käyttäjät luultavasti lähes pakotetaan ottamaan jokin jäsenyys, jotta konsolista saa kaiken hyödyn irti.
Kyse ei varmaankaan niinkään ole kiinni siitä, että tämä olisi kultakaivos, vaan se, että ilmaisen järjestelmän pöyrittäminen tuleepi aika kalliiksi, kun pelkästään PS3:sia on jo aikamoinen liuta PSN:ää käyttämässä. Ja nyt kun jannuilla kaikenmaailman striimaukset ja spektaattorimoodit kehissä, niin luonnollisesti se liikenteen määrä kasvaa PSN:n kautta vielä entisestään. On aika sinisilmäistä luulla, että Sonyllä oltaisiin jotenkin hyväntekeväisyyslinjalla. Kulut ovat aina kuluja jane pitäisi saada katettua ennenpitkään, tai bisnes ei ole parasta mahdollista.
Yksi sana: Steam
27.02.2013 klo 15.05
EIkö PS4 nettipalvelun nimi pitäny olla playstation world - PSW... Täysin erillinen asia kolmosen netti palvelusta?
Just wondering..
Sonyn tietäen ilmaista on-line pelaamista olisi hehkutettu jo isoon ääneen, nyt aihetta kierrellään parhaan mukaan.
27.02.2013 klo 15.50
Pelkästään omasta kaveripiiristä löytyy tyyppejä jotka jätti XO:n ostamatta ja ratkaisevana tekijänä oli nimenomaan se maksullinen verkkopalvelu. Yksi kaveri XO:n osti, mutta vaihtoi sen myöhemmin PS3:een ja jälleen pääsyynä oli maksullinen verkkopalvelu. Väittäisin että samanlaisia pelaajia löytyy mailmasta melko suuri määrä.
Tähän voi hyvin todeta, että kaverisi, etkä myöskään sinä, osaa laskea. Vaikka olisit maksanut koko ajan maksullisesta verkkopalvelusta, olisi Xbox 360 tullut silti halvemmaksi. Mikko osasi tämän hyvin perustella toisessa ketjussa.
PS3 oli julkaisussa 719 euroa, alin hinta luokkaa 699.
Xbox 360 Premium oli julkaisussa 349 euroa.
JOS maksaisi Livestä täyttä hintaa automaattiuusinnalla, 5 v x 59,99 = 299,95 + 349 = 648,95. Hintaerolla saisi Liven kuudeksi vuodeksi tällä konstilla. Tämä on kuitenkin kallein tapa pelata Livessä, joskin vaivattomin.
Jos tekee kuten kannattaa, eli ostaa koodikortteja alennuksista (Hullut Päivät, CDON, Cardscodes) ja stackaa niitä tililleen, keskihinnaksi esim. itselläni on tullut 37 euroa = 5 vuodesta 185 euroa. Näin konsolin kokonaishinta 534 euroa. Erotuksella saa edelleen lähes viideksi vuodeksi Liveä. Pinosin itse jo 2011 CDONilta tarjouksessa olleita liveaikakortteja niin, että oletan pelaavani nykyisellä tilauksella vielä uudellakin boksilla - aivan kuten siirsin vanhan boksin Liven 360:lle.
Tilanne tietysti heikkenee jatkuvasti Xboxin kannalta mitä pidemmälle mennään, mutta X360 on ollut markkinoillakin yli vuoden pitempään.
27.02.2013 klo 16.37
Väittäisin että samanlaisia pelaajia löytyy mailmasta melko suuri määrä.
Siinäs väität. Minä väitän että konsoli, jolla nettipelaaminen maksaa, on myynyt 76 miljoonaa kappaletta, ja jolla on tässä maksullisessa verkkopalvelussa kymmeniä miljoonia maksavia asiakkaita. Sonylläkin on jo ties kuinka monta miljoonaa käyttäjää jotka maksavat psn plussasta, maksullisesta palvelusta.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
27.02.2013 klo 19.15
Pelkästään omasta kaveripiiristä löytyy tyyppejä jotka jätti XO:n ostamatta ja ratkaisevana tekijänä oli nimenomaan se maksullinen verkkopalvelu. Yksi kaveri XO:n osti, mutta vaihtoi sen myöhemmin PS3:een ja jälleen pääsyynä oli maksullinen verkkopalvelu. Väittäisin että samanlaisia pelaajia löytyy mailmasta melko suuri määrä.
Tähän voi hyvin todeta, että kaverisi, etkä myöskään sinä, osaa laskea. Vaikka olisit maksanut koko ajan maksullisesta verkkopalvelusta, olisi Xbox 360 tullut silti halvemmaksi. Mikko osasi tämän hyvin perustella toisessa ketjussa.
Kyse on yleensä siitä, että porukkaa ei tee mieli maksaa palvelusta joka on muilla alustoilla ilmainen. Ei palvelusta halua maksaa, ellei tunne saavansa vastinetta rahalle. PSN+ -tyyppisestä palvelusta taas maksaa mielellään, koska siinä oikeasti saa rahalleen vastinetta, eikä maksa ominaisuudesta jonka muut tarjoaa ilmaiseksi.