Jantsa kirjoitti: naurahdin. oli pakko kelata traileria taaksepäin, en niiltä puolen sekunnin räjähdyksiltä ja muulta adhd menolta huomannut mitä siinä tapahtui
No buhuu, jos et pysty edes peleissä olemaan SpecOps-joukkojen sotilas niin parempi vaan pysyä Bejeweledissä.
Jantsa kirjoitti: oli muuten helvetin hyvää tekstiä
Oli muuten helvetin paskaa tekstiä. Jokaista tällaista kirjoitusta kohden löytyy puolisen tusinaa sotilaiden kirjoittamaa tekstiä, joissa sanotaan että amattisotilaat nimenomaan eivät ole väkivaltaisia psykopaatteja.
Pelaajalehden uusimmassa numerossa haastateltiin juurikin Warfighterin kehitykseen osallistuneita kolmea tyyppiä. Kaikki olivat nimenomaan sitä mieltä että Tier 1 -porukoissa ei ole yhtä ainutta sotahullua, he ovat vain ammattilaisia jotka haluavat tehdä työnsä hyvin, ottamatta yhtään turhaa riskiä.
Uskon ennemmin heitä, kun tuon kirjoittanutta "W":tä. Kukaan kun ei mene takuuseen siitä onko tuo W oikeasti ollut sotilaana. Sen sijaan uskon, että pelin tekemiseen osallistuneet todella ovat Tier 1-operaattoreita.
Perjantaina telkusta tullutta Hurt Lockeriakin moitittiin siitä, että oikeassa armeijassa ei päähenkilö olisi voinut leikkiä cowboyta ilman seurauksia. On päivänselvää, että sotilaat ovat enimmäkseen kyvykkäitä poikkeusyksilöitä, asialleen omistautuneita ja moraalisia ammattilaisia eivätkä mitään psykopaatteja. Kenties tuo W on itse pettynyt itseensä, ja haluaa mustata kaikkien muidenkin sotilaiden maineen. CoD:t ja vastaavat ovat siis viihteellisiä mutta henkilökuviltaan varsin realistisia sotapelejä.
Noista Warfighteriin osallistuneista yksi vielä sanoi, että ainoa myönnytys mikä peleissä on, että henki ei niissä lähde ihan yhtä helposti kun oikeassa sodassa. Ja sen, että operaatioita aina silloin tällöin peruuntuu. Molemmat ovat ihan hyvä muutoksia. En minä ainakaan haluaisi pelasta tätä Call of Dutyä:
En malta olla täydentämättä edellistä vielä yhdellä ristiriidalla tuossa linkissä väitetyn ja Warfighterin osallistuneiden oikeiden Tier 1 -operaattoreiden välillä. Jutussa Tier 1 -miehet nimenomaan paheksuivat sitä, että nykyvideopeleissä heidät kuvataan tunteettomina koneina vaikka he ovat ihan ihmisiä. W taas väittää että tottakai sotilaat ovat paitsi tunteettomia myös täysiä sosiopaatteja. Pientä eroa on jutuissa. On aika selvää että jos W nyt tosiaan palveli, niin ei hän ainakaan löytänyt silloin sankaria itsestään, ja siksi väittää etteivät ne muutkaan ole.
ValtavaJorma
07.03.2012 klo 14.58
Kyse onkin etulinjassa taistelevista joukoista, joista osa on peruskoulun jälkeen ollut melkein koko elämänsä armeijassa.
Voin kuvitella, että kentällä tapahtuviin asioihin turtuu.
Jo intissä oppi monin paikoin siihen, että ainoa millä oli väliä, oli se lopputulos. Jos vihollinen makaa kentällä haavoittuneena niin se mieluummin losautetaan helvettiin kuin ruvetaan vääntämään jotain ensiapua. Ehkä sana sosiopaatti(eri asia kuin psykopaatti) on liian voimakas. Se saattaa kuitenkin hyvin kuvata sitä asennetta, joka sotilailla taistelutilanteessa ja sota-alueella yleensäkin on eli ei kiinnosta. Taas sama juttu jo intissä, vituttaa jne. mikään muu ei oikeastaan kiinnosta kuin se, että homma saadaan hoidetuksi. Se, että talon mukana räjähtää vaikka kolme piilossa ollutta kakaraa, ei kiinnosta eikä saa huomiota. Pääasia, että mukana meni myös se ikkunasta ampunut rättipää.
Asioihin suhtaudutaan eri tavalla ja ne koetaan eri tavalla. Jos oltaisiin kotinurkilla, ja joku kakara kuolisi silmien edessä, se voisi olla todella järkyttävää tai ainkin tunteita herättävää. Mutta kun ollaan kaukana kotoa, taistelussa, tappamassa, niin se ei herätä samanlaisia fiiliksiä.
Jantsa kirjoitti: oli muuten helvetin hyvää tekstiä
Oli muuten helvetin paskaa tekstiä. Jokaista tällaista kirjoitusta kohden löytyy puolisen tusinaa sotilaiden kirjoittamaa tekstiä, joissa sanotaan että amattisotilaat nimenomaan eivät ole väkivaltaisia psykopaatteja.
Pelaajalehden uusimmassa numerossa haastateltiin juurikin Warfighterin kehitykseen osallistuneita kolmea tyyppiä. Kaikki olivat nimenomaan sitä mieltä että Tier 1 -porukoissa ei ole yhtä ainutta sotahullua, he ovat vain ammattilaisia jotka haluavat tehdä työnsä hyvin, ottamatta yhtään turhaa riskiä.
Uskon ennemmin heitä, kun tuon kirjoittanutta "W":tä. Kukaan kun ei mene takuuseen siitä onko tuo W oikeasti ollut sotilaana. Sen sijaan uskon, että pelin tekemiseen osallistuneet todella ovat Tier 1-operaattoreita.
Perjantaina telkusta tullutta Hurt Lockeriakin moitittiin siitä, että oikeassa armeijassa ei päähenkilö olisi voinut leikkiä cowboyta ilman seurauksia. On päivänselvää, että sotilaat ovat enimmäkseen kyvykkäitä poikkeusyksilöitä, asialleen omistautuneita ja moraalisia ammattilaisia eivätkä mitään psykopaatteja. Kenties tuo W on itse pettynyt itseensä, ja haluaa mustata kaikkien muidenkin sotilaiden maineen. CoD:t ja vastaavat ovat siis viihteellisiä mutta henkilökuviltaan varsin realistisia sotapelejä.
Noista Warfighteriin osallistuneista yksi vielä sanoi, että ainoa myönnytys mikä peleissä on, että henki ei niissä lähde ihan yhtä helposti kun oikeassa sodassa. Ja sen, että operaatioita aina silloin tällöin peruuntuu. Molemmat ovat ihan hyvä muutoksia. En minä ainakaan haluaisi pelasta tätä Call of Dutyä:
Et tainnut edes lukea juttua kokonaan?
Siinä se vitun pointti onkin, kun nämä Tier ykköset, vai millä ikinä niitä kutsutaan mediassa seksikkäästi eivät ole sotahulluja, vaan kylmiä ammattitappajia. Ammattilaisia sodankäynnissä, eli väkivallan ammattilaisia. Ja propagandakoneisto haluaa tehdä heistä sankareita. Luuletko tosissasi, että joku voi oikeasti olla vuodesta toiseen sodassa ja olla muuttumatta laskelmoivaksi sosiopaatiksi?
En minäkään halua pelata tuollaista Call of Dutya, mutta toivon maailmaa, jossa ketään ei kiinnosta pelata CoDeja. Mutta se tappaminen on niin siistii. Joskus tulee ajateltua, että tämä yhteiskunta ansaitsi kokea kaikki sodan kauhut ihan vain saadakseen hieman perspektiiviä elämään.
Btw, Black Ops on Codeista paras. Pystyn jopa perustelemaan.
No buhuu, jos et pysty edes peleissä olemaan SpecOps-joukkojen sotilas niin parempi vaan pysyä Bejeweledissä.
Eli jos mielestäni traileri on naurettavan huono ja ainoa mitä siitä oikeasti saa irti, on Hollywood-mallisesti vitusti räjähdyksiä, olen epäonnistunut ihmisenä enkä "kelpaa edes peleissä SpecOps-joukkojen sotilaaksi"? Sinä sitten varmaan hakkaat codia, joka ilta ja kuvittelet olevasi etulinjan supersotilas tosielämässä? (aivan vastaavaa laatua oleva argumentti)
TheÄijä kirjoitti:
Jokaista tällaista kirjoitusta kohden löytyy puolisen tusinaa sotilaiden kirjoittamaa tekstiä, joissa sanotaan että amattisotilaat nimenomaan eivät ole väkivaltaisia psykopaatteja.
Meinaat, että ihminen kykenee pitämään henkisen terveytensä täysin balanssissa, ollessaan sodassa, joutuessaan katsomaan kun kaverit kuolee ja itse joutuu tappamaan kylmäverisesti muita ihmisiä?
TheÄijä kirjoitti:
Noista Warfighteriin osallistuneista yksi vielä sanoi, että ainoa myönnytys mikä peleissä on, että henki ei niissä lähde ihan yhtä helposti kun oikeassa sodassa. Ja sen, että operaatioita aina silloin tällöin peruuntuu. Molemmat ovat ihan hyvä muutoksia. En minä ainakaan haluaisi pelasta tätä Call of Dutyä:
W nimenomaan sanoi, että henkilö, joka haluaisi pelata "realistista sotapeliä", on sosiopaatti. Ja siis mieluummin uskot henkilöä, joka on niin sanottu Tier 1 -mies vain sen takia, että hän on päässyt mukaan pelin tekoon? En ymmärrä, minkä takia erikoisjoukkojen mies haluaisi osallistua pelin tekoon. Itse en paljastaisi SA-sijoitustani edes anonyymisti..
Muokannut:
Jantsa 07.03.2012 klo 15.09
TheÄijä
07.03.2012 klo 15.20
Mirr5 kirjoitti: Siinä se vitun pointti onkin, kun nämä Tier ykköset, vai millä ikinä niitä kutsutaan mediassa seksikkäästi eivät ole sotahulluja, vaan kylmiä ammattitappajia. Ammattilaisia sodankäynnissä, eli väkivallan ammattilaisia. Ja propagandakoneisto haluaa tehdä heistä sankareita. Luuletko tosissasi, että joku voi oikeasti olla vuodesta toiseen sodassa ja olla muuttumatta laskelmoivaksi sosiopaatiksi?
Väkivallalla ne konfliktit on ratkaistu iänkaikkisesti, koska sitä kieltä ymmärtävät kaikki. Eikö ole parempi, että ne hommat hoitaa joku muu kuin sinä? Ja jos hoitaa, eikö ole syytä olla niille kiitollinen? Sankari on sellainen joka hoitaa homman kotiin.
Mirr5 kirjoitti: En minäkään halua pelata tuollaista Call of Dutya, mutta toivon maailmaa, jossa ketään ei kiinnosta pelata CoDeja. Mutta se tappaminen on niin siistii.
No onpas kukkahattutäteilyä kerrakseen. Suurin osa peleistä sisältää väkivaltaa juuri siksi koska "tappaminen on niin siistii". SE ON.
Miksi? Siihen saa vastauksen esimerkiksi Generation Killin lopusta:
"All religious stuff aside, the fact is, people who can't kill will always be subject to those who can."
Olisitko oikeasti itsekään tyytyväinen, jos tappamista sisältävät pelit kerta kaikkiaan lakkaisivat olemasta?
TheÄijä
07.03.2012 klo 15.26
Jantsa kirjoitti: Meinaat, että ihminen kykenee pitämään henkisen terveytensä täysin balanssissa, ollessaan sodassa, joutuessaan katsomaan kun kaverit kuolee ja itse joutuu tappamaan kylmäverisesti muita ihmisiä?
En minä niin väittänyt. Sanoin vaan ettei tuo mitä edellä sanoit johda välttämättä siihen että tulee tunteettomaksi ja moraalittomaksi psykopaatiksi niin kuin W väittää.
Jantsa kirjoitti: naurahdin. oli pakko kelata traileria taaksepäin, en niiltä puolen sekunnin räjähdyksiltä ja muulta adhd menolta huomannut mitä siinä tapahtui
No buhuu, jos et pysty edes peleissä olemaan SpecOps-joukkojen sotilas niin parempi vaan pysyä Bejeweledissä.
Näissä peleissä ei olla sotilas, vaan huvipuiston asiakkaita ja tavoitteena läpäistä kummitusjunan tyyppinen sota aiheinen putkilo.
TheÄijä
07.03.2012 klo 15.43
tagman kirjoitti: Näissä peleissä ei olla sotilas, vaan huvipuiston asiakkaita ja tavoitteena läpäistä kummitusjunan tyyppinen sota aiheinen putkilo.
Ja oikeassa elämässä specopsit sitten haahuilevat kohdealueella päämäärättömästi katsomassa mitäköhän täältä paikasta löytyy?
Jee, taas ruvetaan vääntämään kättä jostain psykoismista. Eivät sotilaat oikeasti ole mitään psykopaatteja tai sosiopaatteja. Hyvänä esimerkkinä Vietnamin sodassa, monet sotilaat jopa ihan oksensivat nähdessään työnsä jäljet. Se nyt vain on niin, että ennemmin tapan kuin tulen tapetuksi. Sitä varten sotilaat ovat, terroristit ja muut valtiot ovat uhkia omien hengille, kuka tahansa, joka on vähänkään isänmaallinen, tappaisi ennemmin ne muut kuin antaisi oman maansa asukkaiden ja sotilaiden kärsiä. He pelastavat henkiä tappamalla, ei sen enempää eikä vähempää. Tapetaanko ennemmin 1000 arabia vai annetaanko ydinpommin räjähtää niin että kymmenet miljoonat kuolevat?
tagman kirjoitti: Näissä peleissä ei olla sotilas, vaan huvipuiston asiakkaita ja tavoitteena läpäistä kummitusjunan tyyppinen sota aiheinen putkilo.
Ja oikeassa elämässä specopsit sitten haahuilevat kohdealueella päämäärättömästi katsomassa mitäköhän täältä paikasta löytyy?
Viittasin erityisesti tuohon toimintaleffa -painotteiseen tykitykseen ja efektikikkailuun. Kyllähän nämä show -pelit ovat aika kaukana specopsien todellisesta menosta.
armeija
07.03.2012 klo 18.07
TheÄijä kirjoitti: Oli muuten helvetin paskaa tekstiä. Jokaista tällaista kirjoitusta kohden löytyy puolisen tusinaa sotilaiden kirjoittamaa tekstiä, joissa sanotaan että amattisotilaat nimenomaan eivät ole väkivaltaisia psykopaatteja.
Pelaajalehden uusimmassa numerossa haastateltiin juurikin Warfighterin kehitykseen osallistuneita kolmea tyyppiä. Kaikki olivat nimenomaan sitä mieltä että Tier 1 -porukoissa ei ole yhtä ainutta sotahullua, he ovat vain ammattilaisia jotka haluavat tehdä työnsä hyvin, ottamatta yhtään turhaa riskiä.
Sotilaat eivät välttämättä ole "väkivaltaisia psykopaatteja", mutta toimivat armeijan käskyjen mukaan. Periatteesta, jossa erikoisjoukkoja käytetään vasta viimeisenä keinona, ollaan monesti lipsuttu, mikä tekee toiminnasta moraalisesti kyseenalaista. Perusteita siihen, että erikoisjoukot toimivat pelkästään yhteisen hyvän puolesta on vaikea löytää. Myöskään sotilaiden suhtautumisella työnsä eettisiin kysymyksiin ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä, jos annettuja käskyjä jokatapauksessa noudatetaan.
Isku Mavi Marmaraan 31.5.2010 on hyvä esimerkki tilanteesta, jossa erikoisjoukkojen toimia voidaan pitää kohtuuttomina. Avustuslaivaan tunkeutuminen ja valtausta lyömäasein puolustaneiden avustustyöntekijöiden ampuminen sarjatuliasein ei osoita erikoisjoukoilta suurta harkinnan käyttöä. Huolimatta lukuisista kuolonuhreista ja YK:n raportoimasta "suhteettoman voiman käytöstä rynnäkössä" Israel kieltäytyi kansainvälisestä tutkinnasta, eikä armeija pyytänyt anteeksi laivalla tapettujen omaisilta.
Enpä ole vähään aikaan mitään yhtä typerää lukenut.
Jarwars
07.03.2012 klo 19.59
armeija kirjoitti: Huolimatta lukuisista kuolonuhreista ja YK:n raportoimasta "suhteettoman voiman käytöstä rynnäkössä" Israel kieltäytyi kansainvälisestä tutkinnasta, eikä armeija pyytänyt anteeksi laivalla tapettujen omaisilta.
Jos Israelista puhutaan missään kontekstissa, niin vaaditaan edes pienoista tajua, mitä siellä on viimeisen 70-vuoden aikana tapahtunut. Eikä tälläkään tapahtumalla ole mitään tekemistä erikoisjoukkojen kanssa.
Ja itse keskusteluun.. Kyllä huomaa, että V2:n sotaspesialistit ovat taas kokoontuneet suurine päineen. Toinen uskoo erikois-sotilaiden olevan kiinnostuneita pelien tekemisestä ja toinen uskoo pelien olevan jotain elämää suurempaa.
Jos sanoisin, että Tier 1 -sotilas oli mukana tekemässä Super Mariota ja sanoi sen olevan rautaa, niin nämä varmaan kumartaisivat uutta messiasta.
Peli. Afrikantähti, Tetris, Monopoli, Call of Duty.. Nämä ovat pelejä, jos joku sekoittaa ne todellisuuteen edes etäisesti, pitäisi alkaa hälytyskellojen soimaan. Sitten muistinkin, että niissä on ikärajat joita ei ymmärretä eikä noudateta.
Enpä ole vähään aikaan mitään yhtä typerää lukenut.
Siistii argumentaatiota, hermanni.
armeija
07.03.2012 klo 20.55
Jarwars kirjoitti:
armeija kirjoitti: Huolimatta lukuisista kuolonuhreista ja YK:n raportoimasta "suhteettoman voiman käytöstä rynnäkössä" Israel kieltäytyi kansainvälisestä tutkinnasta, eikä armeija pyytänyt anteeksi laivalla tapettujen omaisilta.
Jos Israelista puhutaan missään kontekstissa, niin vaaditaan edes pienoista tajua, mitä siellä on viimeisen 70-vuoden aikana tapahtunut. Eikä tälläkään tapahtumalla ole mitään tekemistä erikoisjoukkojen kanssa.
Miksei tapahtumalla ole yhteyttä erikoisjoukkojen kanssa? Operaation toteutti Shayetet 13 (Israelin merivoimien eliittikommandoyksikkö).
En ala tässä pohjustamaan Lähi-idän tilannetta 70 vuoden ajalta. Aiheesta löytyy kasapäin hyvää kirjallisuutta ja tietoa netistä, jos olet kiinnostunut.
Jarwars
07.03.2012 klo 21.22
armeija kirjoitti: Miksei tapahtumalla ole yhteyttä erikoisjoukkojen kanssa? Operaation toteutti Shayetet 13 (Israelin merivoimien eliittikommandoyksikkö)
Koska Israelin jalkaväki, merivoimat ja ilmavoimat tappavat lähes päivittäin siviilejä. Onko siis erikoisjoukot jotenkin erossa tästä touhusta tämän yhden keikan johdosta? Voidaanko siis erikoisjoukkojen toimintaa pitää kohtuuttomana, jos yli viimeisen 10 vuoden aikana erikoisjoukot ovat tappaneet nämä 50 laivassa, kun koko Israelin armeija on tappanut n. 3000 ihmistä, jotka eivät ole olleet millään tavalla tekemisissä konfliktiin?
Minun ei tarvitse lukea lähi-idän konfliktista, mutta suosittelen sinunlaisillesi vähän tajuamaan, ettei tällaiset "erikoisjoukot" ole kuin promille sotajoukoista. Käskyt ovat kuitenkin käskyjä, oli kädessä kivääri, heitin tai lentokone.
armeija
07.03.2012 klo 22.55
Jarwars kirjoitti:
armeija kirjoitti: Miksei tapahtumalla ole yhteyttä erikoisjoukkojen kanssa? Operaation toteutti Shayetet 13 (Israelin merivoimien eliittikommandoyksikkö)
Koska Israelin jalkaväki, merivoimat ja ilmavoimat tappavat lähes päivittäin siviilejä. Onko siis erikoisjoukot jotenkin erossa tästä touhusta tämän yhden keikan johdosta? Voidaanko siis erikoisjoukkojen toimintaa pitää kohtuuttomana, jos yli viimeisen 10 vuoden aikana erikoisjoukot ovat tappaneet nämä 50 laivassa, kun koko Israelin armeija on tappanut n. 3000 ihmistä, jotka eivät ole olleet millään tavalla tekemisissä konfliktiin?
Minun ei tarvitse lukea lähi-idän konfliktista, mutta suosittelen sinunlaisillesi vähän tajuamaan, ettei tällaiset "erikoisjoukot" ole kuin promille sotajoukoista. Käskyt ovat kuitenkin käskyjä, oli kädessä kivääri, heitin tai lentokone.
Aina voi oppia uutta ja hyödyllistä, ja varsinkin Lähi-idässä tilanne kehittyy kokoajan. Lukea ei toki tarvitse, ellei halua, mutta aiheesta kirjoittaessa lisälukemisesta on aina hyötyä (vaikka tietopohja olisi valmiiksikin vankka).
En erityisesti väittänyt, että Israilin armeijasta suuri osa koostuu erikoisjoukoista, joten mihin perustat väitteesi, että olisin asian näin ymmärtänyt. Kirjoitin erikoisjoukoista, koska halusin tuoda esiin myös negatiivisia asioita niiden toiminnasta, joita media, varsinkaan pelit, eivät mielestäni riittävästi nosta esille.
Moraalisesti ihmisten tappamista ei mielestäni voi pitää "vähemmän kohtuuttomana" sen perusteella, että isompi organisaatio (tässä tapauksessa koko Israelin armeija) on tappanut vielä enemmän siviilejä. Tekstiisi tarkennuksena sen verran, että Gaza flotilla raid -operaatiossa laivalla kuoli yhdeksän ihmistä, ei 50.
Pitkittyneissä konflikteissa, kriisitilanteissa ja sodissa kuolee aina viettomia sivullisia, mikä on valitettavaa. Omassa tekstissäni keskityin pelkästään erikoisjoukkojen toimintaan. Tämä ei tarkoita, ettenkö hahmottaisi Lähi-idän tilanteen olevan laajempi kokonaisuus, vaan keskityin yksinkertaisesti yhteen osaan kokonaisuudesta.
jarwars
07.03.2012 klo 23.54
armeija kirjoitti: Kirjoitin erikoisjoukoista, koska halusin tuoda esiin myös negatiivisia asioita niiden toiminnasta, joita media, varsinkaan pelit, eivät mielestäni riittävästi nosta esille.
Pelien, kuten Cod yms. tehtävä ei ole nostaa asioita esille. Nämä ovat räiskintäpelejä, fiktiivisillä hahmoilla fiktiivisistä tarinoista. Jokainen 18 vuotias sen varmasti tajuaa, joille pelit ovat suunnattu.
Lainaus:
Moraalisesti ihmisten tappamista ei mielestäni voi pitää "vähemmän kohtuuttomana" sen perusteella, että isompi organisaatio (tässä tapauksessa koko Israelin armeija) on tappanut vielä enemmän siviilejä. Tekstiisi tarkennuksena sen verran, että Gaza flotilla raid -operaatiossa laivalla kuoli yhdeksän ihmistä, ei 50.
Eli vielä pienempi määrä.. Maailmassa tapetaan ihmisiä x määrä päivässä, pitäisikö pelien ottaa tähän kantaa? Kuinka monta ihmistä kuolee päivittäin autokolareissa, mikset tuomitse autopelejä?
Lainaus: Omassa tekstissäni keskityin pelkästään erikoisjoukkojen toimintaan. Tämä ei tarkoita, ettenkö hahmottaisi Lähi-idän tilanteen olevan laajempi kokonaisuus, vaan keskityin yksinkertaisesti yhteen osaan kokonaisuudesta.
Miksi siis keskityt yhteen osaan ja tuomitset sen jonkun pelin takia? Pitäisikö pelien siis halveksua erikoisjoukkoja ja muita erikoisosastoja, koska aiheuttavat huomattavasti vähemmän siviilivahinkoa?
jahhuuu
08.03.2012 klo 00.18
armeija kirjoitti: Isku Mavi Marmaraan 31.5.2010 on hyvä esimerkki tilanteesta, jossa erikoisjoukkojen toimia voidaan pitää kohtuuttomina. Avustuslaivaan tunkeutuminen ja valtausta lyömäasein puolustaneiden avustustyöntekijöiden ampuminen sarjatuliasein ei osoita erikoisjoukoilta suurta harkinnan käyttöä.
Kuinka monta kertaa sinut on lähetetty sodassa laivaan ase kädessä ja joudut puolustautumaan lyömäaseelta? Eli miten itse puolustaudut, hyppäät laivasta mereen?
armeija
08.03.2012 klo 00.30
jarwars kirjoitti:
armeija kirjoitti: Kirjoitin erikoisjoukoista, koska halusin tuoda esiin myös negatiivisia asioita niiden toiminnasta, joita media, varsinkaan pelit, eivät mielestäni riittävästi nosta esille.
Pelien, kuten Cod yms. tehtävä ei ole nostaa asioita esille. Nämä ovat räiskintäpelejä, fiktiivisillä hahmoilla fiktiivisistä tarinoista. Jokainen 18 vuotias sen varmasti tajuaa, joille pelit ovat suunnattu.
Lainaus:
Moraalisesti ihmisten tappamista ei mielestäni voi pitää "vähemmän kohtuuttomana" sen perusteella, että isompi organisaatio (tässä tapauksessa koko Israelin armeija) on tappanut vielä enemmän siviilejä. Tekstiisi tarkennuksena sen verran, että Gaza flotilla raid -operaatiossa laivalla kuoli yhdeksän ihmistä, ei 50.
Eli vielä pienempi määrä.. Maailmassa tapetaan ihmisiä x määrä päivässä, pitäisikö pelien ottaa tähän kantaa? Kuinka monta ihmistä kuolee päivittäin autokolareissa, mikset tuomitse autopelejä?
Lainaus: Omassa tekstissäni keskityin pelkästään erikoisjoukkojen toimintaan. Tämä ei tarkoita, ettenkö hahmottaisi Lähi-idän tilanteen olevan laajempi kokonaisuus, vaan keskityin yksinkertaisesti yhteen osaan kokonaisuudesta.
Miksi siis keskityt yhteen osaan ja tuomitset sen jonkun pelin takia? Pitäisikö pelien siis halveksua erikoisjoukkoja ja muita erikoisosastoja, koska aiheuttavat huomattavasti vähemmän siviilivahinkoa?
Sairaudet tappavat vuosittain enemmän ihmisiä, kuin liikenneonnettomuudet. Liikenneonnettomuudet taas enemmän, kuin väkivaltarikokset. Vaikka maailmasta löytyy suurempiakin ongelmia, voi myös pienistä ongelmista keskustella. Kaikkia maailman tapahtumia ei voi niputtaa yhteen ja käsitellä samassa. Samaisesta syystä en etsi yhteyttä autopelien ja autokolareiden välillä kirjoittaessani erikoisjoukkojen toiminnasta.
Median vaikutuksesta sen verran, että vaikka yli (tai allekin) 18-vuotias ymmärtää tarinan ja hahmojen olevan fiktiivisiä, ei se tarkoita, etteikö medialla olisi vaikutusta asenteisiin. Valtiot ovat käyttäneet pitkän aikaa pelejä, elokuvia, kirjoja ja musiikkia propagandan välitykseen. Tästä syystä esimerkiksi Eläinten vallankumous oli Unkarissa ja Neuvostoliitossa kielletty aina 80-luvun loppuun. Elokuvarintamalla James Bond ja Rambo elokuvat ajoivat läntistä ajattelua kylmän sodan keskellä. Pelejä USA:n armeija käyttää tänäkin päivänä ihmisten mielenkiinnon nostamiseksi.
TheÄijä
08.03.2012 klo 08.53
armeija kirjoitti: Elokuvarintamalla James Bond ja Rambo elokuvat ajoivat läntistä ajattelua kylmän sodan keskellä. Pelejä USA:n armeija käyttää tänäkin päivänä ihmisten mielenkiinnon nostamiseksi.
VMP. Ei ihmisiä tarvinnut niihin Bondeihin tai Ramboihin pakottaa, ne olivat yleisömenestyksiä, koska yleisö halusi nähdä toimintaa ja kuinka vastustaja ottaa kunnolla turpiinsa.
Paljonko valtion tukea nuo mainitsemasi leffat saivat? Tehtiinkö ne valtion ohjauksessa? Kyllä ne olivat ihan kaupallisia juttuja jotka tehtiin tietäen että tätä ihmiset haluavat katsoa. Sama pätee peleihin. Isänmaallisempaa paskaa löytyy kaupallisista peleistä kun mitä esimerkiksi America's Armystä.
Kaikkea propagandaa ei tarvi kansalle pakkosyöttää, kyllä se janoaa "we are the best fuck the rest" asennetta ihan itsestään. Suomessakin on aivan kamalaa jos tulisi leimatuksi "epäisänmaalliseksi". Ei valtion taholta, vaan muitten ihmisten.
TheÄijä
08.03.2012 klo 09.34
armeija kirjoitti: Isku Mavi Marmaraan 31.5.2010 on hyvä esimerkki tilanteesta, jossa erikoisjoukkojen toimia voidaan pitää kohtuuttomina. Avustuslaivaan tunkeutuminen ja valtausta lyömäasein puolustaneiden avustustyöntekijöiden ampuminen sarjatuliasein ei osoita erikoisjoukoilta suurta harkinnan käyttöä. Huolimatta lukuisista kuolonuhreista ja YK:n raportoimasta "suhteettoman voiman käytöstä rynnäkössä" Israel kieltäytyi kansainvälisestä tutkinnasta, eikä armeija pyytänyt anteeksi laivalla tapettujen omaisilta.
Aina löytyy ulkopuolisia jonka mielestä homma hoidettiin päin seiniä. En usko että tämä käsitys on kovinkaan suuressa huudossa Israelissa, joissa kyseisiä sotilaita varmaankin pidetään sankareina koska hoitivat homman kotiin.
Tunnut itse olevan propagandan uhri. Jos käy lyömäasein sarjatuliaseita kantavien sotilaiden kanssa, saa syyttää vain itseään jos käy huonosti. Olisiko ketään kuollut elleivät nämä typerykset olisi ryhtyneet vastarintaan? Kummallista avustustoimintaa...
Ei mikään armeija halua missään tilanteessa tasaväkistä tai reilua taistelua, vaan nimen omaan ottaa tilanteen haltuun mahdollisimman suurella ylivoimalla minimoidakseen omat tappionsa. Tässä ei ole mitään tuomittavaa.
Jos avustuslaivan väellä oli vain lyömäaseita, miksi kaksi israelissotilasta loukkaantui nimenomaan ampumahaavoista?
Ei se ole mikään ylilyönti jos ihmisiä kuolee koska hyökkäsivät lyömäaseilla kommandoja vastaan. Olisivat alistuneet tarkastukseen, niin olisivat vielä hengissä. Darwin award tästä pitäisi myöntää. Ylilyönti olisi ollut, jos avustuslaivoja olisi ammuttu tykeillä tai ohjuksilla.
undude
08.03.2012 klo 11.30
TheÄijä kirjoitti:
armeija kirjoitti: Isku Mavi Marmaraan 31.5.2010 on hyvä esimerkki tilanteesta, jossa erikoisjoukkojen toimia voidaan pitää kohtuuttomina. Avustuslaivaan tunkeutuminen ja valtausta lyömäasein puolustaneiden avustustyöntekijöiden ampuminen sarjatuliasein ei osoita erikoisjoukoilta suurta harkinnan käyttöä. Huolimatta lukuisista kuolonuhreista ja YK:n raportoimasta "suhteettoman voiman käytöstä rynnäkössä" Israel kieltäytyi kansainvälisestä tutkinnasta, eikä armeija pyytänyt anteeksi laivalla tapettujen omaisilta.
Aina löytyy ulkopuolisia jonka mielestä homma hoidettiin päin seiniä. En usko että tämä käsitys on kovinkaan suuressa huudossa Israelissa, joissa kyseisiä sotilaita varmaankin pidetään sankareina koska hoitivat homman kotiin.
Tunnut itse olevan propagandan uhri. Jos käy lyömäasein sarjatuliaseita kantavien sotilaiden kanssa, saa syyttää vain itseään jos käy huonosti. Olisiko ketään kuollut elleivät nämä typerykset olisi ryhtyneet vastarintaan? Kummallista avustustoimintaa...
Ei mikään armeija halua missään tilanteessa tasaväkistä tai reilua taistelua, vaan nimen omaan ottaa tilanteen haltuun mahdollisimman suurella ylivoimalla minimoidakseen omat tappionsa. Tässä ei ole mitään tuomittavaa.
Jos avustuslaivan väellä oli vain lyömäaseita, miksi kaksi israelissotilasta loukkaantui nimenomaan ampumahaavoista?
Ei se ole mikään ylilyönti jos ihmisiä kuolee koska hyökkäsivät lyömäaseilla kommandoja vastaan. Olisivat alistuneet tarkastukseen, niin olisivat vielä hengissä. Darwin award tästä pitäisi myöntää. Ylilyönti olisi ollut, jos avustuslaivoja olisi ammuttu tykeillä tai ohjuksilla.
Tässä on niin suuret ideologiset erot että väittely on melkeinpä turhaa.
Olivatko työntekijät selvillä että joukot ovat Israelin sotilaita tarkastuksessa? Miksi sotilaat yleensä hyökkäsivät? Ymmärrän täysin miksi työntekijät menisivät paniikkiin ja hyökkäisivät sillä mikä käteen sattuu.
Miksi israelilaiset eivät tieneet keitä laivassa on? Eikö heidän superkoulutuksellaan pitäisi pystyä tainnuttamaan riehuvia siviilejä ihan käsin tai korkeintaan ampumaan lamauttaviin paikkoihin.
Kyllä tuosta saa ihan sellaisen käsityksen että sotilaat luulivat joukkoja merirosvoiksi tms ja vaan ampuivat ja toisinpäin avustustyöntekijät luulivat hyökkääjiä rosvoiksi, tappajiksi tms. Hyökkäävät omin lupineen ilman ilmoituksia tai enempiä miettimättä.
Sitäpaitsi sinun järjelläsihän meidän ei kannattaisi tehdä mitään jos vaikka Venäjä hyökkäisi. Heillähän on ylivoimainen aseistus joten olisi vain typerää provosoida heitä. Parempi olisi vain alistua jolloin uhrien määrä olisi monta kertaa pienempi.
Mutta sinun pointtisi on "vahvemman oikeudella" joten se siitä.
TheÄijä
08.03.2012 klo 15.04
undude kirjoitti: Olivatko työntekijät selvillä että joukot ovat Israelin sotilaita tarkastuksessa? Miksi sotilaat yleensä hyökkäsivät? Ymmärrän täysin miksi työntekijät menisivät paniikkiin ja hyökkäisivät sillä mikä käteen sattuu.
Miksi israelilaiset eivät tieneet keitä laivassa on? Eikö heidän superkoulutuksellaan pitäisi pystyä tainnuttamaan riehuvia siviilejä ihan käsin tai korkeintaan ampumaan lamauttaviin paikkoihin.
Kyllä olivat. Sotilaat hyökkäsivät koska saattue rikkoi Israelin asettamaa kauppasaartoa. Kaikki työntekijät eivät menneet paniikkiin. YK:n raportti aiheestakin sanoi "separate hardcore group" eli siis kuumapäiset idiootit ne olivat jotka hyökkäsivät ja aiheuttivat koko tilanteen eskaloitumisen.
Israelilaiset tasan tarkkaan tiesivät ketä laivassa oli. Samoin laivassa olevat tiesivät rikkovansa saartoaluetta joten valtaus ei voinut tulla yllätyksenä kenellekään. Iskujoukkoja koulutetaan moneen asiaan mutta ei joukkojenhallintaan, se on poliisin hommia. Tämä oli kuitenkin sotilasoperaatio.
Kannattaisiko kenties edes pinnallisesti tutustua tapaukseen ennen kuin esität mielipiteitä?
undude kirjoitti: Sitäpaitsi sinun järjelläsihän meidän ei kannattaisi tehdä mitään jos vaikka Venäjä hyökkäisi.
Tai yhtä ontuvalla analogialla sinun järjelläsi riehuvan känniläisen pitäisi viimeiseen asti vastustaa virkapukuisia poliiseja sillä eihän hän voi tietää onko ne vaan jotain rosvoja jotka yrittävät kidnapata. Eihän nyt voi mitenkään olettaa, että kännissä riehuminen saattaisi tuoda paikalla oikeita poliiseja.
Mirr5 kirjoitti: [quote nick="TheÄijä"]
Btw, Black Ops on Codeista paras. Pystyn jopa perustelemaan.
HAHAH. Ei edes ole, etkä pysty perustelemaan. Huomaa, ettet ole muita CoDeja edes pelannut hv vammanen
Pelattavuudeltaanhan nuo CoDit ovat about identtisiä, joten siitä ei tarvii tapella. Blopsi on paras, koska siinä on paras tunnelma. Blopsi on yllättävän fiksua poliittista satiiria tykättävillä hahmoilla, hyvällä musiikilla ja jätkämäisellä arcadepeli/toimintaleffa -fiiliksellä. Tarina kulkee läpi kylmänsodan historian, joten maisemissa ja tunnelmissa on oikeasti vaihtelua. +pieni oikea maailma siellä pohjalla lisää oman huvittavan puolensa, esmes se raketintuhoamistehtävä, te kakrut tuskin muistatte, että Neuvostoliitto oikeasti ampui virallisesti vain toisen niistä.
Infinity Wardin CoDeista 4 oli ihan jees, vahva satiirinen meininki, mutta tunnelma oli vähän liian laimea, eikä niillä briteillä ollut juuri muuta merkittävää persoonallisuutta kuin aksenttinsa ja pulisongit. Tarina ehkä pikkasen parempi kuin Blopsissa, mutta yleistunnelma on liian geneerinen tehdäkseen siitä parempaa peliä.
MW2 oli tylsän meluisaa tacti- ja epi-coolia tusinapaskaa Hans Zimmerillä ja uskomattoman paskalla keskenjäävällä juonella.
Mirr5 kirjoitti: [quote nick="TheÄijä"]
Btw, Black Ops on Codeista paras. Pystyn jopa perustelemaan.
HAHAH. Ei edes ole, etkä pysty perustelemaan. Huomaa, ettet ole muita CoDeja edes pelannut hv vammanen
Pelattavuudeltaanhan nuo CoDit ovat about identtisiä, joten siitä ei tarvii tapella. Blopsi on paras, koska siinä on paras tunnelma. Blopsi on yllättävän fiksua poliittista satiiria tykättävillä hahmoilla, hyvällä musiikilla ja jätkämäisellä arcadepeli/toimintaleffa -fiiliksellä. Tarina kulkee läpi kylmänsodan historian, joten maisemissa ja tunnelmissa on oikeasti vaihtelua. +pieni oikea maailma siellä pohjalla lisää oman huvittavan puolensa, esmes se raketintuhoamistehtävä, te kakrut tuskin muistatte, että Neuvostoliitto oikeasti ampui virallisesti vain toisen niistä.
Infinity Wardin CoDeista 4 oli ihan jees, vahva satiirinen meininki, mutta tunnelma oli vähän liian laimea, eikä niillä briteillä ollut juuri muuta merkittävää persoonallisuutta kuin aksenttinsa ja pulisongit. Tarina ehkä pikkasen parempi kuin Blopsissa, mutta yleistunnelma on liian geneerinen tehdäkseen siitä parempaa peliä.
MW2 oli tylsän meluisaa tacti- ja epi-coolia tusinapaskaa Hans Zimmerillä ja uskomattoman paskalla keskenjäävällä juonella.
Väärin. Kaikkihan tietävät, että CoD2 ja CoD4 ovat parhaita. Mutta eihän ''jonnet'' niitä pelaa.
Väärin. Kaikkihan tietävät, että CoD2 ja CoD4 ovat parhaita. Mutta eihän ''jonnet'' niitä pelaa.
Pakko tunnustaa, etten alkupäähän koskaan koskenut, koska ei 2. maailmansota ole ollut kauhean lähellä sydäntä. Mutta Blopsissa on jotain hölmöä karismaa, mikä itselle puuttuu nelosesta.
Väärin. Kaikkihan tietävät, että CoD2 ja CoD4 ovat parhaita. Mutta eihän ''jonnet'' niitä pelaa.
Pakko tunnustaa, etten alkupäähän koskaan koskenut, koska ei 2. maailmansota ole ollut kauhean lähellä sydäntä. Mutta Blopsissa on jotain hölmöä karismaa, mikä itselle puuttuu nelosesta.
Moninpelinsä puolesta ovat paljon parempia. CoD2:hden yksinpeliä ei ole koskaan tullut edes pelattua.
wat
11.03.2012 klo 00.06
Uppmas kirjoitti: Moninpelinsä puolesta ovat paljon parempia. CoD2:hden yksinpeliä ei ole koskaan tullut edes pelattua.
Keskustelut (36 viestiä)
Rekisteröitynyt 17.03.2009
07.03.2012 klo 13.06
Jos ei ole lukenut.
Rekisteröitynyt 14.12.2011
07.03.2012 klo 13.21
edit:
http://www.mediumdifficulty.com/2012/03/01/call-of-apathy
Jos ei ole lukenut.
oli muuten helvetin hyvää tekstiä
07.03.2012 klo 14.33
naurahdin. oli pakko kelata traileria taaksepäin, en niiltä puolen sekunnin räjähdyksiltä ja muulta adhd menolta huomannut mitä siinä tapahtui
No buhuu, jos et pysty edes peleissä olemaan SpecOps-joukkojen sotilas niin parempi vaan pysyä Bejeweledissä.
oli muuten helvetin hyvää tekstiä
Oli muuten helvetin paskaa tekstiä. Jokaista tällaista kirjoitusta kohden löytyy puolisen tusinaa sotilaiden kirjoittamaa tekstiä, joissa sanotaan että amattisotilaat nimenomaan eivät ole väkivaltaisia psykopaatteja.
Pelaajalehden uusimmassa numerossa haastateltiin juurikin Warfighterin kehitykseen osallistuneita kolmea tyyppiä. Kaikki olivat nimenomaan sitä mieltä että Tier 1 -porukoissa ei ole yhtä ainutta sotahullua, he ovat vain ammattilaisia jotka haluavat tehdä työnsä hyvin, ottamatta yhtään turhaa riskiä.
Uskon ennemmin heitä, kun tuon kirjoittanutta "W":tä. Kukaan kun ei mene takuuseen siitä onko tuo W oikeasti ollut sotilaana. Sen sijaan uskon, että pelin tekemiseen osallistuneet todella ovat Tier 1-operaattoreita.
Perjantaina telkusta tullutta Hurt Lockeriakin moitittiin siitä, että oikeassa armeijassa ei päähenkilö olisi voinut leikkiä cowboyta ilman seurauksia. On päivänselvää, että sotilaat ovat enimmäkseen kyvykkäitä poikkeusyksilöitä, asialleen omistautuneita ja moraalisia ammattilaisia eivätkä mitään psykopaatteja. Kenties tuo W on itse pettynyt itseensä, ja haluaa mustata kaikkien muidenkin sotilaiden maineen. CoD:t ja vastaavat ovat siis viihteellisiä mutta henkilökuviltaan varsin realistisia sotapelejä.
Noista Warfighteriin osallistuneista yksi vielä sanoi, että ainoa myönnytys mikä peleissä on, että henki ei niissä lähde ihan yhtä helposti kun oikeassa sodassa. Ja sen, että operaatioita aina silloin tällöin peruuntuu. Molemmat ovat ihan hyvä muutoksia. En minä ainakaan haluaisi pelasta tätä Call of Dutyä:
http://www.youtube.com/watch?v=A5tRNs2X5Q4
07.03.2012 klo 14.55
07.03.2012 klo 14.58
Voin kuvitella, että kentällä tapahtuviin asioihin turtuu.
Jo intissä oppi monin paikoin siihen, että ainoa millä oli väliä, oli se lopputulos. Jos vihollinen makaa kentällä haavoittuneena niin se mieluummin losautetaan helvettiin kuin ruvetaan vääntämään jotain ensiapua. Ehkä sana sosiopaatti(eri asia kuin psykopaatti) on liian voimakas. Se saattaa kuitenkin hyvin kuvata sitä asennetta, joka sotilailla taistelutilanteessa ja sota-alueella yleensäkin on eli ei kiinnosta. Taas sama juttu jo intissä, vituttaa jne. mikään muu ei oikeastaan kiinnosta kuin se, että homma saadaan hoidetuksi. Se, että talon mukana räjähtää vaikka kolme piilossa ollutta kakaraa, ei kiinnosta eikä saa huomiota. Pääasia, että mukana meni myös se ikkunasta ampunut rättipää.
Asioihin suhtaudutaan eri tavalla ja ne koetaan eri tavalla. Jos oltaisiin kotinurkilla, ja joku kakara kuolisi silmien edessä, se voisi olla todella järkyttävää tai ainkin tunteita herättävää. Mutta kun ollaan kaukana kotoa, taistelussa, tappamassa, niin se ei herätä samanlaisia fiiliksiä.
Rekisteröitynyt 17.03.2009
07.03.2012 klo 14.58
oli muuten helvetin hyvää tekstiä
Oli muuten helvetin paskaa tekstiä. Jokaista tällaista kirjoitusta kohden löytyy puolisen tusinaa sotilaiden kirjoittamaa tekstiä, joissa sanotaan että amattisotilaat nimenomaan eivät ole väkivaltaisia psykopaatteja.
Pelaajalehden uusimmassa numerossa haastateltiin juurikin Warfighterin kehitykseen osallistuneita kolmea tyyppiä. Kaikki olivat nimenomaan sitä mieltä että Tier 1 -porukoissa ei ole yhtä ainutta sotahullua, he ovat vain ammattilaisia jotka haluavat tehdä työnsä hyvin, ottamatta yhtään turhaa riskiä.
Uskon ennemmin heitä, kun tuon kirjoittanutta "W":tä. Kukaan kun ei mene takuuseen siitä onko tuo W oikeasti ollut sotilaana. Sen sijaan uskon, että pelin tekemiseen osallistuneet todella ovat Tier 1-operaattoreita.
Perjantaina telkusta tullutta Hurt Lockeriakin moitittiin siitä, että oikeassa armeijassa ei päähenkilö olisi voinut leikkiä cowboyta ilman seurauksia. On päivänselvää, että sotilaat ovat enimmäkseen kyvykkäitä poikkeusyksilöitä, asialleen omistautuneita ja moraalisia ammattilaisia eivätkä mitään psykopaatteja. Kenties tuo W on itse pettynyt itseensä, ja haluaa mustata kaikkien muidenkin sotilaiden maineen. CoD:t ja vastaavat ovat siis viihteellisiä mutta henkilökuviltaan varsin realistisia sotapelejä.
Noista Warfighteriin osallistuneista yksi vielä sanoi, että ainoa myönnytys mikä peleissä on, että henki ei niissä lähde ihan yhtä helposti kun oikeassa sodassa. Ja sen, että operaatioita aina silloin tällöin peruuntuu. Molemmat ovat ihan hyvä muutoksia. En minä ainakaan haluaisi pelasta tätä Call of Dutyä:
http://www.youtube.com/watch?v=A5tRNs2X5Q4
Et tainnut edes lukea juttua kokonaan?
Siinä se vitun pointti onkin, kun nämä Tier ykköset, vai millä ikinä niitä kutsutaan mediassa seksikkäästi eivät ole sotahulluja, vaan kylmiä ammattitappajia. Ammattilaisia sodankäynnissä, eli väkivallan ammattilaisia. Ja propagandakoneisto haluaa tehdä heistä sankareita. Luuletko tosissasi, että joku voi oikeasti olla vuodesta toiseen sodassa ja olla muuttumatta laskelmoivaksi sosiopaatiksi?
En minäkään halua pelata tuollaista Call of Dutya, mutta toivon maailmaa, jossa ketään ei kiinnosta pelata CoDeja. Mutta se tappaminen on niin siistii. Joskus tulee ajateltua, että tämä yhteiskunta ansaitsi kokea kaikki sodan kauhut ihan vain saadakseen hieman perspektiiviä elämään.
Btw, Black Ops on Codeista paras. Pystyn jopa perustelemaan.
Rekisteröitynyt 14.12.2011
07.03.2012 klo 15.03
No buhuu, jos et pysty edes peleissä olemaan SpecOps-joukkojen sotilas niin parempi vaan pysyä Bejeweledissä.
Eli jos mielestäni traileri on naurettavan huono ja ainoa mitä siitä oikeasti saa irti, on Hollywood-mallisesti vitusti räjähdyksiä, olen epäonnistunut ihmisenä enkä "kelpaa edes peleissä SpecOps-joukkojen sotilaaksi"? Sinä sitten varmaan hakkaat codia, joka ilta ja kuvittelet olevasi etulinjan supersotilas tosielämässä? (aivan vastaavaa laatua oleva argumentti)
Jokaista tällaista kirjoitusta kohden löytyy puolisen tusinaa sotilaiden kirjoittamaa tekstiä, joissa sanotaan että amattisotilaat nimenomaan eivät ole väkivaltaisia psykopaatteja.
Meinaat, että ihminen kykenee pitämään henkisen terveytensä täysin balanssissa, ollessaan sodassa, joutuessaan katsomaan kun kaverit kuolee ja itse joutuu tappamaan kylmäverisesti muita ihmisiä?
Noista Warfighteriin osallistuneista yksi vielä sanoi, että ainoa myönnytys mikä peleissä on, että henki ei niissä lähde ihan yhtä helposti kun oikeassa sodassa. Ja sen, että operaatioita aina silloin tällöin peruuntuu. Molemmat ovat ihan hyvä muutoksia. En minä ainakaan haluaisi pelasta tätä Call of Dutyä:
http://www.youtube.com/watch?v=A5tRNs2X5Q4
W nimenomaan sanoi, että henkilö, joka haluaisi pelata "realistista sotapeliä", on sosiopaatti. Ja siis mieluummin uskot henkilöä, joka on niin sanottu Tier 1 -mies vain sen takia, että hän on päässyt mukaan pelin tekoon? En ymmärrä, minkä takia erikoisjoukkojen mies haluaisi osallistua pelin tekoon. Itse en paljastaisi SA-sijoitustani edes anonyymisti..
07.03.2012 klo 15.20
Siinä se vitun pointti onkin, kun nämä Tier ykköset, vai millä ikinä niitä kutsutaan mediassa seksikkäästi eivät ole sotahulluja, vaan kylmiä ammattitappajia. Ammattilaisia sodankäynnissä, eli väkivallan ammattilaisia. Ja propagandakoneisto haluaa tehdä heistä sankareita. Luuletko tosissasi, että joku voi oikeasti olla vuodesta toiseen sodassa ja olla muuttumatta laskelmoivaksi sosiopaatiksi?
Väkivallalla ne konfliktit on ratkaistu iänkaikkisesti, koska sitä kieltä ymmärtävät kaikki. Eikö ole parempi, että ne hommat hoitaa joku muu kuin sinä? Ja jos hoitaa, eikö ole syytä olla niille kiitollinen? Sankari on sellainen joka hoitaa homman kotiin.
En minäkään halua pelata tuollaista Call of Dutya, mutta toivon maailmaa, jossa ketään ei kiinnosta pelata CoDeja. Mutta se tappaminen on niin siistii.
No onpas kukkahattutäteilyä kerrakseen. Suurin osa peleistä sisältää väkivaltaa juuri siksi koska "tappaminen on niin siistii". SE ON.
Miksi? Siihen saa vastauksen esimerkiksi Generation Killin lopusta:
"All religious stuff aside, the fact is, people who can't kill will always be subject to those who can."
Olisitko oikeasti itsekään tyytyväinen, jos tappamista sisältävät pelit kerta kaikkiaan lakkaisivat olemasta?
07.03.2012 klo 15.26
Meinaat, että ihminen kykenee pitämään henkisen terveytensä täysin balanssissa, ollessaan sodassa, joutuessaan katsomaan kun kaverit kuolee ja itse joutuu tappamaan kylmäverisesti muita ihmisiä?
En minä niin väittänyt. Sanoin vaan ettei tuo mitä edellä sanoit johda välttämättä siihen että tulee tunteettomaksi ja moraalittomaksi psykopaatiksi niin kuin W väittää.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
07.03.2012 klo 15.29
naurahdin. oli pakko kelata traileria taaksepäin, en niiltä puolen sekunnin räjähdyksiltä ja muulta adhd menolta huomannut mitä siinä tapahtui
No buhuu, jos et pysty edes peleissä olemaan SpecOps-joukkojen sotilas niin parempi vaan pysyä Bejeweledissä.
Näissä peleissä ei olla sotilas, vaan huvipuiston asiakkaita ja tavoitteena läpäistä kummitusjunan tyyppinen sota aiheinen putkilo.
07.03.2012 klo 15.43
Näissä peleissä ei olla sotilas, vaan huvipuiston asiakkaita ja tavoitteena läpäistä kummitusjunan tyyppinen sota aiheinen putkilo.
Ja oikeassa elämässä specopsit sitten haahuilevat kohdealueella päämäärättömästi katsomassa mitäköhän täältä paikasta löytyy?
Rekisteröitynyt 15.11.2011
07.03.2012 klo 16.52
Rekisteröitynyt 04.11.2007
07.03.2012 klo 17.27
Näissä peleissä ei olla sotilas, vaan huvipuiston asiakkaita ja tavoitteena läpäistä kummitusjunan tyyppinen sota aiheinen putkilo.
Ja oikeassa elämässä specopsit sitten haahuilevat kohdealueella päämäärättömästi katsomassa mitäköhän täältä paikasta löytyy?
Viittasin erityisesti tuohon toimintaleffa -painotteiseen tykitykseen ja efektikikkailuun. Kyllähän nämä show -pelit ovat aika kaukana specopsien todellisesta menosta.
07.03.2012 klo 18.07
Oli muuten helvetin paskaa tekstiä. Jokaista tällaista kirjoitusta kohden löytyy puolisen tusinaa sotilaiden kirjoittamaa tekstiä, joissa sanotaan että amattisotilaat nimenomaan eivät ole väkivaltaisia psykopaatteja.
Pelaajalehden uusimmassa numerossa haastateltiin juurikin Warfighterin kehitykseen osallistuneita kolmea tyyppiä. Kaikki olivat nimenomaan sitä mieltä että Tier 1 -porukoissa ei ole yhtä ainutta sotahullua, he ovat vain ammattilaisia jotka haluavat tehdä työnsä hyvin, ottamatta yhtään turhaa riskiä.
Sotilaat eivät välttämättä ole "väkivaltaisia psykopaatteja", mutta toimivat armeijan käskyjen mukaan. Periatteesta, jossa erikoisjoukkoja käytetään vasta viimeisenä keinona, ollaan monesti lipsuttu, mikä tekee toiminnasta moraalisesti kyseenalaista. Perusteita siihen, että erikoisjoukot toimivat pelkästään yhteisen hyvän puolesta on vaikea löytää. Myöskään sotilaiden suhtautumisella työnsä eettisiin kysymyksiin ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä, jos annettuja käskyjä jokatapauksessa noudatetaan.
Isku Mavi Marmaraan 31.5.2010 on hyvä esimerkki tilanteesta, jossa erikoisjoukkojen toimia voidaan pitää kohtuuttomina. Avustuslaivaan tunkeutuminen ja valtausta lyömäasein puolustaneiden avustustyöntekijöiden ampuminen sarjatuliasein ei osoita erikoisjoukoilta suurta harkinnan käyttöä. Huolimatta lukuisista kuolonuhreista ja YK:n raportoimasta "suhteettoman voiman käytöstä rynnäkössä" Israel kieltäytyi kansainvälisestä tutkinnasta, eikä armeija pyytänyt anteeksi laivalla tapettujen omaisilta.
Rekisteröitynyt 30.07.2007
07.03.2012 klo 18.12
07.03.2012 klo 19.26
http://www.mediumdifficulty.com/2012/03/01/call-of-apathy
Jos ei ole lukenut.
Enpä ole vähään aikaan mitään yhtä typerää lukenut.
07.03.2012 klo 19.59
Huolimatta lukuisista kuolonuhreista ja YK:n raportoimasta "suhteettoman voiman käytöstä rynnäkössä" Israel kieltäytyi kansainvälisestä tutkinnasta, eikä armeija pyytänyt anteeksi laivalla tapettujen omaisilta.
Jos Israelista puhutaan missään kontekstissa, niin vaaditaan edes pienoista tajua, mitä siellä on viimeisen 70-vuoden aikana tapahtunut. Eikä tälläkään tapahtumalla ole mitään tekemistä erikoisjoukkojen kanssa.
Ja itse keskusteluun.. Kyllä huomaa, että V2:n sotaspesialistit ovat taas kokoontuneet suurine päineen. Toinen uskoo erikois-sotilaiden olevan kiinnostuneita pelien tekemisestä ja toinen uskoo pelien olevan jotain elämää suurempaa.
Jos sanoisin, että Tier 1 -sotilas oli mukana tekemässä Super Mariota ja sanoi sen olevan rautaa, niin nämä varmaan kumartaisivat uutta messiasta.
Peli. Afrikantähti, Tetris, Monopoli, Call of Duty.. Nämä ovat pelejä, jos joku sekoittaa ne todellisuuteen edes etäisesti, pitäisi alkaa hälytyskellojen soimaan. Sitten muistinkin, että niissä on ikärajat joita ei ymmärretä eikä noudateta.
Rekisteröitynyt 17.03.2009
07.03.2012 klo 20.05
http://www.mediumdifficulty.com/2012/03/01/call-of-apathy
Jos ei ole lukenut.
Enpä ole vähään aikaan mitään yhtä typerää lukenut.
Siistii argumentaatiota, hermanni.
07.03.2012 klo 20.55
Huolimatta lukuisista kuolonuhreista ja YK:n raportoimasta "suhteettoman voiman käytöstä rynnäkössä" Israel kieltäytyi kansainvälisestä tutkinnasta, eikä armeija pyytänyt anteeksi laivalla tapettujen omaisilta.
Jos Israelista puhutaan missään kontekstissa, niin vaaditaan edes pienoista tajua, mitä siellä on viimeisen 70-vuoden aikana tapahtunut. Eikä tälläkään tapahtumalla ole mitään tekemistä erikoisjoukkojen kanssa.
Miksei tapahtumalla ole yhteyttä erikoisjoukkojen kanssa? Operaation toteutti Shayetet 13 (Israelin merivoimien eliittikommandoyksikkö).
En ala tässä pohjustamaan Lähi-idän tilannetta 70 vuoden ajalta. Aiheesta löytyy kasapäin hyvää kirjallisuutta ja tietoa netistä, jos olet kiinnostunut.
07.03.2012 klo 21.22
Miksei tapahtumalla ole yhteyttä erikoisjoukkojen kanssa? Operaation toteutti Shayetet 13 (Israelin merivoimien eliittikommandoyksikkö)
Koska Israelin jalkaväki, merivoimat ja ilmavoimat tappavat lähes päivittäin siviilejä. Onko siis erikoisjoukot jotenkin erossa tästä touhusta tämän yhden keikan johdosta? Voidaanko siis erikoisjoukkojen toimintaa pitää kohtuuttomana, jos yli viimeisen 10 vuoden aikana erikoisjoukot ovat tappaneet nämä 50 laivassa, kun koko Israelin armeija on tappanut n. 3000 ihmistä, jotka eivät ole olleet millään tavalla tekemisissä konfliktiin?
Minun ei tarvitse lukea lähi-idän konfliktista, mutta suosittelen sinunlaisillesi vähän tajuamaan, ettei tällaiset "erikoisjoukot" ole kuin promille sotajoukoista. Käskyt ovat kuitenkin käskyjä, oli kädessä kivääri, heitin tai lentokone.
07.03.2012 klo 22.55
Miksei tapahtumalla ole yhteyttä erikoisjoukkojen kanssa? Operaation toteutti Shayetet 13 (Israelin merivoimien eliittikommandoyksikkö)
Koska Israelin jalkaväki, merivoimat ja ilmavoimat tappavat lähes päivittäin siviilejä. Onko siis erikoisjoukot jotenkin erossa tästä touhusta tämän yhden keikan johdosta? Voidaanko siis erikoisjoukkojen toimintaa pitää kohtuuttomana, jos yli viimeisen 10 vuoden aikana erikoisjoukot ovat tappaneet nämä 50 laivassa, kun koko Israelin armeija on tappanut n. 3000 ihmistä, jotka eivät ole olleet millään tavalla tekemisissä konfliktiin?
Minun ei tarvitse lukea lähi-idän konfliktista, mutta suosittelen sinunlaisillesi vähän tajuamaan, ettei tällaiset "erikoisjoukot" ole kuin promille sotajoukoista. Käskyt ovat kuitenkin käskyjä, oli kädessä kivääri, heitin tai lentokone.
Aina voi oppia uutta ja hyödyllistä, ja varsinkin Lähi-idässä tilanne kehittyy kokoajan. Lukea ei toki tarvitse, ellei halua, mutta aiheesta kirjoittaessa lisälukemisesta on aina hyötyä (vaikka tietopohja olisi valmiiksikin vankka).
En erityisesti väittänyt, että Israilin armeijasta suuri osa koostuu erikoisjoukoista, joten mihin perustat väitteesi, että olisin asian näin ymmärtänyt. Kirjoitin erikoisjoukoista, koska halusin tuoda esiin myös negatiivisia asioita niiden toiminnasta, joita media, varsinkaan pelit, eivät mielestäni riittävästi nosta esille.
Moraalisesti ihmisten tappamista ei mielestäni voi pitää "vähemmän kohtuuttomana" sen perusteella, että isompi organisaatio (tässä tapauksessa koko Israelin armeija) on tappanut vielä enemmän siviilejä. Tekstiisi tarkennuksena sen verran, että Gaza flotilla raid -operaatiossa laivalla kuoli yhdeksän ihmistä, ei 50.
Pitkittyneissä konflikteissa, kriisitilanteissa ja sodissa kuolee aina viettomia sivullisia, mikä on valitettavaa. Omassa tekstissäni keskityin pelkästään erikoisjoukkojen toimintaan. Tämä ei tarkoita, ettenkö hahmottaisi Lähi-idän tilanteen olevan laajempi kokonaisuus, vaan keskityin yksinkertaisesti yhteen osaan kokonaisuudesta.
07.03.2012 klo 23.54
Kirjoitin erikoisjoukoista, koska halusin tuoda esiin myös negatiivisia asioita niiden toiminnasta, joita media, varsinkaan pelit, eivät mielestäni riittävästi nosta esille.
Pelien, kuten Cod yms. tehtävä ei ole nostaa asioita esille. Nämä ovat räiskintäpelejä, fiktiivisillä hahmoilla fiktiivisistä tarinoista. Jokainen 18 vuotias sen varmasti tajuaa, joille pelit ovat suunnattu.
Moraalisesti ihmisten tappamista ei mielestäni voi pitää "vähemmän kohtuuttomana" sen perusteella, että isompi organisaatio (tässä tapauksessa koko Israelin armeija) on tappanut vielä enemmän siviilejä. Tekstiisi tarkennuksena sen verran, että Gaza flotilla raid -operaatiossa laivalla kuoli yhdeksän ihmistä, ei 50.
Eli vielä pienempi määrä.. Maailmassa tapetaan ihmisiä x määrä päivässä, pitäisikö pelien ottaa tähän kantaa? Kuinka monta ihmistä kuolee päivittäin autokolareissa, mikset tuomitse autopelejä?
Omassa tekstissäni keskityin pelkästään erikoisjoukkojen toimintaan. Tämä ei tarkoita, ettenkö hahmottaisi Lähi-idän tilanteen olevan laajempi kokonaisuus, vaan keskityin yksinkertaisesti yhteen osaan kokonaisuudesta.
Miksi siis keskityt yhteen osaan ja tuomitset sen jonkun pelin takia? Pitäisikö pelien siis halveksua erikoisjoukkoja ja muita erikoisosastoja, koska aiheuttavat huomattavasti vähemmän siviilivahinkoa?
08.03.2012 klo 00.18
Isku Mavi Marmaraan 31.5.2010 on hyvä esimerkki tilanteesta, jossa erikoisjoukkojen toimia voidaan pitää kohtuuttomina. Avustuslaivaan tunkeutuminen ja valtausta lyömäasein puolustaneiden avustustyöntekijöiden ampuminen sarjatuliasein ei osoita erikoisjoukoilta suurta harkinnan käyttöä.
Kuinka monta kertaa sinut on lähetetty sodassa laivaan ase kädessä ja joudut puolustautumaan lyömäaseelta? Eli miten itse puolustaudut, hyppäät laivasta mereen?
08.03.2012 klo 00.30
Kirjoitin erikoisjoukoista, koska halusin tuoda esiin myös negatiivisia asioita niiden toiminnasta, joita media, varsinkaan pelit, eivät mielestäni riittävästi nosta esille.
Pelien, kuten Cod yms. tehtävä ei ole nostaa asioita esille. Nämä ovat räiskintäpelejä, fiktiivisillä hahmoilla fiktiivisistä tarinoista. Jokainen 18 vuotias sen varmasti tajuaa, joille pelit ovat suunnattu.
Moraalisesti ihmisten tappamista ei mielestäni voi pitää "vähemmän kohtuuttomana" sen perusteella, että isompi organisaatio (tässä tapauksessa koko Israelin armeija) on tappanut vielä enemmän siviilejä. Tekstiisi tarkennuksena sen verran, että Gaza flotilla raid -operaatiossa laivalla kuoli yhdeksän ihmistä, ei 50.
Eli vielä pienempi määrä.. Maailmassa tapetaan ihmisiä x määrä päivässä, pitäisikö pelien ottaa tähän kantaa? Kuinka monta ihmistä kuolee päivittäin autokolareissa, mikset tuomitse autopelejä?
Omassa tekstissäni keskityin pelkästään erikoisjoukkojen toimintaan. Tämä ei tarkoita, ettenkö hahmottaisi Lähi-idän tilanteen olevan laajempi kokonaisuus, vaan keskityin yksinkertaisesti yhteen osaan kokonaisuudesta.
Miksi siis keskityt yhteen osaan ja tuomitset sen jonkun pelin takia? Pitäisikö pelien siis halveksua erikoisjoukkoja ja muita erikoisosastoja, koska aiheuttavat huomattavasti vähemmän siviilivahinkoa?
Sairaudet tappavat vuosittain enemmän ihmisiä, kuin liikenneonnettomuudet. Liikenneonnettomuudet taas enemmän, kuin väkivaltarikokset. Vaikka maailmasta löytyy suurempiakin ongelmia, voi myös pienistä ongelmista keskustella. Kaikkia maailman tapahtumia ei voi niputtaa yhteen ja käsitellä samassa. Samaisesta syystä en etsi yhteyttä autopelien ja autokolareiden välillä kirjoittaessani erikoisjoukkojen toiminnasta.
Median vaikutuksesta sen verran, että vaikka yli (tai allekin) 18-vuotias ymmärtää tarinan ja hahmojen olevan fiktiivisiä, ei se tarkoita, etteikö medialla olisi vaikutusta asenteisiin. Valtiot ovat käyttäneet pitkän aikaa pelejä, elokuvia, kirjoja ja musiikkia propagandan välitykseen. Tästä syystä esimerkiksi Eläinten vallankumous oli Unkarissa ja Neuvostoliitossa kielletty aina 80-luvun loppuun. Elokuvarintamalla James Bond ja Rambo elokuvat ajoivat läntistä ajattelua kylmän sodan keskellä. Pelejä USA:n armeija käyttää tänäkin päivänä ihmisten mielenkiinnon nostamiseksi.
08.03.2012 klo 08.53
Elokuvarintamalla James Bond ja Rambo elokuvat ajoivat läntistä ajattelua kylmän sodan keskellä. Pelejä USA:n armeija käyttää tänäkin päivänä ihmisten mielenkiinnon nostamiseksi.
VMP. Ei ihmisiä tarvinnut niihin Bondeihin tai Ramboihin pakottaa, ne olivat yleisömenestyksiä, koska yleisö halusi nähdä toimintaa ja kuinka vastustaja ottaa kunnolla turpiinsa.
Paljonko valtion tukea nuo mainitsemasi leffat saivat? Tehtiinkö ne valtion ohjauksessa? Kyllä ne olivat ihan kaupallisia juttuja jotka tehtiin tietäen että tätä ihmiset haluavat katsoa. Sama pätee peleihin. Isänmaallisempaa paskaa löytyy kaupallisista peleistä kun mitä esimerkiksi America's Armystä.
Kaikkea propagandaa ei tarvi kansalle pakkosyöttää, kyllä se janoaa "we are the best fuck the rest" asennetta ihan itsestään. Suomessakin on aivan kamalaa jos tulisi leimatuksi "epäisänmaalliseksi". Ei valtion taholta, vaan muitten ihmisten.
08.03.2012 klo 09.34
Isku Mavi Marmaraan 31.5.2010 on hyvä esimerkki tilanteesta, jossa erikoisjoukkojen toimia voidaan pitää kohtuuttomina. Avustuslaivaan tunkeutuminen ja valtausta lyömäasein puolustaneiden avustustyöntekijöiden ampuminen sarjatuliasein ei osoita erikoisjoukoilta suurta harkinnan käyttöä. Huolimatta lukuisista kuolonuhreista ja YK:n raportoimasta "suhteettoman voiman käytöstä rynnäkössä" Israel kieltäytyi kansainvälisestä tutkinnasta, eikä armeija pyytänyt anteeksi laivalla tapettujen omaisilta.
Aina löytyy ulkopuolisia jonka mielestä homma hoidettiin päin seiniä. En usko että tämä käsitys on kovinkaan suuressa huudossa Israelissa, joissa kyseisiä sotilaita varmaankin pidetään sankareina koska hoitivat homman kotiin.
Tunnut itse olevan propagandan uhri. Jos käy lyömäasein sarjatuliaseita kantavien sotilaiden kanssa, saa syyttää vain itseään jos käy huonosti. Olisiko ketään kuollut elleivät nämä typerykset olisi ryhtyneet vastarintaan? Kummallista avustustoimintaa...
Ei mikään armeija halua missään tilanteessa tasaväkistä tai reilua taistelua, vaan nimen omaan ottaa tilanteen haltuun mahdollisimman suurella ylivoimalla minimoidakseen omat tappionsa. Tässä ei ole mitään tuomittavaa.
Jos avustuslaivan väellä oli vain lyömäaseita, miksi kaksi israelissotilasta loukkaantui nimenomaan ampumahaavoista?
Ei se ole mikään ylilyönti jos ihmisiä kuolee koska hyökkäsivät lyömäaseilla kommandoja vastaan. Olisivat alistuneet tarkastukseen, niin olisivat vielä hengissä. Darwin award tästä pitäisi myöntää. Ylilyönti olisi ollut, jos avustuslaivoja olisi ammuttu tykeillä tai ohjuksilla.
08.03.2012 klo 11.30
Isku Mavi Marmaraan 31.5.2010 on hyvä esimerkki tilanteesta, jossa erikoisjoukkojen toimia voidaan pitää kohtuuttomina. Avustuslaivaan tunkeutuminen ja valtausta lyömäasein puolustaneiden avustustyöntekijöiden ampuminen sarjatuliasein ei osoita erikoisjoukoilta suurta harkinnan käyttöä. Huolimatta lukuisista kuolonuhreista ja YK:n raportoimasta "suhteettoman voiman käytöstä rynnäkössä" Israel kieltäytyi kansainvälisestä tutkinnasta, eikä armeija pyytänyt anteeksi laivalla tapettujen omaisilta.
Aina löytyy ulkopuolisia jonka mielestä homma hoidettiin päin seiniä. En usko että tämä käsitys on kovinkaan suuressa huudossa Israelissa, joissa kyseisiä sotilaita varmaankin pidetään sankareina koska hoitivat homman kotiin.
Tunnut itse olevan propagandan uhri. Jos käy lyömäasein sarjatuliaseita kantavien sotilaiden kanssa, saa syyttää vain itseään jos käy huonosti. Olisiko ketään kuollut elleivät nämä typerykset olisi ryhtyneet vastarintaan? Kummallista avustustoimintaa...
Ei mikään armeija halua missään tilanteessa tasaväkistä tai reilua taistelua, vaan nimen omaan ottaa tilanteen haltuun mahdollisimman suurella ylivoimalla minimoidakseen omat tappionsa. Tässä ei ole mitään tuomittavaa.
Jos avustuslaivan väellä oli vain lyömäaseita, miksi kaksi israelissotilasta loukkaantui nimenomaan ampumahaavoista?
Ei se ole mikään ylilyönti jos ihmisiä kuolee koska hyökkäsivät lyömäaseilla kommandoja vastaan. Olisivat alistuneet tarkastukseen, niin olisivat vielä hengissä. Darwin award tästä pitäisi myöntää. Ylilyönti olisi ollut, jos avustuslaivoja olisi ammuttu tykeillä tai ohjuksilla.
Tässä on niin suuret ideologiset erot että väittely on melkeinpä turhaa.
Olivatko työntekijät selvillä että joukot ovat Israelin sotilaita tarkastuksessa? Miksi sotilaat yleensä hyökkäsivät? Ymmärrän täysin miksi työntekijät menisivät paniikkiin ja hyökkäisivät sillä mikä käteen sattuu.
Miksi israelilaiset eivät tieneet keitä laivassa on? Eikö heidän superkoulutuksellaan pitäisi pystyä tainnuttamaan riehuvia siviilejä ihan käsin tai korkeintaan ampumaan lamauttaviin paikkoihin.
Kyllä tuosta saa ihan sellaisen käsityksen että sotilaat luulivat joukkoja merirosvoiksi tms ja vaan ampuivat ja toisinpäin avustustyöntekijät luulivat hyökkääjiä rosvoiksi, tappajiksi tms. Hyökkäävät omin lupineen ilman ilmoituksia tai enempiä miettimättä.
Sitäpaitsi sinun järjelläsihän meidän ei kannattaisi tehdä mitään jos vaikka Venäjä hyökkäisi. Heillähän on ylivoimainen aseistus joten olisi vain typerää provosoida heitä. Parempi olisi vain alistua jolloin uhrien määrä olisi monta kertaa pienempi.
Mutta sinun pointtisi on "vahvemman oikeudella" joten se siitä.
08.03.2012 klo 15.04
Olivatko työntekijät selvillä että joukot ovat Israelin sotilaita tarkastuksessa? Miksi sotilaat yleensä hyökkäsivät? Ymmärrän täysin miksi työntekijät menisivät paniikkiin ja hyökkäisivät sillä mikä käteen sattuu.
Miksi israelilaiset eivät tieneet keitä laivassa on? Eikö heidän superkoulutuksellaan pitäisi pystyä tainnuttamaan riehuvia siviilejä ihan käsin tai korkeintaan ampumaan lamauttaviin paikkoihin.
Kyllä olivat. Sotilaat hyökkäsivät koska saattue rikkoi Israelin asettamaa kauppasaartoa. Kaikki työntekijät eivät menneet paniikkiin. YK:n raportti aiheestakin sanoi "separate hardcore group" eli siis kuumapäiset idiootit ne olivat jotka hyökkäsivät ja aiheuttivat koko tilanteen eskaloitumisen.
Israelilaiset tasan tarkkaan tiesivät ketä laivassa oli. Samoin laivassa olevat tiesivät rikkovansa saartoaluetta joten valtaus ei voinut tulla yllätyksenä kenellekään. Iskujoukkoja koulutetaan moneen asiaan mutta ei joukkojenhallintaan, se on poliisin hommia. Tämä oli kuitenkin sotilasoperaatio.
Kannattaisiko kenties edes pinnallisesti tutustua tapaukseen ennen kuin esität mielipiteitä?
Sitäpaitsi sinun järjelläsihän meidän ei kannattaisi tehdä mitään jos vaikka Venäjä hyökkäisi.
Tai yhtä ontuvalla analogialla sinun järjelläsi riehuvan känniläisen pitäisi viimeiseen asti vastustaa virkapukuisia poliiseja sillä eihän hän voi tietää onko ne vaan jotain rosvoja jotka yrittävät kidnapata. Eihän nyt voi mitenkään olettaa, että kännissä riehuminen saattaisi tuoda paikalla oikeita poliiseja.
08.03.2012 klo 16.29
http://www.mediumdifficulty.com/2012/03/01/call-of-apathy
Jos ei ole lukenut.
Enpä ole vähään aikaan mitään yhtä typerää lukenut.
Siistii argumentaatiota, hermanni.
Parempaa kuin sulla, jonne.
10.03.2012 klo 08.10
[quote nick="TheÄijä"]
Btw, Black Ops on Codeista paras. Pystyn jopa perustelemaan.
HAHAH. Ei edes ole, etkä pysty perustelemaan. Huomaa, ettet ole muita CoDeja edes pelannut hv vammanen
10.03.2012 klo 10.43
Käsittämätöntä miten aikuiset ihmiset jaksavat vääntää tälläistä jo niin nähtyä skeidaa kun voisi tehdä jotain uutta.
Rekisteröitynyt 17.03.2009
10.03.2012 klo 15.17
[quote nick="TheÄijä"]
Btw, Black Ops on Codeista paras. Pystyn jopa perustelemaan.
HAHAH. Ei edes ole, etkä pysty perustelemaan. Huomaa, ettet ole muita CoDeja edes pelannut hv vammanen
Pelattavuudeltaanhan nuo CoDit ovat about identtisiä, joten siitä ei tarvii tapella. Blopsi on paras, koska siinä on paras tunnelma. Blopsi on yllättävän fiksua poliittista satiiria tykättävillä hahmoilla, hyvällä musiikilla ja jätkämäisellä arcadepeli/toimintaleffa -fiiliksellä. Tarina kulkee läpi kylmänsodan historian, joten maisemissa ja tunnelmissa on oikeasti vaihtelua. +pieni oikea maailma siellä pohjalla lisää oman huvittavan puolensa, esmes se raketintuhoamistehtävä, te kakrut tuskin muistatte, että Neuvostoliitto oikeasti ampui virallisesti vain toisen niistä.
Infinity Wardin CoDeista 4 oli ihan jees, vahva satiirinen meininki, mutta tunnelma oli vähän liian laimea, eikä niillä briteillä ollut juuri muuta merkittävää persoonallisuutta kuin aksenttinsa ja pulisongit. Tarina ehkä pikkasen parempi kuin Blopsissa, mutta yleistunnelma on liian geneerinen tehdäkseen siitä parempaa peliä.
MW2 oli tylsän meluisaa tacti- ja epi-coolia tusinapaskaa Hans Zimmerillä ja uskomattoman paskalla keskenjäävällä juonella.
Rekisteröitynyt 15.11.2011
10.03.2012 klo 20.02
[quote nick="TheÄijä"]
Btw, Black Ops on Codeista paras. Pystyn jopa perustelemaan.
HAHAH. Ei edes ole, etkä pysty perustelemaan. Huomaa, ettet ole muita CoDeja edes pelannut hv vammanen
Pelattavuudeltaanhan nuo CoDit ovat about identtisiä, joten siitä ei tarvii tapella. Blopsi on paras, koska siinä on paras tunnelma. Blopsi on yllättävän fiksua poliittista satiiria tykättävillä hahmoilla, hyvällä musiikilla ja jätkämäisellä arcadepeli/toimintaleffa -fiiliksellä. Tarina kulkee läpi kylmänsodan historian, joten maisemissa ja tunnelmissa on oikeasti vaihtelua. +pieni oikea maailma siellä pohjalla lisää oman huvittavan puolensa, esmes se raketintuhoamistehtävä, te kakrut tuskin muistatte, että Neuvostoliitto oikeasti ampui virallisesti vain toisen niistä.
Infinity Wardin CoDeista 4 oli ihan jees, vahva satiirinen meininki, mutta tunnelma oli vähän liian laimea, eikä niillä briteillä ollut juuri muuta merkittävää persoonallisuutta kuin aksenttinsa ja pulisongit. Tarina ehkä pikkasen parempi kuin Blopsissa, mutta yleistunnelma on liian geneerinen tehdäkseen siitä parempaa peliä.
MW2 oli tylsän meluisaa tacti- ja epi-coolia tusinapaskaa Hans Zimmerillä ja uskomattoman paskalla keskenjäävällä juonella.
Väärin. Kaikkihan tietävät, että CoD2 ja CoD4 ovat parhaita. Mutta eihän ''jonnet'' niitä pelaa.
Rekisteröitynyt 17.03.2009
10.03.2012 klo 20.26
Väärin. Kaikkihan tietävät, että CoD2 ja CoD4 ovat parhaita. Mutta eihän ''jonnet'' niitä pelaa.
Pakko tunnustaa, etten alkupäähän koskaan koskenut, koska ei 2. maailmansota ole ollut kauhean lähellä sydäntä. Mutta Blopsissa on jotain hölmöä karismaa, mikä itselle puuttuu nelosesta.
Rekisteröitynyt 15.11.2011
10.03.2012 klo 21.17
Väärin. Kaikkihan tietävät, että CoD2 ja CoD4 ovat parhaita. Mutta eihän ''jonnet'' niitä pelaa.
Pakko tunnustaa, etten alkupäähän koskaan koskenut, koska ei 2. maailmansota ole ollut kauhean lähellä sydäntä. Mutta Blopsissa on jotain hölmöä karismaa, mikä itselle puuttuu nelosesta.
Moninpelinsä puolesta ovat paljon parempia. CoD2:hden yksinpeliä ei ole koskaan tullut edes pelattua.
11.03.2012 klo 00.06
Moninpelinsä puolesta ovat paljon parempia. CoD2:hden yksinpeliä ei ole koskaan tullut edes pelattua.
No mitä paskaa?