Ensin oli SOPA, nyt kohutaan ACTA:sta

23.01.2012 klo 17.21 | Luettu: 32370 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen

Stop Online Piracy Act, eli SOPA-jupakka on toistaiseksi jäissä Yhdysvaltain puolella, mutta Eurooppaakin koskien on havaittu samanlaista toimintaa. Destructoid kertoo, että ACTA, eli Anti-Counterfeiting Trade Agreement, on sanankäänteiltään vähintään yhtä epämääräinen kuin SOPA ja voi toteutuessaan johtaa monenlaisiin rajoituksiin internetissä. ACTA:a on valmisteltu jo vuodesta 2006 asti ja koskee Euroopan lisäksi monia muita valtioita, Yhdysvallat mukaan lukien.

ACTA:a kritisoivat varoittavat, että esitys saattaa tappaa ilmaisunvapauden verkossa, sekä luoda paranoian ja valvonnan ilmapiirin. Free Software Associationin mukaan myös ilmaisten ohjelmistojen luominen vaarantuisi.

Aiheesta Wikipediassa.

V2.fi | Manu Pärssinen

< GTA3 ja Vice City Pl... Tiedonjyviä uudesta ... >

Keskustelut (47 viestiä)

biaudet	23.01.2012 klo 17.41 ACTA ja SOPA ovat Timo Soinin käsialaa, luin sen taskusta pudonneen vaaliohjelman

lolololort	23.01.2012 klo 18.01 ACTA jutut oli ainakin viimevuoden loppupuolella vielä suljettujen ovien takana kästiteltävä asia. Ja siihen on tarkoitus ottaa materiaali ja immateriaalisuoja. Tiiä sitten että onko tarkotus poistaa vanha käytäntö vai tuleeko tämä rinnalle? Onhan patenttisuojat ollu tähänkinpäivään asti... Mun mielestä sais tuo koko patenttijärjestelmän tuhota tykkänään tästä maailmasta. niin paljon se vääristää yhteiskunnan kehitystä nykypäivänä. katoais samalla vino pino kaikkea laittomuuksia kopiotuotteista sun muista ja siirtäis tuota kilpailua huomattavasti terveempään suuntaan. Mutta mitäs kapitalismia se vapaa markkina on? Mistä herrat niin kovasti tuolla pukujen ja salkkujen maailmassa puhuu. on niin paljon käyttämättömiä patentteja autoteollisuuden ja öljyteollisuuden kassaholveissa vääristämässä maailmanmarkkinoita.

kari	23.01.2012 klo 18.36 Siis ACTAstahan kohistiin jo monta vuotta sitten, jotenkin muistin että se olis rynnitty läpikin jo.. miten se nyt pompahti taas pinnalle

Mirr5 Rekisteröitynyt 17.03.2009	23.01.2012 klo 18.36 Taitaa olla enemmän näitten Suomenkin hallitukseen pesiytyneiden piilofasisti-bisneshuorien käsialaa. http://www.youtube.com/watch?v=RpyLGlIsAWM Ressukat kun hädintuskin selviytyvät näinä synkkinä aikoina: http://tinyurl.com/4wg9d2g Nyt pitäisi kyllä Suomenkin taistella keskituloisten ja köyhien ahneutta vastaan!

poliTikka	23.01.2012 klo 18.49 emmä tajuu näistä moni mutkasista selityksist! sanokaa vaan et kuka on paha! ketä mennään vetää turpiin ja mis se asuu

Talmunen Rekisteröitynyt 20.12.2010	23.01.2012 klo 18.56 Vittu, nuo artistit ja pelifirmat sun muut saa ihan tarpeeksi rahaa peleistä, miksi pitää kiusata ihmisiä tälläisillä

tagman Rekisteröitynyt 04.11.2007	23.01.2012 klo 18.59 Valitettava tosiasia on, että on vain ajan kysymys milloin tälläiset lait tulee voimaan. Vastarinta voi hidastaa tälläisten lakien tuloa, mutta ei estää. Talmunen kirjoitti: Vittu, nuo artistit ja pelifirmat sun muut saa ihan tarpeeksi rahaa peleistä, miksi pitää kiusata ihmisiä tälläisillä Koska raha ei riitä. Nykyään kaikesta pitää saada maximaalinen voitto.

Aikakoneeseentaukki	23.01.2012 klo 19.17 tagman kirjoitti: Valitettava tosiasia on, että on vain ajan kysymys milloin tälläiset lait tulee voimaan. Vastarinta voi hidastaa tälläisten lakien tuloa, mutta ei estää. Talmunen kirjoitti: Vittu, nuo artistit ja pelifirmat sun muut saa ihan tarpeeksi rahaa peleistä, miksi pitää kiusata ihmisiä tälläisillä Koska raha ei riitä. Nykyään kaikesta pitää saada maximaalinen voitto. Koska eivät saa. Miksi pitäisi hyväksyä se, että vain osa asiakkaista maksaa sinulle tuotteestasi? Ei voi estää? Siirry tähän päivään.

Star-Man Rekisteröitynyt 14.07.2008	23.01.2012 klo 19.21 Aikakoneeseentaukki kirjoitti: tagman kirjoitti: Valitettava tosiasia on, että on vain ajan kysymys milloin tälläiset lait tulee voimaan. Vastarinta voi hidastaa tälläisten lakien tuloa, mutta ei estää. Talmunen kirjoitti: Vittu, nuo artistit ja pelifirmat sun muut saa ihan tarpeeksi rahaa peleistä, miksi pitää kiusata ihmisiä tälläisillä Koska raha ei riitä. Nykyään kaikesta pitää saada maximaalinen voitto. Koska eivät saa. Miksi pitäisi hyväksyä se, että vain osa asiakkaista maksaa sinulle tuotteestasi? Ei voi estää? Siirry tähän päivään. http://i2.kym-cdn.com/photos/images/original/000/112/480/

Mirr5 Rekisteröitynyt 17.03.2009	23.01.2012 klo 19.35 Aikakoneeseentaukki kirjoitti: tagman kirjoitti: Valitettava tosiasia on, että on vain ajan kysymys milloin tälläiset lait tulee voimaan. Vastarinta voi hidastaa tälläisten lakien tuloa, mutta ei estää. Talmunen kirjoitti: Vittu, nuo artistit ja pelifirmat sun muut saa ihan tarpeeksi rahaa peleistä, miksi pitää kiusata ihmisiä tälläisillä Koska raha ei riitä. Nykyään kaikesta pitää saada maximaalinen voitto. Koska eivät saa. Miksi pitäisi hyväksyä se, että vain osa asiakkaista maksaa sinulle tuotteestasi? Ei voi estää? Siirry tähän päivään. Hoitokeinot ovat vaarallisempia kuin itse sairaus.

Uppmas Rekisteröitynyt 15.11.2011	23.01.2012 klo 19.59 Mirr5 kirjoitti: Aikakoneeseentaukki kirjoitti: tagman kirjoitti: Valitettava tosiasia on, että on vain ajan kysymys milloin tälläiset lait tulee voimaan. Vastarinta voi hidastaa tälläisten lakien tuloa, mutta ei estää. Talmunen kirjoitti: Vittu, nuo artistit ja pelifirmat sun muut saa ihan tarpeeksi rahaa peleistä, miksi pitää kiusata ihmisiä tälläisillä Koska raha ei riitä. Nykyään kaikesta pitää saada maximaalinen voitto. Koska eivät saa. Miksi pitäisi hyväksyä se, että vain osa asiakkaista maksaa sinulle tuotteestasi? Ei voi estää? Siirry tähän päivään. Hoitokeinot ovat vaarallisempia kuin itse sairaus. Komppaan.

Teere	23.01.2012 klo 20.37 Uppmas kirjoitti: Mirr5 kirjoitti: Aikakoneeseentaukki kirjoitti: tagman kirjoitti: Valitettava tosiasia on, että on vain ajan kysymys milloin tälläiset lait tulee voimaan. Vastarinta voi hidastaa tälläisten lakien tuloa, mutta ei estää. Talmunen kirjoitti: Vittu, nuo artistit ja pelifirmat sun muut saa ihan tarpeeksi rahaa peleistä, miksi pitää kiusata ihmisiä tälläisillä Koska raha ei riitä. Nykyään kaikesta pitää saada maximaalinen voitto. Koska eivät saa. Miksi pitäisi hyväksyä se, että vain osa asiakkaista maksaa sinulle tuotteestasi? Ei voi estää? Siirry tähän päivään. Hoitokeinot ovat vaarallisempia kuin itse sairaus. Kitisen. Perus luovuttajaluusereita. Tämän takia piratismi elää ja kukoistaa. SOPA saisi mennä läpi, pieni hinta hyvästä asiasta. Ette varmaankaan äänestä, koska äänillänne ei kuitenkaan olisi merkitystä? Roskasakkia.

Uppmas Rekisteröitynyt 15.11.2011	23.01.2012 klo 20.57 Teere kirjoitti: Uppmas kirjoitti: Mirr5 kirjoitti: Aikakoneeseentaukki kirjoitti: tagman kirjoitti: Valitettava tosiasia on, että on vain ajan kysymys milloin tälläiset lait tulee voimaan. Vastarinta voi hidastaa tälläisten lakien tuloa, mutta ei estää. Talmunen kirjoitti: Vittu, nuo artistit ja pelifirmat sun muut saa ihan tarpeeksi rahaa peleistä, miksi pitää kiusata ihmisiä tälläisillä Koska raha ei riitä. Nykyään kaikesta pitää saada maximaalinen voitto. Koska eivät saa. Miksi pitäisi hyväksyä se, että vain osa asiakkaista maksaa sinulle tuotteestasi? Ei voi estää? Siirry tähän päivään. Hoitokeinot ovat vaarallisempia kuin itse sairaus. Kitisen. Perus luovuttajaluusereita. Tämän takia piratismi elää ja kukoistaa. SOPA saisi mennä läpi, pieni hinta hyvästä asiasta. Ette varmaankaan äänestä, koska äänillänne ei kuitenkaan olisi merkitystä? Roskasakkia. SOPA on hyökkäys vain ja ainoastaan vapaata mielipiteen ilmaisua vastaan.

kysymysmerkki	23.01.2012 klo 21.02 Mistä näitä oikein sikiää, prkl!

nörtitrivissä	23.01.2012 klo 21.14 Uppmas kirjoitti: SOPA on hyökkäys vain ja ainoastaan vapaata mielipiteen ilmaisua vastaan. SOPA on hyökkäys piratismia vastaan. Kyse on myös tekijänoikeussuojasta. Se on suuri ilmiö, koska se koskee näitä hikinörttejä pelisivustoilla sekä muita komerohomppeleita. Mitä he tekisivät ilman nettiä?

Uppmas Rekisteröitynyt 15.11.2011	23.01.2012 klo 21.23 nörtitrivissä kirjoitti: Uppmas kirjoitti: SOPA on hyökkäys vain ja ainoastaan vapaata mielipiteen ilmaisua vastaan. SOPA on hyökkäys piratismia vastaan. Kyse on myös tekijänoikeussuojasta. Se on suuri ilmiö, koska se koskee näitä hikinörttejä pelisivustoilla sekä muita komerohomppeleita. Mitä he tekisivät ilman nettiä? Piratismia... vaikka se olisikin sen tarkoitus, niin jos se menee läpi, Youtube lähtee, facebook lähtee, tämä foorumikin lähtee... ja moni muukin vain lähtee litomaan netistä. Käytännössä kaikki paikat, jossa on jotain tekijänoikeussuojattua kamaa, poistetaan.

Sijfd	23.01.2012 klo 22.04 Uppmas kirjoitti: Piratismia... vaikka se olisikin sen tarkoitus, niin jos se menee läpi, Youtube lähtee, facebook lähtee, tämä foorumikin lähtee... ja moni muukin vain lähtee litomaan netistä. Käytännössä kaikki paikat, jossa on jotain tekijänoikeussuojattua kamaa, poistetaan. Sinähän näytät olevan perillä asioista. Ja mikäs siinä jos lähtisikin? Elämänlaatu paranisi valtavasti kun turhat asiat poistetaan.

tagman Rekisteröitynyt 04.11.2007	23.01.2012 klo 22.06 nörtitrivissä kirjoitti: Uppmas kirjoitti: SOPA on hyökkäys vain ja ainoastaan vapaata mielipiteen ilmaisua vastaan. SOPA on hyökkäys piratismia vastaan. Kyse on myös tekijänoikeussuojasta. Se on suuri ilmiö, koska se koskee näitä hikinörttejä pelisivustoilla sekä muita komerohomppeleita. Mitä he tekisivät ilman nettiä? Eiköhän se mene jälleen niin, että perustallaajat eniten kärsii ja piraatit seilaa lähes entiseen malliin kiertoreittejä pitkin. Tarvitaan järkeviä keinoja piratismin kitkemiseksi, eikä mitään ydinpommia joka tuhoaa viattomia kohteitakin.

PAMAMA	23.01.2012 klo 22.17 tagman kirjoitti: Eiköhän se mene jälleen niin, että perustallaajat eniten kärsii ja piraatit seilaa lähes entiseen malliin kiertoreittejä pitkin. Tarvitaan järkeviä keinoja piratismin kitkemiseksi, eikä mitään ydinpommia joka tuhoaa viattomia kohteitakin. Eikö paras ratkaisu olisi kehittää kaiken tuhoava ydinpommi? Loppuisi piratismi ja muukin turhuus. Ikäviä asioita murehditaan etukäteen, mutta iloisia asioita ei juhlita ennakkoon. Siispä pommi on ratkaisu?

joel141290 Rekisteröitynyt 18.04.2010	23.01.2012 klo 22.51 PAMAMA kirjoitti: tagman kirjoitti: Eiköhän se mene jälleen niin, että perustallaajat eniten kärsii ja piraatit seilaa lähes entiseen malliin kiertoreittejä pitkin. Tarvitaan järkeviä keinoja piratismin kitkemiseksi, eikä mitään ydinpommia joka tuhoaa viattomia kohteitakin. Eikö paras ratkaisu olisi kehittää kaiken tuhoava ydinpommi? Loppuisi piratismi ja muukin turhuus. Ikäviä asioita murehditaan etukäteen, mutta iloisia asioita ei juhlita ennakkoon. Siispä pommi on ratkaisu? Noh nythän on vuosi 2012..

Talmunen Rekisteröitynyt 20.12.2010	23.01.2012 klo 22.58 Aikakoneeseentaukki kirjoitti: tagman kirjoitti: Valitettava tosiasia on, että on vain ajan kysymys milloin tälläiset lait tulee voimaan. Vastarinta voi hidastaa tälläisten lakien tuloa, mutta ei estää. Talmunen kirjoitti: Vittu, nuo artistit ja pelifirmat sun muut saa ihan tarpeeksi rahaa peleistä, miksi pitää kiusata ihmisiä tälläisillä Koska raha ei riitä. Nykyään kaikesta pitää saada maximaalinen voitto. Koska eivät saa. Miksi pitäisi hyväksyä se, että vain osa asiakkaista maksaa sinulle tuotteestasi? Ei voi estää? Siirry tähän päivään. tuskin tuoto lisääntyy kun ihmiset ei pääse nyt edes testaamaan peliä

prites	23.01.2012 klo 23.07 Talmunen kirjoitti: tuskin tuoto lisääntyy kun ihmiset ei pääse nyt edes testaamaan peliä eli piratisoimaan?

joel141290 Rekisteröitynyt 18.04.2010	24.01.2012 klo 00.26 Talmunen kirjoitti: tuskin tuotot lisääntyy kun ihmiset ei pääse nyt edes testaamaan peliä Niimpä ei tule demoja nykypäivänä kovin paljon...

RtA	24.01.2012 klo 12.20 ja ei trailereihinkaan pelikuvaa laiteta. ja arvostelijoille maksetaan hyvistä arvosanoista. eikä haluta että kukaan yksityinen laittaa pelikuvaa nettiin.

Mirr5 Rekisteröitynyt 17.03.2009	24.01.2012 klo 13.04 RtA kirjoitti: ja ei trailereihinkaan pelikuvaa laiteta. ja arvostelijoille maksetaan hyvistä arvosanoista. eikä haluta että kukaan yksityinen laittaa pelikuvaa nettiin. Tämähän se on. Ei näitten lakien pointti ole vähentää piratismia, vaan antaa isoille ip:tä hamstraaville yrityksille valta määrätä, mitä internetissä puhutaan ja mihin sävyyn. Eli periaatteessa kaikki nuo ihanat TORtanic-videot, joita netissä on pyörinyt voitaisiin poistaa EAn pyynnöstä ilman mitään käsittelyä.

FUKA	24.01.2012 klo 13.15 Vittu mitä idiootteja taas postailee, siis ne joiden mielestä SOPA:ssa ei ole mitään epäilyttävää / pitävät hyvänä asiana. Jos SOPA menee läpi niin en osta enää tasan yhtään peliä, elokuvaa tahi levyä.

Sepa	24.01.2012 klo 14.23 Ei ole oikein kiva asia, että yritykset saavat valtiovaltaa ohi valtion eli demokratian. Vaikka Hallitus mätäneekin samantien korruptiosta olisi täysi katastrofi, että yritysten ajamat asiat saavat pysyvän arvon lakien voimalla. Vaikka tässä ei olisi kyse piratismista tai internestistä vaan, jostain muusta vastaavasta, asian pääydin on sananvapauden ja muiden vapauksien rajoittamisesta. Oikea ratkaisu olisi järkevöittää katteet, mutta eihän sellainen nykymaailmassa käy. Aina on pakko vain saada monikertaista kasvua. Ei riitä että firma tekee valtavaa voittoa vaan se on vähintään kaksinkertaistettava lyhyessä ajassa. Sitten vielä ihmiset hyväksyvät tämän ja joku vielä väittää hyväksi asiaksi...

Dekonega Rekisteröitynyt 28.07.2009	24.01.2012 klo 15.36 ACTA:sta on puhuttu jo pitkään ennen kuin edes SOPA:sta ja PIPA:sta edes tiedettiin. Se on jo kertaalleen EU:n täysistunnossa tyrmätty, mutta nyt sitä yritetään ajaa muilla keinoilla EU:ssa läpi. Yritän typistää mistä ACTA:ssa on kyse V2.fi:n uutisartikkelin kirjoittaneelta kun se jäi kerran tekemättä... ACTA toteutuessaan muuttaa internetpalveluiden tarjoajat yksityisiksi tekijänoikeus poliiseiksi ja tuomareiksi. Estää rinnakkaislääkkeiden valmistamisen, käytön ja myymisen ACTA:n ratifioineissa maissa, sekä tekee tekee tietyistä viljalajikkeista (jotka saattaisivat estää nälänhätiä tietyissä maissa) laittomia koska ne saattavat sisältää patentoituja ominaisuuksia. V2-uutisartikkelin kirjoittajan mainitsema Internet-valvonta ja ennakko-sensuuri ovat vain pieni osa tätä "tuoteväärennösten vastaista kauppasopimusta". SOPA ja PIPA koskettivat vain Internet-palveluita. ACTA on huomattavasti enemmän.

tagman Rekisteröitynyt 04.11.2007	24.01.2012 klo 22.11 Dekonega kirjoitti: ACTA:sta on puhuttu jo pitkään ennen kuin edes SOPA:sta ja PIPA:sta edes tiedettiin. Se on jo kertaalleen EU:n täysistunnossa tyrmätty, mutta nyt sitä yritetään ajaa muilla keinoilla EU:ssa läpi. Yritän typistää mistä ACTA:ssa on kyse V2.fi:n uutisartikkelin kirjoittaneelta kun se jäi kerran tekemättä... ACTA toteutuessaan muuttaa internetpalveluiden tarjoajat yksityisiksi tekijänoikeus poliiseiksi ja tuomareiksi. Estää rinnakkaislääkkeiden valmistamisen, käytön ja myymisen ACTA:n ratifioineissa maissa, sekä tekee tekee tietyistä viljalajikkeista (jotka saattaisivat estää nälänhätiä tietyissä maissa) laittomia koska ne saattavat sisältää patentoituja ominaisuuksia. V2-uutisartikkelin kirjoittajan mainitsema Internet-valvonta ja ennakko-sensuuri ovat vain pieni osa tätä "tuoteväärennösten vastaista kauppasopimusta". SOPA ja PIPA koskettivat vain Internet-palveluita. ACTA on huomattavasti enemmän. Täytyy vain toivoa, että päättäjät käyttäisivät järkeään. Lääkkeiden hinnatkin kohoaa taivaisiin, mikäli rinnakkaisvalmisteita ei saa enää myydä. Ihan kun kaikki hinnat ei muutenkin olisi jyrkässä nousussa ja sitten pitää vielä tappaa kilpailu rajoittamalla sitä järjettömilla lakipykälöillä.

Uppmas Rekisteröitynyt 15.11.2011	24.01.2012 klo 23.14 tagman kirjoitti: Täytyy vain toivoa, että päättäjät käyttäisivät järkeään. Lääkkeiden hinnatkin kohoaa taivaisiin, mikäli rinnakkaisvalmisteita ei saa enää myydä. Ihan kun kaikki hinnat ei muutenkin olisi jyrkässä nousussa ja sitten pitää vielä tappaa kilpailu rajoittamalla sitä järjettömilla lakipykälöillä. Ja kaikki tämä vain siksi, kun jotkut ahneet pomot haluaa toisen miljardin pankkitililleen. Ei helkutti tätä ihmisten ahneutta.

OJLoc	25.01.2012 klo 00.15 Uppmas kirjoitti: Ja kaikki tämä vain siksi, kun jotkut ahneet pomot haluaa toisen miljardin pankkitililleen. Ei helkutti tätä ihmisten ahneutta. Mikä järki siinä on, että tuloille täytyy olla katto jota ei ylitetä? Eikö ihminen saa tienata yli tarpeidensa? Ei sitä tuotetta tarvitse ilmaiseksi jakaa jos rahat riittävät leipään.

Kilo	25.01.2012 klo 01.24 OJLoc kirjoitti: Uppmas kirjoitti: Ja kaikki tämä vain siksi, kun jotkut ahneet pomot haluaa toisen miljardin pankkitililleen. Ei helkutti tätä ihmisten ahneutta. Mikä järki siinä on, että tuloille täytyy olla katto jota ei ylitetä? Eikö ihminen saa tienata yli tarpeidensa? Ei sitä tuotetta tarvitse ilmaiseksi jakaa jos rahat riittävät leipään. Juu sitä rahaa tarvitaan niin paljon tämän lyhyen ihmiselämän aikana. Eli pääasiassa vain hamstrataan sitä keinoja kaihtamatta. Mikä siinä jos tuhannet ellei miljoonat ihmiset kärsivät, koska yhden piti saada enemmän. Ei kukaan tarvitse elääkseen paljoakaan ja silti suurin osa ei saa edes sitä vähää mitä tarvittaisiin. Kohti uutta keskiaikaa...

Gramma	25.01.2012 klo 01.58 Kilo kirjoitti: Juu sitä rahaa tarvitaan niin paljon tämän lyhyen ihmiselämän aikana. Eli pääasiassa vain hamstrataan sitä keinoja kaihtamatta. Mikä siinä jos tuhannet ellei miljoonat ihmiset kärsivät, koska yhden piti saada enemmän. Ei kukaan tarvitse elääkseen paljoakaan ja silti suurin osa ei saa edes sitä vähää mitä tarvittaisiin. Kohti uutta keskiaikaa... Jos kärsivien ihmisten henki on kiinni pelien hinnoista, niin siinä tapauksessa saisivat olla halvempia. Ei nälkäpalkalla menestytä, eikä kukaan tee turhaan paljoa töitä. Menestyminen motivoi. Kaikki ovat itsekkäitä, koska hymyilevät tietäen että toiset kärsivät heidän takiaan. Mutta eivät tee mitään muuta kuin todella pieniä tekoja, jotta saavat taas elää tyytyväisinä. Kaikki ovat kykeneviä auttamaan, mutta kuka niin oikeasti tekee? Jatketaan hamstraamista.

tagman Rekisteröitynyt 04.11.2007	25.01.2012 klo 15.24 OJLoc kirjoitti: Uppmas kirjoitti: Ja kaikki tämä vain siksi, kun jotkut ahneet pomot haluaa toisen miljardin pankkitililleen. Ei helkutti tätä ihmisten ahneutta. Mikä järki siinä on, että tuloille täytyy olla katto jota ei ylitetä? Eikö ihminen saa tienata yli tarpeidensa? Ei sitä tuotetta tarvitse ilmaiseksi jakaa jos rahat riittävät leipään. Miksi aina pitää paapoa niitä isoja herroja? Perusduunareiltahan se pois on, kun kaikesta nyhdetään enemmän ja enemmän rahaa, mutta palkat ei kuitenkaan nouse. Tälläiset lait vain lisää tuloeroja ja vie asioita huonompaan suuntaan.

Uppmas Rekisteröitynyt 15.11.2011	25.01.2012 klo 16.16 tagman kirjoitti: OJLoc kirjoitti: Uppmas kirjoitti: Ja kaikki tämä vain siksi, kun jotkut ahneet pomot haluaa toisen miljardin pankkitililleen. Ei helkutti tätä ihmisten ahneutta. Mikä järki siinä on, että tuloille täytyy olla katto jota ei ylitetä? Eikö ihminen saa tienata yli tarpeidensa? Ei sitä tuotetta tarvitse ilmaiseksi jakaa jos rahat riittävät leipään. Miksi aina pitää paapoa niitä isoja herroja? Perusduunareiltahan se pois on, kun kaikesta nyhdetään enemmän ja enemmän rahaa, mutta palkat ei kuitenkaan nouse. Tälläiset lait vain lisää tuloeroja ja vie asioita huonompaan suuntaan. Jos minusta tulisi presidentti, ottaisin rikkailta turhat käteiset pois ja lahjotan rahaa sitä oikeasti tarvitseville. Maailmasta lähtisi köyhyys kokonaan pois, jos kaikki tienaisivat tarpeeksi pärjätäkseen hyvin, eikä kenelläkään olisi miljoonia ylimääräistä.

fagman	25.01.2012 klo 16.57 tagman kirjoitti: Miksi aina pitää paapoa niitä isoja herroja? Perusduunareiltahan se pois on, kun kaikesta nyhdetään enemmän ja enemmän rahaa, mutta palkat ei kuitenkaan nouse. Tälläiset lait vain lisää tuloeroja ja vie asioita huonompaan suuntaan. Miksi aina vihata isoja herroja? Nehän ovat vain menestyneempiä kuin perusduunarit. Jos osat vaihtuisivat niin turha luulla että asiat olisivat toisin.

tagman Rekisteröitynyt 04.11.2007	25.01.2012 klo 19.38 fagman kirjoitti: tagman kirjoitti: Miksi aina pitää paapoa niitä isoja herroja? Perusduunareiltahan se pois on, kun kaikesta nyhdetään enemmän ja enemmän rahaa, mutta palkat ei kuitenkaan nouse. Tälläiset lait vain lisää tuloeroja ja vie asioita huonompaan suuntaan. Miksi aina vihata isoja herroja? Nehän ovat vain menestyneempiä kuin perusduunarit. Jos osat vaihtuisivat niin turha luulla että asiat olisivat toisin. Miksi pitäisi hyväksyä toisten ahneus ja miksi perusduunareiden pitäisi tyytyä entistä vähempään? Kaikki eivät voi olla yritysjohtajia ja yritysjohtajat ei ole mitään ilman perusduunareita.

fagman	25.01.2012 klo 20.03 tagman kirjoitti: Miksi pitäisi hyväksyä toisten ahneus ja miksi perusduunareiden pitäisi tyytyä entistä vähempään? Kaikki eivät voi olla yritysjohtajia ja yritysjohtajat ei ole mitään ilman perusduunareita. Koska asialle ei voi mitään. Antaa johtajien nauttia, maailma ei ole reilu.

GordonF	25.01.2012 klo 20.21 tagman kirjoitti: Miksi pitäisi hyväksyä toisten ahneus ja miksi perusduunareiden pitäisi tyytyä entistä vähempään? Kaikki eivät voi olla yritysjohtajia ja yritysjohtajat ei ole mitään ilman perusduunareita. Ahneita ne perusduunaritkin ovat, vain vähävaraisempia, mutta ahneita kuitenkin. Rikkaat ovat helppo kohde vihapuheille.

tagman Rekisteröitynyt 04.11.2007	25.01.2012 klo 20.46 fagman kirjoitti: tagman kirjoitti: Miksi pitäisi hyväksyä toisten ahneus ja miksi perusduunareiden pitäisi tyytyä entistä vähempään? Kaikki eivät voi olla yritysjohtajia ja yritysjohtajat ei ole mitään ilman perusduunareita. Koska asialle ei voi mitään. Antaa johtajien nauttia, maailma ei ole reilu. Mitäköhän mailmanmenosta tulisi jos kaikki päättäjät ajattelisivat samoin. Ahneutta ei voida ihmisistä poistaa, mutta tuloeroihin pystytään vaikuttamaan verotusten ja lakipykälien avulla.

Uppmas Rekisteröitynyt 15.11.2011	25.01.2012 klo 21.21 tagman kirjoitti: fagman kirjoitti: tagman kirjoitti: Miksi pitäisi hyväksyä toisten ahneus ja miksi perusduunareiden pitäisi tyytyä entistä vähempään? Kaikki eivät voi olla yritysjohtajia ja yritysjohtajat ei ole mitään ilman perusduunareita. Koska asialle ei voi mitään. Antaa johtajien nauttia, maailma ei ole reilu. Mitäköhän mailmanmenosta tulisi jos kaikki päättäjät ajattelisivat samoin. Ahneutta ei voida ihmisistä poistaa, mutta tuloeroihin pystytään vaikuttamaan verotusten ja lakipykälien avulla. Komppaan tagmania. Kaikkeen ei tarvitse tyytyä. Eivät ne rikkaat sitä rahaa oikeasti tarvitse. Mennään Robin Hood -tyylillä vaan. Rahat pois rikkailta ja annetaan köyhille.

fagman	25.01.2012 klo 23.02 tagman kirjoitti: Mitäköhän mailmanmenosta tulisi jos kaikki päättäjät ajattelisivat samoin. Ahneutta ei voida ihmisistä poistaa, mutta tuloeroihin pystytään vaikuttamaan verotusten ja lakipykälien avulla. En ole päättäjä. Olen tavallinen itsekäs ja ahne kansalainen, eli perustallaaja. Kiva se on soittaa suutaan, mutta on hyvä muistaa että ikävinkin henkilö on vain ihminen. Turha muuttaa mitään. Mitä maailmasta tulisi jos kaikki olisivat samassa asemassa taloudellisesti ja muutenkin? Ei vain onnistu. Tuloerot ovat juuri niin pielessä kuin pitääkin olla ja hyvä niin.

symbioosion	25.01.2012 klo 23.05 Uppmas kirjoitti: tagman kirjoitti: OJLoc kirjoitti: Uppmas kirjoitti: Ja kaikki tämä vain siksi, kun jotkut ahneet pomot haluaa toisen miljardin pankkitililleen. Ei helkutti tätä ihmisten ahneutta. Mikä järki siinä on, että tuloille täytyy olla katto jota ei ylitetä? Eikö ihminen saa tienata yli tarpeidensa? Ei sitä tuotetta tarvitse ilmaiseksi jakaa jos rahat riittävät leipään. Miksi aina pitää paapoa niitä isoja herroja? Perusduunareiltahan se pois on, kun kaikesta nyhdetään enemmän ja enemmän rahaa, mutta palkat ei kuitenkaan nouse. Tälläiset lait vain lisää tuloeroja ja vie asioita huonompaan suuntaan. Jos minusta tulisi presidentti, ottaisin rikkailta turhat käteiset pois ja lahjotan rahaa sitä oikeasti tarvitseville. Maailmasta lähtisi köyhyys kokonaan pois, jos kaikki tienaisivat tarpeeksi pärjätäkseen hyvin, eikä kenelläkään olisi miljoonia ylimääräistä. Ja siinä vaiheessa kukaan ei enää yrittäisi ja ottaisi vastuuta. Jonotettaisiin vain sossun luukulla niitä "tarvitsevien" rahoja Olen ihan kohtuullistamisen puolella mutta ne rikkaimmat menestyjät ovat kuin pikkulapsia jos heiltä aiotaan ottaa parikin tonnia miljoontatuloista pois ja alkavat murjottaa. Ja kun huiput alkavat löysäillä tai lakkoilla niin kenelläkään ei ole kivaa Just look at yanks "Obama is trying to ruin business world"

Uppmas Rekisteröitynyt 15.11.2011	25.01.2012 klo 23.20 symbioosion kirjoitti: Uppmas kirjoitti: tagman kirjoitti: OJLoc kirjoitti: Uppmas kirjoitti: Ja kaikki tämä vain siksi, kun jotkut ahneet pomot haluaa toisen miljardin pankkitililleen. Ei helkutti tätä ihmisten ahneutta. Mikä järki siinä on, että tuloille täytyy olla katto jota ei ylitetä? Eikö ihminen saa tienata yli tarpeidensa? Ei sitä tuotetta tarvitse ilmaiseksi jakaa jos rahat riittävät leipään. Miksi aina pitää paapoa niitä isoja herroja? Perusduunareiltahan se pois on, kun kaikesta nyhdetään enemmän ja enemmän rahaa, mutta palkat ei kuitenkaan nouse. Tälläiset lait vain lisää tuloeroja ja vie asioita huonompaan suuntaan. Jos minusta tulisi presidentti, ottaisin rikkailta turhat käteiset pois ja lahjotan rahaa sitä oikeasti tarvitseville. Maailmasta lähtisi köyhyys kokonaan pois, jos kaikki tienaisivat tarpeeksi pärjätäkseen hyvin, eikä kenelläkään olisi miljoonia ylimääräistä. Ja siinä vaiheessa kukaan ei enää yrittäisi ja ottaisi vastuuta. Jonotettaisiin vain sossun luukulla niitä "tarvitsevien" rahoja Olen ihan kohtuullistamisen puolella mutta ne rikkaimmat menestyjät ovat kuin pikkulapsia jos heiltä aiotaan ottaa parikin tonnia miljoontatuloista pois ja alkavat murjottaa. Ja kun huiput alkavat löysäillä tai lakkoilla niin kenelläkään ei ole kivaa Just look at yanks "Obama is trying to ruin business world" Siis, juuri siinä on pointti, ettei rahaa jaeta ''ilmaiseksi'', vaan että sen eteen pitää tehdä töitä. Ja mitä kovemmin/haastavampaa työtä teet, sitä enemmän palkkaa saat (siis tuloerojakin PITÄÄ olla), mutta kuitenkin niin, ettei kukaan saa liian vähän tai ei ollenkaan palkkaa. Tuosta isojen jehujen murjottamisesta aloin lähinnä nauramaan, mutta tottahan se on. Sitä rahamäärää pitää kasvattaa, vaikka se on pelkkä numero. Fuck this life, why can't all humans be satisfied with ''normal life''.

lainaus18cm	26.01.2012 klo 00.19 Uppmas kirjoitti: symbioosion kirjoitti: Uppmas kirjoitti: tagman kirjoitti: OJLoc kirjoitti: Uppmas kirjoitti: Ja kaikki tämä vain siksi, kun jotkut ahneet pomot haluaa toisen miljardin pankkitililleen. Ei helkutti tätä ihmisten ahneutta. Mikä järki siinä on, että tuloille täytyy olla katto jota ei ylitetä? Eikö ihminen saa tienata yli tarpeidensa? Ei sitä tuotetta tarvitse ilmaiseksi jakaa jos rahat riittävät leipään. Miksi aina pitää paapoa niitä isoja herroja? Perusduunareiltahan se pois on, kun kaikesta nyhdetään enemmän ja enemmän rahaa, mutta palkat ei kuitenkaan nouse. Tälläiset lait vain lisää tuloeroja ja vie asioita huonompaan suuntaan. Jos minusta tulisi presidentti, ottaisin rikkailta turhat käteiset pois ja lahjotan rahaa sitä oikeasti tarvitseville. Maailmasta lähtisi köyhyys kokonaan pois, jos kaikki tienaisivat tarpeeksi pärjätäkseen hyvin, eikä kenelläkään olisi miljoonia ylimääräistä. Ja siinä vaiheessa kukaan ei enää yrittäisi ja ottaisi vastuuta. Jonotettaisiin vain sossun luukulla niitä "tarvitsevien" rahoja Olen ihan kohtuullistamisen puolella mutta ne rikkaimmat menestyjät ovat kuin pikkulapsia jos heiltä aiotaan ottaa parikin tonnia miljoontatuloista pois ja alkavat murjottaa. Ja kun huiput alkavat löysäillä tai lakkoilla niin kenelläkään ei ole kivaa Just look at yanks "Obama is trying to ruin business world" Siis, juuri siinä on pointti, ettei rahaa jaeta ''ilmaiseksi'', vaan että sen eteen pitää tehdä töitä. Ja mitä kovemmin/haastavampaa työtä teet, sitä enemmän palkkaa saat (siis tuloerojakin PITÄÄ olla), mutta kuitenkin niin, ettei kukaan saa liian vähän tai ei ollenkaan palkkaa. Tuosta isojen jehujen murjottamisesta aloin lähinnä nauramaan, mutta tottahan se on. Sitä rahamäärää pitää kasvattaa, vaikka se on pelkkä numero. Fuck this life, why can't all humans be satisfied with ''normal life''. Mulla on tämän saitin pisin lainaus

AHvoitto	26.01.2012 klo 17.11 lainaus18cm kirjoitti: Uppmas kirjoitti: symbioosion kirjoitti: Uppmas kirjoitti: tagman kirjoitti: OJLoc kirjoitti: Uppmas kirjoitti: Ja kaikki tämä vain siksi, kun jotkut ahneet pomot haluaa toisen miljardin pankkitililleen. Ei helkutti tätä ihmisten ahneutta. Mikä järki siinä on, että tuloille täytyy olla katto jota ei ylitetä? Eikö ihminen saa tienata yli tarpeidensa? Ei sitä tuotetta tarvitse ilmaiseksi jakaa jos rahat riittävät leipään. Miksi aina pitää paapoa niitä isoja herroja? Perusduunareiltahan se pois on, kun kaikesta nyhdetään enemmän ja enemmän rahaa, mutta palkat ei kuitenkaan nouse. Tälläiset lait vain lisää tuloeroja ja vie asioita huonompaan suuntaan. Jos minusta tulisi presidentti, ottaisin rikkailta turhat käteiset pois ja lahjotan rahaa sitä oikeasti tarvitseville. Maailmasta lähtisi köyhyys kokonaan pois, jos kaikki tienaisivat tarpeeksi pärjätäkseen hyvin, eikä kenelläkään olisi miljoonia ylimääräistä. Ja siinä vaiheessa kukaan ei enää yrittäisi ja ottaisi vastuuta. Jonotettaisiin vain sossun luukulla niitä "tarvitsevien" rahoja Olen ihan kohtuullistamisen puolella mutta ne rikkaimmat menestyjät ovat kuin pikkulapsia jos heiltä aiotaan ottaa parikin tonnia miljoontatuloista pois ja alkavat murjottaa. Ja kun huiput alkavat löysäillä tai lakkoilla niin kenelläkään ei ole kivaa Just look at yanks "Obama is trying to ruin business world" Siis, juuri siinä on pointti, ettei rahaa jaeta ''ilmaiseksi'', vaan että sen eteen pitää tehdä töitä. Ja mitä kovemmin/haastavampaa työtä teet, sitä enemmän palkkaa saat (siis tuloerojakin PITÄÄ olla), mutta kuitenkin niin, ettei kukaan saa liian vähän tai ei ollenkaan palkkaa. Tuosta isojen jehujen murjottamisesta aloin lähinnä nauramaan, mutta tottahan se on. Sitä rahamäärää pitää kasvattaa, vaikka se on pelkkä numero. Fuck this life, why can't all humans be satisfied with ''normal life''. Mulla on tämän saitin pisin lainaus Vitut on

UhNiinpä	27.01.2012 klo 12.15 AHvoitto kirjoitti: lainaus18cm kirjoitti: Uppmas kirjoitti: symbioosion kirjoitti: Uppmas kirjoitti: tagman kirjoitti: OJLoc kirjoitti: Uppmas kirjoitti: Ja kaikki tämä vain siksi, kun jotkut ahneet pomot haluaa toisen miljardin pankkitililleen. Ei helkutti tätä ihmisten ahneutta. Mikä järki siinä on, että tuloille täytyy olla katto jota ei ylitetä? Eikö ihminen saa tienata yli tarpeidensa? Ei sitä tuotetta tarvitse ilmaiseksi jakaa jos rahat riittävät leipään. Miksi aina pitää paapoa niitä isoja herroja? Perusduunareiltahan se pois on, kun kaikesta nyhdetään enemmän ja enemmän rahaa, mutta palkat ei kuitenkaan nouse. Tälläiset lait vain lisää tuloeroja ja vie asioita huonompaan suuntaan. Jos minusta tulisi presidentti, ottaisin rikkailta turhat käteiset pois ja lahjotan rahaa sitä oikeasti tarvitseville. Maailmasta lähtisi köyhyys kokonaan pois, jos kaikki tienaisivat tarpeeksi pärjätäkseen hyvin, eikä kenelläkään olisi miljoonia ylimääräistä. Ja siinä vaiheessa kukaan ei enää yrittäisi ja ottaisi vastuuta. Jonotettaisiin vain sossun luukulla niitä "tarvitsevien" rahoja Olen ihan kohtuullistamisen puolella mutta ne rikkaimmat menestyjät ovat kuin pikkulapsia jos heiltä aiotaan ottaa parikin tonnia miljoontatuloista pois ja alkavat murjottaa. Ja kun huiput alkavat löysäillä tai lakkoilla niin kenelläkään ei ole kivaa Just look at yanks "Obama is trying to ruin business world" Siis, juuri siinä on pointti, ettei rahaa jaeta ''ilmaiseksi'', vaan että sen eteen pitää tehdä töitä. Ja mitä kovemmin/haastavampaa työtä teet, sitä enemmän palkkaa saat (siis tuloerojakin PITÄÄ olla), mutta kuitenkin niin, ettei kukaan saa liian vähän tai ei ollenkaan palkkaa. Tuosta isojen jehujen murjottamisesta aloin lähinnä nauramaan, mutta tottahan se on. Sitä rahamäärää pitää kasvattaa, vaikka se on pelkkä numero. Fuck this life, why can't all humans be satisfied with ''normal life''. Mulla on tämän saitin pisin lainaus Vitut on Ei ku penikset

Tuorein sisältö

Ensin oli SOPA, nyt kohutaan ACTA:sta

Keskustelut (47 viestiä)

Kirjoita kommentti