Modern Warfare 3 nettosi jo lähes 600 miljoonaa
 |
Modern Warfare 3:n julkaisu oli menestyksekkäin viihdejulkaisu kautta aikain, mutta ei pelillä senkään jälkeen ole kehnosti mennyt. Peli on rikkonut myös viihdejulkaisujen (elokuvat, kirjat, pelit...) viiden päivän ennätyksen netoten siinä ajassa 775 miljoonaa dollaria eli lähes 600 miljoonaa euroa maailmanlaajuisesti.
Marraskuun 8.päivä rikottiin myös Xbox Liven ennätys samanaikaisista pelaajista - heitä oli 3,3 miljoonaa.
Mahtaakohan Activision tehdä lisää Call of Dutyjä...?
Keskustelut (61 viestiä)
Rekisteröitynyt 15.11.2011
17.11.2011 klo 17.21
17.11.2011 klo 17.38
Rekisteröitynyt 15.05.2011
17.11.2011 klo 17.38
17.11.2011 klo 17.40
Ja activisionin jättilompakko vaan kasvaa.
Jep, niillä on nykyään sellainen noin Forssan kokoinen jättilompsa
17.11.2011 klo 18.14
Rekisteröitynyt 17.09.2007
17.11.2011 klo 18.24
Rekisteröitynyt 10.04.2007
17.11.2011 klo 18.37
Bisneksenä ajatellen Call of Dutyt on täydellisiä pelejä. Kehityskulut on muihin nykypeleihin verrattuna minimaaliset, mutta myynnit ja tulot jotain aivan käsittämätöntä. Ei niitä Activisionin tyyppejä voi kyllä tyhmäks sanoo.
Surullista, mutta totta. Toiset tekee sellaisia pelejä, mitä he itsekin haluaisivat pelata ja mistä pelaajat pitää. Kattokaa vaikka jotain Naughty Dogin behind the scenes -videoita UC2:sta ja UC3:sta.
Harmi vaan, että Sony hengittää niskaan ja painosti nytkin tuon UC3:n tulevan jo kaksi vuotta UC2:n jälkeen. Huomaahan sen: grafiikkabugeja löytyy (kun taas UC2:ssa niitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa), tarina on hajanainen ja esimerkiksi co-opin kentät on suoraan UC2:n ja UC1:n yksinpelistä repäistyjä, joihin on vain laitettu botteja vastaan.
Loppujen lopuksi Naughty Dog onnistui silti, mutta yksinpeli ei kokonaisuudessaan yllä aivan UC2:n tasolle. Toivottavasti saavat nyt hyvästi aikaa hioa UC4:ää.
Toisena hyvänä esimerkkinä GTA:t. Vaikka ne myy aina kuin häkä, Rockstar julkaisee niitä silti aina tyyliin ehkä 4 vuoden välein. Harva pelisarja saa aina noin paljon kehitysaikaa.
Mutta jos olisin Activisionin asemassa, niin tottakai mä takoisin sitä rahaa. Mutta loppujen lopuksi sitä rahaa alkaa olemaan jo ihan tarpeeksi, niin miksei sitten yrittäis tehdä jotain uutta? Ihan sama se mulle olis, saanko mä seuraavista peleistäni enää palkkaa, jos mulla on jo tilillä 20 miljoonaa.
Rekisteröitynyt 28.11.2008
17.11.2011 klo 18.44
Bisneksenä ajatellen Call of Dutyt on täydellisiä pelejä. Kehityskulut on muihin nykypeleihin verrattuna minimaaliset, mutta myynnit ja tulot jotain aivan käsittämätöntä. Ei niitä Activisionin tyyppejä voi kyllä tyhmäks sanoo.
Surullista, mutta totta. Toiset tekee sellaisia pelejä, mitä he itsekin haluaisivat pelata ja mistä pelaajat pitää. Kattokaa vaikka jotain Naughty Dogin behind the scenes -videoita UC2:sta ja UC3:sta.
Harmi vaan, että Sony hengittää niskaan ja painosti nytkin tuon UC3:n tulevan jo kaksi vuotta UC2:n jälkeen. Huomaahan sen: grafiikkabugeja löytyy (kun taas UC2:ssa niitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa), tarina on hajanainen ja esimerkiksi co-opin kentät on suoraan UC2:n ja UC1:n yksinpelistä repäistyjä, joihin on vain laitettu botteja vastaan.
Loppujen lopuksi Naughty Dog onnistui silti, mutta yksinpeli ei kokonaisuudessaan yllä aivan UC2:n tasolle. Toivottavasti saavat nyt hyvästi aikaa hioa UC4:ää.
Toisena hyvänä esimerkkinä GTA:t. Vaikka ne myy aina kuin häkä, Rockstar julkaisee niitä silti aina tyyliin ehkä 4 vuoden välein. Harva pelisarja saa aina noin paljon kehitysaikaa.
Mutta jos olisin Activisionin asemassa, niin tottakai mä takoisin sitä rahaa. Mutta loppujen lopuksi sitä rahaa alkaa olemaan jo ihan tarpeeksi, niin miksei sitten yrittäis tehdä jotain uutta? Ihan sama se mulle olis, saanko mä seuraavista peleistäni enää palkkaa, jos mulla on jo tilillä 20 miljoonaa.
Jos mielestäsi Activision ei tee senlaisia pelejä jota ihmiset haluavat, niin miksi sitten niitä kuitenkin ostetaan niin turkasen paljon? Just pointin' out.
17.11.2011 klo 18.47
Rekisteröitynyt 15.11.2011
17.11.2011 klo 19.17
Rekisteröitynyt 10.04.2007
17.11.2011 klo 19.30
...
Jos mielestäsi Activision ei tee senlaisia pelejä jota ihmiset haluavat, niin miksi sitten niitä kuitenkin ostetaan niin turkasen paljon? Just pointin' out.
Siinäpä vasta kysymys. Assassin's Creed II sai kehuja niin pelaajilta kuin kriitikoiltakin: http://www.metacritic.com/game/playstation-3/assassins-cr Samoin melko kivasti uudistunut ns. AC2.5, eli Brotherhood: http://www.metacritic.com/game/playstation-3/assassins-cr Mutta kun enää ei uudistuttu juuri ollenkaan, vaan julkaistiin vain AC2.6, kävi näin: http://www.metacritic.com/game/playstation-3/assassins-cr
Mutta miksi CoD jatkaa porskuttamistaan, vaikka toisto on noissa peleissä vielä pahempaa? Ihmisille näköjään riittää pelkät uudet moninpelikentät ja yks uus co-op-pelimuoto.
17.11.2011 klo 19.34
Rekisteröitynyt 04.11.2007
17.11.2011 klo 19.36
Bisneksenä ajatellen Call of Dutyt on täydellisiä pelejä. Kehityskulut on muihin nykypeleihin verrattuna minimaaliset, mutta myynnit ja tulot jotain aivan käsittämätöntä. Ei niitä Activisionin tyyppejä voi kyllä tyhmäks sanoo.
Tietääkseni CoD:ien kehityskustannukset ei ole mitkään minimaaliset toisiin peleihin verrattuna. Markkinointikustannuksetkin on sieltä korkeimmasta päästä.
17.11.2011 klo 19.48
jaa .. ja myös ilmeisen hyviä pelejä :)
17.11.2011 klo 19.53
Rekisteröitynyt 15.11.2011
17.11.2011 klo 20.05
...
Jos mielestäsi Activision ei tee senlaisia pelejä jota ihmiset haluavat, niin miksi sitten niitä kuitenkin ostetaan niin turkasen paljon? Just pointin' out.
Siinäpä vasta kysymys. Assassin's Creed II sai kehuja niin pelaajilta kuin kriitikoiltakin: http://www.metacritic.com/game/playstation-3/assassins-cr Samoin melko kivasti uudistunut ns. AC2.5, eli Brotherhood: http://www.metacritic.com/game/playstation-3/assassins-cr Mutta kun enää ei uudistuttu juuri ollenkaan, vaan julkaistiin vain AC2.6, kävi näin: http://www.metacritic.com/game/playstation-3/assassins-cr
Mutta miksi CoD jatkaa porskuttamistaan, vaikka toisto on noissa peleissä vielä pahempaa? Ihmisille näköjään riittää pelkät uudet moninpelikentät ja yks uus co-op-pelimuoto.
ja weapon profirencyt ja uus tarina ja pointstreak systeemi ja prestige shop ja paskan puhdistus ja... täytyykö CoD-elitisti Uppmasin jatkaa? :D
17.11.2011 klo 20.24
Mikähän on seuraava CoD? White Ops? Space wars? Space ops?
Muita arvauksia kiitos
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
17.11.2011 klo 20.39
Muita arvauksia kiitos
Koska maailmassa mikään ei myy ilman riittävää kohua, niin seuraava Call of Duty on White Power.
17.11.2011 klo 21.03
Rekisteröitynyt 15.11.2011
17.11.2011 klo 21.06
Pakko pelisarjassa on olla jotain hyvää, ei ne muuten myisi joka kerta näin paljoa. Vaikkakin pelisarjaa voi muutaman paskemmankin osan myydä pelkällä nimellä, kuten GT5 osoitti, niin ei paskaa myymällä kauaa tuollaisia lukuja taota ruutuun.
Onko GT5 mukamas paska? Noh, keskusteluun kuulumaton aihe muutenkin.
17.11.2011 klo 21.06
Mikähän on seuraava CoD? White Ops? Space wars? Space ops?
Muita arvauksia kiitos
Luultavasti Black Ops 2, koska jopa uuden nimen keksiminen näyttäisi olevan activisionille mahdotonta, saati sitten muutkaan uudistukset.
17.11.2011 klo 21.12
Rekisteröitynyt 26.01.2011
17.11.2011 klo 21.27
Rekisteröitynyt 01.10.2011
17.11.2011 klo 21.52
Bisneksenä ajatellen Call of Dutyt on täydellisiä pelejä. Kehityskulut on muihin nykypeleihin verrattuna minimaaliset, mutta myynnit ja tulot jotain aivan käsittämätöntä. Ei niitä Activisionin tyyppejä voi kyllä tyhmäks sanoo.
Surullista, mutta totta. Toiset tekee sellaisia pelejä, mitä he itsekin haluaisivat pelata ja mistä pelaajat pitää. Kattokaa vaikka jotain Naughty Dogin behind the scenes -videoita UC2:sta ja UC3:sta.
Harmi vaan, että Sony hengittää niskaan ja painosti nytkin tuon UC3:n tulevan jo kaksi vuotta UC2:n jälkeen. Huomaahan sen: grafiikkabugeja löytyy (kun taas UC2:ssa niitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa), tarina on hajanainen ja esimerkiksi co-opin kentät on suoraan UC2:n ja UC1:n yksinpelistä repäistyjä, joihin on vain laitettu botteja vastaan.
Loppujen lopuksi Naughty Dog onnistui silti, mutta yksinpeli ei kokonaisuudessaan yllä aivan UC2:n tasolle. Toivottavasti saavat nyt hyvästi aikaa hioa UC4:ää.
UC3 olisi vain vaatinut vähemmän räiskintää ja enemmän pulmien ratkontaa.
Rekisteröitynyt 15.11.2011
17.11.2011 klo 21.56
Bisneksenä ajatellen Call of Dutyt on täydellisiä pelejä. Kehityskulut on muihin nykypeleihin verrattuna minimaaliset, mutta myynnit ja tulot jotain aivan käsittämätöntä. Ei niitä Activisionin tyyppejä voi kyllä tyhmäks sanoo.
Surullista, mutta totta. Toiset tekee sellaisia pelejä, mitä he itsekin haluaisivat pelata ja mistä pelaajat pitää. Kattokaa vaikka jotain Naughty Dogin behind the scenes -videoita UC2:sta ja UC3:sta.
Harmi vaan, että Sony hengittää niskaan ja painosti nytkin tuon UC3:n tulevan jo kaksi vuotta UC2:n jälkeen. Huomaahan sen: grafiikkabugeja löytyy (kun taas UC2:ssa niitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa), tarina on hajanainen ja esimerkiksi co-opin kentät on suoraan UC2:n ja UC1:n yksinpelistä repäistyjä, joihin on vain laitettu botteja vastaan.
Loppujen lopuksi Naughty Dog onnistui silti, mutta yksinpeli ei kokonaisuudessaan yllä aivan UC2:n tasolle. Toivottavasti saavat nyt hyvästi aikaa hioa UC4:ää.
UC3 olisi vain vaatinut vähemmän räiskintää ja enemmän pulmien ratkontaa.
Ja niin kaikki pelit muuttuvat räiskinnöiksi kun jonnet ostaa...
17.11.2011 klo 22.16
Rekisteröitynyt 15.11.2011
17.11.2011 klo 22.19
Jonnet saa sitä mitä haluaa totta kai menestyy. On kuulemman aika paska ja epätasapainotetut asee haulikko tarvii monta osumaa vierestä että tappaa ja sniper on nopee vierestä ampua ja tappaa jalkaan osumalla. Jopa pistooli on tehokkaampi kuin haulikko läheltä aikamoista jonne kuraa mut sitähän ne haluu.
Kuulostaa kivalta. Harmiks ei väitteesi pidä paikkaansa.
17.11.2011 klo 22.31
Ja niin kaikki pelit muuttuvat räiskinnöiksi kun jonnet ostaa...
UC3 myisi ilman räiskintääkin, ja olisi vieläpä parempi pelikin. ND ei osaa tehdä räiskintäpeliä joten miksi pitää edes yrittää saati pistää sitä vielä enemmän kuin kakkosessa...
Rekisteröitynyt 15.11.2011
17.11.2011 klo 22.34
Ja niin kaikki pelit muuttuvat räiskinnöiksi kun jonnet ostaa...
UC3 myisi ilman räiskintääkin, ja olisi vieläpä parempi pelikin. ND ei osaa tehdä räiskintäpeliä joten miksi pitää edes yrittää saati pistää sitä vielä enemmän kuin kakkosessa...
Eivät osaakkaan. Mutta jonnelle kelpaa räiskintä kuin räiskintä kun eivät ne erota hyvää huonosta tai ES:ää Red bullista.
17.11.2011 klo 22.44
17.11.2011 klo 23.02
"Katos uusi COD julkaistu, ostetaanpas" ihan niinkuin NHL, Twilight tms. se vaan ostetaan kun/vaikka ei paremmasta tiedetä. eikä ole yllätys että valtava osuus pelaajista on lapsia jotka ovat liian pieniä ymmärtämään esim Dead Spacea tai Dragon Agea mutta toisaalta liian "aikuisia" Halolle tai Oddworldille
toisaalta siinä on kyllä ymmärretty se "toimiva pohja + uudet kentät" systeemi jota moni peli, esim nyt vaikka Final Fantasy XV kaipaisi. miksi muuttamaan toimivaa?
se harmittava homma on että ilmiselvästi muutkin firmat ottavat vahvasti vaikutteita CODista. nykyään ei edes ropea saa ilman CODisaatiota
Rekisteröitynyt 15.11.2011
17.11.2011 klo 23.06
CODihan myy ihan vaan nimellä
"Katos uusi COD julkaistu, ostetaanpas" ihan niinkuin NHL, Twilight tms. se vaan ostetaan kun/vaikka ei paremmasta tiedetä. eikä ole yllätys että valtava osuus pelaajista on lapsia jotka ovat liian pieniä ymmärtämään esim Dead Spacea tai Dragon Agea mutta toisaalta liian "aikuisia" Halolle tai Oddworldille
toisaalta siinä on kyllä ymmärretty se "toimiva pohja + uudet kentät" systeemi jota moni peli, esim nyt vaikka Final Fantasy XV kaipaisi. miksi muuttamaan toimivaa?
se harmittava homma on että ilmiselvästi muutkin firmat ottavat vahvasti vaikutteita CODista. nykyään ei edes ropea saa ilman CODisaatiota
Tuon nimellä myymisen voi ottaa monella tavalla. Itsestäni ei ole pahaa maksaa 42€ vuodessa tähän mukavaan päivityspakettiin. Koska se vaan on hauskaa, helppoa, veristä ja hauskaa.
17.11.2011 klo 23.29
Jonnet saa sitä mitä haluaa totta kai menestyy. On kuulemman aika paska ja epätasapainotetut asee haulikko tarvii monta osumaa vierestä että tappaa ja sniper on nopee vierestä ampua ja tappaa jalkaan osumalla. Jopa pistooli on tehokkaampi kuin haulikko läheltä aikamoista jonne kuraa mut sitähän ne haluu.
Kuulostaa kivalta. Harmiks ei väitteesi pidä paikkaansa.
mä luotan täysillä tähän tyyppiin jotka nää on kattonut ja pelannut ja itekkin livenä kattonut kun haulikolla saa tapettua ketään. Jonnet valitti et haulikko on ylivoimanen ei tarvi skilliä sen takia se on paska nyt.
How can a gun that should be 1 hit kill be op? Yeah no, and shotguns were too good in MW2 so they probably got so many complaints that they had to change the damage.
näin mw jonnet
17.11.2011 klo 23.32
...
Jos mielestäsi Activision ei tee senlaisia pelejä jota ihmiset haluavat, niin miksi sitten niitä kuitenkin ostetaan niin turkasen paljon? Just pointin' out.
Siinäpä vasta kysymys. Assassin's Creed II sai kehuja niin pelaajilta kuin kriitikoiltakin: http://www.metacritic.com/game/playstation-3/assassins-cr Samoin melko kivasti uudistunut ns. AC2.5, eli Brotherhood: http://www.metacritic.com/game/playstation-3/assassins-cr Mutta kun enää ei uudistuttu juuri ollenkaan, vaan julkaistiin vain AC2.6, kävi näin: http://www.metacritic.com/game/playstation-3/assassins-cr
Mutta miksi CoD jatkaa porskuttamistaan, vaikka toisto on noissa peleissä vielä pahempaa? Ihmisille näköjään riittää pelkät uudet moninpelikentät ja yks uus co-op-pelimuoto.
ja weapon profirencyt ja uus tarina ja pointstreak systeemi ja prestige shop ja paskan puhdistus ja... täytyykö CoD-elitisti Uppmasin jatkaa? :D
Jippii! Aseet keräävät tasoja, killstreakkien nimiä muutettu, voit saada perkkejä streakeista ja voit saada streakkeja vaikka kuolisit välissä. Lisäksi joku prestige hömpötys (prestiget muutenkin typerä idea) ja joitain juttuja poistettu/nerffattu. Huhhuh mitä uudistuksia.
Yksinpelissä uuden tarinan taas luulisi olevan itsestäänselvyys, mutta ei sitä tiedä milloin tämäkin muuttuu :(
Rekisteröitynyt 15.11.2011
17.11.2011 klo 23.35
Jonnet saa sitä mitä haluaa totta kai menestyy. On kuulemman aika paska ja epätasapainotetut asee haulikko tarvii monta osumaa vierestä että tappaa ja sniper on nopee vierestä ampua ja tappaa jalkaan osumalla. Jopa pistooli on tehokkaampi kuin haulikko läheltä aikamoista jonne kuraa mut sitähän ne haluu.
Kuulostaa kivalta. Harmiks ei väitteesi pidä paikkaansa.
mä luotan täysillä tähän tyyppiin jotka nää on kattonut ja pelannut ja itekkin livenä kattonut kun haulikolla saa tapettua ketään. Jonnet valitti et haulikko on ylivoimanen ei tarvi skilliä sen takia se on paska nyt.
How can a gun that should be 1 hit kill be op? Yeah no, and shotguns were too good in MW2 so they probably got so many complaints that they had to change the damage.
näin mw jonnet
Kyl kaikil halikoil saa one-shot killin ainakin viiteen metriin mutku on ihan vitunmoinen lagi >_
Rekisteröitynyt 15.11.2011
17.11.2011 klo 23.36
...
Jos mielestäsi Activision ei tee senlaisia pelejä jota ihmiset haluavat, niin miksi sitten niitä kuitenkin ostetaan niin turkasen paljon? Just pointin' out.
Siinäpä vasta kysymys. Assassin's Creed II sai kehuja niin pelaajilta kuin kriitikoiltakin: http://www.metacritic.com/game/playstation-3/assassins-cr Samoin melko kivasti uudistunut ns. AC2.5, eli Brotherhood: http://www.metacritic.com/game/playstation-3/assassins-cr Mutta kun enää ei uudistuttu juuri ollenkaan, vaan julkaistiin vain AC2.6, kävi näin: http://www.metacritic.com/game/playstation-3/assassins-cr
Mutta miksi CoD jatkaa porskuttamistaan, vaikka toisto on noissa peleissä vielä pahempaa? Ihmisille näköjään riittää pelkät uudet moninpelikentät ja yks uus co-op-pelimuoto.
ja weapon profirencyt ja uus tarina ja pointstreak systeemi ja prestige shop ja paskan puhdistus ja... täytyykö CoD-elitisti Uppmasin jatkaa? :D
Jippii! Aseet keräävät tasoja, killstreakkien nimiä muutettu, voit saada perkkejä streakeista ja voit saada streakkeja vaikka kuolisit välissä. Lisäksi joku prestige hömpötys (prestiget muutenkin typerä idea) ja joitain juttuja poistettu/nerffattu. Huhhuh mitä uudistuksia.
Yksinpelissä uuden tarinan taas luulisi olevan itsestäänselvyys, mutta ei sitä tiedä milloin tämäkin muuttuu :(
Ja nyt olen ihan vitun iloinen! Kiitos Activision (oikeastaaan Activision haistaa paskan, IW is da best!)
17.11.2011 klo 23.55
Rekisteröitynyt 15.11.2011
18.11.2011 klo 00.05
Kun kerran tota massia on noin paljon, voisivat koittaa edes tehdä vähän isompia mappeja ja seuraavaan CoDiin mistä luultavammin uutisoidaan jo ens viikolla, että laskisivat esim puukkojen ja Riot Shieldin damagea vähän järkevämmäksi.
Puukon ymmärrän, mutta riot shield? Sehän on heikko muutenkin. Ja mapit on sinänsä ihan oikean kokoisia, mutta spawnit tekevät niiden näyttämään pienemmiltä.
18.11.2011 klo 00.24
How can a gun that should be 1 hit kill be op? Yeah no, and shotguns were too good in MW2 so they probably got so many complaints that they had to change the damage.
näin mw jonnet
Jep. Activisionin tarvii julkasta kokonaan uus peli ku ei osaa julkasta päivityksiä :) Valvesta vois ottaa useempi firma mallia. Vieläkin päivitetään CS, TF2 yms.
18.11.2011 klo 00.45
Tähän kun vielä lisätään uskomaton määrä hypeä ja markkinointia, niin hitti on valmis. Tämä näkyy peleissä esimerkiksi Rainbow Six - pelisarjan totaalisena suunnan muutoksena.
Vai onko aina listamusiikin kärki ja kuukauden katsotuimmat elokuvat aina niitä "parhaita"?
Rekisteröitynyt 15.11.2011
18.11.2011 klo 01.05
Ottamatta kantaa MW3:n laatuun, on peleistä tullut samanlaista massojen viihdettä, kun musiikista ja elokuvistakin: Helppo, yksinkertainen ja nätti myy.
Tähän kun vielä lisätään uskomaton määrä hypeä ja markkinointia, niin hitti on valmis. Tämä näkyy peleissä esimerkiksi Rainbow Six - pelisarjan totaalisena suunnan muutoksena.
Vai onko aina listamusiikin kärki ja kuukauden katsotuimmat elokuvat aina niitä "parhaita"?
Justin Bieber-videot ovat Youtube katsotuimpia. Onko hän hyvä? no ei todellakaan! (minun mielestäni)
18.11.2011 klo 02.31
Voiko joku väittää että CODit netissä ei ole top5 fps viihdettä???
Rekisteröitynyt 05.03.2011
18.11.2011 klo 07.28
Ottamatta kantaa MW3:n laatuun, on peleistä tullut samanlaista massojen viihdettä, kun musiikista ja elokuvistakin: Helppo, yksinkertainen ja nätti myy.
Tähän kun vielä lisätään uskomaton määrä hypeä ja markkinointia, niin hitti on valmis. Tämä näkyy peleissä esimerkiksi Rainbow Six - pelisarjan totaalisena suunnan muutoksena.
Vai onko aina listamusiikin kärki ja kuukauden katsotuimmat elokuvat aina niitä "parhaita"?
Justin Bieber-videot ovat Youtube katsotuimpia. Onko hän hyvä? no ei todellakaan! (minun mielestäni)
Ei pahalla mutta aika paska vertauskuva. Bieberiä on katsottu nimenomaan sen naurettavan huonon musiikin takia, ja siitä ei veloiteta. Uutta videopeliä ei osteta sen takia, että se olisi huono ja haluaisi nähdä kuinka huono se on. Loppujen lopuksi siinä menee sitten 59,99 viemäriin.
18.11.2011 klo 08.01
Joku jo vertasikin pelejä elokuvateollisuuteen. Suuren rahan elokuvat tehdään massoille, ja massat pitävät alapäähuumorista, kliseisistä one linereista sun muusta paskasta. Se myy. Samoin myyvät paskat pelit, koska ei massakuluttaja välitä muuta kuin trailerista, jos siitäkään. Harmi vain, että me muutkin saamme sitten sitä kuraa koko rintaman täydeltä.
Copy-paste codit jotenkin jaksavat hämmästyttää.
18.11.2011 klo 09.58
Ottamatta kantaa MW3:n laatuun, on peleistä tullut samanlaista massojen viihdettä, kun musiikista ja elokuvistakin: Helppo, yksinkertainen ja nätti myy.
Tähän kun vielä lisätään uskomaton määrä hypeä ja markkinointia, niin hitti on valmis. Tämä näkyy peleissä esimerkiksi Rainbow Six - pelisarjan totaalisena suunnan muutoksena.
Vai onko aina listamusiikin kärki ja kuukauden katsotuimmat elokuvat aina niitä "parhaita"?
Justin Bieber-videot ovat Youtube katsotuimpia. Onko hän hyvä? no ei todellakaan! (minun mielestäni)
Ei pahalla mutta aika paska vertauskuva. Bieberiä on katsottu nimenomaan sen naurettavan huonon musiikin takia, ja siitä ei veloiteta. Uutta videopeliä ei osteta sen takia, että se olisi huono ja haluaisi nähdä kuinka huono se on. Loppujen lopuksi siinä menee sitten 59,99 viemäriin.
duke nukem forever?
18.11.2011 klo 11.24
Ottamatta kantaa MW3:n laatuun, on peleistä tullut samanlaista massojen viihdettä, kun musiikista ja elokuvistakin: Helppo, yksinkertainen ja nätti myy.
Tähän kun vielä lisätään uskomaton määrä hypeä ja markkinointia, niin hitti on valmis. Tämä näkyy peleissä esimerkiksi Rainbow Six - pelisarjan totaalisena suunnan muutoksena.
Vai onko aina listamusiikin kärki ja kuukauden katsotuimmat elokuvat aina niitä "parhaita"?
Justin Bieber-videot ovat Youtube katsotuimpia. Onko hän hyvä? no ei todellakaan! (minun mielestäni)
Ei pahalla mutta aika paska vertauskuva. Bieberiä on katsottu nimenomaan sen naurettavan huonon musiikin takia, ja siitä ei veloiteta. Uutta videopeliä ei osteta sen takia, että se olisi huono ja haluaisi nähdä kuinka huono se on. Loppujen lopuksi siinä menee sitten 59,99 viemäriin.
Missäs maailmassa sinä elät? Netin tälläisten angstinöremieskeskustelupalstojen harrastus voi olla naureskella Bieberille mutta se on myös miljoonien teinityttöjen ja vähän muidenkin Britney Spears ja Robbie Williams yhdessä.
Ostaahan CODinkin moni ihan vaan että saa todeta "Paska oli" ainakin käyttäjäarvostelujen mukaan
18.11.2011 klo 11.42
Jos ihmiset tahtovat 60€ karttapaketin ja pari uudistusta, niin miksi sitä ei pitäisi heille tehdä?
Monet sarjat muuttuvat jatkuvasti todella paljon, eikä se ainakaan faneja miellytä. Itse olen Battlefield -sarjan fani, mutta vaikka tuoreimmassa osassa oli hieno engine, niin pelillisesti sarja muuttui niin radikaalisti, että ei jaksa kiinnostaa uusin osa tippaakaan. EA lähti kilpailemaan Activisionin kanssa ja poisti pelistä kaikki vähänkin enemmän organisoituun tiimipelaamiseen liittyvät ominaisuudet, modi ja lan-tuen ja yksinkertaisti suunnilleen jokaista pelin osa-aluetta.
Itse olisin ennemmin ottanut sen Battlefield 2:sen pienillä muutoksilla ja uudella sisällöllä, joten en todellakaan syytä MW-faneja, jotka ostavat sarjan tuoreimman osan, vaikka pelillisesti muutokset olisivat marginaalisia.
Rekisteröitynyt 20.12.2010
18.11.2011 klo 12.23
Rekisteröitynyt 20.12.2010
18.11.2011 klo 12.24
Rekisteröitynyt 15.11.2011
18.11.2011 klo 13.52
Activision kyllä tekee oikein tämän sarjan kanssa. Annetaan pelaajille juuri sitä, mitä ne haluavat.
Jos ihmiset tahtovat 60€ karttapaketin ja pari uudistusta, niin miksi sitä ei pitäisi heille tehdä?
Monet sarjat muuttuvat jatkuvasti todella paljon, eikä se ainakaan faneja miellytä. Itse olen Battlefield -sarjan fani, mutta vaikka tuoreimmassa osassa oli hieno engine, niin pelillisesti sarja muuttui niin radikaalisti, että ei jaksa kiinnostaa uusin osa tippaakaan. EA lähti kilpailemaan Activisionin kanssa ja poisti pelistä kaikki vähänkin enemmän organisoituun tiimipelaamiseen liittyvät ominaisuudet, modi ja lan-tuen ja yksinkertaisti suunnilleen jokaista pelin osa-aluetta.
Itse olisin ennemmin ottanut sen Battlefield 2:sen pienillä muutoksilla ja uudella sisällöllä, joten en todellakaan syytä MW-faneja, jotka ostavat sarjan tuoreimman osan, vaikka pelillisesti muutokset olisivat marginaalisia.
Ja näin. Itsellä sama juttu, joskin hieman eri pelit. Silloin, kun minulla oli BFBC2 ja MW2, pidin pitkälti niistä saman verran. Mutta nyt, omalla kohdalla MW3 mennyt parempaan suuntaan ja BF3 huonompaan. Itselleni BF3 oli pettymys, ja ei, ei siksi että olisin CoD-jonne, sillä BFBC2 vaan tekee asiat pelillisesti minusta paljon paremmin.
Rekisteröitynyt 15.11.2011
18.11.2011 klo 14.02
Ottamatta kantaa MW3:n laatuun, on peleistä tullut samanlaista massojen viihdettä, kun musiikista ja elokuvistakin: Helppo, yksinkertainen ja nätti myy.
Tähän kun vielä lisätään uskomaton määrä hypeä ja markkinointia, niin hitti on valmis. Tämä näkyy peleissä esimerkiksi Rainbow Six - pelisarjan totaalisena suunnan muutoksena.
Vai onko aina listamusiikin kärki ja kuukauden katsotuimmat elokuvat aina niitä "parhaita"?
Justin Bieber-videot ovat Youtube katsotuimpia. Onko hän hyvä? no ei todellakaan! (minun mielestäni)
Ei pahalla mutta aika paska vertauskuva. Bieberiä on katsottu nimenomaan sen naurettavan huonon musiikin takia, ja siitä ei veloiteta. Uutta videopeliä ei osteta sen takia, että se olisi huono ja haluaisi nähdä kuinka huono se on. Loppujen lopuksi siinä menee sitten 59,99 viemäriin.
Ehkä olikin. Muttaah... asiat nyt on niin, että pelit jotka myyvät eniten, ovat niitä, jotka herättävät kasuaalipelaajien mielenkiinnon. CoDia haukutaan juuri tämän takia, sillä useimmat jutut, joista valitetaan, laitetaan kasuaalipelaajien iloksi. Kun taas todelliset fanit toivovat sarjan palaamaan hardcore-meininkiin...
18.11.2011 klo 14.15
18.11.2011 klo 15.13
Activision kyllä tekee oikein tämän sarjan kanssa. Annetaan pelaajille juuri sitä, mitä ne haluavat.
Jos ihmiset tahtovat 60€ karttapaketin ja pari uudistusta, niin miksi sitä ei pitäisi heille tehdä?
Monet sarjat muuttuvat jatkuvasti todella paljon, eikä se ainakaan faneja miellytä.
Tähän kuuluisi kommentoida että muistetaan CODin juuret. Mullistavan mahtava todentuntuinen (joitain sooloilukohtia lukuunottamatta) toisen maailmansodan kuvaus. Ensiapupakit, ei killstreak yms mössöä... Sitten tuli COD 2 ja alettiin jo lipsua. Modern Warfare ja jälkeiset pelit ovat sitten ihan omaa spinoff/rebootiansa. Brothers In Arms vei valtikan melkeinpä heti, tosin Hell's Highway pilasi tuonkin sarjan
Itselleni unelma COD sarja yrittäisi alkuperäisen tavoin "simuloida" maailmanhistorian suuria sotia. WW1, Vietnam, Amerikan sisällissota, Napoleon... aina varhaisempaan antiikin roomaan, troijaan, egyptiin... Mielestäni alkuperäisessä CODIssa oli kyse yhden maailmanhistorian tärkeimmän tapahtuman kerronnasta eikä asefetissi räiskinnästä
Kuvitellaanpas vaikka rooman aikaan sijoittuva COD jossa pelaajan aseistusta ovat miekat, kilvet, keihäät, jouset, heittoaseet ja muut pallonuijat, liikkumiseen käytetään hevosia, valjakkoja ja suuria sotalaivoja ja linkotykkejä. Pelissä esiintyy Aleksanteri Suurta, Caesaria yms. Valtaisia taisteluita barbaareja ja kapinoitsijoita vastaan... Sota jatkuisi nettipelissä. Hakkaisi nykyCODit 6-0
Rekisteröitynyt 15.11.2011
18.11.2011 klo 15.20
Activision kyllä tekee oikein tämän sarjan kanssa. Annetaan pelaajille juuri sitä, mitä ne haluavat.
Jos ihmiset tahtovat 60€ karttapaketin ja pari uudistusta, niin miksi sitä ei pitäisi heille tehdä?
Monet sarjat muuttuvat jatkuvasti todella paljon, eikä se ainakaan faneja miellytä.
Tähän kuuluisi kommentoida että muistetaan CODin juuret. Mullistavan mahtava todentuntuinen (joitain sooloilukohtia lukuunottamatta) toisen maailmansodan kuvaus. Ensiapupakit, ei killstreak yms mössöä... Sitten tuli COD 2 ja alettiin jo lipsua. Modern Warfare ja jälkeiset pelit ovat sitten ihan omaa spinoff/rebootiansa. Brothers In Arms vei valtikan melkeinpä heti, tosin Hell's Highway pilasi tuonkin sarjan
Itselleni unelma COD sarja yrittäisi alkuperäisen tavoin "simuloida" maailmanhistorian suuria sotia. WW1, Vietnam, Amerikan sisällissota, Napoleon... aina varhaisempaan antiikin roomaan, troijaan, egyptiin... Mielestäni alkuperäisessä CODIssa oli kyse yhden maailmanhistorian tärkeimmän tapahtuman kerronnasta eikä asefetissi räiskinnästä
Kuvitellaanpas vaikka rooman aikaan sijoittuva COD jossa pelaajan aseistusta ovat miekat, kilvet, keihäät, jouset, heittoaseet ja muut pallonuijat, liikkumiseen käytetään hevosia, valjakkoja ja suuria sotalaivoja ja linkotykkejä. Pelissä esiintyy Aleksanteri Suurta, Caesaria yms. Valtaisia taisteluita barbaareja ja kapinoitsijoita vastaan... Sota jatkuisi nettipelissä. Hakkaisi nykyCODit 6-0
Tuo ei vetoaisi niin suuresti massoihin, ja sitten se jää liian monelta kaupan hyllylle. Kannattaa hakea jotain toista pelisarjaa jos CoD alkaa vituttamaan.
18.11.2011 klo 15.39
Tuo ei vetoaisi niin suuresti massoihin, ja sitten se jää liian monelta kaupan hyllylle. Kannattaa hakea jotain toista pelisarjaa jos CoD alkaa vituttamaan.
Juu se juna on jo mennyt. Jos COD2 ei olisi ollut mitä oli vaan jotain tyyliin COD2: Roman Wars niin historia voisi olla erilainen
Vasta Modern Warfaren myötähän sarjasta tuli se hittimagneetti joka se on enkä usko että sarjan suunta muuttuu vuosikausiin. Ilmiselvästi ihmiset pitävät nykyaikaisesta räiskinnästä: CS, BF pääosat, Operation Flashpoint... Mutta itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa. COD1 on mahtava nimenomaan hetkien kuten Stalingradin epätoivoisen rynnäkön takia, uusissa CODeissa keksityt täysin fiktiiviset ja kohumielessä tehdyt tilanteet eivät vetoa. Tähän sopii se leffablockbuster vs historiallinen draamaleffa vertaus, blockbuster myy enemmän.
Mutta ongelma on että tietääkseni ei ole olemassa mitään suuren budjetin moderneja 1st person pelejä Napoleonin sodista jne. Skyrimeissä, Two Worldseissa, Age Of Empiresissä yms on pieniä osia mutta ei kuitenkaan sitä koko pakettia mikä COD1 oli toiselle maailmansodalle
Kyllähän minä itsekin pelailen uudempia CODeja ja ihan viihdyttäviähän ne ovat niinkuin blockbusterit usein mutta kyllä se ensimmäinen on se henkilökohtaiseksi merkkiteokseksi jäänyt. Loistava historiallinen kuvaus joka ottaa tarpeeksi vapauksia jotta peli olisi viihdyttävä eikä tuskastuttava
Rekisteröitynyt 15.11.2011
18.11.2011 klo 15.48
Tuo ei vetoaisi niin suuresti massoihin, ja sitten se jää liian monelta kaupan hyllylle. Kannattaa hakea jotain toista pelisarjaa jos CoD alkaa vituttamaan.
Juu se juna on jo mennyt. Jos COD2 ei olisi ollut mitä oli vaan jotain tyyliin COD2: Roman Wars niin historia voisi olla erilainen
Vasta Modern Warfaren myötähän sarjasta tuli se hittimagneetti joka se on enkä usko että sarjan suunta muuttuu vuosikausiin. Ilmiselvästi ihmiset pitävät nykyaikaisesta räiskinnästä: CS, BF pääosat, Operation Flashpoint... Mutta itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa. COD1 on mahtava nimenomaan hetkien kuten Stalingradin epätoivoisen rynnäkön takia, uusissa CODeissa keksityt täysin fiktiiviset ja kohumielessä tehdyt tilanteet eivät vetoa. Tähän sopii se leffablockbuster vs historiallinen draamaleffa vertaus, blockbuster myy enemmän.
Mutta ongelma on että tietääkseni ei ole olemassa mitään suuren budjetin moderneja 1st person pelejä Napoleonin sodista jne. Skyrimeissä, Two Worldseissa, Age Of Empiresissä yms on pieniä osia mutta ei kuitenkaan sitä koko pakettia mikä COD1 oli toiselle maailmansodalle
Kyllähän minä itsekin pelailen uudempia CODeja ja ihan viihdyttäviähän ne ovat niinkuin blockbusterit usein mutta kyllä se ensimmäinen on se henkilökohtaiseksi merkkiteokseksi jäänyt. Loistava historiallinen kuvaus joka ottaa tarpeeksi vapauksia jotta peli olisi viihdyttävä eikä tuskastuttava
Itekki haluaisin juuri tuollaisen sodan, missä ollaan jossain Napoleonin ajalla muskettipyssyillä ja miekoilla. Tai vaikka keskiajalla. Nykyaika on aika pitkälti puhkikulutettu, olisi kiva päästä heiluttelemaan miekkaa, pyssyillä voi ampua oikeassakin elämässä.
18.11.2011 klo 19.13
19.11.2011 klo 16.36
Vai onko aina listamusiikin kärki ja kuukauden katsotuimmat elokuvat aina niitä "parhaita"?
Ehdottomasti. Lompakollaan äänestäneiden mielipiteellä on paljon suurempi merkitys kuin foorumeilla anonyyminä huutelevien tyhjätaskujen ininällä.
19.11.2011 klo 21.48
Vai onko aina listamusiikin kärki ja kuukauden katsotuimmat elokuvat aina niitä "parhaita"?
Ehdottomasti. Lompakollaan äänestäneiden mielipiteellä on paljon suurempi merkitys kuin foorumeilla anonyyminä huutelevien tyhjätaskujen ininällä.
Avatar vs Schindlerin lista
Justin Bieber vs Mozart
Final Fantasy VII vs COD BLOPS
Vares Sukkanauhakäärme vs Le Havre
...
19.11.2011 klo 22.36
Vai onko aina listamusiikin kärki ja kuukauden katsotuimmat elokuvat aina niitä "parhaita"?
Ehdottomasti. Lompakollaan äänestäneiden mielipiteellä on paljon suurempi merkitys kuin foorumeilla anonyyminä huutelevien tyhjätaskujen ininällä.
Avatar vs Schindlerin lista
Justin Bieber vs Mozart
Final Fantasy VII vs COD BLOPS
Vares Sukkanauhakäärme vs Le Havre
...
ja pointtisi on..???
21.11.2011 klo 13.46
Mutta miksi CoD jatkaa porskuttamistaan, vaikka toisto on noissa peleissä vielä pahempaa? Ihmisille näköjään riittää pelkät uudet moninpelikentät ja yks uus co-op-pelimuoto.
Ampumaradalla on kivaa jee.