Tuorein sisältö

Battlefield vastaan Call of Duty

07.11.2011 klo 19.32 | Luettu: 36859 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen

Toiset tykkää toisesta, toiset molemmista. Alla oleva kuva kertoo pelisarjojen historiasta. Modern Warfare 3:n julkaisu on vain tuntien kysymys ja Call of Duty Elite -palvelu on jo ladattavissa.




V2.fi | Manu Pärssinen
< Kevin Butlerin kiito... Se ei ole Old Republ... >
Keskustele aiheesta

Keskustelut (47 viestiä)

mehmeh

07.11.2011 klo 19.48

MoH:ista ei tykkää kukaan.
lainaa
asdasd

07.11.2011 klo 20.00

Kun saisi noista teksteistä vielä jotain selvää...
lainaa
KillTheDrive

Rekisteröitynyt 20.04.2010

07.11.2011 klo 20.00

Tykkään molemmista. Problem?
lainaa
h1ppidippi

Rekisteröitynyt 15.03.2011

07.11.2011 klo 20.02

KillTheDrive kirjoitti:
Tykkään molemmista. Problem?

Rikoit juuri lähes jokaista internetin lakia!
lainaa
Appe

Rekisteröitynyt 15.09.2008

07.11.2011 klo 20.03

KillTheDrive kirjoitti:
Tykkään molemmista. Problem?


Ei? Pitäiskö olla...?
lainaa
fuzzywuzzy

07.11.2011 klo 20.07

http://visual.ly/battlefield-vs-call-duty

^ Vähän paremmin erotettavissa
lainaa
Etherstream

Rekisteröitynyt 14.06.2009

07.11.2011 klo 20.08

Kuva josta voi saada selvää: http://visually.visually.netdna-cdn.com/BattlefieldvsCall
E: Tietysti myöhässä.
lainaa
adghdfh

07.11.2011 klo 20.09

http://visual.ly/battlefield-vs-call-duty
Tuossa selkeä versio. Tekstistäkin saa selvää.
lainaa
Jep

07.11.2011 klo 20.12

KillTheDrive kirjoitti:
Tykkään molemmista. Problem?


nääh mitä turhaa valita vain toinen kun voi ottaa molemmat
lainaa
adghdfh

07.11.2011 klo 20.12

Sattuma ^^^^^^^^
lainaa
oaskfgd

07.11.2011 klo 20.21

MIKSI NÄITÄ KAHTA VERRATAAN, VAIKKA TOINEN ON ARCADE RÄISKINTÄÄ JA TOINEN ON TAKTISTA RÄISKINTÄÄ? MITÄ V*TTUA IHMISET?
lainaa
Machinus

Rekisteröitynyt 04.01.2011

07.11.2011 klo 20.23

Must on sillai hauskaa kun alkuperäisistä battlefieldeistä puhuttiin arcadesotina ja sitten kun Codin tuli messiin kunnolla niin BFstä tuli yhtäkkiä realistisin shootteri markkinoilla [sic].
lainaa
Keijo-Esa

07.11.2011 klo 20.35

KillTheDrive kirjoitti:
Tykkään molemmista. Problem?


Rikot sääntöjä! Lopeta välittömästi!
lainaa
kankkunen

07.11.2011 klo 20.50

BF koska monipuolisempi.
lainaa
tagman

Rekisteröitynyt 04.11.2007

07.11.2011 klo 21.01

Minä en tykkää kummastakaan. Molemmat ovat pohjimmiltaan samanlaista höttöä.
lainaa
Uppmas

07.11.2011 klo 21.01

kankkunen kirjoitti:
BF koska monipuolisempi.

Niin, saa valita pitkän hölkkämatkan ja maasturissa istumisen väliltä. :) ilmaankin pääsee vallan mukavasti. :) Mutta kyllä kaikesa riittää monipuolisuutta jos vaan kunnolla kattoo :)
lainaa
Tsiutsiu

07.11.2011 klo 21.36

BF3 ny oo nähnykkää taktista räiskintää saati cod 3 :P
lainaa
fguhkjhjhmyg

07.11.2011 klo 21.53

Machinus kirjoitti:
Must on sillai hauskaa kun alkuperäisistä battlefieldeistä puhuttiin arcadesotina ja sitten kun Codin tuli messiin kunnolla niin BFstä tuli yhtäkkiä realistisin shootteri markkinoilla [sic].

Opettele nyt ensin miten sitä siciä käytetään.
lainaa
JEEEEHAAAW

07.11.2011 klo 22.31

Kummatkin arcade moskaa. BF1942 ja 2 oli kyl hyvää sellasta.
lainaa
Alajarvi84

07.11.2011 klo 23.08

En ole kyllä koskaan pitänyt Battlefield sarjaa "arcade" räiskintänä ? Päinvastoin, se on aina tarjonnut ainakin itselleni realistisimman lähestymistavan kategoriassaan. COD sitävastoin on aina ollut omasta mielestäni sellaista nopeatempoista sekamelska arcade paukuttelua. Vailla päätä ja häntää, kuin myös ilman mitään taktisuutta.

BF1942 ja BF2 PC:llä aikanaan oli erittäin kova sana.
Kun BC1 julkaistiin, en COD peleihin koskenut enään pitkällä tikullakaan. 1943 oli mukava tuulahdus PC ajoilta ja BC2 vei potin pitkiksi ajoiksi :) Nyt kun BF3 julkaistiin, on taas niin ruudun orja että huh huh :D Jos yhdistäisivät Operation Flashpointin taktisuuden (ne toimivat puolet) ja BF3 = oikeasti realistinen sotapeli, tai noh niin "realistinen" kuin pelistä puhuttaessa nyt voi olettaa.
lainaa
Jorrrma

07.11.2011 klo 23.21

Molemmat ovat aika paskaa.
lainaa
sdasd

07.11.2011 klo 23.59

CoDeja en ole ikinä pelannut enkä tule pelaamaankaan.

Eka Battlefield oli hyvä peli. Varsinkin modit olivat hauskoja, esim. Finnwars ja Desert Combat. Sen jälkeen en sitten battlefieldejä vähään aikaan pelannut kunnes BC2 ilmestyi. Se puolestaan oli niin paska, että lähti koneelta kahden viikon jälkeen enkä ole ikinä sen jälkeen koskenut. BF3 ei taas vaikuttaa lähes samalta kuin BC2 joten se jää Steamin hyllylle.
lainaa
Niilomaan

Rekisteröitynyt 03.11.2007

08.11.2011 klo 00.03

Alajarvi84 kirjoitti:
En ole kyllä koskaan pitänyt Battlefield sarjaa "arcade" räiskintänä ? Päinvastoin, se on aina tarjonnut ainakin itselleni realistisimman lähestymistavan kategoriassaan. COD sitävastoin on aina ollut omasta mielestäni sellaista nopeatempoista sekamelska arcade paukuttelua. Vailla päätä ja häntää, kuin myös ilman mitään taktisuutta.

Kyllä ne aika vastaavat pelit ovat. BF-sarja tuli BC-pelien myötä lähemmäs CoD:ia (linja jolla BF3 myös edelleen on), mutta eivät ne erot valtavia aiemminkaan olleet.

Mielikuvat toki voivat olla mitä ovat, mutta vastaavaa makuultaan toteutettua spawnisnipailua löytyy molemmista ja sisätiloissa kummassakin juostaan päin ja refleksiräiskitään.

Realistisemmat räiskinnät löytyivät näiden alkutaipaleen aikana yleensä mm. Rainbow Six, Delta Force ja Ghost Recon -nimien takaa. Nykyään nuo sarjat ovat aika marginaaleja.


sdasd kirjoitti:
BF3 ei taas vaikuttaa lähes samalta kuin BC2 joten se jää Steamin hyllylle.

No sinulla kävi sinänsä tuuri, ettei kyseistä peliä edes Steamissa myydä, vaan se pitää ostaa joko EA:n Origin-palvelusta, tai fyysisenä kopiona, jonka jälkeen asennukseen vaaditaan myös Origin. Kaupanpäällisiksi saat laittoman EULA:n ja spywarea.
lainaa
HaloZonerules

08.11.2011 klo 00.12

Toiset ei tykkää kummastakaan. Surkeaa sotahullujen arcaderäiskintää. Ihan Halon pelattavuus piilotettu nykymaailmaan.

Kaiholla muistellaan sitä aikaa kun kaikki sotapelit sijoittuvat toiseen maailmansotaan ja miehet oli rautaa jotka keräsivät ensiapulaukkuja eikä ollut mitään martydomeja, teabageja ja kuolemasta ei koskaan palkittu

Modern Warfare my ass. Se on sitä että jenkit tallustelevat ympäri afganistania ja aina välillä räjähtää pommi jossa kuolee joku tai sitten jenkit pommittaa jonkun yksittäisen kohteen pommilla tai erikoisjoukolla muusiksi
lainaa
totuus

08.11.2011 klo 00.12

Uppmas kirjoitti:
kankkunen kirjoitti:
BF koska monipuolisempi.

Niin, saa valita pitkän hölkkämatkan ja maasturissa istumisen väliltä. :) ilmaankin pääsee vallan mukavasti. :) Mutta kyllä kaikesa riittää monipuolisuutta jos vaan kunnolla kattoo :)


No, Battlefieldissa voit valita useasta erilaisesta pelityylistä itsellesi sopivan. Voit vallata/puolustaa lippuja, voit tukea tiimiäsi, voit yrittää vain kerätä tappoja, voit pelata ajoneuvoilla tai jalkaväkenä jne. Codissa taas voit juosta pää kolmantena jalkana ympyrää 30m x 30m kokoisilla kartoilla tai istua kulmassa vihuja odottelen ja yrittää kasvattaa killstreakkiasi. Minulle on aivan sama minkälaisista peleistä kukakin pitää, mutta turha väitää, etteikö BF olisi monipuolisempi gameplaynsa puolesta.
lainaa
JNJHL9

Rekisteröitynyt 07.07.2011

08.11.2011 klo 00.23

kun kattoo noita pelien kansia niin tulee mieleen että eikö tosiaan ole muita ideoita tuohon kun äijä joka kävelee kameraa kohti???
lainaa
fakta

08.11.2011 klo 00.39

1.6>bf>cod
lainaa
Uppmas

08.11.2011 klo 01.44

totuus kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
[quote nick="kankkunen"]BF koska monipuolisempi.

Niin, saa valita pitkän hölkkämatkan ja maasturissa istumisen väliltä. :) ilmaankin pääsee vallan mukavasti. :) Mutta kyllä kaikesa riittää monipuolisuutta jos vaan kunnolla kattoo :)


No, Battlefieldissa voit valita useasta erilaisesta pelityylistä itsellesi sopivan. Voit vallata/puolustaa lippuja, voit tukea tiimiäsi, voit yrittää vain kerätä tappoja, voit pelata ajoneuvoilla tai jalkaväkenä jne. Codissa taas voit juosta pää kolmantena jalkana ympyrää 30m x 30m kokoisilla kartoilla tai istua kulmassa vihuja odottelen ja yrittää kasvattaa killstreakkiasi. Minulle on aivan sama minkälaisista peleistä kukakin pitää, mutta turha väitää, etteikö BF olisi monipuolisempi gameplaynsa puolesta.[/quote/]
noh, monipuolisempi ja monipuolisempi. Voi siellä CoDissakin niitä lippuja vallottaa, tai jotenkin muuten yrittää hyödyttää tiimiään. Sitten voi kyykkiä siellä nurkassa tai juosta kuin päätön kana ympäri karttaa. Mutta onhan tuo CoD huomattavasti yksinkertaisempi. Ja juurihan se on CoD:in paras puoli. Vaikka monet siitä valittavatkin, niin paras puoli on juurikin se, ettei tarvitse ajatella liikaa.
lainaa
Alajarvi84

08.11.2011 klo 06.46

Juu täytyy kyllä myöntää että rainbow six sarjaa on myös tullut tahkottua melko reippaasti :) Loistavia pelejä sekä pc että ps3 versiot. Silti jostain syystä kaipaisin enemmän swat3 kaltaista peliä nykyajan herkuilla, sillä olisi rahkeet olla jopa "realistinen". Swat3:sen ehdottomasti paras puoli oli vaikeustaso, joka nupit kaakossa tarjosi haastetta kylliksi :)
lainaa
Viltsu99

08.11.2011 klo 07.25

Kun alla oli jo juttu Kevin Butlerin kiitostanssista luin että "Kevin Butler vastaan Call Of Duty" :D
lainaa
matti

08.11.2011 klo 09.57

osta koira!
lainaa
Possu

Rekisteröitynyt 01.10.2011

08.11.2011 klo 10.52

Sanonpa tähän vain sen, että molemmat ovat kavereiden kanssa ihan hyviä räiskintöjä. CODin SP on paljon parempi kuin BF:n, mutta MP on taas BF:ssä parempi.
lainaa
RoddingA-rod

08.11.2011 klo 12.38

Omasta mielestä CoD sopii paremmin kilpapelaamiseen. BF:ää jaksaa sitten paremmin publalla.
lainaa
NiilomanneOstaKello

08.11.2011 klo 14.00

Niilomaan kirjoitti:
Kaupanpäällisiksi saat laittoman EULA:n ja spywarea.


Kyllä nykypennut on sitte naurettavia... "OMG, se kerää mun koneen tiedot ja lähettää mainostajille ne, en pelaa sitä peliä" :D
Kävelette varmaan kaupassakin pussi päässä ja ette käytä bonus kortteja.
lainaa
sepajepa

08.11.2011 klo 14.36

mehmeh kirjoitti:
MoH:ista ei tykkää kukaan.

Armottomana MOHAA fanina olen yrittänyt pitää uudemmistakin MoH:sta, mutta mikään ei ole yltänyt Allied Assaultin tasolle. Eivät ne kumminkaan aivan huonoja ole.
lainaa
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

08.11.2011 klo 14.53

NiilomanneOstaKello kirjoitti:
Niilomaan kirjoitti:
Kaupanpäällisiksi saat laittoman EULA:n ja spywarea.


Kyllä nykypennut on sitte naurettavia... "OMG, se kerää mun koneen tiedot ja lähettää mainostajille ne, en pelaa sitä peliä" :D
Kävelette varmaan kaupassakin pussi päässä ja ette käytä bonus kortteja.


Hahhah.
lainaa
Niilomaan

Rekisteröitynyt 03.11.2007

08.11.2011 klo 18.28

Possu kirjoitti:
Sanonpa tähän vain sen, että molemmat ovat kavereiden kanssa ihan hyviä räiskintöjä. CODin SP on paljon parempi kuin BF:n, mutta MP on taas BF:ssä parempi.

Totta. Olen koittanut hampaat irvessä vääntää BF3:n kampanjaa läpi, mutta ei vaan pää sitä kestä. Ehkä huonoin moderni yksinpelikampanja mitä olen tällä (tai viime) vuosikymmenellä pelannut. Moninpeli on buginen ja huonosti tasapainotettu, mutta erittäin viihdyttävä.

NiilomanneOstaKello kirjoitti:
Niilomaan kirjoitti:
Kaupanpäällisiksi saat laittoman EULA:n ja spywarea.


Kyllä nykypennut on sitte naurettavia... "OMG, se kerää mun koneen tiedot ja lähettää mainostajille ne, en pelaa sitä peliä" :D
Kävelette varmaan kaupassakin pussi päässä ja ette käytä bonus kortteja.

Trololo? Aika paljon sait irti pidemmän tekstin viimeisestä sanasta.
lainaa
kankkunen

08.11.2011 klo 21.02

Uppmas kirjoitti:
kankkunen kirjoitti:
BF koska monipuolisempi.

Niin, saa valita pitkän hölkkämatkan ja maasturissa istumisen väliltä. :) ilmaankin pääsee vallan mukavasti. :) Mutta kyllä kaikesa riittää monipuolisuutta jos vaan kunnolla kattoo :)

Tämän kirjoitti 13-vuotias CoD-fani. Kerroit sen yhessä uutisessa.
lainaa
Uppmas

08.11.2011 klo 21.10

kankkunen kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
kankkunen kirjoitti:
BF koska monipuolisempi.

Niin, saa valita pitkän hölkkämatkan ja maasturissa istumisen väliltä. :) ilmaankin pääsee vallan mukavasti. :) Mutta kyllä kaikesa riittää monipuolisuutta jos vaan kunnolla kattoo :)

Tämän kirjoitti 13-vuotias CoD-fani. Kerroit sen yhessä uutisessa.

Noh, hienoa huomata, että edes joku tajusi. :) pidän kyllä molemmista sarjoista, mutta enemmän sine CoDin puolelle kallistun.
lainaa
Uppmas

08.11.2011 klo 21.15

kankkunen kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
kankkunen kirjoitti:
BF koska monipuolisempi.

Niin, saa valita pitkän hölkkämatkan ja maasturissa istumisen väliltä. :) ilmaankin pääsee vallan mukavasti. :) Mutta kyllä kaikesa riittää monipuolisuutta jos vaan kunnolla kattoo :)

Tämän kirjoitti 13-vuotias CoD-fani. Kerroit sen yhessä uutisessa.

Viittisitkö muuten vihjasta, että missä tollasta oon kirjotellu? Kyllä sen muistan, että olen, mutta että missä artikkelissa? huolestuttavaa kun alkaa jo nyt dementia painamaan päälle, ja vielä 13 :/
lainaa
hehhe

08.11.2011 klo 22.55

cock of duuty: modern gay fuck stupid
lainaa
Johnny

08.11.2011 klo 22.57

Hankkikaa elämä!
lainaa
totuus

09.11.2011 klo 00.01

Uppmas kirjoitti:
kankkunen kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
kankkunen kirjoitti:
BF koska monipuolisempi.

Niin, saa valita pitkän hölkkämatkan ja maasturissa istumisen väliltä. :) ilmaankin pääsee vallan mukavasti. :) Mutta kyllä kaikesa riittää monipuolisuutta jos vaan kunnolla kattoo :)

Tämän kirjoitti 13-vuotias CoD-fani. Kerroit sen yhessä uutisessa.

Noh, hienoa huomata, että edes joku tajusi. :) pidän kyllä molemmista sarjoista, mutta enemmän sine CoDin puolelle kallistun.


Vai niin yritin perustella bäfän ''paremmuutta'' 13-vuotiaalle CoD-fanille :D No eihän siinä, luulisi vain, että et olisi ikäsi puolesta paljon aikaisempia Battlefieldeja pelannut. Mutta kukin pelaa mistä tykkää :)
lainaa
mightypirate

09.11.2011 klo 00.47

täyttä paskaa molemmat pelit ei yhtään mitään uutta.
samaa kuraa erissä paketissa alkaa ea:lta ja activisionilta loppumaan ideat (activisionilta pahiten)
pelejä hypetetään huolella netissä ja hyväuskoiset maksaa etukäteen ja odottaa kiukulla et peli tulis postissa ei näin -_-
lainaa
Gmith

Rekisteröitynyt 03.07.2008

09.11.2011 klo 11.54

Siis... mitä vittua? Onko täällä kukaan koskaan pelannut edes BF1942:sta tai BF2:sta? Battlefieldit ei ole koskaan ollutkaan mitään muuta kuin arcaderäiskintää taktisilla elementeillä. Battlefieldeissä ei ole koskaan tarkoitus olla mitään realistista. Onko se huono asia että BF on arcaderäiskintä? Ei.

Ei kaiken aina tarvi saatana olla realistista, eikä varsinkaan sellasta pseudorealistista skeidaa niin kuin CODit ja Battlefieldien HC-moodit on nykyään.

Battlefieldit on nyt, on aina olleet ja tulevat aina olemaan arcaderäiskintää ja se on hyvä se.

Kokeilkaa Armaa tai Operation flashpointtia ja väittäkää sitten että BF on mitenkään päin realistinen muun kuin kaluston modelien suhteen.

Vituttaa ihan suunnattomasti kun nykyään kaikkien pelien pitää yrittää olla realistisia erittäin tökeröllä tavalla(eg. BF:ien HC-moodit ja CODit), eli kaiken pitää kuolla parista osumasta, päähän ei tarvitse osata tähdätä ja tappamiseen riittää suurinpiirtein että räkäsee siihen vihollisen suuntaan. Valitettiinko Quake 3:n tai Enemy territoryn aikoihin että peli on perseestä kun pitää osua kolmesti päähän, ei ole rautatähtäimiä, bunnyhoppaaminen on epärealistista ja ynnä muusta?

Toivottovasti tässä lähitulevaisuudessa tulee uus arcadebuumi ja heivataan nämä "hardcoret" mäkeen.
lainaa
Maig

09.11.2011 klo 21.19

Alajarvi84 kirjoitti:
Juu täytyy kyllä myöntää että rainbow six sarjaa on myös tullut tahkottua melko reippaasti :) Loistavia pelejä sekä pc että ps3 versiot. Silti jostain syystä kaipaisin enemmän swat3 kaltaista peliä nykyajan herkuilla, sillä olisi rahkeet olla jopa "realistinen". Swat3:sen ehdottomasti paras puoli oli vaikeustaso, joka nupit kaakossa tarjosi haastetta kylliksi :)

Ootkos pelannu SWAT 4? Uusi SWAT:ti olis kyl kiva
lainaa
Yrjö

12.11.2011 klo 22.28

Wowi > all
lainaa

V2.fi Tiktok
www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova