Norjan EA koitti keplotella mieleisen arvion

19.10.2011 klo 15.00 | Luettu: 21872 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen

PC Gamer kertoo Norjan EA:n lähettäneen sikäläisille peliarvostelijoille kyselyn, jossa tiedusteltiin, minkälainen ihminen Battlefield 3:n tulee arvostelemaan. Kyselyssä udeltiin mm. kriitikon aikaisemmista Battlefield-arvioista, ollaanko pelin faneja, ollaanko innoissaan BF3:sta ja mitä mieltä hän on pelistä tällä hetkellä. EA Norjan markkinointipäällikkö on sittemmin antanut lausunnon, jonka mukaan kyselyn lähettäminen oli inhimillinen erehdys.

"Tällaista ei olisi pitänyt tapahtua, emmekä aio tehdä moista jatkossakaan."

V2.fi | Manu Pärssinen

< Katso kun Harrison F... Pixarin Kinect-pelis... >

Keskustelut (33 viestiä)

MJR2312 Rekisteröitynyt 03.09.2007	19.10.2011 klo 15.09 Hassusti kaikki negatiivinen julkisuus on aina aiheutunut "inhimillisestä erehdyksestä". Tai onhan tässä se inhimillinen erehdys, että joku on luullut, että tuollaisesta ei välitettäisi. Ihan selvä virhearvio siis kyseessä.

kakkerlak Rekisteröitynyt 11.04.2007	19.10.2011 klo 15.14 Virhearvio ja inhimmillinen erehdys voidaan laittaa samaan laatikkoon. Pari kertaa itsekin ollut tapauksissa missä on tehnyt mieli udella vaikka mitä, stressin ja huolen vuoksi. En näe tässä mitään väärää.

perato Moderaattori Rekisteröitynyt 10.04.2007	19.10.2011 klo 15.16 Eipä tule niinkään yllätyksenä. Mille porukalle lähetetään arvosteluversio ennen julkasua ja mille ei päätetää pitkälti tämmösellä toiminnalla. Vaan tuskimpa BF3 hirviän huonoja arvosanoja saa vaikkei mitään muuta uutta kakkosesta olis ku grafiikat ja 64 pelaajamäärä. Vaikka RO2 olis tullu täysin hiottuna ulos ja sisältö olis ollu runsasta nii BF3 sais silti paremmat arvosanat koska se "myy enemmän ja viehättää suurempaa pelaajakuntaa". En oo oikee ikinä ymmärtäny arvosteluperusteena "marginaaliyleisöä". Siis sitä, että se on jotenki miinus, että strategia on vaikka raskas jos se on silti oman luokan paras.

Teme	19.10.2011 klo 15.20 Tuon uutisen pohjalta voisi myös tehdä oletuksen että on haluttu tietää arvostelijan kokemusta, jotta ketään kokemattomampi ei tekisi epämääräisiä johtopäätöksiä pelistä johon kumminkin on panostettu useampi miljoona rahaa. Eli on haluttu että asioista tietävä ihminen arvostelee pelin eikä anna ansaitsematonta lyttäystä sille. Sinäänsä sen ymmärtää kun kyseessä on tuon luokan peli.

Betrunken Rekisteröitynyt 20.02.2010	19.10.2011 klo 15.20 Siis voihan ihme ja kumma jos moisesta nostellaan meteli... jos kaverit saisi päättää nii tässä maailmassa oltais ff:t WoWit ja kumppanit haukuttu alimpaa helvettiin saakka. En nyt sitä sano et faninkaa pitäs saada arvostella mutta kokenut sen genren pelaaja olisi hyvä olla arvostelemassa esim fps pelejä. Ja ymmärtäähän sen, jos BF3 saa arvostelussa vaikka 8 niin osa peliä meinaneista ei ehkä osta sitä vaan nykyisin pelin täytyy saada 9-10 arvosana et kättä edes nostettaan, vaikkakin kasikin on hyvä arvosana. Mutta sitten mitä tulee rakkaseen CoD:iin se saakoon vaikka 5/10 arvosanan, se myy enemmän ku vesi maailmassa. T: Ei nettipelaaja vaan yksinpelaaja eli en saa ehkä sitä parasta irti BF:stä ja CoD:eista.

Calade	19.10.2011 klo 15.33 Nyt en kyllä tajua ollenkaan, että miten EA yritti tässä keplotella itselleen parempia arvosanoja. Kuulostaa lähinnä siltä, että he yrittivät kerätä tilastoja löytääkseen mahdollisen yhteyden arvostelijoiden pelisarjafaniuden ja peleille annettujen arvosanojen väliltä. Miten ihmeessä kyselyn lähettäminen voisi vaikuttaa pelien arvioihin? Tietysti jos asiaa katsoo siitä näkökulmasta, että EA lähettäisi lehdistöversioita pelistä vain suotuisille arvostelijoille, niin ollaan jo jonkinmoisen manipulaation alueella. Tai että EA pyytää yhteystietoja siksi, että voisi lahjoa arvostelijat. Mutta sitten voidaan taas käyttää omaa päätä ja ymmärtää, ettei kumpikaan noista teorioista voisi toteutua aiheuttamatta EA:lle aivan älyttömiä määriä huonoa PR:ää. Joku arvostelija voisi yksinkertaisesti kertoa lukijoilleen, että hänelle ei lähetetty lehdistöversiota tai että hänet yritettiin lahjoa. Kyseessä oli siis selvästi harmiton pyrkimys tilastointiin, josta aivottomat journalistit saivat väännettyä tällaisen sotkun, jota muut aivottomat journalistit levittävät puutteellisin tiedoin. Ajatelkaa siis vähän itsekin ennen kuin postaatte tänne samanlaisen idioottien vihavyöryn kuin PC Gameriin... P.S. Teidän uutisestanne puuttuu mm. se melko oleellinen tieto, että kyselyt lähetettiin vastauksena lehtien pyynnölle saada lehdistöversiot pelistä.

perato Moderaattori Rekisteröitynyt 10.04.2007	19.10.2011 klo 15.45 Calade kirjoitti: Nyt en kyllä tajua ollenkaan, että miten EA yritti tässä keplotella itselleen parempia arvosanoja. Kuulostaa lähinnä siltä, että he yrittivät kerätä tilastoja löytääkseen mahdollisen yhteyden arvostelijoiden pelisarjafaniuden ja peleille annettujen arvosanojen väliltä. Miten ihmeessä kyselyn lähettäminen voisi vaikuttaa pelien arvioihin? Tietysti jos asiaa katsoo siitä näkökulmasta, että EA lähettäisi lehdistöversioita pelistä vain suotuisille arvostelijoille, niin ollaan jo jonkinmoisen manipulaation alueella. Tai että EA pyytää yhteystietoja siksi, että voisi lahjoa arvostelijat. Mutta sitten voidaan taas käyttää omaa päätä ja ymmärtää, ettei kumpikaan noista teorioista voisi toteutua aiheuttamatta EA:lle aivan älyttömiä määriä huonoa PR:ää. Joku arvostelija voisi yksinkertaisesti kertoa lukijoilleen, että hänelle ei lähetetty lehdistöversiota tai että hänet yritettiin lahjoa. Kyseessä oli siis selvästi harmiton pyrkimys tilastointiin, josta aivottomat journalistit saivat väännettyä tällaisen sotkun, jota muut aivottomat journalistit levittävät puutteellisin tiedoin. Ajatelkaa siis vähän itsekin ennen kuin postaatte tänne samanlaisen idioottien vihavyöryn kuin PC Gameriin... P.S. Teidän uutisestanne puuttuu mm. se melko oleellinen tieto, että kyselyt lähetettiin vastauksena lehtien pyynnölle saada lehdistöversiot pelistä. Eikä ole harmiton pyrkimys tilastointiin vaan kuten jo omassa post scriptumissa sanot, kyse on ihan siitä et kenelle lehdistöversio lähtee ajoissa ja kenelle myöhässä. Pelin alkumyynnit on tärkeitä ja jos arvostelut on suopeita nii sitä ostetaan, jos alkuvaiheen arvostelut on jotain seittemää kasikymppiä nii sitä ei osteta nii paljoa. Siks on tärkiää, et ne arvostelut on hyvil arvosanoilla jotka tulee ennen tai samaan aikaan ku ite peli. Eli otsikointi on periaatteessa väärä, mutta idea silti tulee esille. Eikä se sellaisenaan mitää huonoa PRrää aiheuta jos sanotaan että arvosteluversio saapui vasta bla bla, tai on myöhässä. Onhan noita maailman sivu arvosteluissa lukenut.

kukkahattu	19.10.2011 klo 15.46 Aivan kauhiaa kyl pitäisi bf3 kieltää euroopassa kokonaan ettei tule norjan tappajia lisää. Vain urheilu ja laulu pelejä. Joku voisi tehdä laulupelin jossa oli iki ihanat virretkin.

Varium Rekisteröitynyt 22.06.2010	19.10.2011 klo 15.48 THQ:eella on musta lista arvostelijoista, joille ei tule Borderland 2:sta arvosteltavaksi.

Mikko Moderaattori Rekisteröitynyt 30.03.2007	19.10.2011 klo 15.49 Calade kirjoitti: Kyseessä oli siis selvästi harmiton pyrkimys tilastointiin, josta aivottomat journalistit saivat väännettyä tällaisen sotkun, jota muut aivottomat journalistit levittävät puutteellisin tiedoin. Ajatelkaa siis vähän itsekin ennen kuin postaatte tänne samanlaisen idioottien vihavyöryn kuin PC Gameriin... P.S. Teidän uutisestanne puuttuu mm. se melko oleellinen tieto, että kyselyt lähetettiin vastauksena lehtien pyynnölle saada lehdistöversiot pelistä. Tämä puuttuva tieto lähinnä pahentaa tilannetta. Ja se, kenelle mikäkin media antaa minkäkin pelin arvosteltavaksi, ei kuulu pelin valmistajalle tuon taivaallista, ja siitä saa nostaa metelin. Journalistit eivät tässä ole lainkaan aivottomia, vaan taisivat hyvinkin haistaa, että arvostelijaksi halutaan BF-fani, jotta huippupisteet saadaan varmistettua. Meitäkin syytetään aina vuoroin aivottomiksi ja vuoroin jonkin tietyn pelisarjan, konsolin tai minkä tahansa fanipojiksi. Lopputulema taitaa olla, ettemme ole näistä mitään, vaan teemme sellaista mediaa kuin itse haluamme, omilla ehdoillamme. Jos minulle lähetetään tällainen kysely, että olenko innostunut jostain tuotteesta jo etukäteen, ja mitä ajattelin ko. sarjan aiemmista osista, niin kyllä se nostaa omiakin niskavilloja pystyyn.

Calade Rekisteröitynyt 04.01.2011	19.10.2011 klo 15.56 perato kirjoitti: Eikä se sellaisenaan mitää huonoa PRrää aiheuta jos sanotaan että arvosteluversio saapui vasta bla bla, tai on myöhässä. Onhan noita maailman sivu arvosteluissa lukenut. Pointtina oli tosiaan se yhteisvakutus, että ensin tulee tuollainen kysely ja sitten ei lähetetä lehdistöversiota. Uskoisin, että siitä nousisi melkoinen haloo. En ole itse ainakaan kuullut tällaisesta tapauksesta ennen uutisoitavan. Mikko kirjoitti: Jos minulle lähetetään tällainen kysely, että olenko innostunut jostain tuotteesta jo etukäteen, ja mitä ajattelin ko. sarjan aiemmista osista, niin kyllä se nostaa omiakin niskavilloja pystyyn. Miksi?

Jinkkis Rekisteröitynyt 13.12.2009	19.10.2011 klo 16.06 Jotain sellaista kuulin että jotkut näistä arvostelijoista olisivat aikaisemmin antaneet "huonot" (About 7/10) arvosanat molemmille Bad Company peleille. Ehkä siinä yksi syy minkä takia EA yritti tällä kertaa tälläistä temppua.

Mikko Moderaattori Rekisteröitynyt 30.03.2007	19.10.2011 klo 16.22 Calade kirjoitti: Mikko kirjoitti: Jos minulle lähetetään tällainen kysely, että olenko innostunut jostain tuotteesta jo etukäteen, ja mitä ajattelin ko. sarjan aiemmista osista, niin kyllä se nostaa omiakin niskavilloja pystyyn. Miksi? Koska se ei kuulu valmistajalle, mitä mieltä arvostelija on ollut, esitin perustelut yllä. Sarjan osat käsitellään ihan itsenäisinä tuotteinaan ja mielipide käy ilmi siitä tekstistä sitten. En oikein näe sitä lisäarvoa, ellei tarkoitus sitten tosiaan ole a) prepata arvostelijoita siihen että aijai, nyt täältä tulee lisää samaa namua tai b) valikoida, että mistähän medioista saadaan sitten quote-paloja julkaistavaksi. Peliarvosteluissa saadaan jo muutenkin tasapainoilla tämän uskottavuuden kanssa, niin tällainen toiminta ei ole varsin omiaan lisäämään sitä.

Calade Rekisteröitynyt 04.01.2011	19.10.2011 klo 16.24 Jinkkis kirjoitti: Jotain sellaista kuulin että jotkut näistä arvostelijoista olisivat aikaisemmin antaneet "huonot" (About 7/10) arvosanat molemmille Bad Company peleille. Ehkä siinä yksi syy minkä takia EA yritti tällä kertaa tälläistä temppua. Gamereactor: 7/10, Vietnam: 8/10 Press Fire: 5/5 (jos ymmärsin oikein), Vietnam: ? Gamer.no: 9/10, Vietnam: 8/10 Nuo olivat siis ne kolme tahoa, joiden kerrotaan saaneen kyselyt. Onhan tuolla tuo yksi seiska, mutta toisaalta myös yhdet täydet pojot. En tiedä onko tuossa huhussa siis paljoa perää.

Talmunen Rekisteröitynyt 20.12.2010	19.10.2011 klo 16.25 EA, Täyttä paskaa jo vuodesta 2006

zooManiac Rekisteröitynyt 28.12.2007	19.10.2011 klo 16.37 perato kirjoitti: Vaan tuskimpa BF3 hirviän huonoja arvosanoja saa vaikkei mitään muuta uutta kakkosesta olis ku grafiikat ja 64 pelaajamäärä. Kakkosesta? Kyllä Battlefield 2:ssa 64 pelaajaa pääsi pelaamaan samalle serverille. :)

Execta Rekisteröitynyt 10.04.2007	19.10.2011 klo 16.52 zooManiac kirjoitti: perato kirjoitti: Vaan tuskimpa BF3 hirviän huonoja arvosanoja saa vaikkei mitään muuta uutta kakkosesta olis ku grafiikat ja 64 pelaajamäärä. Kakkosesta? Kyllä Battlefield 2:ssa 64 pelaajaa pääsi pelaamaan samalle serverille. :) Näin. Mutta itse ainakin vertaan BF3:sta Bad Company 2:een, enkä mihinkään ikivanhaan BF2:een. Koska en mä ainakaan pysty vieläkään PS3:lle pelaamaan Battlefield 2:sta, joten PS3-pelaajana kaikki nuo jetit, pronet, isot mapit ja muu on uutta. (Ja whineejille tiedoksi: ostan BF3:n PS3:lle vain peliseuran takia (IRL kaverit ja KonsoliFIN). Plussaa PS3-versiolle myös siitä, että ohjaimella lentely on mukavampaa. Niin ja trophyt on kiva lisä. PC:lle ostan pelin sitten, kun julkaistaan joku Complete Collection, joka sisältää kaikki DLC:t, joita on luvassa ainakin 3 kertaa enemmän kuin BFBC2:een.)

Calade Rekisteröitynyt 04.01.2011	19.10.2011 klo 16.54 Mikko kirjoitti: Ja se, kenelle mikäkin media antaa minkäkin pelin arvosteltavaksi, ei kuulu pelin valmistajalle tuon taivaallista, ja siitä saa nostaa metelin. Tuohon aikaisempaan viestiin vielä tämän verran lisätietoa: Alkuperäisen lomakkeen mukaan yhteystiedot (nimi, puhelin ja sähköposti) kysyttiin yhteydenottoja varten sinä aikana, kun media on testaamassa moninpeliä. Siitä tietenkin herää lisää kysymyksiä, esim. miksi näitä samoja tietoja ei ole kysytty myös muissa maissa ja muilta medioilta jne. Ehkä EA:n kommentin inhimillinen erehdys tarkoitti juuri sitä, että tällaisen kyselyn lähettäminen päätettiin perua. Mene ja tiedä. Tai sitten EA Norway todellakin oli niin tyhmä, että yritti manipuloida arvosteluja näin selkeästi, mihin en kuitenkaan jaksa uskoa.

pelaaja10011 Rekisteröitynyt 04.09.2011	19.10.2011 klo 17.36 taitaa ea:ta pelottaa kuulla arvio säälittävää

abuj	19.10.2011 klo 17.37 Kuvitelkaa EA:n tilalle Activision ja Battlefieldin tilalle Call of Duty, niin uutisen kommentit olisivat täysin päinvastaiset.

lasdlasd	19.10.2011 klo 17.38 Mikko kirjoitti: Journalistit eivät tässä ole lainkaan aivottomia, vaan taisivat hyvinkin haistaa, että arvostelijaksi halutaan BF-fani, jotta huippupisteet saadaan varmistettua. Eiköhän tuo nimenomaan haittaisi arvostelua, jos joku (hardcore) BF-fani sitä arvostelisi. Peli on nimittäin (ainakin betan ja videoiden perusteella) enemmän CoD kuin BF.

Karl_Marx_elää	19.10.2011 klo 17.54 Hahahaha! Kapitalisti saastat itkee. En sääli vähääkään. Vittuun EA ja Activision. Molemmat malliesimerkkejä riistokapitalismista.

Execta Rekisteröitynyt 10.04.2007	19.10.2011 klo 18.14 abuj kirjoitti: Kuvitelkaa EA:n tilalle Activision ja Battlefieldin tilalle Call of Duty, niin uutisen kommentit olisivat täysin päinvastaiset. Call of Duty nyt saa kumminkin hyviä arvosanoja. Vaikka onkin aina vain samaa paskaa uudessa kuoressa. Tai no oikeastaan kuorikin on sama.

Näin_se_vaan_menee	19.10.2011 klo 19.11 EA ja Activision, BF ja CoD; samanlaisia rahastusfirmoja ja -pelejä molemmat

tagman Rekisteröitynyt 04.11.2007	19.10.2011 klo 19.39 Pian uutisoidaan, että ne kirjekuoressa lähetetyt seteliniput oli myös inhimillinen erehdys, kuten myös uhkailukirjeet.

Possu Rekisteröitynyt 01.10.2011	19.10.2011 klo 20.24 Johtuisikohan siitä että activision lahjoo samalla tavalla? Siis oikeesti, miten peli joka käyttää vuodesta toiseen samaa pelimoottoria ja samoja asioita, voi olla kriitikoiden rakastama?

Star-Man Rekisteröitynyt 14.07.2008	19.10.2011 klo 22.46 Jaa vahingossa he lähettivät kyselyn, täysin ymmärrettävää...

Karl_Marx_elää	19.10.2011 klo 23.35 kakkerlak kirjoitti: Virhearvio ja inhimmillinen erehdys voidaan laittaa samaan laatikkoon. Pari kertaa itsekin ollut tapauksissa missä on tehnyt mieli udella vaikka mitä, stressin ja huolen vuoksi. En näe tässä mitään väärää. Perin luonnollista että kapitalistiriistäjät puolustavat toisiaan. Kai tajuat olevasi ihmisjätös?

34675	20.10.2011 klo 02.19 Jossain tämän tai viimevuoden Pelit-lehdessä oli Tuomas Honkalan kirjoittama hyvä juttu Activision järjestämästä Black Ops -arvostelutilaisuudesta, jossa arvostelijoita lennätettiin CoD-helikopterilla luksushotelliin pelaamaan peliä. Suosittelen lukemaan.

agobnag	20.10.2011 klo 10.34 Ihan normi meininki, en yllättynyt. mm. mainittu black ops juttu sekä Halo 3 swag bag.

Teukku Rekisteröitynyt 04.04.2008	20.10.2011 klo 15.03 Ihan oikein, että tämmöisestä nostetaan meteliä. Toisaalta taas, en ymmärrä miksi asiasta PITÄÄ nostaa meteliä. Se, että saako pelin arvostelun ulos ennen julkaisua tai päivän pari julkaisun jälkeen, ei pitäisi olla mielestäni merkitystä. Jos peli on huono ja julkaisija ei halua lähettää arvostelukappalaita toimittajille, niin mitä sitten? Tietysti se vaikuttaa lehtien myyntiin yms. kun arvostelut tulee tyyliin kuukauden julkaisun jälkeen, mutta tosiasia on, että toimittajien tulisi pitäytyä omassa ammattietiikassaan ja arvostella pelejä subjektiivesta näkökulmasta -- oli sarjan fani tai ei. Mielestäni on muutenkin typerää antaa pelille yksi universaali piste. GameTrailers tekee mielestäni tässä hyvää työtä, koska kertoo paljonko pelimekaniikka saa pisteitä, paljonko teemasta tulee yms. Näin tulisi muidenkin toimia. Itse toivon siis peliarvostelijoilta enemmän subjektiivisuutta peliä kohtaan ja unohtaisi, että onko peli juuri itseään säväyttänyt. Jos peli on paska, niin se on paska riippumatta siitä pitääkö arvostelija siitä... Antaisi sitten vaikka teknisesti paskoille peleille, joista on itse pitänyt, jonkun merkinnän kuten "Piece of Shit, but I like it!"

GTX2GB	20.10.2011 klo 15.07 Mitä väliä vaikka sais 4/10 pisteitä, tulee silti olemaan tämän vuoden myydyin peli, ja jo ihan sen takia kun tulee KAIKILLE alustoille. Veikkaan kyllä, että pc-versio myy enemmän kuin konsolit yhteensä, meinaan on aika hillittömät ennakkotilausmäärätkin jo. T. xbox on kuraa

PoimiAsioita	20.10.2011 klo 15.21 Teukku kirjoitti: Antaisi sitten vaikka teknisesti paskoille peleille, joista on itse pitänyt, jonkun merkinnän kuten "Piece of Shit, but I like it!" Taas tämä ongelma annanko japsiropen sellaisen fanille vai inhoajalle, vai täysin välinpitämättömälle. Objektiivinen arvostelu my ass

Tuorein sisältö

Norjan EA koitti keplotella mieleisen arvion

Keskustelut (33 viestiä)