Resistance 3:n moninpeliin vaaditaan PSN Pass
 |
Tällä viikolla internetissä on pyörinyt kuva, jonka mukaan Resistance 3 -bundlen laatikossa mainitaan pelin verkko-ominaisuuksien vaativan jotain nimeltä PSN Pass. Nyt Sony on vahvistanut, että kyseessä on samanlainen järjestelmä, jota EA käyttää: Pelin ensimmäinen ostaja saa osallistua verkkopeliin pelin mukana tulevan koodin myötä, mutta pelin käytettynä ostava joutuu ostamaan PSN Passin erikseen, jotta pääsee verkkopelaamaan.
Sonyn mukaan Resistance 3 on ensimmäinen peli, jossa järjestelmää käytetään ja lisätietoja kerrotaan myöhemmin.
Keskustelut (62 viestiä)
06.07.2011 klo 22.39
Rekisteröitynyt 11.03.2011
06.07.2011 klo 22.52
Rekisteröitynyt 04.11.2007
06.07.2011 klo 22.53
06.07.2011 klo 22.58
Kuvittelin että kaikenlaisista rajoituksista digataan piireissä? Koittakaa nyt pitää joku linja.
06.07.2011 klo 23.03
Ja näin näitä luonnonvaroja kulutetaan, kannustetaan mieluummin ostamaan uusi, jotta pääsee helpommalla kuin käytettyllä versiolla.
Kulutetaan tarpeeksi jo painamalla fyysisiä kopioita. Eiks digijulkasu olis fantastiska?
Butta anyway, hirveetä roskaa: käytäntö ja peli :)
Rekisteröitynyt 18.04.2010
07.07.2011 klo 00.18
Rekisteröitynyt 18.04.2010
07.07.2011 klo 00.19
"Perseestä moiset rajoitukset."
Kuvittelin että kaikenlaisista rajoituksista digataan piireissä? Koittakaa nyt pitää joku linja.
LOL niin minäkin ;)
07.07.2011 klo 00.21
Rekisteröitynyt 28.07.2009
07.07.2011 klo 00.26
Perseestä moiset rajoitukset.
Kuvittelin että kaikenlaisista rajoituksista digataan piireissä? Koittakaa nyt pitää joku linja.
Kiitos lulzien tarjoamisesta.
Edirol:
joel141290, diggaan sinun tyylistä. (^^)b
Rekisteröitynyt 04.01.2011
07.07.2011 klo 00.37
Sinne meni ilmainen nettipelaus :( Noh tästä se lähtee.........Ei mikään ihme ettei pelit saa sitä arvostusta mitä ne ansaitsee...Että kiitos sony :S Näin poljetaan lisää lupauksia ja k*****n silmään(onneksi tälläiset pelit ei kiinnosta omalla kohalla)
Eli sä ostat pelis käytettyinä ja odotat että saat tukea sonylta?
Et tue sonya jos ostat käytettyjä pelejä. Piste.
Rekisteröitynyt 03.09.2007
07.07.2011 klo 00.38
No, ei ole oikeastaan iso menetys, sillä PC:llä pelaan muutenkin pääasiassa ja PS1:lle ja PS2:lle löytyy valtava määrä loistavia pelejä.
07.07.2011 klo 02.13
07.07.2011 klo 04.04
Eli sä ostat pelis käytettyinä ja odotat että saat tukea sonylta?
Et tue sonya jos ostat käytettyjä pelejä. Piste.
En tue Sonyn häikäilemätöntä ahneutta, sillä jätän mokoman tekeleen ostamatta. Piste.
Rekisteröitynyt 15.09.2008
07.07.2011 klo 06.13
Ja näin näitä luonnonvaroja kulutetaan, kannustetaan mieluummin ostamaan uusi, jotta pääsee helpommalla kuin käytettyllä versiolla.
Koska pelintekijät hyötyy ihan sikana käytettyjen pelien myynnistä? Eiku ainii...
Kannattaa ottaa ihmisiet huomioon, että pelintekijät hyötyvät käytettyjen pelien myynnistä ihan just saman verran, ku waretetuistakin peleistä. Onko ihmekään jos niistä ei tykätä?
07.07.2011 klo 06.39
Rekisteröitynyt 11.04.2007
07.07.2011 klo 06.41
07.07.2011 klo 08.01
Ostakaa uutena niin ei ole ongelmaa.
Rekisteröitynyt 07.08.2007
07.07.2011 klo 08.02
Ja näin näitä luonnonvaroja kulutetaan, kannustetaan mieluummin ostamaan uusi, jotta pääsee helpommalla kuin käytettyllä versiolla.
Koska pelintekijät hyötyy ihan sikana käytettyjen pelien myynnistä? Eiku ainii...
Kannattaa ottaa ihmisiet huomioon, että pelintekijät hyötyvät käytettyjen pelien myynnistä ihan just saman verran, ku waretetuistakin peleistä. Onko ihmekään jos niistä ei tykätä?
Ihan yksi ja sama. Käytettyjen tuotteiden myynti on ollut itsestäänselvyys jo vuosisatojen ajan. Ei auto, tietokonekomponentti, huonekalu, whatever -valmistajatkaa hyödy mitään siitä kun ko. tuotteita myydään käytettynä, mutta se on perusoikeus siinä missä hengittäminenkin. Se että tietotekniikka mahdollistaa tällaiset rajoitukset ei tee siitä oikeutettua.
Onnittelut Sonylle hienosta päätöksestä. Hetkellisesti jopa mietin palauttavani PS3:ni firmwaren uusimpaan legittiin, mutta nyt viimeistään voitte olla varmoja, että jailbreakattu on ja pysyy.
07.07.2011 klo 08.36
07.07.2011 klo 08.48
[/quote]
Sänkyjen tekijät eivät ylläpidä palvelimia käytettyjen sänkyjen ostajille toisin kuin pelintekijät käytettyjen pelien ostajille.
[quote]
Sinne meni ilmainen nettipelaus :(
[/quote]
En tiedä miten nämä online-passit tekevät muka online-pelaamisesta "maksullista", ihan yhtä ilmaista se on kuin ennenkin tuotteen alkuperäiselle ostajalle.
[quote]
Eli ihan sama jos lataan pelin netistä ilmaiseksi ja pelaan modatulla koneella, kun en kuiteskaan pääse pelaamaan verkkoon! Onko nämä suuryritykset ihan idiootteja!?
[/quote]
Itseasiassa se, että waretat pelisi jos ei ole varaa uuteen peliin tai online-pass systeemiin tulee todennäköisesti jopa halvemmaksi näille suuryrityksille. Kummastakaan (waresta tai käytetystä) he eivät saa penniäkään mutta warella et sentään kuormita heidän ylläpitämiään palvelimia toisin kuin käytetyllä pelillä (olettaen ettei pelissä ole online-passia).
Mielestäni on ihan kohtuullista, että on keino millä pelintekijät saavat edes siivun kätytettyjen pelien kaupoista joista muuten hyöty menee yksinomaan vain ja ainoastaan bisnestä pyörittäville liikkeille (lue GamseStop).
07.07.2011 klo 08.50
07.07.2011 klo 09.23
Tästä se pojat alkaa. Kohta plegepotitkin maksaa 100 euroa vuodessa ja kehuu yhteen äänen miten hyvä juttu se on, tagman etunenässä.
07.07.2011 klo 09.27
Hienoa... melkein ylpeä, että hallitsen tuon quoten noin hyvin.... :|
Näin. Onneksi on edit. eiku...
Rekisteröitynyt 28.07.2009
07.07.2011 klo 09.38
Sänkyjen tekijät hyötyvät yhtä paljon käytetyn sängyn myynnistä kun piratismista.. Ei se käytettyjen huonekalujen myynti kuitenkaan kiellettyä ole. Koen, että kun ostan pelin, niin se on samalla tavalla minun kun mikä muukin tavara.
Sänkyjen tekijät eivät ylläpidä palvelimia käytettyjen sänkyjen ostajille toisin kuin pelintekijät käytettyjen pelien ostajille.
Toisaalta asianhan ei tarvitse olla näin. DOS/Windows-maailmassa pelien palvelimia ylläpitivät pelaajat itse. Tämä riippumattomuus pelintekijöistä mahdollisti valtavien pelaaja-yhteisöjen syntymisen esim. Quaken, Half-Lifen (Counter-Strike) ja uusimpana (ja todennäköisesti viimeisenä) esimerkkinä Call of Duty 4:n ympärille.
Miksi pelien tekijät sitten haluavat määrätä pelinsä palvelimista tai seurantapalvelimista? Mielestäni mitään oikeasti hyvää syytä ei ole. Tai on se, että näin voidaan määrä ketkä pelaavat moninpeliä, ja tipauttaa laittomat kopiot (piraatit) pois linjoilta näppärästi, paitsi ettei se toimi kaikissa tapauksissa. Syöpäläiset pelaavat verkossa kuitenkin sitten sillä laittomalla kopiolla tavalla tai toisella. Esim. tunneloimalla lähivekkoyhteytensä, ja näin pelaamalla piraatti-yhteisön lähiverkkopalvelimella internetin yli. Mihin vastaus pelijulkaisijoiden ja tekijöiden taholta oli LAN-peluu mahdollisuuden poistaminen nimikkeistä.
Palvelimien ylläpito maksaa pelin tekijöille ja julkaisijalle rahaa ja kun palvelimet päätetään lopettaa niin pelin moninpelaaminen loppuu siihen paikkaan vaikka pelaajia olisi edelleen satoja tuhansia ympäri maailmaa. Mikä on harvinaisen typerää toimintaa.
07.07.2011 klo 10.40
Sänkyjen tekijät eivät ylläpidä palvelimia käytettyjen sänkyjen ostajille toisin kuin pelintekijät käytettyjen pelien ostajille.
Kuten Dekonegakin sanoi: Antaisivat pelaajille mahdollisuuden ylläpitää dediservuja.
Itseasiassa se, että waretat pelisi jos ei ole varaa uuteen peliin tai online-pass systeemiin tulee todennäköisesti jopa halvemmaksi näille suuryrityksille. Kummastakaan (waresta tai käytetystä) he eivät saa penniäkään mutta warella et sentään kuormita heidän ylläpitämiään palvelimia toisin kuin käytetyllä pelillä (olettaen ettei pelissä ole online-passia).
Logiikassasi on virhe. Sillä ei ole mitään väliä kuinka mones pelilevyn haltija kys. peliä pelaa verkossa, sillä voi silti pelata vain 1 ihminen kerrallaan ja siitä on jo maksettu.
07.07.2011 klo 10.42
IT HAAAAASSS BEGUN!!!!!
Tästä se pojat alkaa. Kohta plegepotitkin maksaa 100 euroa vuodessa ja kehuu yhteen äänen miten hyvä juttu se on, tagman etunenässä.
Hajoa ittees huono trolli.
Ei tässä mikään ongelma ole kun ostan jatkossakin pelini uutena kaupasta kuten olen ennenkin tehnyt.
Ei tarvitse maksaa senttiäkään ylimääräistä.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
07.07.2011 klo 11.09
Sinne meni ilmainen nettipelaus :( Noh tästä se lähtee.........Ei mikään ihme ettei pelit saa sitä arvostusta mitä ne ansaitsee...Että kiitos sony :S Näin poljetaan lisää lupauksia ja k*****n silmään(onneksi tälläiset pelit ei kiinnosta omalla kohalla)
Ei nettipelaaminen ole muuttumassa maksulliseksi ja mitä lupauksia tässä on rikottu? Tuo verkkopeli lisenssi -systeemi on yleistynyt kovaa vauhtia ja en ihmettelisi vaikka se tulevaisuudessa löytyisi lähes kaikista peleistä. Enkä koita puolustaa Sonyn ratkaisua alkaa käyttää tätä rajoitusta. Olen kaikkia käytettyjä pelejä koskevia rajoitteita vastaan.
Ja on ylipäätään huvittava ilmiö, että joillakin tulee raja vastaan heti kun Sony tekee jotain. Silti pelataan EA:n ja Activisionin pelejä innoissaan, vaikka nämä kaksi firmaa tämänkin buumin aloitti.
Rekisteröitynyt 03.09.2007
07.07.2011 klo 11.59
Kannattaa ottaa ihmisiet huomioon, että pelintekijät hyötyvät käytettyjen pelien myynnistä ihan just saman verran, ku waretetuistakin peleistä. Onko ihmekään jos niistä ei tykätä?
No ei se ihan noin mene. Käytetystäkin pelistä on kerran maksettu, ja pelin myyjä saa pelin myydessään rahaa, joka todennäköisesti menee kohti uusien pelien ostamista. Lisäksi pienempänä tekijänä peli saa jonkinlaista mainosta, mikä voi kenties johtaa pelisarjan seuraavan osan ostamiseen uutena (kokemusta on).
Kuten joku jo jossain aiemmassakin viestissä sanoi, käytettyjen tuotteiden kauppa on samalla tavalla "haittana" muuallakin, mutta mielestäni se kuuluu kuluttajan oikeuksiin.
Rekisteröitynyt 03.09.2007
07.07.2011 klo 12.01
Ja on ylipäätään huvittava ilmiö, että joillakin tulee raja vastaan heti kun Sony tekee jotain. Silti pelataan EA:n ja Activisionin pelejä innoissaan, vaikka nämä kaksi firmaa tämänkin buumin aloitti.
Activisionilla ei ole onlina passia missään peleissä ja ainoasta tähän mennessä tulleesta rahastuksesta eli map packeista on kyllä valitettu jatkuvasti. EA:n online passista on myös tullut valtavasti negatiivista palautetta, joten ihan turhaan yrität tehdä Sonysta ainoaa uhria.
Rekisteröitynyt 18.04.2010
07.07.2011 klo 12.23
Kannattaa ottaa ihmisiet huomioon, että pelintekijät hyötyvät käytettyjen pelien myynnistä ihan just saman verran, ku waretetuistakin peleistä. Onko ihmekään jos niistä ei tykätä?
No ei se ihan noin mene. Käytetystäkin pelistä on kerran maksettu, ja pelin myyjä saa pelin myydessään rahaa, joka todennäköisesti menee kohti uusien pelien ostamista. Lisäksi pienempänä tekijänä peli saa jonkinlaista mainosta, mikä voi kenties johtaa pelisarjan seuraavan osan ostamiseen uutena (kokemusta on).
Kuten joku jo jossain aiemmassakin viestissä sanoi, käytettyjen tuotteiden kauppa on samalla tavalla "haittana" muuallakin, mutta mielestäni se kuuluu kuluttajan oikeuksiin.
Komppaan täysin ;)
07.07.2011 klo 12.54
Rekisteröitynyt 30.11.2010
07.07.2011 klo 13.39
07.07.2011 klo 13.49
Eräät pelitalot ovat konsolipuolella ilmaisseet näkemyksen, että käytettyjen pelien kauppa on jo yhtä suuri, tai suurempi ongelma heille kuin piratismi.
Joten on ristiriitaista jeesustelua kannattaa toista ja vastustaa toista.
07.07.2011 klo 13.57
Sänkyjen tekijät eivät ylläpidä palvelimia käytettyjen sänkyjen ostajille toisin kuin pelintekijät käytettyjen pelien ostajille
Pelintalo on saanut korvauksensa pelipalvelimistaan pelin myyntihinnassa. Se että palvelimella pelaa pelin käytettynä ostanut ei maksa pelipuljulle yhtään sen enempää kuin se että palvelimella pelaisi pelin uutena ostanut.
07.07.2011 klo 14.04
Rekisteröitynyt 10.04.2007
07.07.2011 klo 14.10
Rekisteröitynyt 04.01.2011
07.07.2011 klo 14.13
Eli sä ostat pelis käytettyinä ja odotat että saat tukea sonylta?
Et tue sonya jos ostat käytettyjä pelejä. Piste.
En tue Sonyn häikäilemätöntä ahneutta, sillä jätän mokoman tekeleen ostamatta. Piste.
Oks ahnetta haluta rahaa tekeleestään?
07.07.2011 klo 14.24
Sänkyjen tekijät hyötyvät yhtä paljon käytetyn sängyn myynnistä kun piratismista.. Ei se käytettyjen huonekalujen myynti kuitenkaan kiellettyä ole. Koen, että kun ostan pelin, niin se on samalla tavalla minun kun mikä muukin tavara.
Sänkyjen tekijät eivät ylläpidä palvelimia käytettyjen sänkyjen ostajille toisin kuin pelintekijät käytettyjen pelien ostajille.
Toisaalta asianhan ei tarvitse olla näin. DOS/Windows-maailmassa pelien palvelimia ylläpitivät pelaajat itse. Tämä riippumattomuus pelintekijöistä mahdollisti valtavien pelaaja-yhteisöjen syntymisen esim. Quaken, Half-Lifen (Counter-Strike) ja uusimpana (ja todennäköisesti viimeisenä) esimerkkinä Call of Duty 4:n ympärille.
Kai janari tajuat että pelaajien piti pitää itse palvelimet pystyssä vain koska tuohon CS ja Quake aikaan ei pelintekijöillä ollut resursseja sellaiseen? COD MW2, ei pelaajien omia palvelimia, miljoonia pelaajia, ei ongelmaa, helpottaa vain pelintekijöiden ja pelaajien arkea. Joskus katsos mennään kehityksessä eteenpäin eikä tarvitse junnata PC-pelaamisen alkuvuosissa.
07.07.2011 klo 14.57
Eli sä ostat pelis käytettyinä ja odotat että saat tukea sonylta?
Et tue sonya jos ostat käytettyjä pelejä. Piste.
En tue Sonyn häikäilemätöntä ahneutta, sillä jätän mokoman tekeleen ostamatta. Piste.
Oks ahnetta haluta rahaa tekeleestään?
On. Varsinkin silloin, kun korvaus tekeleestä on jo saatu.
07.07.2011 klo 15.21
Niin on jälleenmyyjäkin. Mutta he saavat silti korvauksen parhaillaan useampaan kertaan saman pelilevyn myynnistä. Pelintekijä vain kerran. Onko se oikein?
Pelialan hyvinvoinnin ja tulevaisuuden kannalta olisi parempi että raha menisi suoraan pelitaloille, ei välistävetäjille. Tuntuu, et tätä menoa ei ole kohta enää kuin muutama studio pystyssä.
07.07.2011 klo 15.51
"On. Varsinkin silloin, kun korvaus tekeleestä on jo saatu."
Niin on jälleenmyyjäkin. Mutta he saavat silti korvauksen parhaillaan useampaan kertaan saman pelilevyn myynnistä. Pelintekijä vain kerran. Onko se oikein?
Pelialan hyvinvoinnin ja tulevaisuuden kannalta olisi parempi että raha menisi suoraan pelitaloille, ei välistävetäjille. Tuntuu, et tätä menoa ei ole kohta enää kuin muutama studio pystyssä.
Ei Elviskään saa enään korvausta tekemästään musiikista tai Irwin (tai heidän jälkeläisensä) kun ihmiset, mussiikki yhtiöt/jälleen myyjät ottavat "korvausta" Elviksen kustannuksella (sama tekopyhät "taiteen arvostajat" saako Leonardo da Vincikin muka rahallista korvausta heiltä??? EI!!!! vasta sillion ruvettiin "arvostamaan" kun Leonardo kuoli!!)
Että on tekohyvää porukkaa taas :S
07.07.2011 klo 16.05
Ja köyhät täällä taas itkevät.
Pappa betalar-lapsien mielipiteet ei paljon paina.
07.07.2011 klo 16.07
"On. Varsinkin silloin, kun korvaus tekeleestä on jo saatu."
Niin on jälleenmyyjäkin. Mutta he saavat silti korvauksen parhaillaan useampaan kertaan saman pelilevyn myynnistä. Pelintekijä vain kerran. Onko se oikein?
Pelialan hyvinvoinnin ja tulevaisuuden kannalta olisi parempi että raha menisi suoraan pelitaloille, ei välistävetäjille. Tuntuu, et tätä menoa ei ole kohta enää kuin muutama studio pystyssä.
Tuolla logiikalla sekään ei ole oikein että Toyota saa korvauksen vain silloin kun uusi auto myydään. Mahtaisit sinäkin olla riemuissasi jos teinikorollan ostettuasi joutuisit vielä erikseen maksamaan käyttömaksuja Toyotalle siitä ilosta että saat ajaa sillä.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
07.07.2011 klo 16.17
"Olen kaikkia käytettyjä pelejä koskevia rajoitteita vastaan."
Eräät pelitalot ovat konsolipuolella ilmaisseet näkemyksen, että käytettyjen pelien kauppa on jo yhtä suuri, tai suurempi ongelma heille kuin piratismi.
Joten on ristiriitaista jeesustelua kannattaa toista ja vastustaa toista.
Minä näen asian vähän eritavalla. Minusta on aivan naurettavaa rinnastaa käytettyjen pelien kauppa piratismiin. Aitoa peliä voi pelata vain yksi henkilö kerrallaan ja sen ostaneella henkilöllä on omistamisoikeus siihen. Piratismissa yhtä peliä voidaan kopioida rajoittamattomasti ja sitä voidaan pelata kymmenissä tuhansissa paikoissa samaan aikaan.
Rekisteröitynyt 10.04.2007
07.07.2011 klo 17.24
Miksette vain osta pelejänne uutena? Ääliöt. Jos ei kestä maksaa neljääkymppiä uutuuspelistä, niin oottakaa pari kuukautta ja maksakaa se Zavvin/Hutin/Playn perus ~22 euroa.
Execta voittanee tämän uutisen SDF-mitalin. Tagmanilla meni tällä kertaa vähän huonommin, eikä se sijoittunut edes 10 parhaan joukkoon.
No joo, rajoitettu alusta on aina rajoitettu alusta. Pelaajien on pakko suostua kaikkeen ylhäältä päin valuvaan ruskeaan mömmöön tai olla pelaamatta.
Rekisteröitynyt 04.04.2008
07.07.2011 klo 17.24
Sony luultavasti tekee asian divareille vielä hankalammaksi sisällyttäen PSN Passin suoraan pelilevylle, tai vähintäänkin paperille ilman raaputuspintaa suojana. Tällöin ei voi mitenkään tietää, onko koodi käytetty vai ei.
Digitaalinen jakelu. Perseestä semmoinen -- perseestä tämäkin. Pidän edelleen vanhoista kunnon Sega Megadrive peleistä, joissa oli isot ja tukevat kannet, pelit oli kaseteilla ja ohjekirjat olivat isoja läpysköitä/kirjoja -- oikeasta paperista!
Rekisteröitynyt 04.04.2008
07.07.2011 klo 17.29
07.07.2011 klo 18.27
Kyllän tuo koko käytettyjen pelien kauppa liittyy mukana myytävään aihioon. Aihiolle olevaan sisältöön on kuitenkin olemassa täysi tekijänoikeus. Eli ilmiö kuollee, kun siirrytään aihoista ladattaviin ja sidotaan peli pelitiliin.
Tämä on tahtotila, tykkäsi tai ei.
Rekisteröitynyt 10.04.2007
07.07.2011 klo 22.49
Miksette vain osta pelejänne uutena? Ääliöt. Jos ei kestä maksaa neljääkymppiä uutuuspelistä, niin oottakaa pari kuukautta ja maksakaa se Zavvin/Hutin/Playn perus ~22 euroa.
Execta voittanee tämän uutisen SDF-mitalin. Tagmanilla meni tällä kertaa vähän huonommin, eikä se sijoittunut edes 10 parhaan joukkoon.
...
Ihan samaa voin sanoa vaikka EA:n peleistä. Ja oonkin varmasti sanonut. Oli nyt kyseessä Sony tai mikä tahansa muu pelijulkaisija, niin mun kommentti ja mielipide on sama. Eli:
Miksette vain osta pelejänne uutena? Ääliöt. Jos ei kestä maksaa neljääkymppiä uutuuspelistä, niin oottakaa pari kuukautta ja maksakaa se Zavvin/Hutin/Playn perus ~22 euroa.
Joten en tajua miten tuo SDF tähän liitty.
Rekisteröitynyt 28.07.2009
07.07.2011 klo 23.35
Sänkyjen tekijät hyötyvät yhtä paljon käytetyn sängyn myynnistä kun piratismista.. Ei se käytettyjen huonekalujen myynti kuitenkaan kiellettyä ole. Koen, että kun ostan pelin, niin se on samalla tavalla minun kun mikä muukin tavara.
Sänkyjen tekijät eivät ylläpidä palvelimia käytettyjen sänkyjen ostajille toisin kuin pelintekijät käytettyjen pelien ostajille.
Toisaalta asianhan ei tarvitse olla näin. DOS/Windows-maailmassa pelien palvelimia ylläpitivät pelaajat itse. Tämä riippumattomuus pelintekijöistä mahdollisti valtavien pelaaja-yhteisöjen syntymisen esim. Quaken, Half-Lifen (Counter-Strike) ja uusimpana (ja todennäköisesti viimeisenä) esimerkkinä Call of Duty 4:n ympärille.
Kai janari tajuat että pelaajien piti pitää itse palvelimet pystyssä vain koska tuohon CS ja Quake aikaan ei pelintekijöillä ollut resursseja sellaiseen? COD MW2, ei pelaajien omia palvelimia, miljoonia pelaajia, ei ongelmaa, helpottaa vain pelintekijöiden ja pelaajien arkea. Joskus katsos mennään kehityksessä eteenpäin eikä tarvitse junnata PC-pelaamisen alkuvuosissa.
Peli-yhteisöjen synnyttyä syntyi liiketoimintaa jossa pelaajien muodostama ryhmä tai "klaani" joilla oli palvelin tyhjänä saattoivat vuokrata sen toiselle klaanille tiettyinä aikoina maksua vastaan. Tätä harrastetaan yhä, mutta klaanit jotka huomasivat, että palvelimien vuokraaminen oli huikean tuottoisaa perustivat pieniä yrityksiä kyseisen uuden liiketoiminnan ympärille. Tietyt tahot taas huomasivat, että nämä palvelimet kannatti rekisteröidä jollekkin listalle joilla seurattiin palvelimien tilaa kuten WON joita sitten sovellukset kuten GameSpy ja The-All-Seeing-Eye hyödynsivät. Vaihtoehtona oli IRC ja sen kaltaiset järjestelmät kuten Kali.net jossa sovittiin palvelimen pystyttämisestä tähän ja tähän osoitteeseen johon sitten kanavalla olijat liittyivät.
Pelin tekijöillä mielestäni oli kyllä resursseja pitää palvelimia maksua vastaan. Tietyt maksulliset M.U.D:it osoittavat sen mielestäni paremmin kuin hyvin. Ongelmana olisi ollut kokemattomuus suurien palvelin farmien ylläpitämisestä ja näkemyksen puute. Lisäksi se olisi ollut taloudellinen itsemurha koska harvat ihmiset olisivat olleet valmiita maksamaan moisesta huvista tuolloin.
Mutta historian tunnit nyt sikseen. Täällä taidetaan niiden sijaan tarvita ennemmin opetusta siihen, miksi itsenäisetpalvelinratkaisut ovat helpompia ja pelaajille järkevämpiä...
Voisin aloittaa sillä, että itsenäisetpalvelimet ovat nopeampia, mutta mennäänpä enemmin siihen helppokäyttöisyyteen. Kaikki se logiikka joka liittyy pilvi-palvelu-palvelimiin voidaan toteuttaa loogisesti itsenäisilläkin palvelimilla. Eli yhtä nappia painamalla peli osaa hakea listan rekisteröidyistä palvelimista, valita niistä parhaimman ja liittyä siihen automaattisesti. Pilvi-palvelinta ei tarvita. Tämän vuoksi näen, että asioissa on menty oikeastaan taaksepäin ns. PC-pelaamisen alkuvuosista kun pelaaminen on suljetumpaa, ja pelaajat eivät pääse organisoitumaan ryhmittymiksi pelin ympärille.
MW2 moninpelaamista ihan parhaimmillaan:
http://www.youtube.com/watch?v=oPqmuuNgF44
08.07.2011 klo 00.49
Rekisteröitynyt 11.04.2007
08.07.2011 klo 01.09
08.07.2011 klo 03.20
Sänkyjen tekijät hyötyvät yhtä paljon käytetyn sängyn myynnistä kun piratismista.. Ei se käytettyjen huonekalujen myynti kuitenkaan kiellettyä ole. Koen, että kun ostan pelin, niin se on samalla tavalla minun kun mikä muukin tavara.
Sänkyjen tekijät eivät ylläpidä palvelimia käytettyjen sänkyjen ostajille toisin kuin pelintekijät käytettyjen pelien ostajille.
Toisaalta asianhan ei tarvitse olla näin. DOS/Windows-maailmassa pelien palvelimia ylläpitivät pelaajat itse. Tämä riippumattomuus pelintekijöistä mahdollisti valtavien pelaaja-yhteisöjen syntymisen esim. Quaken, Half-Lifen (Counter-Strike) ja uusimpana (ja todennäköisesti viimeisenä) esimerkkinä Call of Duty 4:n ympärille.
Kai janari tajuat että pelaajien piti pitää itse palvelimet pystyssä vain koska tuohon CS ja Quake aikaan ei pelintekijöillä ollut resursseja sellaiseen? COD MW2, ei pelaajien omia palvelimia, miljoonia pelaajia, ei ongelmaa, helpottaa vain pelintekijöiden ja pelaajien arkea. Joskus katsos mennään kehityksessä eteenpäin eikä tarvitse junnata PC-pelaamisen alkuvuosissa.
Peli-yhteisöjen synnyttyä syntyi liiketoimintaa jossa pelaajien muodostama ryhmä tai "klaani" joilla oli palvelin tyhjänä saattoivat vuokrata sen toiselle klaanille tiettyinä aikoina maksua vastaan. Tätä harrastetaan yhä, mutta klaanit jotka huomasivat, että palvelimien vuokraaminen oli huikean tuottoisaa perustivat pieniä yrityksiä kyseisen uuden liiketoiminnan ympärille. Tietyt tahot taas huomasivat, että nämä palvelimet kannatti rekisteröidä jollekkin listalle joilla seurattiin palvelimien tilaa kuten WON joita sitten sovellukset kuten GameSpy ja The-All-Seeing-Eye hyödynsivät. Vaihtoehtona oli IRC ja sen kaltaiset järjestelmät kuten Kali.net jossa sovittiin palvelimen pystyttämisestä tähän ja tähän osoitteeseen johon sitten kanavalla olijat liittyivät.
Pelin tekijöillä mielestäni oli kyllä resursseja pitää palvelimia maksua vastaan. Tietyt maksulliset M.U.D:it osoittavat sen mielestäni paremmin kuin hyvin. Ongelmana olisi ollut kokemattomuus suurien palvelin farmien ylläpitämisestä ja näkemyksen puute. Lisäksi se olisi ollut taloudellinen itsemurha koska harvat ihmiset olisivat olleet valmiita maksamaan moisesta huvista tuolloin.
Mutta historian tunnit nyt sikseen. Täällä taidetaan niiden sijaan tarvita ennemmin opetusta siihen, miksi itsenäisetpalvelinratkaisut ovat helpompia ja pelaajille järkevämpiä...
Voisin aloittaa sillä, että itsenäisetpalvelimet ovat nopeampia, mutta mennäänpä enemmin siihen helppokäyttöisyyteen. Kaikki se logiikka joka liittyy pilvi-palvelu-palvelimiin voidaan toteuttaa loogisesti itsenäisilläkin palvelimilla. Eli yhtä nappia painamalla peli osaa hakea listan rekisteröidyistä palvelimista, valita niistä parhaimman ja liittyä siihen automaattisesti. Pilvi-palvelinta ei tarvita. Tämän vuoksi näen, että asioissa on menty oikeastaan taaksepäin ns. PC-pelaamisen alkuvuosista kun pelaaminen on suljetumpaa, ja pelaajat eivät pääse organisoitumaan ryhmittymiksi pelin ympärille.
MW2 moninpelaamista ihan parhaimmillaan:
http://www.youtube.com/watch?v=oPqmuuNgF44
No kai nyt maksullisten pelien ylläpitäjillä onkin varaa ja resursseja pitää niitä pystyssä kun siitä niille maksetaan. Kerta-osto peleillä ei rahaa tipu enään vuoden päästä samalta käyttäjältä.
Itsekkin myönnät että on aivan sama pelaajalle onko sielä pilvi vai pelaajien omat palvelimet.
Hieno argumentti linkittää jonkun käyttäjän yksittäistapaus jossa näkyy että samaan aikaan kuitenkin 150000 muuta pelaavat ongelmiatta netissä kyseistä peliä.
08.07.2011 klo 03.23
Autoalan pitäisi ottaa käyttöön sama logiikka kuin pelialan. Käytetyllä autolla ei voisi ajaa kuin 3 renkaalla, pakki karsittaiin kokonaan pois, eikä se tuulilasikaan nyt niin välttämätön ole. Ja jos Sonyn logiikalla mennään, niin eräänä päivänä valmistaja voisi seista ovella vaatimassa moottoria takaisin.
Joo, aivan sama logiikka. Valoja päälle. Autoala saa rahaa käytetyn auton varaosista joita menee kymmenien tuhansien eurojen edestä/huollettu auto. Sonyn logiikalla taas auton valmistaja poistaisi väkisin jalkatilassa sijaitsevan ylimääräisen tuhkakupin - ei sitä kukaan kuitenkaan käytä ja ne jotka käyttävät niin tuskallista on. Pitää kuitenkin päästä periaatteen vuoksi valittamaan ja itkemään asiasta.
Rekisteröitynyt 17.03.2008
08.07.2011 klo 06.46
Rekisteröitynyt 30.11.2010
08.07.2011 klo 08.48
Ja köyhät täällä taas itkevät.
Pappa betalar-lapsien mielipiteet ei paljon paina.
Isä ei ole moneen vuoteen mistään maksanut:(
Rekisteröitynyt 10.04.2007
08.07.2011 klo 10.48
Ja köyhät täällä taas itkevät.
Pappa betalar-lapsien mielipiteet ei paljon paina.
Isä ei ole moneen vuoteen mistään maksanut:(
Nimimerkki kertonee kaiken oleellisen.
Rekisteröitynyt 30.11.2010
08.07.2011 klo 13.08
Ja köyhät täällä taas itkevät.
Pappa betalar-lapsien mielipiteet ei paljon paina.
Isä ei ole moneen vuoteen mistään maksanut:(
Nimimerkki kertonee kaiken oleellisen.
Nope. En ole warettanut pariin vuoteen mitään, koska on rahaa.
08.07.2011 klo 15.38
Ja köyhät täällä taas itkevät.
Pappa betalar-lapsien mielipiteet ei paljon paina.
Isä ei ole moneen vuoteen mistään maksanut:(
Nimimerkki kertonee kaiken oleellisen.
Nope. En ole warettanut pariin vuoteen mitään, koska on rahaa.
Rahaa maksaa ylimääräistä kun halvemmallakin pääsis...
Rekisteröitynyt 28.07.2009
09.07.2011 klo 13.26
No kai nyt maksullisten pelien ylläpitäjillä onkin varaa ja resursseja pitää niitä pystyssä kun siitä niille maksetaan. Kerta-osto peleillä ei rahaa tipu enään vuoden päästä samalta käyttäjältä.
Itsekkin myönnät että on aivan sama pelaajalle onko sielä pilvi vai pelaajien omat palvelimet.
Hieno argumentti linkittää jonkun käyttäjän yksittäistapaus jossa näkyy että samaan aikaan kuitenkin 150000 muuta pelaavat ongelmiatta netissä kyseistä peliä.
Kun palvelinohjelmistot tarjotaan pelin mukana niin peli todennäköisesti elää pidempään moninpelaajien keskuudessa. Pelaajat jotka eivät ole kuulleetkaan koko pelistä vaikka viisi vuotta sitten saattavat edelleen ostaa sen.
Pelintekijöiltä ei mene rahaa palvelimien ylläpitämiseen kun pelaajat huolehtivat moninpelin toimivuudesta. Moninpeli kuolee silloin kun pelaajat eivät ole enään kiinnostuneita siitä, eikä siksi, että pelintekijöillä tai julkaisijoilla ei ole enään viitsimystä ylläpitää palvelimia. Tai jos he haluavat tappaa ensimmäisen osan moninpelaaja ringin jotta pelaajat ostaisivat uudelleen saman moninpelin pelin seuraavan version yhteydessä. Näin kävi Xbox Livessä kun Microsoft tappoi Halo-palvelimet vaikka pelaajia oli vielä ensimmäisellä kahdella Halo:lla.
Perus pelaajille jotka satunnaisesti pelaavat se on ihan sama, mutta klaaneille ja organisoituneille pelaajaryhmille ei.
Youtubesta löytyy satoja jos ei ihan tuhansia tuollaisia videoita. Tuo oli toki yksittäistapaus, mutta ajattelin, että muistaisit miksi IWNet haukuttiin heti maanrakoon ja miksi pelienkehittäjät kuten Dice alkoivat ylpeillä sillä, että itsenäistenpalvelimien tuki (tai jotain sen kaltaista) on heidän peleissään.
Tämä ei ole ainoa vetoomus internetissä, mutta yksittäisen vetoomuksen 258 056 allekirjoitusta sen puolesta, että IW olisi lisännyt itsenäistenpalvelimien tuen MW2:seen tarkoittaa, että jotain ongelmia on olemassa.
http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?dedis4m
Mistä tulikin mieleeni, että myös itsenäisessä mallissakin voidaan suojella pelin moninpeliä piraateilta. Bad Company 2:ssa Dice lisensoi palvelinohjelmiston isoimmille ylläpitäjille joilta voi vuokrata palvelimen sitten. Tietysti tämä syö sitä hyötyä mitä saataisiin itsenäisestäpalvelimesta, mutta kaikki mitä klaanipelaamiseen tarvitaan tulee jo tuossa mukana. :)
Mutta kiitos kaloista. Minä jätän tämän tähän koska en jaksa väitellä enempää, ja tein kantani selväksi.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
09.07.2011 klo 14.36
No kai nyt maksullisten pelien ylläpitäjillä onkin varaa ja resursseja pitää niitä pystyssä kun siitä niille maksetaan. Kerta-osto peleillä ei rahaa tipu enään vuoden päästä samalta käyttäjältä.
Itsekkin myönnät että on aivan sama pelaajalle onko sielä pilvi vai pelaajien omat palvelimet.
Hieno argumentti linkittää jonkun käyttäjän yksittäistapaus jossa näkyy että samaan aikaan kuitenkin 150000 muuta pelaavat ongelmiatta netissä kyseistä peliä.
Kun palvelinohjelmistot tarjotaan pelin mukana niin peli todennäköisesti elää pidempään moninpelaajien keskuudessa. Pelaajat jotka eivät ole kuulleetkaan koko pelistä vaikka viisi vuotta sitten saattavat edelleen ostaa sen.
Pelintekijöiltä ei mene rahaa palvelimien ylläpitämiseen kun pelaajat huolehtivat moninpelin toimivuudesta. Moninpeli kuolee silloin kun pelaajat eivät ole enään kiinnostuneita siitä, eikä siksi, että pelintekijöillä tai julkaisijoilla ei ole enään viitsimystä ylläpitää palvelimia. Tai jos he haluavat tappaa ensimmäisen osan moninpelaaja ringin jotta pelaajat ostaisivat uudelleen saman moninpelin pelin seuraavan version yhteydessä. Näin kävi Xbox Livessä kun Microsoft tappoi Halo-palvelimet vaikka pelaajia oli vielä ensimmäisellä kahdella Halo:lla.
Komppaan. Joku EA:kin pitää pahimmillaan joidenkin pelien servereitä vain pari vuotta auki. Muutenkin pelit on entistä enemmän kertakäyttöviihdettä, kun omia servuja ei voi pitää ja modi -skenekin tuntuu tekevän kuolemaa. mm. Battlefield3 ei tule saamaan modi-työkaluja. Pelit senkun muuttuu suppeammiksi ja lyhytikäisemmiksi ja myyntiä rajoitetaan entisestään.
12.07.2011 klo 21.22