Duke Nukemin arvioista närkästyminen aiheutti PR-firmalle potkut

16.06.2011 klo 11.07 | Luettu: 33336 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen

Duke Nukem Forever on parhaillaan V2.fi:n Jarkon syynättävänä, mutta maailmalla se ei ole saanut kummoisiakaan arvosanoja (MetaCriticin keskiarvo on 57 tällä hetkellä). 2K Gamesin palkkaama PR-toimisto Redner Group aiheutti eilen hälyä julkaisemalla seuraavan twiittauksen:

"Liian moni meni liian pitkälle arvosteluissaan... tutkimme tässä kuka saa pelejä arvosteltavaksi jatkossa ja kuka ei tämän päivän myrkkyannoksen perusteella."

Vaikka viestin lähettänyt Jim Redner myöhemmin lähettikin useille medioille pitkän kirjeen, jossa hän pahoitteli ja pehmenteli sanomisiaan, 2K Games ryhtyi toimeen, eikä tule enää käyttämään kyseisen toimiston palveluita.

"2K Games ei suosi eikä hyväksy @TheRednerGroupin kommentteja ja vahvistaa, että he eivät enää edusta tuotteitamme."

Lähde: Next-Gen.biz

V2.fi | Manu Pärssinen

< Kenen pelihahmon muk... Arkham Cityn kansi o... >

Keskustelut (39 viestiä)

Bladekill Rekisteröitynyt 07.08.2007	16.06.2011 klo 11.39 "Liian moni meni liian pitkälle arvosteluissaan... tutkimme tässä kuka saa pelejä arvosteltavaksi jatkossa ja kuka ei tämän päivän myrkkyannoksen perusteella." Totta, mutta tuollainen uhkailu ilman edustettavan firman lupaa on aivan käsittämättömän idioottimaista toimintaa PR-firmalta.

picky	16.06.2011 klo 11.40 miksei saman tien olis itse ainoa arvostelija pelien kotisivujenhan mukaan jokikinen peli on vähintään 9n arvoinen

Flits	16.06.2011 klo 11.51 Dukesta tiedettiin jo, että siitä ei varmaankaan tule mitään kauhean ihmeellistä hätäisen lopputuotannon takia. Paljon potentiaalia, liian vähän todellista tuotanto aikaa ja varmasti kyllästyneitä tekijöitä. Olisivat myyneet vähän halvemmalla ns pienempänä pelinä, niin olisi varmasti saanut vähän anteeksi arvosteluissa. Karu fakta kuitenkin on, että peli on huono eipä taida siinä paljoa PR hommat auttaa. Nykyään on muutenkin keskusteltu arvosteluiden puolueettomuudesta. Suuren tuotannon pelit, jotka vielä usein jatkavat menestynyttä sarjaa saavat yllättävän korkeita arvosteluita.

Noptimisti	16.06.2011 klo 11.54 Omasta mielestä moni noista arvoteluista ON menny ristiinaulitsemisen puolelle. Melkein kilpailua kuka antaa surkeimmat arvosanat. Itse peli ei ollut niin huono. 75 pisteen keskiarvosanat olisivat lähempänä totuutta.

Bladekill Rekisteröitynyt 07.08.2007	16.06.2011 klo 11.58 Noptimisti kirjoitti: Omasta mielestä moni noista arvoteluista ON menny ristiinaulitsemisen puolelle. Melkein kilpailua kuka antaa surkeimmat arvosanat. Itse peli ei ollut niin huono. 75 pisteen keskiarvosanat olisivat lähempänä totuutta. Täysin totta. On täyttä paskaa antaa pelille 30-40/100 jonka piirteet ovat suunnilleen samat kuin monissa muissa tämänpäivän hehkutetuissa putkijuoksutitteleissä, jotka kuitenkin repivät reilua 90 pojoa. Tottapuhuen kaikkia alle 65/100 arvosteluja voisi pitää paskoina trollauksina. Sen siitä saa kun nimeää pelinsä 14v jälkeen Duke Nukemiksi eikä edes lyö viimeisintä tekniikkaa ja grafiikkaa mukaan.

xCryonic Rekisteröitynyt 13.10.2009	16.06.2011 klo 11.59 Tekisivät hyviä pelejä niin arvosana voisi noustakkin -.-

Talmunen Rekisteröitynyt 20.12.2010	16.06.2011 klo 12.01 Luulivart tehneensä hyvän pelin joten eivät lahjoneet arvostelijoita

peruna	16.06.2011 klo 12.37 Jotenkin on kokoajan ollut aavistus että tämä tulee floppaamaan...

qqq	16.06.2011 klo 12.42 Bladekill kirjoitti: [quote nick="Noptimisti"] Tottapuhuen kaikkia alle 65/100 arvosteluja voisi pitää paskoina trollauksina. Jaa? Peli tuntuu kuin se olisi suunniteltu vuonna 2001 ja yritetty sitten pävittää grafiikkaa vastaamaan tämän päivän tasoa. Lopputuloksena onkin vanhalta tuntuva, rumalta ja sotkuiselta näyttävä epähauska, epäkypsä ja hyvin tylsä räiskintä. Kaikki yli 65/100 arvostelut tuntuvat kohteliailta.

Mirr5 Rekisteröitynyt 17.03.2009	16.06.2011 klo 12.46 Vitsi on siinä, että tämä taitaa olla yksi harvoja rehellisesti arvosteltuja pelejä metacriticissä pitkään aikaan. Ja miksi jengi käyttäytyy kuin 57 olisi paskin arvosana koskaan, helvetti, se on vielä lähempänä huippua kuin pohjaa. Skaala on 0-100, EI 50-100

LaaLaa	16.06.2011 klo 12.56 Bladekill kirjoitti: Täysin totta. On täyttä paskaa antaa pelille 30-40/100 jonka piirteet ovat suunnilleen samat kuin monissa muissa tämänpäivän hehkutetuissa putkijuoksutitteleissä, jotka kuitenkin repivät reilua 90 pojoa. Tottapuhuen kaikkia alle 65/100 arvosteluja voisi pitää paskoina trollauksina. Sen siitä saa kun nimeää pelinsä 14v jälkeen Duke Nukemiksi eikä edes lyö viimeisintä tekniikkaa ja grafiikkaa mukaan. Ongelma on nimenomaan niissä hehkutetuissa peleissä, jotka ansaitsisivat huonommat pisteet. Duke on juurikin sitä ~60 pojon luokkaa. Todella kökkö peli nykyajan mittapuulla, ainoastaan Duken huumorin takia tämänkin jaksoi tahkota läpi kuuteen tuntiin.

Asdasdasd	16.06.2011 klo 12.58 Mirr5 kirjoitti: Vitsi on siinä, että tämä taitaa olla yksi harvoja rehellisesti arvosteltuja pelejä metacriticissä pitkään aikaan. Ja miksi jengi käyttäytyy kuin 57 olisi paskin arvosana koskaan, helvetti, se on vielä lähempänä huippua kuin pohjaa. Skaala on 0-100, EI 50-100 Itseasiassa sadan pisteen arvosteluissa skaala on 65-98. Vai oletko joskus nähnyt alle viidenkymmenen pisteen pelejä? Metacritickin onglema on tosin se, että se sekoittaa eri pistejärjestelmät iloisesti keskenään ottamatta huomioon esimerkiksi sitä että kaksi tähteä vastaa 70 pistettä, ei neljääkymmentä.

identiteettihukas	16.06.2011 klo 13.02 qqq kirjoitti: Bladekill kirjoitti: [quote nick="Noptimisti"] Tottapuhuen kaikkia alle 65/100 arvosteluja voisi pitää paskoina trollauksina. Jaa? Peli tuntuu kuin se olisi suunniteltu vuonna 2001 ja yritetty sitten pävittää grafiikkaa vastaamaan tämän päivän tasoa. Lopputuloksena onkin vanhalta tuntuva, rumalta ja sotkuiselta näyttävä epähauska, epäkypsä ja hyvin tylsä räiskintä. Kaikki yli 65/100 arvostelut tuntuvat kohteliailta. ihan niinkuin perfect dark zero. tarkoitus oli tulla Xbox1sukupolvelle mutta sitten tehtiinkin hätäinen resoluutionosto kun päätettiinkin laittaa 360julkaisupeliks ja kaikki muistaa miten sen kävi. botit ainoa pieni plus ja nekin on tehty huonosti ja tosiaan sais ottaa vähän rottentomatoes tyyliä et jos peli on huono niin se on huono ja saa huonot pisteet. +50 ei oikein siltä tunnu, paitsi koska suurin osa peleistä on +80 eli "yleisesti positiivisia" onhan toi vähän ristiriitaista valitustakin kun peli tuntuu ikivanhalta mutta samalla kaikkia niitä latautuvia healtheja ja aserajoituksia yms moititaan

pffff	16.06.2011 klo 13.02 Asdasdasd kirjoitti: Mirr5 kirjoitti: Vitsi on siinä, että tämä taitaa olla yksi harvoja rehellisesti arvosteltuja pelejä metacriticissä pitkään aikaan. Ja miksi jengi käyttäytyy kuin 57 olisi paskin arvosana koskaan, helvetti, se on vielä lähempänä huippua kuin pohjaa. Skaala on 0-100, EI 50-100 Itseasiassa sadan pisteen arvosteluissa skaala on 65-98. Vai oletko joskus nähnyt alle viidenkymmenen pisteen pelejä? Metacritickin onglema on tosin se, että se sekoittaa eri pistejärjestelmät iloisesti keskenään ottamatta huomioon esimerkiksi sitä että kaksi tähteä vastaa 70 pistettä, ei neljääkymmentä. Kyllä vain olen nähnyt alle 50 pelejä, kuten Duke Nukem Forever-XBOX360, 49 pojoa

Sentient6	16.06.2011 klo 13.03 peruna kirjoitti: Jotenkin on kokoajan ollut aavistus että tämä tulee floppaamaan... arvosteluissa kyllä, mutta myynneissä ei todellakaan.

Bladekill Rekisteröitynyt 07.08.2007	16.06.2011 klo 13.17 Mirr5 kirjoitti: Ja miksi jengi käyttäytyy kuin 57 olisi paskin arvosana koskaan, helvetti, se on vielä lähempänä huippua kuin pohjaa. Skaala on 0-100, EI 50-100 Valitettavasti näin ei ole. Käytännössä on ihan sama antaako pelille 5/100 vaiko 50/100. Kaikki arvostelut väliltä 0-59/100 tarkoittavat aina samaa: eli täyttä paskaa. Se kuinka vähän tuolta väliltä sitten haluaa antaa pelille riippuu ihan vain siitä kuinka paljon arvostelija haluaa perseillä. Tämän päälle vielä nuo tähtisysteemit menevät aivan päin persettä 100-skaalalla.

Protec Rekisteröitynyt 26.09.2007	16.06.2011 klo 13.25 Noptimisti kirjoitti: Omasta mielestä moni noista arvoteluista ON menny ristiinaulitsemisen puolelle. Melkein kilpailua kuka antaa surkeimmat arvosanat. Itse peli ei ollut niin huono. 75 pisteen keskiarvosanat olisivat lähempänä totuutta. aivan samaa mieltä. Mutta 0 pistettä ja tyyliin 20-30 pistettä dukesta ei todellakaan ole sinne päinkään. 70-80 pistettä on lähempänä totuutta. Itse antaisin jonkun 75 pojoa varmaankin. Ei todellakaan niin huono mitä eri pelisivustot antavat ymmärtää.

Weteraani	16.06.2011 klo 13.27 Mirr5 kirjoitti: miksi jengi käyttäytyy kuin 57 olisi paskin arvosana koskaan, helvetti, se on vielä lähempänä huippua kuin pohjaa. Skaala on 0-100, EI 50-100 Niin tai näin, ei tuo arvosana kunniaksi ole pelille, jota on odotettu kuin kuuta nousevaa. Jos yli kymmenen vuotta hiotaan (en nyt muista kuinka pitkään) niin lopputuloksen pitäisi olla parempi, skaalasta - nimellisestä tai käytetystä - riippumatta.

Mirr5 Rekisteröitynyt 17.03.2009	16.06.2011 klo 13.51 Weteraani kirjoitti: Niin tai näin, ei tuo arvosana kunniaksi ole pelille, jota on odotettu kuin kuuta nousevaa. Jos yli kymmenen vuotta hiotaan (en nyt muista kuinka pitkään) niin lopputuloksen pitäisi olla parempi, skaalasta - nimellisestä tai käytetystä - riippumatta. Niinnoh, odottaa ja odottaa. Kyllähän tämän flopiksi arvasi jo siinä vaiheessa kun pelimoottori vaihdettiin toisen kerran. Paras pelintekoaika tuntuu olevan siinä 2-4 vuotta. Siitä lyhyempi tai pidempi kehitysaika, ja laatu alkaa yleensä kärsimään.

Weirdo	16.06.2011 klo 14.11 Mun mielipide on se, että pelimaailma nykyään tuijottaa AIVAN liikaa grafiikoihin. OK, Duke ei odotetusti ollut graafisesti mikään merkkipaalu, mutta mun mielestä se ei ole syy teilata peliä heti paskaksi, niin kuin 90% arvostelevista sivuista tekee. Olihan Duke 3D:nkin grafiikat aikanansa jälkeenjääneitä ja peli oli ajoittain tosi buginen, mutta sai pääsääntöisesti huippupisteet sivustoilta, sen hyvän GAMEPLAYN takia. Ei DNF:n muut ominaisuudet mielestäni niin karmeita ollut, nautin joka sekunnista.

ZiisusChrist	16.06.2011 klo 14.12 Oon pelannu läpi. Ei ollu paskaa. Oli ihan jees. Ei mitää erikoista kylläkään. ehkä vähä karul kädel kyl arvosteltu. kyl toi nyt ainaski peeceel sen 70 pojoo vetäsee.

namesells	16.06.2011 klo 14.54 Sentient6 kirjoitti: peruna kirjoitti: Jotenkin on kokoajan ollut aavistus että tämä tulee floppaamaan... arvosteluissa kyllä, mutta myynneissä ei todellakaan. no oliko ihme kun vuosikausia hypejuna on kasvanut ja kasvanut. täälläkin iso osa porukasta oli 100% varma ostostaan jo aikoja sitten (missä lähes kaikkki on paskaa) ja vielä tuli kaikille tärkeille alustoille toisin kuin esim Alan Wake. ei AW silti pystyis muutenkaan kilpailemaan Duken kanssa nimenä jos Episode 3 julkaistais tänään, kestäis 30min, kierrättäs jotain vanhaa kenttää ja pelattaskin niin miljoonamyynnit silläkin olis

apatia	16.06.2011 klo 15.18 Ei mahda olla kovin kummoinen PR-firma kun firmaa edustava henkilö ei omaa minkäänlaista käsitystä hyvästä PR:stä.

asdnakki Rekisteröitynyt 06.01.2011	16.06.2011 klo 15.57 Oli kyllä niin surkea peli että ei ansaitsekkaan yli 50 pistettä. Edes Duke ei saa säälipisteitä vaikka DN 3D olikin ensimmäinen PC pelini.

gsmkd	16.06.2011 klo 16.17 Weirdo kirjoitti: Mun mielipide on se, että pelimaailma nykyään tuijottaa AIVAN liikaa grafiikoihin. OK, Duke ei odotetusti ollut graafisesti mikään merkkipaalu, mutta mun mielestä se ei ole syy teilata peliä heti paskaksi, niin kuin 90% arvostelevista sivuista tekee. Olihan Duke 3D:nkin grafiikat aikanansa jälkeenjääneitä ja peli oli ajoittain tosi buginen, mutta sai pääsääntöisesti huippupisteet sivustoilta, sen hyvän GAMEPLAYN takia. Ei DNF:n muut ominaisuudet mielestäni niin karmeita ollut, nautin joka sekunnista. Kyllä DNF oli pelillisestikin yksi huonoimmista peleistä vuosikymmeniin. Uskomattoman tylsä, geneerinen peli idioottimaisella "huumorilla". Ja itse sentään pelasin DN3D:n läpi vähän aikaa sitten, eikä jälkeenpäin ottanut päähän läheskään niin paljon kuin tämän pelin jälkeen. Grafiikoista sen verran että niiden suurin ongelma ei ole se että ne ovat vanhentuneen näköiset. Kaikki sisätilat ovat pimeitä, värittömiä ja pirun tylsiä eikä ulkotiloissakaan taiteellisuus kovastikaan esiinny; ongelma on siis se, että graafikoilla ei ole ollut mitään hajuakaan siitä mikä tekee pelistä mieluisan katsella.

karu_fakta	16.06.2011 klo 16.34 Pelihistorian suurin floppaus.

Medevel	16.06.2011 klo 16.40 Ehän DNF mikään "messias" peli ole mutta mielestäni se on mukava ja hauska. Arvostelu asteikolla 0 - 100. Arvosana on 70.

ysärikasvatti	16.06.2011 klo 17.07 No jaa... Olisin yllättynyt, jos DNF:n arvostelujen keskiarvopiste olisi ollut yli 90. DNF olisi saanu varmasti paremmat arvostelut 90- luvun lopussa ja/tai 2000-luvun alussa. Joka tapauksessa, DNF on just sellanen kuin kuvittelin (pois lukien avainten keräily). Kyllä tämä saisi multa vähintään 70 pistettä. Ja karu_fakta... Ei, DNF ei ole pelihistorian suurin floppi. Kukaan ei odottanut tästä mitään huippupeliä, muutamaan vuoteen.

karu_fakta	16.06.2011 klo 19.11 ysärikasvatti kirjoitti: Ja karu_fakta... Ei, DNF ei ole pelihistorian suurin floppi. Kukaan ei odottanut tästä mitään huippupeliä, muutamaan vuoteen. Hahaha, ihan miten vaan :)

Petelius86 Rekisteröitynyt 07.10.2009	16.06.2011 klo 19.43 Henkilökohtainen mielipiteeni oli kun tuon läpi pelasin että olipas se keskinkertainen :( Siis se oli vain varjo vanhasta duke nukem 3dstä

DukeTheBEst	16.06.2011 klo 21.10 Duke Nukem Forever oli pitkästä aikaa hyvä peli. Ei sitä voi väittää kovinkaan kummoiseksi, mutta se fiilis, joka siitä välittyi, oli aivan mahtavaa. Sanokaa mitä sanotte, mutta itselleni Duke Nukem Forever oli paljon parempi peli, kuin nämä tusina jatko-osat (COD sun muut) ovat. Duke Nukem Forever oli ihan äijä peli!!

Aatu	16.06.2011 klo 22.11 Jokainen joka antaa vähemmän kuin 9/10 tain 90/100 pitäisi antaa potkut arvostelijana. Paras fps-peli ainakin viiteen voiteen. IMO. Mitä väliä jos äänet tai grafiikat ei ole maailman parhaat? Duke on ainut joka jaksaa viihdyttää viittä minuuttia kauemmin, muut ovat vain typerää, ammutaan, ammutaan, ammutaan, mitä seuraavaksi, ai niin ammutaan. JA Duken läpät ovat oikeasti hauskoja." Power Suites are fo pussies."

Kyselijä85	16.06.2011 klo 22.24 Aika erikoista.... jos Duke Nukem Forever sai täysin murska arvostelu ja miksi nuo Black ops, Mass Effect 2 ja Killzone 3 saavat kovia arvostelua, ilman mitää ongelmia!!?? jossain mättää.... Noh okei... Killzone 3 ja Mass Effect 2 ovat loistavia, mut miksi Black Ops piti antaa parempaa arvostelu kuin Duke Nukem...Minun mielestä Black Ops oli todella paska peli. ( paitsi Zombi modi ) Duke Nukem oli kaikista odotetuin peli kuin pelkkä Call of Duty.... siis se on minun mielipiteeni.

hnngh	17.06.2011 klo 05.55 Bladekill kirjoitti: Noptimisti kirjoitti: Omasta mielestä moni noista arvoteluista ON menny ristiinaulitsemisen puolelle. Melkein kilpailua kuka antaa surkeimmat arvosanat. Itse peli ei ollut niin huono. 75 pisteen keskiarvosanat olisivat lähempänä totuutta. Täysin totta. On täyttä paskaa antaa pelille 30-40/100 jonka piirteet ovat suunnilleen samat kuin monissa muissa tämänpäivän hehkutetuissa putkijuoksutitteleissä, jotka kuitenkin repivät reilua 90 pojoa. Tottapuhuen kaikkia alle 65/100 arvosteluja voisi pitää paskoina trollauksina. Sen siitä saa kun nimeää pelinsä 14v jälkeen Duke Nukemiksi eikä edes lyö viimeisintä tekniikkaa ja grafiikkaa mukaan. Höpöhöpö. Huonoa huumoria edes yrittää trollata jotain "75 keskiarvosana lähempänä totuutta"-tuubaa. Peli on täyttä kuraa vailla mitään yritystä ja rehellisesti sanottuna surkein peli mitä on edes yrittänyt pelata vuosikausiin. Monin paikoin kuvottavan huono. Pikemminkin jos pelissä ei olisi Duke Nukem-nimessä _kukaan_ ei jaksaisi puolustella tuollaista pasketta.

Videopelaaja Rekisteröitynyt 18.12.2010	17.06.2011 klo 11.28 Mirr5 kirjoitti: Vitsi on siinä, että tämä taitaa olla yksi harvoja rehellisesti arvosteltuja pelejä metacriticissä pitkään aikaan. Ja miksi jengi käyttäytyy kuin 57 olisi paskin arvosana koskaan, helvetti, se on vielä lähempänä huippua kuin pohjaa. Skaala on 0-100, EI 50-100 "Duke Nukem Forever is a miracle. It's also a poor game, saved only by its humour and nostalgic value." -PALGN Kyllä arvostelijat antavat ihan rehellistä kritiikkiä eikä siinä liian pitkälle menty tai väkisin haukuttu. Lisäksi 57% keskiarvo pelille ei aina tarkoita maailman huonointa peliä.

Jarppe	17.06.2011 klo 21.42 Kuka oikeasti odotti tämän pelin olevan hyvä? Ihan rehellisesti? Ei kovinkaan moni, luulen.

cjbh	17.06.2011 klo 21.59 karu_fakta kirjoitti: Pelihistorian suurin floppaus. Älähän sano. Kyllä Daikatana oli tuhat kertaa paskempi tekele.

Alajarvi84	18.06.2011 klo 00.24 Ei helevetti mitä urpoja !? Nää on näitä nassikoita jotka ei "oikean" duken päälle ymmärrä mitään. Juurikin sain itse vaikeimmalla läpäistyä pelin ja meni 2 vuorokautta (kolusin kaikki läpi). Peli oli minusta ihan rehellinen ehta duke. Duosittelen kaikille "aikuisille" jotka osaavat ottaa duken "dukena". Kyllä noi arvostelut oli niin täyttä paskaa että hohhoijaa :D Ei pidä mennä arvosteleen peliä josta ei mitään ymmärrä ? Duke vaatii tavallaan arvostelijalle päähän "duke linssit", jotta peliä osaa katsoa oikealta kantilta. Peli ei yritä apinoida mitään COD:in paskaa tai muuta vastaavaa "nykypäivän" formaatti kakaroiden pelejä. Ei helevetissä, se ei olisi sitten enään duke !? Grafiikat (PC) oli oikein mukavat, en vertaa muihin tämän päivän kökköihin koska kyseessä on duke, eli tissit on hienot ja veri lentää niin kuin pitää. Äänet ehtaa dukea, rokki soi ja sloganit lentää, eli se puoli kohdallaan. Pelattavuus vallan mainio, ainoastaan hiiren säätö vaati managerointia. Juoni oli, noh duken ystäville tuttu ja turvallinen. Huumori loisti pitkälti koko pelin ajan, eli naama kipeänä monta päivää :D Totta se on että vapautta on karsittu raakalla kädellä ja esim "console" on myyntiversiosta poistettu, siitä kuuluu kaikki haukut julkaisijalle ! Uudelleenpelattavaa on, ja itselläni jo toinen kerta menossa "vielä vaikeammalla" asteella ja "extra options" herkuilla höystettynä. Tärkeintä on se että peli ei yritä olla muuta kuin duke, koska sitä se silti on ja toivottavasti tätä saadaan lisää. Mielellään kuitenkin ennen kuin täytän 42-45v

300snimimerkkini	18.06.2011 klo 01.33 Protec kirjoitti: Itse antaisin jonkun 75 pojoa varmaankin. Ei todellakaan niin huono mitä eri pelisivustot antavat ymmärtää. Jos tuo on tuomiosi niin eipä tarvi ihmetellä miksi suurin osa peleistä tuntuu saavan 80+ pisteitä. Mielestäni pisteet ovat kärsineet valtavan inflaation. Ennen olikin paljon 2-5 pistettä kymmenestä saavia pelejä mutta nykyään niitä ei ole kuin korkeintaan 1 tai 2 konsolisukupolvea kohti. Toki ihan samanlaista täysin pelikelvotonta kuraa ei nykyään löydy niinpaljon kuin joskus Amiga/Nes/PS1 aikoina siksipä itse olen tykästynyt tähtijärjestelmään * = roskaa (Perfect Dark Zero) vaikka kuinka joku voi kaivaa jotakin hyvää = ok asioita mutta tosi hengetön tai paljon isoja vikoja (Simpsonsgame) * = peruskamaa. ihan kiva muttei mikään ikimuistettavakaan (AC1) ** = tosi hyvä jossa muutamia oikeita nuhteita (Ninja Gaiden 2) *** = superpeli jonka ainoat valituksenaiheet ovat hiusten halkomista (Arkham Asylum) kun tuntuu että lähes aina löydän sekunnissa oikean kategorian

Tuorein sisältö

Duke Nukemin arvioista närkästyminen aiheutti PR-firmalle potkut

Keskustelut (39 viestiä)