Pelistudio kosti huonon arvostelun?
 |
GamesRadar kertoo Conduit 2 -peliin liittyvästä nokkapokasta. Peli on saanut melko sekalaisia ja yleensä ei niin ylistäviä arvioita, mutta Joystiq-sivuston T.Michael Murdock tyrmäsi sen täydellisesti ja haukkui koko teoksen maanrakoon.
Pelin tehnyt High Voltage veti asiasta palkokasveja räkätoosaansa ja internetiin on vuotanut firman luovan johtajan Matt Corson sähköposti, jossa hän kehoittaa tekemään arvostelijalle 'vastapalveluksen' kirjoittamalla arvioita Amazon-kauppasivustolla myynnissä olevalle Murdockin kirjalle. Yksi niistä kuvailee miehen kirjaa sanoilla "fanifiktioroskaakin alempana". Aikaisemmin kirja oli saanut positiivista palautetta.
High Voltagen edustajan mukaan kyseessä oli vain kieli poskessa kirjoitettu kehoitus ja asiaa on pyydetty anteeksi. Murdock ei kuitenkaan ole anteeksipyynnöstä huolimatta iloinen siitä, että isohko pelinkehittäjä hyökkäsi yksittäisen arvostelijan tulonlähdettä vastaan.
Keskustelut (24 viestiä)
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
23.05.2011 klo 11.11
23.05.2011 klo 11.13
23.05.2011 klo 11.34
Keskiarvo pitäisi ehdottomasti pudottaa sinne 50 pisteeseen ja mitään täysiä pisteitä ei pitäisi edes koskaan jakaa.
Muutenkin arvosteluissa keskitytään liikaa siihen, mikä pelissä on hyvää, vaikka siinä olisi millaisia puutteita. Mielestäni monista nykypeleistä voisi pudottaa 20 pistettä pois sen takia, että pelistä puuttuvat oleelliset verkkopeliominaisuudet, kuten serveriohjelmistot, oikea tuki lähiverkolle, admin-työkalut. Myös oleellisia peliin liittyviä säätöjä on piilotettu config-tiedostoihin, tai pahimmassa tapauksessa jätetty kokonaan pois. Esimerkkinä näkökentän laajuus, jota on käytännössä pakko voida säätää, jotta pelaajilla ei tule pää kipeäksi ja peliä voi pelata useammalla monitorilla. Valikoiden navigointi on usein jäätävän tahmeaa pahimmillaan useamman sekunnin siirtymä-animaatioiden takia jne.
Vaikka itse pelaaminen olisi kuinka nautinnollista ja grafiikat miten hyviä, niin peliin kuuluu paljon muutakin ja yltiö-optimistiset arvostelijat huomioivat vain sen.
Enemmän kyynisiä pessimistejä arvostelemaan pelejä, niin tulee esille ne puutteet ja saadaan oikeasti toimivia pelejä.
23.05.2011 klo 11.37
Rekisteröitynyt 13.08.2007
23.05.2011 klo 11.39
Jos motion control-fps:iä haluaa pelata, niin tällä hetkellä parhaat vaihtoehdot ovat Mag ja Killzone 3.
Ja Killzone 3 on muuten loistavan viihdyttävä Move:lla, mutta toivotonta sähläystä nettipelissä, varsinkin jos yrität meelee-hyökkäystä.
23.05.2011 klo 11.43
Pisteet Joystiqille siitä, että uskalsivat haukkua pelin lyttyyn. Nykyään lähes mikä tahansa "AAA"-peli saa automaattisesti vähintään 80 pistettä sadasta, vaikka se olisi millaista roskaa.
Itse asiassa tällä kertaa haukuttu peli ei ole millään lailla AAA-titteli tai korkealla rahalla buffattu pelitys. Surullinenhan tilanne onkin juuri siksi, että arvostelijat lyttäävätkin vain Conduit 2:n kaltaisia pelejä. Varsin harvalla arvostelijalla riittää pokka uuden Call of Dutyn tylyttämiseen.
23.05.2011 klo 11.46
Jotkut 50-60n pisteen pelit voisivat olla muuten täydellisiä mutta kun niistä puuttuu noita harvoille tärkeitä ominaisuuksia niin suuri osa porukasta unohtaisi pelin saman tien. Nimimerkillä "omg 69 metascore lolz sucks balls!! why u play it u noob" ja "X has 88 metascore, ur game Y only has 86 lolololol" mutta yhtään arvostelutekstiä en ole koskaan lukenut
Olen silti samaa mieltä että suurimmalta osalta on ihan liian löysiä arvosteluja
23.05.2011 klo 12.00
Asdf olis vähän huonoa meininkiä kun perusjannua koskemattomat asiat saisivat noin paljon huomiota.
Jotkut 50-60n pisteen pelit voisivat olla muuten täydellisiä mutta kun niistä puuttuu noita harvoille tärkeitä ominaisuuksia niin suuri osa porukasta unohtaisi pelin saman tien. Nimimerkillä "omg 69 metascore lolz sucks balls!! why u play it u noob" ja "X has 88 metascore, ur game Y only has 86 lolololol" mutta yhtään arvostelutekstiä en ole koskaan lukenut
Olen silti samaa mieltä että suurimmalta osalta on ihan liian löysiä arvosteluja
Tuo FOV nyt ei toki koske kaikkia, mutta kunnolliset serverit hostattuna kotimaassasi, moderoituna ja esimerkiksi ping-rajoituksella varustettuna kyllä vaikuttavat positiivisesti ihan kaikkien pelikokemukseen.
Itse ainakin vaihtaisin hienot 3d-transitiot valikoissa lagi- ja huijarivapaaseen pelikokemukseen, jossa voin valita omat suosikkiserverini.
Eivät monet tästä valita yleisesti, jonka takia vetää helposti sen johtopäätöksen, että vain pientä piiriä kiinnostaa. Voisin kuitenkin lyödä pääni pantiksi, että ihmiset kiroilevat aina lagisissa ja huijareiden riivaamissa peleissä, mutta ovat vain tottuneet siihen.
Myös esimerkiksi modituesta pitäisi saada roima lisäys pisteisiin, koska se tarkottaa käytännössä lähes rajattomasti ilmaista sisältöä kaikille. Ei sen puuttuminen maailmaa kaada, mutta on se aina parempi, kuin parin kartan paketit riistohinnoin.
Nykyään vain arvostetaan ihan vääriä asioita. Se on ihan fine, jos peli julkaistaan puolivalmiina ja sisällöstäkin puolet julkaistaan erikseen DLC:nä. Kukaan ei mukise, vaikka pelistä puuttuisi miten kriittisiä ominaisuuksia, joita on peleissä ollut jo kymmenen vuotta.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
23.05.2011 klo 12.28
23.05.2011 klo 12.57
periaatteessa en siis ole pelannut yhtään kiitettävän arvoista peliä. mutta kyllä minusta tuntuu että esim arkham asylumit, morrowindit ja halo 1/2 ovat kiitettävän arvoisia ilman modeja/nettiepelejäkin
toki täyttä 100 pistettä ei kovin moni peli ole ansainnut joten kaipa nuo modaus ja säätömahdollisuudet ovat sen avain
23.05.2011 klo 13.00
Rekisteröitynyt 10.04.2007
23.05.2011 klo 13.57
Rekisteröitynyt 06.05.2008
23.05.2011 klo 13.58
Rekisteröitynyt 04.11.2007
23.05.2011 klo 15.00
Pisteet Joystiqille siitä, että uskalsivat haukkua pelin lyttyyn. Nykyään lähes mikä tahansa "AAA"-peli saa automaattisesti vähintään 80 pistettä sadasta, vaikka se olisi millaista roskaa.
Itse asiassa tällä kertaa haukuttu peli ei ole millään lailla AAA-titteli tai korkealla rahalla buffattu pelitys. Surullinenhan tilanne onkin juuri siksi, että arvostelijat lyttäävätkin vain Conduit 2:n kaltaisia pelejä. Varsin harvalla arvostelijalla riittää pokka uuden Call of Dutyn tylyttämiseen.
Conduit on melkein yhtä geneerinen höttö kuin CoD:itkin. Ja kyllä ne tuntemattomat marginaalipelitkin monesti saavat hyviä arvosanoja jos ne ovat vain ansainneet ne. Toki on epäreilua että niin sanotut brändipelit saa automaattisesti montakymmentä pojoa extraa.
23.05.2011 klo 15.59
Conduit oli täysi paska. Conduit 2 jatkanee samalla linjalla, vaikka tuskin on aivan niin surkea. Mutta paska mikä paska, ei siitä pääse yli eikä ympäri. Pelintekijät ei osaa tehdä hyvää peliä, niin aletaan sitten purkamaan kiukkua yhtä arvostelijaa kohtaan.
Et ole pelannut Conduitia joten olehan lapsi hiljaa.
Rekisteröitynyt 28.07.2009
23.05.2011 klo 16.02
Tämä näkyy hyvin varsinkin Conduitissa jossa teknologia on kohdallaan, mutta itse peli on täysin geneerinen Halo-kopio. Ihme kyllä se ei siitä varsinaisesti huonoa tee. Conduitin huonot puolet johtuvat kokonaan muista syistä...
23.05.2011 klo 17.54
Minulla on Conduit 2 ja voin sanoa että paljon parempi kuin se ensimmäinen räpellys. Hieno peli varsinkin moninpelissä jota se arvostelija ei ollut edes testannut :(
"Jos motion control-fps:iä haluaa pelata, niin tällä hetkellä parhaat vaihtoehdot ovat Mag ja Killzone 3.
Ja Killzone 3 on muuten loistavan viihdyttävä Move:lla, mutta toivotonta sähläystä nettipelissä, varsinkin jos yrität meelee-hyökkäystä."
Ja vitut on ... GoldenEye, Wiin black ops ja Conduit 2 ovat parempia "motion control-fps:iä" Black opsissa on minusta helpoimmiten omaksuttavat kontrollit ja ei ole tuota melee ongelmaakaan conduit 2:ssa kun on wiimote+ ja killzonen kehittäjätkin olivat suoraan kopioneet ohjaustavat Wiin fps peleistä... se kertookin jo aika paljon
23.05.2011 klo 18.58
Jotkut 50-60n pisteen pelit voisivat olla muuten täydellisiä mutta kun
Ehdin pelata vuoden mittaan 6-12 peliä. Ei minulla ole aikaa eikä kiinnostusta tonkia alelaareista jotakin flopanneita roskapelejä, kun tarjolla on yllin kyllin arvostettuja ja miljoonamyynteihin yltäneitä hittipelejäkin.
23.05.2011 klo 19.09
23.05.2011 klo 19.10
Eikös se sana ole kehotus eikä kehoitus?
On ainakin Kotimaisten kielten tutkimuslaitoksen mukaan.
Rekisteröitynyt 12.04.2007
23.05.2011 klo 20.57
Se on kyllä kumma, miten vaikeaa kritiikin vastaanottaminen voi joskus olla. Jos joskus voisi myöntää olevansa väärässä, saattaisi myös oppia tekemistään virheistä.
Se on kyllä kumma, miten vaikeaa kritiikin antaminen voi joskus olla. Jos joskus kriitikkoarvostelija voisi myöntää olevansa väärässä, saattaisi myös oppia tekemistään virheistä. Pohjimmiltaanhan kyse on makuasioista.
Rekisteröitynyt 03.01.2008
23.05.2011 klo 23.42
Pisteet Joystiqille siitä, että uskalsivat haukkua pelin lyttyyn. Nykyään lähes mikä tahansa "AAA"-peli saa automaattisesti vähintään 80 pistettä sadasta, vaikka se olisi millaista roskaa.
Itse asiassa tällä kertaa haukuttu peli ei ole millään lailla AAA-titteli tai korkealla rahalla buffattu pelitys. Surullinenhan tilanne onkin juuri siksi, että arvostelijat lyttäävätkin vain Conduit 2:n kaltaisia pelejä. Varsin harvalla arvostelijalla riittää pokka uuden Call of Dutyn tylyttämiseen.
Conduit on melkein yhtä geneerinen höttö kuin CoD:itkin. Ja kyllä ne tuntemattomat marginaalipelitkin monesti saavat hyviä arvosanoja jos ne ovat vain ansainneet ne. Toki on epäreilua että niin sanotut brändipelit saa automaattisesti montakymmentä pojoa extraa.
24.05.2011 klo 11.26
Mikä tekee esim. CoD:sta geneerisen hötön tai paskan pelin? Vaikka miten vihaisi WoW:a, CoD:a, Mass Effectiä, Dragon Age:a jne, niin ei kyseisille peleille _voi_ antaa surkeita pisteitä vain sen takia etteivät ne miellytä teitä. Em.pelit ovat kuitenkin huolella ja laadukkaasti tehtyjä joten jo siitä pelkästään on pakko antaa hyvät pisteet, pakko niistä ei ole tykätä, mutta arvostelijan on nieltävät inhonsa jotain pelityyppiä kohtaan ja oltava objektiivinen.
Ei sen takia voi antaa surkeita pisteitä, että peli ei kolahda omaan suosikkikategoriaan, mutta puuttuvista ominaisuuksista tai niiden heikosta toteutuksesta voi vähentää pisteitä.
Esimerkiksi kunnollisen serverisoftan puuttuminen (lagiset, epävakaat pelit ilman valvontaa), lokaalisti tallentuva (helpon huijaamisen mahdollistava) progressio ja iso läjä bugeja (joita ei muuten vieläkään ole korjattu) eivät vaikuttaneet juurikaan CODien arvosteluissa, vaikka ovat mielestäni todella kriittisiä asioita.
Moninpelissä on paljon asioita, jotka ovat pakollisia hyvän pelikokemuksen varmistamiseksi. Ne eivät ole plussaa, vaan vaatimuksia, joiden täyttämättä jättämisestä pitäisi sakottaa rankasti.
CODit eivät myöskään hyödynnä kunnolla uutta rautaa ja ovat heikosti optimoituja, varmaankin sen takia, että peli pohjautuu ~12 vuotta vanhaan Quake 3-moottoriin, jota on vain väkisin laajennettu ja venytetty.
Tuossa ei ole mitään subjektiivista, vaan kylmiä faktoja, jotka pitäisi huomioida arvostelussa, mutta jotka jätetään nykyään usein osittain, tai kokonaan huomioimatta.
Se, että pitääkö arvostelija arcade twitch-shootereista on taas sellainen asia, joka ei juurikaan saisi vaikuttaa arvosteluun. Pitää osata astua pelin kohderyhmän saappaisiin.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
24.05.2011 klo 12.57
Pisteet Joystiqille siitä, että uskalsivat haukkua pelin lyttyyn. Nykyään lähes mikä tahansa "AAA"-peli saa automaattisesti vähintään 80 pistettä sadasta, vaikka se olisi millaista roskaa.
Itse asiassa tällä kertaa haukuttu peli ei ole millään lailla AAA-titteli tai korkealla rahalla buffattu pelitys. Surullinenhan tilanne onkin juuri siksi, että arvostelijat lyttäävätkin vain Conduit 2:n kaltaisia pelejä. Varsin harvalla arvostelijalla riittää pokka uuden Call of Dutyn tylyttämiseen.
Conduit on melkein yhtä geneerinen höttö kuin CoD:itkin. Ja kyllä ne tuntemattomat marginaalipelitkin monesti saavat hyviä arvosanoja jos ne ovat vain ansainneet ne. Toki on epäreilua että niin sanotut brändipelit saa automaattisesti montakymmentä pojoa extraa.
Sanoisin että CoD:it ei ole tehty laadukkaasti ja huolella, vaan hätiköiden ja laskelmoiden. Sama homma oli Dragon Age2:n kanssa, kuten myös monissa muissa suurten pelitalojen hittipelisarjoissa.