Pyörittääkö PC:si Duke Nukem Foreveriä?

03.05.2011 klo 19.04 | Luettu: 68773 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen

Tällaiset vaatimukset ovat Duke Nukem Foreverilla:

Windows XP, Vista, Windows 7.

Minimum:

CPU: Intel Core 2 Duo 2.0 Ghz / AMD Athlon 64 X2 2.0 Ghz
Graphics: NIVIDIA GeForce 7600 / ATI Radeon HD 2600
RAM: 1GB
Hard Drive: 10GB

Recommended:

CPU: Intel Core 2 Duo 2.4 Ghz / AMD Athlon 64 X2 2.6 Ghz
Graphics: NVIDIA GeForce 8800 GTS / ATI Radeon HD 3850
RAM: 2GB
Hard Drive: 10GB

V2.fi | Manu Pärssinen

< Too Human -trilogia ... Uusimmat Wii 2 -huhu... >

Keskustelut (73 viestiä)

Warezz Rekisteröitynyt 30.11.2010	03.05.2011 klo 19.14 Helposti. Oisivat voineet jättää tämän Xpn tukemisen pois.

asdasd Rekisteröitynyt 27.09.2010	03.05.2011 klo 19.15 Aika matalat vaatimukset. Ei peli näytäkään kummoiselta, mutta silti.

Paralith Rekisteröitynyt 23.11.2010	03.05.2011 klo 19.23 Jaha. Kevyesti näköjään.

mitää	03.05.2011 klo 19.24 Warezz kirjoitti: Helposti. Oisivat voineet jättää tämän Xpn tukemisen pois. Miksi ihmeessä? Paras tähän astisista Windows käyttöjärjestelmistä..

toopetkonsolipojut	03.05.2011 klo 19.24 3ghz neliytiminen intel ja 560 ti oc, no roblemo. On kyllä tosiaan aika mopo vaatimukset.

idiotissimukset	03.05.2011 klo 19.27 mitää kirjoitti: Warezz kirjoitti: Helposti. Oisivat voineet jättää tämän Xpn tukemisen pois. Miksi ihmeessä? Paras tähän astisista Windows käyttöjärjestelmistä.. Heh. Kunnon tollo :D 7 se paras on, turha edes inttää päivänselvästä asiasta.

Sauli	03.05.2011 klo 19.28 Intel Core i7, 2.8GHz ATI Radeon HD 4850 4Gt 830Gt + 2t

hotwheels Rekisteröitynyt 11.08.2007	03.05.2011 klo 19.38 idiotissimukset kirjoitti: mitää kirjoitti: Warezz kirjoitti: Helposti. Oisivat voineet jättää tämän Xpn tukemisen pois. Miksi ihmeessä? Paras tähän astisista Windows käyttöjärjestelmistä.. Heh. Kunnon tollo :D 7 se paras on, turha edes inttää päivänselvästä asiasta. Heeehehe. 7 on ihan hyvä, mutta käytän kuitenkin XP:tä nytkin, koska 7 ei tue kaikkea sitä mitä itse tarvitsisin.

dsadsa	03.05.2011 klo 19.39 idiotissimukset kirjoitti: mitää kirjoitti: Warezz kirjoitti: Helposti. Oisivat voineet jättää tämän Xpn tukemisen pois. Miksi ihmeessä? Paras tähän astisista Windows käyttöjärjestelmistä.. Heh. Kunnon tollo :D 7 se paras on, turha edes inttää päivänselvästä asiasta. Minua ainakin ketutti hemmetisti XP:stä seiskaan siirtyminen... Ei nimittäin 64 bittinen home edition tue mitään vanhaa softaa. Ja muutenkin seiska on kaikinpuolin täyspaska käyttis.

omgad	03.05.2011 klo 19.42 no niin just grafiikkatappelu vaan pystyyn Duke Nukem 3d pyöri jollain 200hertzisellä niin toihan tekee tästä noin 20 kertaa paremman pelin

lolled Rekisteröitynyt 13.02.2011	03.05.2011 klo 20.01 Ja jengille tuli yllätyksenä, ettei Unreal Engine 2/2.5 vaadikkaan kauheaa tehomyllyä :D

jassu	03.05.2011 klo 20.12 5Ghz Sandy, quad 580, 16gt ram,

24gtram	03.05.2011 klo 20.16 jassu kirjoitti: 5Ghz Sandy, quad 580, 16gt ram, Aika vähän rammia. No sen siitä saa kun pihtailee emolevyn kanssa. Nimim 24 Gt ram

Warezz Rekisteröitynyt 30.11.2010	03.05.2011 klo 20.25 24gtram kirjoitti: Aika vähän rammia. No sen siitä saa kun pihtailee emolevyn kanssa. Nimim 24 Gt ram No onpas vähän Nim. 8 gt enemmän

Wegetzu Moderaattori Rekisteröitynyt 08.08.2008	03.05.2011 klo 20.29 Säälittävät vaatimukset

Talmunen Rekisteröitynyt 20.12.2010	03.05.2011 klo 20.31 pyörii kannettavallakin

Machinus Rekisteröitynyt 04.01.2011	03.05.2011 klo 20.38 ME1 vaatimukset oli samaa tasoa.

Juonittelija	03.05.2011 klo 20.41 XP on edelleen hyvä käyttöjärjestelmä, mutta jouduin hankkimaan seiskan, koska muutamat pelit eivät tykänneet xp:stä. Juuh helposti pyörii kuten odotettavissa olikin. P.S Mihin ihmeeseen porukka tarvii noin paljon ramia? Hyvä kun juuri ja juuri pelit sun muut vermeet tarvitset 4 GT...

asdfg	03.05.2011 klo 20.44 Varmasti hatusta vedetyt vaatimukset, tai sitten pyörii todella hitaasti suosituskokoonpanollakin.

Evoxia	03.05.2011 klo 20.44 Porukka valittelee kun omat koneet pystyvät helposti pyörittämään peliä? :D Sitten vielä kiven kovaa väitetään ettei me olla grafiikkahuoria kun nuo toiset on! Säälittävää..

Flits	03.05.2011 klo 20.44 Ei kauhean korkeet oo vaatimukset mutta odottiko joku muka korkeampaa? Mitä XP:hen tulee niin M$:llä on paha tapa tehdä uusi käyttis juuri kun vanha on saatu päivitettyä kuntoon ja toimimaan niin kuin suunilleen pitäisi. Vistan olisi voinut jättää suosiolla välistä.

tollot_pcpojut	03.05.2011 klo 20.47 omgad kirjoitti: no niin just grafiikkatappelu vaan pystyyn no mitä muuta sä odotit näiltä janareilta?

gfsgf	03.05.2011 klo 20.54 hotwheels kirjoitti: Heeehehe. 7 on ihan hyvä, mutta käytän kuitenkin XP:tä nytkin, koska 7 ei tue kaikkea sitä mitä itse tarvitsisin. Mulla taas just toisinpäin. Xp ei tukenut kaikkee mitä ite tarvitsin ni siirryin Win 7:aan.

Chewie	03.05.2011 klo 21.03 no konsoli vaatimukset näillä mennään

Pyyhekumi Moderaattori Rekisteröitynyt 02.04.2007	03.05.2011 klo 21.27 omgad kirjoitti: no niin just grafiikkatappelu vaan pystyyn Duke Nukem 3d pyöri jollain 200hertzisellä niin toihan tekee tästä noin 20 kertaa paremman pelin Ei tarvisi tapella kun nuo on naurettavan matalat vaatimukset ja suositukset. Ehkä suunnittelijat ovat vain onnistuneet hommassaan. 3D tuli pelattua läpi muutaman kerran 50MHz koneella ja 8Mt muistimäärällä...

Tahvo Rekisteröitynyt 18.01.2010	03.05.2011 klo 21.32 What ? Vanhat Xp koneetkin pyörittää noin pien tehovaativaa peliä

nainon	03.05.2011 klo 21.37 idiotissimukset kirjoitti: mitää kirjoitti: Warezz kirjoitti: Helposti. Oisivat voineet jättää tämän Xpn tukemisen pois. Miksi ihmeessä? Paras tähän astisista Windows käyttöjärjestelmistä.. Heh. Kunnon tollo :D 7 se paras on, turha edes inttää päivänselvästä asiasta. Höpö höpö, Ubuntu se kaikkein paras on jos faktoja halutaan. Mutta XP ollut tässä alla usean vuoden eikä se vaihdu seiskaan moneen vuoteen, joten XP:n tukeminen suureen kunniaan (vaikka itse hankin konsoliversion, ei tarvi taistella ajureitten sun muitten PC-ongelmien kanssa).

MrRightclick	03.05.2011 klo 21.55 :D eiköhän tätä jo suunnilleen jokainen matolaatikkokin pyöritä.

LMN	03.05.2011 klo 22.03 Ei herrajestas, joko se on Xbox vs. PS3, tai sitten konsolit vastaan PC:t ja nyt työ lapset kinaatte jo käyttöjärjestelmistä..

Appe Rekisteröitynyt 15.09.2008	03.05.2011 klo 22.07 Warezz kirjoitti: Helposti. Oisivat voineet jättää tämän Xpn tukemisen pois. Ei sillä niin väliä kunhan nykykoneet eivät siitä kärsi. mitää kirjoitti: Miksi ihmeessä? Paras tähän astisista Windows käyttöjärjestelmistä.. Jep, heti Seiskan jälkeen.

Protec Rekisteröitynyt 26.09.2007	03.05.2011 klo 22.20 No eipä ole häävit vaatimukset. Vaan kiitos konsoleiden meidän pc-miesten ei tarvitse päivittää konettamme kerran vuodessa. Konsoleiden ehdoilla kun mennään niin vaatimukset pysyvät kohtuullisina. Ja kyllä pyörii.

Bamboocha Rekisteröitynyt 17.09.2007	03.05.2011 klo 22.22 Helpostihan se pyöris. Toisaalta peli ei kiinnosta pätkääkään.

Dekonega Rekisteröitynyt 28.07.2009	03.05.2011 klo 22.35 Helposti. Koneeni: IC2D P8600 @ 2.40GHz 8.0Gt Dual-Channel DDR3 GeForce 9600M GT 256Mt Windows Seven 64-bit SP1 lolled kirjoitti: Ja jengille tuli yllätyksenä, ettei Unreal Engine 2/2.5 vaadikkaan kauheaa tehomyllyä :D In-house moottori "Duke Engine", joka on etäistä sukua Unreal Engine 1.3:lle. Duke Engine haarukoitiin omaksi moottorikseen ajat sitten. Näin ainakin luki PC Gamerissä joskus 2001 tai jotain. ;)

Execta Rekisteröitynyt 10.04.2007	03.05.2011 klo 22.47 Pöyrii helposti täysillä.

PuuCee	03.05.2011 klo 23.05 Ahaahah säälittävät vaatimukset kerta kaikkiaan

ALTHiR Rekisteröitynyt 26.10.2010	03.05.2011 klo 23.12 Säälittävää. Crysis 2 toimii Hardcore-asetuksilla 60FPS.

crom Rekisteröitynyt 11.10.2007	03.05.2011 klo 23.17 Ei, kun Duke Nukem pyörittää PC:täni!

dsadsa	03.05.2011 klo 23.42 Näköjään toimii minun läppärilläkin keposesti.

postal_dude Rekisteröitynyt 17.03.2008	04.05.2011 klo 00.14 Intel core i7 860 4 gt muistia Windows 7 64 bit ATI Radeon HD 5770

lolled Rekisteröitynyt 13.02.2011	04.05.2011 klo 01.24 Dekonega kirjoitti: lolled kirjoitti: Ja jengille tuli yllätyksenä, ettei Unreal Engine 2/2.5 vaadikkaan kauheaa tehomyllyä :D In-house moottori "Duke Engine", joka on etäistä sukua Unreal Engine 1.3:lle. Duke Engine haarukoitiin omaksi moottorikseen ajat sitten. Näin ainakin luki PC Gamerissä joskus 2001 tai jotain. ;) Wikipediasta oli tuo tieto vaikka en siihen sokeasti luotakkaan. Muistan itsekkin kun 2000-luvun alussa peliä työstettiin vielä melkein ensimmäisellä Unreal Enginellä :P Nooh, pian sen näkee millaisen moottorin voimin Duke palaa.

LaaLaa	04.05.2011 klo 04.42 Otsikko jälleen V2:n tapojen mukaan surkeasti muotoiltu. Kysymys pitäisi olla: Miksi PC:si ei pyörittäisi Duke Nukem Foreveriä? tai pelkkä toteamus: PC:si pyörittää Duke Nukem Foreveriä.

Jokke	04.05.2011 klo 06.47 crom kirjoitti: Ei, kun Duke Nukem pyörittää PC:täni! Lollasin. Sitä tapahtuu harvoin. Ole tyytyväinen.

SuperJohn	04.05.2011 klo 09.01 postal_dude kirjoitti: Intel core i7 860 4 gt muistia Windows 7 64 bit ATI Radeon HD 5770 Kasvoiko nyt virtuaalipenis?

trolollloooo	04.05.2011 klo 09.17 dsadsa kirjoitti: Minua ainakin ketutti hemmetisti XP:stä seiskaan siirtyminen... Ei nimittäin 64 bittinen home edition tue mitään vanhaa softaa. Ja muutenkin seiska on kaikinpuolin täyspaska käyttis. En tiedä kuin saatanan vanhoja softia sä käytät, mutta itselläni on töissä Win7 64bit Pro ja kotona Win7 64bit Home Premium, eikä vastaan ole vielä tullut _yhtäkään_ softaa, joka ei toimisi näissä käyttiksissä. Ja kyllä, käytän joitakin suhteellisen vanhoja ohjelmia vieläkin. Vähän epäilyttääkin, että tartuinko juuri trollin heittämään vieheeseen. :P

kivi	04.05.2011 klo 09.36 trolollloooo kirjoitti: dsadsa kirjoitti: Minua ainakin ketutti hemmetisti XP:stä seiskaan siirtyminen... Ei nimittäin 64 bittinen home edition tue mitään vanhaa softaa. Ja muutenkin seiska on kaikinpuolin täyspaska käyttis. En tiedä kuin saatanan vanhoja softia sä käytät, mutta itselläni on töissä Win7 64bit Pro ja kotona Win7 64bit Home Premium, eikä vastaan ole vielä tullut _yhtäkään_ softaa, joka ei toimisi näissä käyttiksissä. Ja kyllä, käytän joitakin suhteellisen vanhoja ohjelmia vieläkin. Vähän epäilyttääkin, että tartuinko juuri trollin heittämään vieheeseen. :P Itsellä on tullut vastaan muutamia softia sekä vielä enemmän pelejä jotka eivät seiskassa toimi. Kyllähän se niin on, että 7 ei ole pelimiehen käyttis jos pelaat vähänkin vanhempia pelejä. Jo 2007 vuodelta löytyy pelejä, jotka eivät seiskassa pyöri millään ilveellä.

PCPELURI	04.05.2011 klo 11.01 Intel core i5 650 3.2 gHz Amd Radeon 5850 1gb 8gb ram 1Tb kovalevy Kyl luulis pyrivän!

PCPELURI	04.05.2011 klo 11.02 PCPELURI kirjoitti: Intel core i5 650 3.2 gHz Amd Radeon 5850 1gb 8gb ram 1Tb kovalevy Kyl luulis pyrivän! Nii ja käyttis oli Windows 7 Home Premium 64 bit

Faster	04.05.2011 klo 11.45 kivi kirjoitti: Itsellä on tullut vastaan muutamia softia sekä vielä enemmän pelejä jotka eivät seiskassa toimi. Kyllähän se niin on, että 7 ei ole pelimiehen käyttis jos pelaat vähänkin vanhempia pelejä. Jo 2007 vuodelta löytyy pelejä, jotka eivät seiskassa pyöri millään ilveellä. Kerro 5 peliä mitkä ei toimi win7. Hirmu uhomista et mikään ei toimi, mut yhdenkä pelin/softan nimeä ei ole sanottu. Itsellä meinaa on toiminut kaikki softat ja pelit mitä olen käyttänyt seiskalla. Osassa vanhemmissa joutunut vähän säätämään, mutta lopulta toiminut. Kannattaisi siirtyä varmaan siis siitä xp:stä suosiolla vaikka wii:n pariin niin saatat jopa saada pelisi toimimaan.

Kettu	04.05.2011 klo 11.57 Luultavastihan tuo pyörii helposti nykyisella kokoonpanolla, vaikkakin vain 60e maksanut yhteensä ja loput osat roskista :3 Mikäli peli on tehty hyvin, niin ei sen pelaamiseen tarvitakkaan super tehomyllyjä. Myöskin ainankin itse painotan enemmän pelattavutta ja sisältöä, grafiikka ja erikoisefektit tulevat vasta viimeisenä jos tulevatkaan. Yleinenhän ajatus on ollut, että peli on vanhentunut kun on tietokone joka jaksaa pyörittää sitä täysillä grafiikka-asetuksilla. Ehkä näin massan suhteen, mutta itse olen aina vähävaraisena odottanut kunnes saan ilmaiseksi koneen joka pyörittää pelejä. Vastahan kuukausi sitten itse pääsin pelaamaan kunnolla MassEffectiä sekä Fallout 3 & NewVegasia omalla koneella. Odotan innolla uutta Duke Nukemia, toivottavasti jatkaa alkuperäistä tasoa, voisikin odotellessa kaivaa kaapista Pentium I tehomyllyn esille, ja pelata klassikoita.

RtA	04.05.2011 klo 12.40 windows 7 64-bittinen ultimate ja XP professional nankkainasennetuna aika hyvä yhdistelmä. jos tykkää vanhemmistakin peleistä.

Vanhakone	04.05.2011 klo 13.30 Phenom II 4 x 3,6 ghz 6 gt x DDR3 Radeon hd 4890 126 gt ssd + 1 Tt kiintoja Uskoisin pyörivän, ilman ongelmia, vaikka koneelle tuleekin tänä vuonna 3 vuotta ikää. Kokosin aikoinaan GTA 4:sta silmällä pitäen. Ps: Kyllä, olen kellottanut, prossua, näyttistä yms.

Gmith Rekisteröitynyt 03.07.2008	04.05.2011 klo 13.36 No oho! Kannettava näkyisi yltävän jopa yli suosituksien. Saa vain nähdä, että onko tämä nykystandardeilla kuinka rupusen näköinen, vaikkei sillä ole älyttömästi väliä.

Dekonega Rekisteröitynyt 28.07.2009	04.05.2011 klo 14.14 trolollloooo kirjoitti: dsadsa kirjoitti: Minua ainakin ketutti hemmetisti XP:stä seiskaan siirtyminen... Ei nimittäin 64 bittinen home edition tue mitään vanhaa softaa. Ja muutenkin seiska on kaikinpuolin täyspaska käyttis. En tiedä kuin saatanan vanhoja softia sä käytät, mutta itselläni on töissä Win7 64bit Pro ja kotona Win7 64bit Home Premium, eikä vastaan ole vielä tullut _yhtäkään_ softaa, joka ei toimisi näissä käyttiksissä. Ja kyllä, käytän joitakin suhteellisen vanhoja ohjelmia vieläkin. Vähän epäilyttääkin, että tartuinko juuri trollin heittämään vieheeseen. :P Tartuit. Vista on teknisesti parempi jakelu NT6-käyttöjärjestelmästä kuin Seven. Mutta todennäköisesti joku sai siiman kireäksi kohdallasi koska Vistan tietoturvaa heikennettiin Seveniä varten juuri siksi, että vahemmat ohjelmat toimisivat siinä paremmin. Olisi hauska muuten kuulla millaisia ohjelmia ja mitä versioita niistä ohjelmista ihmiset ajelevat XP:llä jotka eivät heidän omasta mielestään toimi Vistassa tai Sevenissä. :) Windowsien 64-bittisyydestä sen verran, että jos ei ole oikeasti mitään syytä ajaa 64-bittistä käyttöjärjestelmää ja suurin osa käytössä olevista sovelluksista on 32-bittisiä niin välttäkää 64-bittistä Windowsia. Erityisesti jos pääasiallinen käyttötarkoitus on hieman tari merkittävästi vanhempien pelien pelaaminen. 64-bittinen Windowsin käyttö vielä vaatii osaamista eikä sitä "vain käytetä" tuosta noin, vaikka helposti sitä kuvittelisi asian toisin. 32-bittinen Windows on nopeampi kuin 64-bittinen Windows 32-bittisten sovellusten ajamisessa. Paras esimerkki tulee varmasti Crysiksestä jonka 32-bittinen versio nykii ja räkii vaikka allasi olisi kuinka paljon rautaa tahansa 64-bittisessä Windowsissa. Onneksi Crysiksestä on tarjolla 64-bittinen binaari joka ratkaisee tuon suorituskyky ongelman. Kaikista peleistä sellaista ei ole tarjolla. 64-bittiset Windows-ohjelmat ovat toistaiseksi harvinaista herkkua vaikka niitä nykyään näkee jo vähän enemmän. Jos muuten olette Microsoftin Officea ostamassa niin älkää ostako tai asentako 64-bittistä versiota siitä vaikka allasi olisi 64-bittinen Windows. Officen aika moni laajennusosa nimittäin ei ole vieläkään saatavilla 64-bittisenä ja ostamasi Officen toiminnallisuudesta putoaa pois aika paljon missä taas ei ole oikein järkeä... Tästä voisi tarinoida enemmänkin, mutta jätetään se toiseen kertaan. :)

ToveriJuri Rekisteröitynyt 06.04.2011	04.05.2011 klo 14.50 Eipä ole suositukset kovin korkealla. Taitaa grafiikka olla aika keskenkertaista, mutta se ei ole menoa haitannut ennenkään...

vanhakone	04.05.2011 klo 15.13 Dekonega kirjoitti: trolollloooo kirjoitti: dsadsa kirjoitti: Minua ainakin ketutti hemmetisti XP:stä seiskaan siirtyminen... Ei nimittäin 64 bittinen home edition tue mitään vanhaa softaa. Ja muutenkin seiska on kaikinpuolin täyspaska käyttis. En tiedä kuin saatanan vanhoja softia sä käytät, mutta itselläni on töissä Win7 64bit Pro ja kotona Win7 64bit Home Premium, eikä vastaan ole vielä tullut _yhtäkään_ softaa, joka ei toimisi näissä käyttiksissä. Ja kyllä, käytän joitakin suhteellisen vanhoja ohjelmia vieläkin. Vähän epäilyttääkin, että tartuinko juuri trollin heittämään vieheeseen. :P Tartuit. Vista on teknisesti parempi jakelu NT6-käyttöjärjestelmästä kuin Seven. Mutta todennäköisesti joku sai siiman kireäksi kohdallasi koska Vistan tietoturvaa heikennettiin Seveniä varten juuri siksi, että vahemmat ohjelmat toimisivat siinä paremmin. Olisi hauska muuten kuulla millaisia ohjelmia ja mitä versioita niistä ohjelmista ihmiset ajelevat XP:llä jotka eivät heidän omasta mielestään toimi Vistassa tai Sevenissä. :) Windowsien 64-bittisyydestä sen verran, että jos ei ole oikeasti mitään syytä ajaa 64-bittistä käyttöjärjestelmää ja suurin osa käytössä olevista sovelluksista on 32-bittisiä niin välttäkää 64-bittistä Windowsia. Erityisesti jos pääasiallinen käyttötarkoitus on hieman tari merkittävästi vanhempien pelien pelaaminen. 64-bittinen Windowsin käyttö vielä vaatii osaamista eikä sitä "vain käytetä" tuosta noin, vaikka helposti sitä kuvittelisi asian toisin. 32-bittinen Windows on nopeampi kuin 64-bittinen Windows 32-bittisten sovellusten ajamisessa. Paras esimerkki tulee varmasti Crysiksestä jonka 32-bittinen versio nykii ja räkii vaikka allasi olisi kuinka paljon rautaa tahansa 64-bittisessä Windowsissa. Onneksi Crysiksestä on tarjolla 64-bittinen binaari joka ratkaisee tuon suorituskyky ongelman. Kaikista peleistä sellaista ei ole tarjolla. 64-bittiset Windows-ohjelmat ovat toistaiseksi harvinaista herkkua vaikka niitä nykyään näkee jo vähän enemmän. Jos muuten olette Microsoftin Officea ostamassa niin älkää ostako tai asentako 64-bittistä versiota siitä vaikka allasi olisi 64-bittinen Windows. Officen aika moni laajennusosa nimittäin ei ole vieläkään saatavilla 64-bittisenä ja ostamasi Officen toiminnallisuudesta putoaa pois aika paljon missä taas ei ole oikein järkeä... Tästä voisi tarinoida enemmänkin, mutta jätetään se toiseen kertaan. :) Todellakin tarinoida. Melko trololo tekstiä, Vistan paremmuudesta. Et joko tiedä asiosta mitään, tai sitten vain esitätä tietoisesti tyhmää. Kyllähän sen "tieto_turvan", voi palauttaa seiskassa samopille asetuksille, ihan vain slaidia viemällä ja kaikki sopivuustilat yms. voi määrittää aktivoimattomiksi, mutta käsittääkseni ne koskevat muutenkin vain erikseen sitä tarvitsevia ohjelmia ja jotka tulisi itse säätää jokaiselle ohjelmalle. Se on sitten oma ongelmasi, jos pääsi sisällä tietoturvan on sitä tasoa, että klikkaa kaikkeen "Salli". Mielenkiintoista tekstiä myös, tästä 64/32 arkkitektuurista, joka nyt sinänsä perustuu enemmän pelejen ja ohjelmien arkkitektuurien virheiden varaan, kuin itse järjestelmien sopivuuteen. 64-bittinen järjestelmä, on nykyään, vielä melkoinen turhake, olen kokeillut ja mitään muuta en saanut, kuin päänsäryn, etsiessäni jokaiseen ohjelmaan 64 vaihtoehtoa tjsp. Menin luultavasti vain ihan täyteen trolliin, mutta yritän siksi nauttia tästä pätemisestä, vieläkin enemmän kuin se.

Faster	04.05.2011 klo 15.21 Kertokaa jo oikeesti muutama pelii tai ohjelmaa mikä ei seiskalla pyöri? Hirmu kähyminen seiskan huonoudesta, eikä yhtään ohjelmaa vielläkään nimetty.

Husu Moderaattori Rekisteröitynyt 30.03.2007	04.05.2011 klo 15.31 elikkäs tässä lirpakkeessa väittelemme windowsien paremmuudesta ja postaamme koneidemme speksit

Nopeastikuluuvuodet	04.05.2011 klo 15.31 Vanhakone kirjoitti: Phenom II 4 x 3,6 ghz 6 gt x DDR3 Radeon hd 4890 126 gt ssd + 1 Tt kiintoja Uskoisin pyörivän, ilman ongelmia, vaikka koneelle tuleekin tänä vuonna 3 vuotta ikää. Kokosin aikoinaan GTA 4:sta silmällä pitäen. Ps: Kyllä, olen kellottanut, prossua, näyttistä yms. Muute hyvä jonne, mut AMD:ltä et ole saanut 2008 DDR3 yhteensopivia lankkuja. Julkaisivat vast 2009 Ensimmäisen emon mikä tukee DDR3:sta. Ja taitaa tuo näyttiskin olla julkaistu 2009 loppupuolella.

SuperJohn	04.05.2011 klo 15.40 @Degonega Hanki parempi kone jos Crysis 1 rykii ja paukkuu sun 64-bittisessä windowsissa. Omassa winussa, 7 Home Premium, pyörii crysis oikein hyvin 32-bittisenäkin. Pellin alla vaan pitää olla rautaa :) Joo ja XP:n saisi jo oikeasti kuopata. Sekä vista oli loistava käyttis. Seiska tosin parempi.

Dekonega Rekisteröitynyt 28.07.2009	04.05.2011 klo 15.53 vanhakone: Hieno peikkoilu. :) SuperJohn kirjoitti: Hanki parempi kone jos Crysis 1 rykii ja paukkuu sun 64-bittisessä windowsissa. Omassa winussa, 7 Home Premium, pyörii crysis oikein hyvin 32-bittisenäkin. Pellin alla vaan pitää olla rautaa :) Jos olet päivittänyt Crysiksen, ostanut uudelleen julkaisuna tai Steamista niin Crysiksesi [muistaakseni] automaattisesti käynnistyy 64-bittisenä 64-bittisessä Windowsissa. Kokeileppa ajaa manuaalisesti 32-bittistä versiota WOW64:n päällä. Voin kohtalaisella varmuudella sanoa, että sinunkin koneesi alkaa nykimään ja paukkumaan vaikka sinulla olisikin pellin alla rautaa koska käynnissä on silloin tavallaan kaksi eri Windowsia yhtä aikaa koneessa päällekkäin. :) Ilmeisesti et lukenut viestiäni ajatuksella. Totesin siinä, että Crysiksen 32-bittinen versio ei toimi optimaalisesti 64-bittisessä Windowsissa. Se rykii ja paukkuu. Mikä nyt ei ole mikään ihme koska puhtaasti 64-bittisessä ympäristössä et voi ajaa 32-bittisiä sovelluksia lainkaan ja 32-bittisiä sovelluksia 64-bittisessä Windowsissa ajetaan WOW64:llä. En kirjoittanut, että Crysis ei toimisi 64-bittisessä Windowssa optimaalisesti. :P Nuoremmat täällä eivät ehkä muista, mutta aikoinaan kun siirryttiin 16-bittisistä järjestelmistä 32-bittisiin oli vähän vastaavaa säätämistä, mutta siirtyminen oli huomattavasti kivuttomampaa. Faster kirjoitti: Hirmu kähyminen seiskan huonoudesta, eikä yhtään ohjelmaa vielläkään nimetty. http://www.istartedsomething.com/20090130/uac-security-fl http://www.istartedsomething.com/20090613/windows-7-uac-c Taitaa olla nykyään tukittu tuo, mutta ensimmäinen mieleeni tuleva esimerkki jossa Microsoft uhrasi Sevenissä tietoturvaa yhteensopivuuden-alttarilla. Tietoturvaasiantuntijat: "Teillä on tietoturvaaukko!" Microsoft: "Joo, me tiedetään. Se on by-design." Tietoturvaasiantuntijat: "..."

peruna	04.05.2011 klo 16.55 Protec kirjoitti: No eipä ole häävit vaatimukset. Vaan kiitos konsoleiden meidän pc-miesten ei tarvitse päivittää konettamme kerran vuodessa. Konsoleiden ehdoilla kun mennään niin vaatimukset pysyvät kohtuullisina. Ja kyllä pyörii. Ei edes kertaakaan vuodessa, sillä ehdot ovat pysyneet samoina edelliset 4 vuotta. Sitten vasta jos joskus tulee uusi konsoli niin pitää ruvetä päivittelemään.

n1q	04.05.2011 klo 18.28 TOO EASY!!1

Gmith Rekisteröitynyt 03.07.2008	04.05.2011 klo 22.04 Vuosi on 64-bittinen Home Premium ollut ja pelikäytössä ei ole koskaan tullut ongelmia vastaan, eikä oikeastaan minkään muunkaan kanssa. Virusohjelmat, MS-Office paketit, selaimet kaikki toimivat aivan niin kuin 32-bittisellä, eikä tämän käyttö vaadi sen kummempaa vääntöä kuin 32-bittiselläkään käyttiksellä. Jotku pelit toimivat jopa paremmin kuin 32-bittisellä Windows 7:lla joka johtunee siitä, että RAM-muistia on enemmän käytössä. Nyt kun vilkaisin listaa tämän hetkisistä tausta prosesseista niin huomasin, että useilla on nimensä perässä "*32" joka tarkoittanee, että softa on 32-bittinen, vai olenko väärässä? 64-bittinen Ubuntu, joka löytyy kannettavalta, onkin sitten ihan eri juttu. Linuxilla vaikuttaisi kusevan äärimmäisen vahvasti tuo 64-bittisyyteen siirtyminen.

Dekonega Rekisteröitynyt 28.07.2009	04.05.2011 klo 23.25 Gmith kirjoitti: Vuosi on 64-bittinen Home Premium ollut ja pelikäytössä ei ole koskaan tullut ongelmia vastaan, eikä oikeastaan minkään muunkaan kanssa. Virusohjelmat, MS-Office paketit, selaimet kaikki toimivat aivan niin kuin 32-bittisellä, eikä tämän käyttö vaadi sen kummempaa vääntöä kuin 32-bittiselläkään käyttiksellä. Jotku pelit toimivat jopa paremmin kuin 32-bittisellä Windows 7:lla joka johtunee siitä, että RAM-muistia on enemmän käytössä. Nyt kun vilkaisin listaa tämän hetkisistä tausta prosesseista niin huomasin, että useilla on nimensä perässä "32" joka tarkoittanee, että softa on 32-bittinen, vai olenko väärässä? 64-bittinen Ubuntu, joka löytyy kannettavalta, onkin sitten ihan eri juttu. Linuxilla vaikuttaisi kusevan äärimmäisen vahvasti tuo 64-bittisyyteen siirtyminen. Kun kirjoitin käytönvaikeudesta tarkoitin asioita kuten esim. se, että ihmisten pitää ymmärtää vaatia kaupassa 64-bittistä versiosta ohjelmistaan jotta he saavat kaiken hyödyn siitä, että ovat maksaneet 64-bittisyydestä mm. keskusmuistin määrässä ja Windows-käyttöjärjestelmän hinnassa. Ajureista joita 64-bittisiin järjestelmiin ei ole ihan kauheasti olemassa vieläkään joka ikiseen kilkkeeseen (useimpiin uusimpiin laitteisiin kylläkin). Yleisestä säätämisestä joka tulee siitä, että pitää tietää mikä on vialla kun 32-bittinen versio sovelluksesta toimii heikosti 64-bittisellä alustalla tai kun aletaan miettimään mitä hyötyä lopulta 64-bittisyydestä on tavallisille kuluttajille? Kaikki eivät myöskään välttämättä myöskään tarvitse jotain tietokannan ODCB-ajuria Exceliin tai kaupallisia lisäosia Wordiin. Mutta joillain on tarve tälläisiin laajennusosiin. Ja suurinta osaa niistä ei voi käyttää 64-bittisessä Officessa tällä hetkellä. Lisäksi 64-bittinen Office on omien kokemusteni perusteella vielä hieman epävakaa. En näe miten 32-bittiset pelit pyörisivät 64-bittisellä alustalla jotenkin maagisesti paremmin vain siksi, että käytössä on vähän enemmän keskusmuistia. Windows ei tue edistyneempiä muistinlaajennustekniikoita ja kun käytössä on 64-bittinen Windows, koneella olevat 32-bittiset sovellukset jakavat muistaakseni 4Gt muistilohkon. 32-bittisessä Windowsissa sovelluksille on käytännössä 2Gt muistilohko saatavilla. Omat kokemukseni ovat 32-bit peleistä sellaiset, että jos peli ei teknisesti ole vaativa ja on hyvin koodattu ja käyttää vain yleisimpiä rajapintoja se pyörii WOW64:n päällä yhtä hyvin tai lähes yhtä hyvin kuin 32-bittisessäkin Windowsissa. Mutta mitä teknisesti vaativampi peli tai sovellus on, sitä enemmän suorituskyky kärsii, yhteensopivuus ongelmia ilmenee tai mitä ihmeellisimpiä muita vikoja alkaa esiintymään kuten Crysiksen tapauksessa jossa 32-bittinen Crysis kaikki asetukset nollassa pyöri 60 ruutua sekunnissa noin muuten, mutta täysin selittämättömästä syystä tasan 5 sekunnin välein tipautti ruudunpäivityksen 1-2 ruutuun sekunnissa yhdeksi sekunniksi. Muitakin ongelmia toki oli, mutta tuo ärsytti eniten koska ainoa vika ja syy tuolle oli 32-bittisen version käyttäminen 64-bittisessä Windowsissa. Toki on hienoa, että 32-bittisiä sovelluksia voidaan edes ajaa 64-bittisessä Windowsissa, ja onhan tämä vähän tälläistä kitinää. Tosin tuo osoittaa sen, että vaativaa suorituskykyä tarvitsevissa sovelluksissa 64-bittisessä Windowsissa ei kannata 32-bittistä sovellusta ajaa koska se ei toimi täysin oikein. Tämä on yritysmaailmassa erityisen suuri este 64-bittisiin järjestelmiin siirryttäessä joissa osa käyttää yhä 16-bittisiä Windows-järjestelmiä joita ei voi edes käynnistää 64-bittisissä ympäristöissä. Tehtävänhallinnassa jokainen sovellus jonka perässä on 32 on 32-bittinen. Et ole väärässä. *32 ilmaisee, että sovellusta ajetaan tavallaan "virtualisoidun" 32-bittisen Windows-ympäristön sisällä 64-bittisessä Windowsissa. Tämä sovelluskerros kulkee nimellä WOW64 (Windows-on-Windows64). Käytännössä se on vain saman Windows-jakelun 32-bittinen versio. 64-bittinen Windows vie tästä syystä kiintolevyltä melkein kaksin verroin kiintolevytilaa kuin 32-bittinen. http://en.wikipedia.org/wiki/WoW64 Unix ja VMS perheiden käyttöjärjestelmät siirtyivät 64-bittiseen aikaan jo 20 vuotta sitten. Gnu/Linux on jo 100% 64-bittinen käyttöjärjestelmä-perhe toisin kuin 64-bittinen Windows jossa on yhä paljon 32-bittisiä komponentteja "tukemassa" siirtymistä. Windowsissa on myös harvinaisen tökerösti toteutettu 32- ja 64-bittisten sovelusten jako järjestelmässä joka ei ole missään mielessä selkeä ja järjestelmällinen. En tiedä mitä Ubuntu-jakelua olet käyttänyt, mutta Ubuntun suorituskyky on muutaman edellisen version yhteydessä heikentynyt huikeasti ja sinuna käyttäisin Debiania ennemmin johon Ubuntukin perustuu. Voit halutessasi asentaa 32-bittiset yhteensopivuus kirjastot, mutta en näe mitä järkeä siinä on kun koko käyttöjärjestelmä ja koko sovellusekojärjestelmä on jo 64-bittinen. Jopa monet suljetut sovelluksetkin ovat saatavissa 64-bittisinä kyllä Linuxille, mutta eivät Windowsille. Tästä esimerkkinä mainittakoon Adoben Flash jota et saa 64-bittisenä 64-bittiselle Windowsille 64-bittiseen verkkoselaimeen. Voidaan miettiä miksi Microsoft on asettanut 64-bittisen Windowsin oletusarvoiseksi verkkoselaimeksi 32-bittisen, eikä 64-bittisen Internet Explorerin. :) Mutta joo, olisi kiva kuulla millaisiin ongelmiin olet 64-bittisessä linuxissa törmännyt nyt kun minä olen vähän tarinoinut omista ongelmistani 64-bittisen winukan kanssa. Tunnustin jo aikaisemmin käyttäväni 64-bittistä Windowsia ja minun syy käyttää moista on, että kehitysympäristöt joita ajan koneella eivät tukehtuisi. Keskusmuistin määrähän kertoo käytännössä "kuinka monta sovellusta sinulla voi olla yhtä aikaa päällä ja kuinka suuria ne voivat olla ilman, että laitteiston suorituskyky kärsii". :) Edirol: Ei pitäisi kirjoittaa mitään väsyneenä. Tässä tekstissä saattaa olla jotain epätarkkuuksia...

Gmith Rekisteröitynyt 03.07.2008	05.05.2011 klo 00.15 Dekonega kirjoitti: ........ Mutta joo, olisi kiva kuulla millaisiin ongelmiin olet 64-bittisessä linuxissa törmännyt nyt kun minä olen vähän tarinoinut omista ongelmistani 64-bittisen winukan kanssa. Tunnustin jo aikaisemmin käyttäväni 64-bittistä Windowsia ja minun syy käyttää moista on, että kehitysympäristöt joita ajan koneella eivät tukehtuisi. Keskusmuistin määrähän kertoo käytännössä "kuinka monta sovellusta sinulla voi olla yhtä aikaa päällä ja kuinka suuria ne voivat olla ilman, että laitteiston suorituskyky kärsii". :) Suurimmat kismityksen aiheet ovat huomattavasti hitaampi boottiaika, kuin Windows 7:ssa, koko kannettava jumittaa täydellisesti, jos kannettavassa on akku paikallaan ja kirjaudun sisään(työpöytäympäristöstä riippumatta). Tuo samainen jumitus tapahtuu myös sillon, kun akku ei ole paikallaan, kone on verkkovirrassa ja painan fn+funktionäppäintä. Näiden lisäksi käyttöliittymän omituiset jumitukset ja sen hitaus, sekä erinäiset pienet asiat aiheuttavat ongelmia ja vaativät usein pientä sääntöä. Ei se vaikeaa ole, mutta kyllä se kyrpii, kun koko ajan kaiken kanssa pitää tapella. Ei ole tullut Ubuntun puolella käytyä varmaan pariin kuukauteen näiden ongelmien takia ja kun asiaa tarkemmin mietin, niin eipä sillä olisi minulle mitään tarjottavaakaan tähän Winukkaan verrattuna. Tällaisten perusasioiden täydellinen kuseminen on kyllä melko hämmästyttävää. Mint oli huomattavasti toimivampi suoraan asennuksen jälkeen, mutta sekin vaati ärsyttävän paljon nysväämistä aika ajoin. Debian on tähän mennessä kaikista paras jakelu johon olen törmännyt, mutta siitä on jo useampi vuosi kun sitä käytin edellisellä pöytäkoneella, mutta yllättäin, sekin vaati kohtuuttomasti pientä nysväämistä vähän joka puolella, joka pistää yllättävän helposti hermot kireälle, kun tarkoitus on ihan kasuaalisti hommailla koneella. Windows 7 on joka koneella mennyt heittämällä ja toiminut ongelmitta. Touchpad ja sen kaikki erikoisominaisuudet toimineet, hiiren skrollaus toiminut niin kuin pitää, eikä ole sitä turhaa nysväämistä joka käänteessä. Virus-ohjelmia en edes koneelle koskaan asenna, koska pidän itseäni sen verran tunnollisena surffaajana, että sellaisia ei tarvitse. Ihan vain ohi mennen vielä mainitsen, ennen kuin kukaan väittää koneeni olevan täynnä kuonaa, että viime viikolla kokeilu mielessä tsekkasin koneeni n. vuoden käytön jälkeen, eikä löytynyt yhtään virusta tai malwarea.

Novalogix Rekisteröitynyt 22.04.2007	05.05.2011 klo 10.28 postal_dude kirjoitti: Intel core i7 860 4 gt muistia Windows 7 64 bit ATI Radeon HD 5770 On muuten yksi surkeimmista ATi :n tuotoksista sulla näytönohjaimena. Nauti GSOD :ituksesta.

71485	05.05.2011 klo 13.31 Novalogix kirjoitti: postal_dude kirjoitti: Intel core i7 860 4 gt muistia Windows 7 64 bit ATI Radeon HD 5770 On muuten yksi surkeimmista ATi :n tuotoksista sulla näytönohjaimena. Nauti GSOD :ituksesta. Surkeempaa ku ATI all-in-wonder 9800 PRO korttia ei voi olla. Mikään ei ikinä toiminut, vaikka kaikki mahdolliset "herkut" kortti sisälsi. tv virittimen ja vivon.

jej	05.05.2011 klo 14.29 Tämä nyt on moneen kertaan sanottu, mutta vielä kerran: Dekonega, kukaan ei jaksa pätemistäsi ja noiden saarnojen paikka ei ole Duke Nukem Foreverin laitevaatimuksista kertovassa uutisessa. Itse uutiseen: Pyörii.

andy	05.05.2011 klo 16.18 voi voi, ei pyöri. onneks pasianssi toimii

Dekonega Rekisteröitynyt 28.07.2009	05.05.2011 klo 20.51 Gmith kirjoitti: Suurimmat kismityksen aiheet ovat huomattavasti hitaampi boottiaika, kuin Windows 7:ssa, koko kannettava jumittaa täydellisesti, jos kannettavassa on akku paikallaan ja kirjaudun sisään(työpöytäympäristöstä riippumatta). Tuo samainen jumitus tapahtuu myös sillon, kun akku ei ole paikallaan, kone on verkkovirrassa ja painan fn+funktionäppäintä. Näiden lisäksi käyttöliittymän omituiset jumitukset ja sen hitaus, sekä erinäiset pienet asiat aiheuttavat ongelmia ja vaativät usein pientä sääntöä. Ei se vaikeaa ole, mutta kyllä se kyrpii, kun koko ajan kaiken kanssa pitää tapella. Ei ole tullut Ubuntun puolella käytyä varmaan pariin kuukauteen näiden ongelmien takia ja kun asiaa tarkemmin mietin, niin eipä sillä olisi minulle mitään tarjottavaakaan tähän Winukkaan verrattuna. Tällaisten perusasioiden täydellinen kuseminen on kyllä melko hämmästyttävää. ... Meillä on selkeästi erillaiset perustarpeet... Ongelmiesi kuvauksen perusteella otan sen kannan, että yleisesti Gnu/Linuxin 64-bittisyys ei ole ongelmiesi takana vaan Ubuntu-jakelua koskevat sen omat ongelmat. Ainakin 10.04:sta eteepäin Ubuntu on ollut hyvin raskas ja huonosti optimoitu jakelu joka imee keskusmuistia valtavia määriä. Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää miten Ubuntun uusin jakelu voi viedä tietyissä tilanteissa peräti 500Mt keskusmuistia kun samat ohjelmistot sisältävä Debian-jakelu taas vain 80Mt ihan samoissa tilanteissa. Ubuntu oli aikaisemmin hyvä ja toivon, että ainakin LTS-versiota kevennettäisiin tulevissa Ubuntu-jakeluissa huomattavasti. Et ole ainoa jota Ubuntu on käynyt kyrpimään... Ja olet oikeassa, että tuollaisten asioiden piereminen on jotenkin outoa jakelulta joka yrittää olla mahdollisimman helposti lähestyttävä. Debian on muutaman viime vuoden aikana omaksunut Ubuntulta joitakin hyviä asioita ja sen kanssa joutuu vähemmän säätämään kuin vielä esim. kahdeksan vuotta sitten. Kannattaa kokeilla jos et ole vielä täysin menettänyt uskoasi avoimeenkäyttöjärjestelmään. Minulla on käytössä tällä hetkellä Debian, Slackware ja Gentoo, ja näistä helpoiten ylläpidettävä on Debian, jonka uusi 6.0 versio on kohtalaisen ripeä käynnistymäänkin.

Gmith Rekisteröitynyt 03.07.2008	06.05.2011 klo 01.01 Dekonega kirjoitti: Meillä on selkeästi erillaiset perustarpeet... Ongelmiesi kuvauksen perusteella otan sen kannan, että yleisesti Gnu/Linuxin 64-bittisyys ei ole ongelmiesi takana vaan Ubuntu-jakelua koskevat sen omat ongelmat. Ainakin 10.04:sta eteepäin Ubuntu on ollut hyvin raskas ja huonosti optimoitu jakelu joka imee keskusmuistia valtavia määriä. Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää miten Ubuntun uusin jakelu voi viedä tietyissä tilanteissa peräti 500Mt keskusmuistia kun samat ohjelmistot sisältävä Debian-jakelu taas vain 80Mt ihan samoissa tilanteissa. Ubuntu oli aikaisemmin hyvä ja toivon, että ainakin LTS-versiota kevennettäisiin tulevissa Ubuntu-jakeluissa huomattavasti. Et ole ainoa jota Ubuntu on käynyt kyrpimään... Ja olet oikeassa, että tuollaisten asioiden piereminen on jotenkin outoa jakelulta joka yrittää olla mahdollisimman helposti lähestyttävä. Debian on muutaman viime vuoden aikana omaksunut Ubuntulta joitakin hyviä asioita ja sen kanssa joutuu vähemmän säätämään kuin vielä esim. kahdeksan vuotta sitten. Kannattaa kokeilla jos et ole vielä täysin menettänyt uskoasi avoimeenkäyttöjärjestelmään. Minulla on käytössä tällä hetkellä Debian, Slackware ja Gentoo, ja näistä helpoiten ylläpidettävä on Debian, jonka uusi 6.0 versio on kohtalaisen ripeä käynnistymäänkin. Kesällä on tarkoitus joku uusi distro lykätä tuohon Ubuntun paikalle. Ainoa syy, jonka takia ylipäätänsä Linuxin haluan kannettavalle on se, että se on huomattavasti helpompi räätälöidä koulukäyttöön sellaiseksi, että taustalla pyörii mahdollisimman vähän koululle epäoleellisia prosesseja ja vaikka Windowsissa melko kattavat virransäästöasetukset onkin niin epäilisin, että Linuxilla nuo ovat sitäkin kattavammat. Toinen asia on tietenkin se, että läppärissäni on sen verran tehoja, että pelejä on tullut asennettua aimo liuta niin eihän siitä koulun käynnistä tulisi mitään, jos menisi civittämiseksi koko touhu kesken tunnin. Kolmas asia joka olisi myös aika iso plussa, on nopea bootti aika. Windows 7:n boottiajasta on kyllä melko vaikea parantaa, sillä se käynnistyy tällä koneella ällistyttävän nopeasti, mutta veikkaisin, että varta vasten koulukäyttöön parsittu kevyehkö käyttis pärähtää käyntiin yhtä nopeasti ellei nopeampaa. Debian ja kohta julkaistava Mint 11 ovat tämän hetken ehdokkaat.

Pknsk	06.05.2011 klo 02.09 Mitä sillä boottiajalla väliä? Lepotilasta kone ku kone starttaa muutamassa sekunnissa ja kone on lähes virrattomassa tilassa. Muutaman watin vie.

Gmith Rekisteröitynyt 03.07.2008	06.05.2011 klo 12.01 Pknsk kirjoitti: Mitä sillä boottiajalla väliä? Lepotilasta kone ku kone starttaa muutamassa sekunnissa ja kone on lähes virrattomassa tilassa. Muutaman watin vie. Lähinnä vain siksi sillä on väliä, että pystyy vaivattomammin vaihtamaan Windowsin ja Linuxin välillä, jos tulee tarvetta. Ei se nyt niin iso juttu ole, mutta on se kiva, kun kone menee melkein saman tien päälle oli lepotilassa tai ei. Tällä hetkellä tuo Ubuntu, joka koneella on, boottaa varmaan n. 4-5 kertaa hitaammin kuin tämä Windows 7.

Tuorein sisältö

Pyörittääkö PC:si Duke Nukem Foreveriä?

Keskustelut (73 viestiä)