Sony ja Geohot-hakkeri pääsivät sopimukseen
Sony vastaan George "Geohot" Hotz -oikeusjuttu sortui välillä ylilyönteihin ja innoitti mm. anonyymit palvelunestohyökkäyksiin, mutta nyt asia on saatettu päätökseen - ennenkuin se ehti edes oikeussaliin. Playstation Blog kertoo, että tehdyn sopimuksen osana Hotz ei saa enää koskaan osallistua moiseen hakkerointitoimintaan tai siihen liittyvien tietojen levittämiseen. Seuraavia lausahduksia sanottiin:
"Sony on onnellinen voidessaan jättää tämän oikeusjutun taakseen" - SCEA
"Aikeeni ei koskaan ollut aiheuttaa käyttäjille vaivaa tai tehdä piratismista helpompaa. Onneksi tämä on nyt ohi" - Hotz
"Arvostamme herra Hotzin halua ottaa huomioon asiaan liittyvät lakitekniset seikat ja yhteistyötä kanssamme asian saattamiseksi nopeasti päätökseen" - SCEA
Alunperin Geohot esitti erinäisiä vaatimuksia sopimuksen syntymiseksi, mutta yhden miehen rahkeet eivät tainneet riittää jättifirmaa vastaan.
Keskustelut (86 viestiä)
11.04.2011 klo 20.06
Rekisteröitynyt 20.04.2010
11.04.2011 klo 20.07
11.04.2011 klo 20.08
11.04.2011 klo 20.10
Selvä voitto Geohotille, jonka työn tulokset ovat vieläkin tuolla webissä, eikä mies edes joutunut "vastuuseen" teoistaan.
11.04.2011 klo 20.11
Asiat meni siis kuten pitikin ja oikein on. Hyvä.
11.04.2011 klo 20.12
11.04.2011 klo 20.15
11.04.2011 klo 20.19
Rekisteröitynyt 22.04.2007
11.04.2011 klo 20.35
Rekisteröitynyt 04.04.2008
11.04.2011 klo 20.37
11.04.2011 klo 20.42
Rekisteröitynyt 22.06.2010
11.04.2011 klo 20.46
11.04.2011 klo 20.48
Jaahas, Sony ei siis saavuttanut tällä sirkuksella hevon vittuakaan. GG
Saavuttihan, Geohot ei saa enää hakkeroida ps3. Jos toi juttu olis menny oikeuteen ja Geohot olis tuomittu maksamaan vaikka 10miljoonaa niin eipä sony paljoa olis siinä voittanu kun tuskin herralla olis ollu semmosia summia. Sony voitti oikeestaan kaiken mitä voitettavissa enää tässä vaiheessa oli.
11.04.2011 klo 20.55
Saavuttihan, Geohot ei saa enää hakkeroida ps3.
Voi ei, onneksi hän ei kerennyt sitä vielä tekemään... -.-
Ja mistäs Sony tietää mitä se kaveri tekee pimeinä iltoina komerossaan?
11.04.2011 klo 21.21
Saavuttihan, Geohot ei saa enää hakkeroida ps3.
Voi ei, onneksi hän ei kerennyt sitä vielä tekemään... -.-
Ja mistäs Sony tietää mitä se kaveri tekee pimeinä iltoina komerossaan?
Niin saihan Geohot ps3 aikalailla auki mutta jos sony tuota aukkoa saa millään lailla umpeen niin ei ole ainakaan kyseinen kaveri sitä nakertamassa(komerojutusta en kylläkään tiedä :D). Tosin eiköhän siihenkin hommaan joku toinen löydy. Eli kuten sanoin niin ei sony oikeastaan olisi geohotilta saada yhtään enempää kuin lupauksen siitä ettei hakkeroi ps3.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
11.04.2011 klo 21.29
Rekisteröitynyt 04.11.2007
11.04.2011 klo 21.33
Saavuttihan, Geohot ei saa enää hakkeroida ps3.
Voi ei, onneksi hän ei kerennyt sitä vielä tekemään... -.-
Ja mistäs Sony tietää mitä se kaveri tekee pimeinä iltoina komerossaan?
Sopimus ei ole sidottu PS3:een. Ja geohot on sen verta famen perään, että tuskin hän alkaa anonyyminä Sonyn laitteita hakkeroimaan. Luultavasti keskittyy enempi johonki jossa voi vapaasti esiintyä omana itsenään.
Rekisteröitynyt 30.11.2010
11.04.2011 klo 21.39
11.04.2011 klo 21.57
Onnea Sonylle! Kyllähän se täällä oli tiedossa että Sony tämän tulee voittamaan :))
Vaikka tavallaan itsekkin olen ps3 omistajana tähän tyytyväinen niin en kyllä mm.tämän ylläolevan henkilön loputonta sonymyönteisyyttä voi käsittää. Onhan sony tehny vaikka mitä kyseenalaisia juttuja tämän prosessin aikana ja ainakin itse toivoisin pleikasta avoimempaa alustaa eli esim. sitä että siihen vois lykätä jonkun toisen käyttiksen. Piraattijuttuja en tietenkään havittele kun on tolle pc:llekin tullu säntillisesti maksettua kaikista peleistä
11.04.2011 klo 22.14
11.04.2011 klo 22.15
Onhan sony tehny vaikka mitä kyseenalaisia juttuja tämän prosessin aikana ja ainakin itse toivoisin pleikasta avoimempaa alustaa eli esim. sitä että siihen vois lykätä jonkun toisen käyttiksen. Piraattijuttuja en tietenkään havittele kun on tolle pc:llekin tullu säntillisesti maksettua kaikista peleistä
Se vaan, kun niitä warettajia löytyy heti kuin sieniä sateella PS3:n pelien hintojen takia. Eikä siinä vielä kaikki, vaan niiden mukana tulee myös huijarit sun muut väärinkäyttäjät. Kyllä itse olen ainakin tyytväinen, kun pelikonsoli pidetään pelikonsolina, eikä siinä ole mitään OtherOSsia mitä voi mahdollisesti käyttää muita vastaan.
11.04.2011 klo 22.21
11.04.2011 klo 22.26
Ja geohot on sen verta famen perään, että tuskin hän alkaa anonyyminä Sonyn laitteita hakkeroimaan.
Anonyyminä nimenomaan, nyt kun on 100% varmaa että herra joutuu kuseen jos rupeaa julkisesti mitään vastaavaa tekemään. Niin kauan kuin hän ei kytke hackaamiaan laitteita verkkoon Sonyllä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia valvoa hänen toimiaan. Lisäksi hän voi aivan vapaasti jakaa tietoaan anonyymisti netissä vaikkapa fail0verflow-jäsenten kanssa, eikä kukaan voi estää. Tuo "minä boikotoin nyt Sonyn tuotteita" on niin naurettava kulissi että ihan itkettää, muodollisista syistä hänen piti tietenkin jotain Sony-vastaista mutta laillista blogiinsa postata noin niinkuin näön vuoksi.
Famen perässä juokseminen nyt on pelkkää mutuilua vaikka herra sitä tykkääkin harrastaa.
Ilmeisesti Sonyllä ei oikeasti ollut mitään konkreettista häntä vastaan, haluttiin vain nopeasti jutusta eroon ja Geohot tietenkin hyväksyi koska joutuisi oikeuskäsittelystä puille paljaille.
Sama asia kuin poliisi heristäisi sormea paatuneelle myymälävarkaalle että "annetaan nyt olla jos et tee enää uusiks, okei?"
11.04.2011 klo 22.29
Ei tarttis kuopata kaikkia hyviä juttuja warepelon vuoksi.
Tähänkään ei olisi välttämättä jouduttu jos Sonyn insinöörit eivät olisi olleet totaalisia idiootteja.
11.04.2011 klo 22.30
Kuka voitti?
11.04.2011 klo 22.31
11.04.2011 klo 22.35
''Sonyn kravattiapinat uhos vähän enemmän kuin oli mahdollista saavuttaa. Oikea mies voitti.''
Kuka voitti?
Jos tämän joku voitti niin George Hotz. Sony aloitti eikä voittanut mitään muuta kuin kiellon että herra ei saa toimia enää julkisesti. Hohhoijaa, hienoa resurssien hyötykäyttöä, Sony.
Hakkerit nauravat partaansa.
11.04.2011 klo 23.31
''Sonyn kravattiapinat uhos vähän enemmän kuin oli mahdollista saavuttaa. Oikea mies voitti.''
Kuka voitti?
Jos tämän joku voitti niin George Hotz. Sony aloitti eikä voittanut mitään muuta kuin kiellon että herra ei saa toimia enää julkisesti. Hohhoijaa, hienoa resurssien hyötykäyttöä, Sony.
Hakkerit nauravat partaansa.
Mitä muuta Sony olisi voinut voittaa?Rahaa? Sony ei olis niillä Geohotin pikku rupusilla tehny yhtään mitään. Tietysti jos sony olis sen telkien taakse saanu niin ei olis voinu toimia salassakaan mutta eipä taida hakkeroinnista ihan sellaista tuomiota saada.
12.04.2011 klo 01.25
12.04.2011 klo 05.12
12.04.2011 klo 07.33
Sony on häviäjä myös siksi, koska vihdoin ymmärsi ettei casea ole, ja lisäksi sai hakkeriyhteisöt ottamaan heidät jatkossa ykköskohteeksi. Tämä sopiminen on vain epätoivonen rauhansopimus hakkereiden kanssa. Ehkä siellä Sonyn päässä pelätään jotain oikeasti. Kaikki jotka kannattivat Sonya tässä tapauksessa vasta häviäjiä onkin. For lifetime.
12.04.2011 klo 08.22
Äijä on kuin tuuliviiri, ensin on lynkkaamassa koko GeoHotia ja julistaa sen yhdeksi ihmiskunnan pahimmaksi rikolliseksi, ja sitten kun SONY toteaa ettei häntä mistään saada syytettyä vaan tapaus on soviteltava ja GH päästettävä, niin oletkin taas samaa mieltä?
12.04.2011 klo 09.27
http://tinyurl.com/43ykry4
12.04.2011 klo 09.50
12.04.2011 klo 09.51
Jotkut myös väittävät, että GeoHot on tällä hetkellä Sonyn palkkalistoilla. Ei kuulosta häviöltä, vaan siltä mihin hän alunperinkin pyrki.
12.04.2011 klo 10.28
Taidat itte olla häviäjä homo kun georgea niin puolustelet.. Eikä se mitään voittanut, lol. Oli niin paskat housuis, että oli pakko sopia Sonyn kanssa kun ei ole oikeen rikastunut lapsellisilla pelleilyillä. Menis töihin tuhannenvoltin tukkansa kanssa.
12.04.2011 klo 10.31
Niin, eipä siinä mitään kun tyhmät tekee mitä mikkisofta sanoo ja hackerit juoksee heti julkaisusta asti.
En kehtaisi ikinä kellekkään kertoa, että omistan xboxin tai ottaisi niin rumaa kapistusta kämppään. : D
Rekisteröitynyt 04.11.2007
12.04.2011 klo 10.31
Ja geohot on sen verta famen perään, että tuskin hän alkaa anonyyminä Sonyn laitteita hakkeroimaan.
Anonyyminä nimenomaan, nyt kun on 100% varmaa että herra joutuu kuseen jos rupeaa julkisesti mitään vastaavaa tekemään. Niin kauan kuin hän ei kytke hackaamiaan laitteita verkkoon Sonyllä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia valvoa hänen toimiaan. Lisäksi hän voi aivan vapaasti jakaa tietoaan anonyymisti netissä vaikkapa fail0verflow-jäsenten kanssa, eikä kukaan voi estää. Tuo "minä boikotoin nyt Sonyn tuotteita" on niin naurettava kulissi että ihan itkettää, muodollisista syistä hänen piti tietenkin jotain Sony-vastaista mutta laillista blogiinsa postata noin niinkuin näön vuoksi.
En todellakaan usko, että geohot riskeeraa enää ottamalla osaa PS3 hakkerointiin. Toki hän voi ohimennen vähän auttaa, mutta geohot vaikuttaa vahvasti sellaiselta hepulta joka ei tuhlaa aikaansa mihinkään, josta ei saa respectiä. Luultavasti suuntaa seuraavaksi mobiililaitteiden tai muiden konsoleiden kimppuun, jos vielä jatkaa samalla linjalla. Ja ei anonyyminäkään aina turvassa ole.
Fail0verflow -jäsenten osalta oikeusjuttu on vielä kesken, jotenka he voivat joutua tekemään samanlaisen sopmiuksen.
Jotkut myös väittävät, että GeoHot on tällä hetkellä Sonyn palkkalistoilla. Ei kuulosta häviöltä, vaan siltä mihin hän alunperinkin pyrki.
Vaikea uskoa kun mies kiukutteli blogissaan ja toivoi kaikkien liittyvän hänen kanssaan Sony boikottiin. Hän myös pisti postaukseensa linkin vihasivulle, jonka on tekstistä päätellen kirjoittanut joku 10-vuotias jonne angstipäissään.
12.04.2011 klo 10.55
Jokuhan tässä mätti Sonyn puolelta, koska vain jonkun aikaa sitten väitti GeoHotin pakoilevan oikeutta, ja 10 päivää sitten tehtiin tämä aselepo sopimus salassa, ja mukana on ehdot ettei GeoHot saa koskaan paljastaa sopimuksen yksityiskohtia. Maksoiko Sony kuitenkin jotain? Tällaisia asioita ei sovitella Sonyn kokoisen yrityksen ollessa toisena osapuolena oikeuden ulkopuolella kuin siinä tapauksessa että peli on oikeudessa menetetty kaikesta uhosta huolimatta. Tod.näk. kolmas osapuoli tutkittuaan GeoHotin laitteet tuli tähän johtopäätökseen, ja Sonylle tuli kiire sopia asia. Oletan, että molemmille olisi tullut tuomiot jos homma oltaisiin katsottu oikeudessa loppuun.
Rekisteröitynyt 23.02.2010
12.04.2011 klo 11.27
12.04.2011 klo 11.34
''Ehkä siellä Sonyn päässä pelätään jotain oikeasti. Kaikki jotka kannattivat Sonya tässä tapauksessa vasta häviäjiä onkin. For lifetime.''
Taidat itte olla häviäjä homo kun georgea niin puolustelet.. Eikä se mitään voittanut, lol. Oli niin paskat housuis, että oli pakko sopia Sonyn kanssa kun ei ole oikeen rikastunut lapsellisilla pelleilyillä. Menis töihin tuhannenvoltin tukkansa kanssa.
Loistavaa argumentointia! Mielipidekirjoitus ilman homoksi haukkumista ei ole kunnon mielipidekirjoitus. Mutta joo kyllä siinä niin monesti käy että suuri yhtiö jyrää tollaset yksityishenkilöt oli faktat miten päin vaan ja vois kyllä itteäki pelottaa kun ei huvittais loppuikäänsä maksaa jotain hakkerointikorvauksia sonylle.
Rekisteröitynyt 26.10.2010
12.04.2011 klo 11.38
12.04.2011 klo 12.30
Rekisteröitynyt 22.04.2007
12.04.2011 klo 13.12
Rekisteröitynyt 04.11.2007
12.04.2011 klo 14.00
No huh huh ei tossa nyt kumpaakaan voi ainakaan sanoa että olisi voittanut???!!! Iso sonyn firma tekee säälittävän hakkeri klopin kanssa yhteistyötä ja sopii asiat. Kyllä sony ainakin oman maineensa tolla ryssi lopullisesti. Pitkä ja kivinen tie odotettavissa! Voi vaikutukset jäädä aika pieneksi jos vaan sanotaan että tsot tsot älä nyt sitte enää ikinä tee vastaavaa!!!
Kyllähän Sony varmasti sai tempauksellaan peloteltua hakkereita pois kimpustaan. Toki joihinkin underground -hakkereihin tuo voi vaikuttaa päinvastaisesti, mutta luulen useamman geohotin kaltaisen hakkerin jättävän Sonyn alustat suosiolla rauhaan.
12.04.2011 klo 14.15
Rekisteröitynyt 23.02.2010
12.04.2011 klo 15.16
12.04.2011 klo 16.56
Miten niin? Omasta mielestä Sony ei ole tehnyt kyllä väärää jos joku elämäänsä kyllästynyt kusee kaiken. Ok, Geohomon tarkoitus ei ollut päästää kaikkia pelleilemään multiplayereihin, mutta näin kävi ja syyllinenhän on silloin geohomo. Pettynyt olen tohon sopimukseen. Olisin toivonut geohomon joutuvan puille paljaille.
12.04.2011 klo 17.16
Ja luulempa vielä, että Sony palkkaa tuon jätkän vielä itelleen hommiin, kun näyttöä taidoista jo on.
12.04.2011 klo 17.19
Mikä ihme se on enää tässä vaiheessa et Sony ja GayStation tuottaa pettymystä? Ja syyllinenhän on Sony joka vielä epäsuorasti myöntää asian vetämällä taas pakit ja hyssyttelee hakkeria. Ei tässä farssissa voittanut kuin lakimiehet.
12.04.2011 klo 18.40
Sony sai pakotteet Hotzille ja tiedot tämän menetelmistä ja yhteistyöstä muiden kanssa, mitä enempää voi vaatia? Rahaa? Niinkuin Hotzilla olisi enää penniäkään..
12.04.2011 klo 19.55
Rekisteröitynyt 22.04.2007
12.04.2011 klo 20.14
Miten niin? Omasta mielestä Sony ei ole tehnyt kyllä väärää jos joku elämäänsä kyllästynyt kusee kaiken.
No sinulla saattaa olla vääristynyt oikeudentaju, mutta harvan mielestä Sony toimi asiallisesti esim. lähetellessään dollaria Geohotin Paypal-tilille yrittäessään saada hänet nalkkiin oikeudessa.
Ok, Geohomon tarkoitus ei ollut päästää kaikkia pelleilemään multiplayereihin, mutta näin kävi ja syyllinenhän on silloin geohomo.
Jaa, milläköhän logiikalla? Minun mielestäni syylliset ovat multiplayerissä pelleilevät eikä Geohot. Onko sinun mielestäsi tyynytehdas vastuussa siitä, että ihmisiä tukehdutetaan heidän tyynyillään?
12.04.2011 klo 21.13
Onko sinun mielestäsi tyynytehdas vastuussa siitä, että ihmisiä tukehdutetaan heidän tyynyillään?
Pikemminkin niin, että onko asevalmistajat syyllisiä aseilla tehtyihin rikoksiin? Tai tupakkatehtaat keuhkosyöpiin.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
12.04.2011 klo 21.20
Ok, Geohomon tarkoitus ei ollut päästää kaikkia pelleilemään multiplayereihin, mutta näin kävi ja syyllinenhän on silloin geohomo.
Jaa, milläköhän logiikalla? Minun mielestäni syylliset ovat multiplayerissä pelleilevät eikä Geohot. Onko sinun mielestäsi tyynytehdas vastuussa siitä, että ihmisiä tukehdutetaan heidän tyynyillään?
Tuo esimerkki ei taas oikein vastannut tätä tilannetta. Geohot avasi pandooran lippaan ja on täysin vastuussa sen tuomista ongelmista. Ei geohot voinut olla niin naiivi, ettei hän osannut odottaa hänen hackkinsa aloittavan piraatti ja xiitti -aallon.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
12.04.2011 klo 21.53
Pikemminkin niin, että onko asevalmistajat syyllisiä aseilla tehtyihin rikoksiin? Tai tupakkatehtaat keuhkosyöpiin.
Näinpä, eivät he ole vastuussa siitä mitä heidän tuotteillaan tehdään. He ovat vastuussa vain valmistuksesta.
Geohot avasi pandooran lippaan ja on täysin vastuussa sen tuomista ongelmista. Ei geohot voinut olla niin naiivi, ettei hän osannut odottaa hänen hackkinsa aloittavan piraatti ja xiitti -aallon.
Minä olen ymmärtänyt, ettei hänen menetelmäänsä sellaisenaan voi käyttää kumpaankaan. Sitä paitsi Geohot on vastuussa vain omista tekemisistään, ei merirosvojen eikä muiden peelojen. Logiikallasi Sony on yhtä paljon vastuussa, kun tekivät PS3:n, jolla nämä puijaukset ja merirosvoilut mahdollistetaan.
Sinun mielestäsi varmaan lähes kaikki suuret keksijät olisi pitänyt viedä vankilaan, koska heidän keksintönsä helpottivat muun yhteiskunnan lisäksi myös rikollisia.
http://tinyurl.com/65o6en4
Tuossa ylläolevassa uutisessa Sony on ihan yhtä vastuussa rikoksesta kun mahdollistivat tämän koko ruljanssin PS3:lla. Eikö olekin kuvottava yhtiö, kun auttaa näin rikollisia? Varmasti tiesivät, että heidän koneitaan käytetään rikoksiin.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
12.04.2011 klo 22.32
Geohot avasi pandooran lippaan ja on täysin vastuussa sen tuomista ongelmista. Ei geohot voinut olla niin naiivi, ettei hän osannut odottaa hänen hackkinsa aloittavan piraatti ja xiitti -aallon.
Minä olen ymmärtänyt, ettei hänen menetelmäänsä sellaisenaan voi käyttää kumpaankaan. Sitä paitsi Geohot on vastuussa vain omista tekemisistään, ei merirosvojen eikä muiden peelojen. Logiikallasi Sony on yhtä paljon vastuussa, kun tekivät PS3:n, jolla nämä puijaukset ja merirosvoilut mahdollistetaan.
Sinun mielestäsi varmaan lähes kaikki suuret keksijät olisi pitänyt viedä vankilaan, koska heidän keksintönsä helpottivat muun yhteiskunnan lisäksi myös rikollisia.
http://tinyurl.com/65o6en4
Tuossa ylläolevassa uutisessa Sony on ihan yhtä vastuussa rikoksesta kun mahdollistivat tämän koko ruljanssin PS3:lla. Eikö olekin kuvottava yhtiö, kun auttaa näin rikollisia? Varmasti tiesivät, että heidän koneitaan käytetään rikoksiin.
Laitteen valmistamisella ja laitteen suojausten kyseenalaisella/rikollisella murtamisella on vissi ero.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
12.04.2011 klo 22.54
Laitteen valmistamisella ja laitteen suojausten kyseenalaisella/rikollisella murtamisella on vissi ero.
No mitä rikollista siinä suojausten murtamisessa nyt oli? Mitä rikollista hän teki murrettuaan suojaukset? Mitä lakipykälää hän nyt sitten rikkoi? Minulle on jäänyt vähän epäselväksi.
13.04.2011 klo 03.24
Rekisteröitynyt 22.04.2007
13.04.2011 klo 08.22
Oletteko tyhmiä? Kyllähän se täysin geohomon vika oli. Jossei se idiootti olisi alkanut mitään sörkkimään, ei kukaan olisi huijannut nettipelissä. Siitä hinttarista kaikki alkoi.
Kaikki alkoi siitä kun Sony valmisti PS3:n. Syytä heitä.
Joten turhaan noita paskoja vertauskuvia heität, ihan eri asia.
No periaatteessahan hänen keksimänsä menetelmä oli hänen tuotteensa. Se oli ehkä vain tietoa, mutta tietoakin voi myydä. Sitä paitsi hän ei edes ottanut maksua siitä.
13.04.2011 klo 08.25
Oletteko tyhmiä? Kyllähän se täysin geohomon vika oli. Jossei se idiootti olisi alkanut mitään sörkkimään, ei kukaan olisi huijannut nettipelissä. Siitä hinttarista kaikki alkoi. Joten turhaan noita paskoja vertauskuvia heität, ihan eri asia.
Trollollollol...!
Kun puhutaan tyhmille ovat vertauskuvat ehdottomasti paras keino selittää asia, koska ne ovat helpoiten ymmärrettävissä. Joko sulla on helvetin paksut fanboy lasit päässä tai et vain yksinkertaisesti ymmärrä yllämainittuja vertauskuvia, joka puolestaan tekee susta tyhmän.
13.04.2011 klo 09.11
Onneksi harvemmin tapaa näitä kaappisankareita joille Hot=Homo.
13.04.2011 klo 09.18
Miksi tätä roskanjauhantaa ja oman vääristyneen oikeuskäsityksen esiintuomista täytyy jatkaa vielä senkin jälkeen kun Sony ja GH on jo sopinut asian? Sonylla ei ole enää vaateita GH:ta kohtaan, jos sulla on niin haasta se oikeuteen tai vaihda levyä. Itse asiassa pitäis haastaa Sonykin oikeuteen sun oikeustajun loukkaamisesta.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
13.04.2011 klo 11.55
Laitteen valmistamisella ja laitteen suojausten kyseenalaisella/rikollisella murtamisella on vissi ero.
No mitä rikollista siinä suojausten murtamisessa nyt oli? Mitä rikollista hän teki murrettuaan suojaukset? Mitä lakipykälää hän nyt sitten rikkoi? Minulle on jäänyt vähän epäselväksi.
Mene tutkimaan niitä lakipapereita, sieltä löytyy minkä lakipykälöiden rikkomisesta geohottia syytettiin. Ja luulisi terveen järjenkin sanovan, että jos laite on suojattu laittomuuksilta kuten varmuuskopioiden pyörittämiseltä, niin ei se ihan ok ole murtaa laitetta ja levittää ohjeita koko mailmalle.
"Geohot avasi pandooran lippaan ja on täysin vastuussa sen tuomista ongelmista."
Miksi tätä roskanjauhantaa ja oman vääristyneen oikeuskäsityksen esiintuomista täytyy jatkaa vielä senkin jälkeen kun Sony ja GH on jo sopinut asian? Sonylla ei ole enää vaateita GH:ta kohtaan, jos sulla on niin haasta se oikeuteen tai vaihda levyä. Itse asiassa pitäis haastaa Sonykin oikeuteen sun oikeustajun loukkaamisesta.
Irroitit viestin asiayhteydestä. Minä nimenomaan kerroin tämän keskusteluketjun ekassa viestissä, että tämä oli ehkä kaikkien osalta paras ratkaisu. Eli en ole pettynyt siihen, ettei geohottia viety linnaan tai teloitettavaksi.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
13.04.2011 klo 14.13
Mene tutkimaan niitä lakipapereita, sieltä löytyy minkä lakipykälöiden rikkomisesta geohottia syytettiin.
Mitäpä jos itse tarjoaisit nämä lakipaperit? Sitä paitsi syytteillä ei ole paskankaan merkitystä, jos ei tule tuomiota. Lisäksi syyttäjinä oli Sonyn lakimiehet, eikä virallinen syyttäjä, joten en niille syytteillekään anna paljoa painoarvoa.
Ja luulisi terveen järjenkin sanovan, että jos laite on suojattu laittomuuksilta kuten varmuuskopioiden pyörittämiseltä, niin ei se ihan ok ole murtaa laitetta ja levittää ohjeita koko mailmalle.
Sinä olet kyllä vihoviimeinen ihminen tässä maailmankaikkeudessa puhumaan terveestä järjestä kuten allaoleva lainauskin todistaa.
Rikollinen mikä rikollinen, ei siihen oikeuden tuomiota tarvita.
Sitä paitsi Yhdysvalloissa jailbreakkaus on laillista ja Geohotilla on tukenaan tietojenkäsittelytieteen professori (tai siis oli, koska juttu on nyt vanhentunut): http://tinyurl.com/43lzdup
Onhan Sonykin muuten levittänyt näitä ohjeita maailmalle:
http://tinyurl.com/4dmhzwm
Minusta alkaa vahvasti epäilyttämään myös siltä, että Sonyllä oli kiire sovintoon, koska heidän palkkaamansa lakifirma tiesi ettei Sonyn syytteet kestä oikeudessa.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
13.04.2011 klo 16.47
Mene tutkimaan niitä lakipapereita, sieltä löytyy minkä lakipykälöiden rikkomisesta geohottia syytettiin.
Mitäpä jos itse tarjoaisit nämä lakipaperit? Sitä paitsi syytteillä ei ole paskankaan merkitystä, jos ei tule tuomiota. Lisäksi syyttäjinä oli Sonyn lakimiehet, eikä virallinen syyttäjä, joten en niille syytteillekään anna paljoa painoarvoa.
Ja luulisi terveen järjenkin sanovan, että jos laite on suojattu laittomuuksilta kuten varmuuskopioiden pyörittämiseltä, niin ei se ihan ok ole murtaa laitetta ja levittää ohjeita koko mailmalle.
Sinä olet kyllä vihoviimeinen ihminen tässä maailmankaikkeudessa puhumaan terveestä järjestä kuten allaoleva lainauskin todistaa.
Rikollinen mikä rikollinen, ei siihen oikeuden tuomiota tarvita.
Sitä paitsi Yhdysvalloissa jailbreakkaus on laillista ja Geohotilla on tukenaan tietojenkäsittelytieteen professori (tai siis oli, koska juttu on nyt vanhentunut): http://tinyurl.com/43lzdup
Onhan Sonykin muuten levittänyt näitä ohjeita maailmalle:
http://tinyurl.com/4dmhzwm
Minusta alkaa vahvasti epäilyttämään myös siltä, että Sonyllä oli kiire sovintoon, koska heidän palkkaamansa lakifirma tiesi ettei Sonyn syytteet kestä oikeudessa.
Minä pidän moista toimintaa rikollisena tai vähintäänkin kyseenalaisena ja sinä et. Piste.
13.04.2011 klo 17.17
Minä pidän moista toimintaa rikollisena tai vähintäänkin kyseenalaisena ja sinä et. Piste.
No se on sun mielipitees ja silleen, herraa kun ei ole koskaan tuomittu mistään eikä tuomittu nytkään.
13.04.2011 klo 17.28
Lisäksi syyttäjinä oli Sonyn lakimiehet, eikä virallinen syyttäjä, joten en niille syytteillekään anna paljoa painoarvoa.
No nyt meni vähän hölmöksi. Virallisen syytteen alaiset rikokset ovat asia erikseen ja harvat yksityisoikeudelliset kiistat tällaisia ovat. Enkä ymmärrä miten yhtiön palkkalistoilla olevat yksityiset asianajajat ovat valtion palkkalistoilla olevia huonompia, jos sitä tarkoitat. Virallinen syyttäjä ajaa oikeusjärjestelmän etua pääasiallisesti, kun yksityiset ajavat asiakkaidensa etuja.
Mutta itse uutiseen, Case Closed tältä osin. Vielä odotetaan 0verflown tulosta.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
13.04.2011 klo 17.34
Minä pidän moista toimintaa rikollisena tai vähintäänkin kyseenalaisena ja sinä et. Piste.
Viiden tähden argumentti. Stay classy tagman.
Virallisen syytteen alaiset rikokset ovat asia erikseen ja harvat yksityisoikeudelliset kiistat tällaisia ovat. Enkä ymmärrä miten yhtiön palkkalistoilla olevat yksityiset asianajajat ovat valtion palkkalistoilla olevia huonompia, jos sitä tarkoitat. Virallinen syyttäjä ajaa oikeusjärjestelmän etua pääasiallisesti, kun yksityiset ajavat asiakkaidensa etuja.
Mitäköhän sinä nyt höpötät? Missä olen väittänyt heidän olevan huonompia? Pointti on se, että kun virallinen syyttäjä haastaa oikeuteen, niin jonkinlaista rikosta onkin varmasti jo epäiltävissä, mutta jos yksityiset tahot haastavat oikeuteen (varsinkin Jenkkilässä) niin se ei kerro vielä mistään mitään.
Tässäpä esimerkkejä miksi en pidä näitä Jenkkilän "yksityisoikeudellisia kiistoja" lähes minkään arvoisina: http://tinyurl.com/6eyya6c
Olisi kyllä kiva tietää, kuinka pätevöityneitä Sonyn lakimiehet olivat. Vahvistaisipa epäilykseni siitä, että kumman aloitteesta tämä oikeuskäsittely torpattiin, Sonyn vai lakimiesten.
13.04.2011 klo 19.39
Etkä aio tehdä asialle mitään vai? Puhut vain asiasta? Kyllä tuollainen välinpitämättömyys ja saamattomuus on rikoksista se pahin.
13.04.2011 klo 19.43
13.04.2011 klo 20.14
Mitäköhän sinä nyt höpötät? Missä olen väittänyt heidän olevan huonompia? Pointti on se, että kun virallinen syyttäjä haastaa oikeuteen, niin jonkinlaista rikosta onkin varmasti jo epäiltävissä, mutta jos yksityiset tahot haastavat oikeuteen (varsinkin Jenkkilässä) niin se ei kerro vielä mistään mitään.
Juu, sen takia sanoinkin "jos sitä tarkoitat". Jos ei pidä jotain arvossa, niin oletin sen olevan asia, mitä pitää huonona.
Ainakin jos minä olisin yhtä rahoissani kuin Sony, niin käyttäisin itsekin yksityisiä asianajajia mieluummin, kuin valtion palkoilla olevia. Virallinen syyttäjä syyttää asioissa, kun rikos on "todennäköisesti" tapahtunut. Yksityinen voi viedä asian oikeuteen alemmillakin todennäköisyyden asteilla tai jopa asioista mitä virallinen syyttäjä ei voi viedä oikeuteen. Ja "Jenkkilä" on tosiaan 50 osavaltiota omine lakeineen, joten ei kannata ihan kaikkialle kokeilla yleistää.
13.04.2011 klo 22.44
Miksei sitä nyt voitu vaan teloittaa
Rekisteröitynyt 22.04.2007
13.04.2011 klo 22.47
Juu, sen takia sanoinkin "jos sitä tarkoitat".
Mitä muuta minä olisin tarkoittanut? Olinko jotenkin epäselvä?
Jos ei pidä jotain arvossa, niin oletin sen olevan asia, mitä pitää huonona.
No minä sanoinkin etten anna sille painoarvoa, eli se on minulle lähestulkoon yhtä tyhjän kanssa. En kyllä ymmärrä miten sait ymmärrettyä sen huonoksi.
Virallinen syyttäjä syyttää asioissa, kun rikos on "todennäköisesti" tapahtunut. Yksityinen voi viedä asian oikeuteen alemmillakin todennäköisyyden asteilla
Tätä minä vähän niinkuin hainkin takaa.
Ja "Jenkkilä" on tosiaan 50 osavaltiota omine lakeineen, joten ei kannata ihan kaikkialle kokeilla yleistää.
Niin, ne laithan muuttuu ihan helvetisti kun siirtyy osavaltiosta toiseen, eiksjeh? Yhdysvaltain perustuslakiahan ei koskaan kirjoitettu eikä liittovaltion lakia ole olemassa ja sillai. Eiköhän ne lait ole pääpiirteittään kuitenkin ihan samat.
14.04.2011 klo 07.13
Miksette te ymmärrä täällä oikeutta jakaessanne jäävätä itseänne tilanteessa? Teillä on oma lehmä ojassa. GH on pelimies, ja niin varmasti tekin mutta väärällä tavalla.
14.04.2011 klo 12.27
Mitä muuta minä olisin tarkoittanut? Olinko jotenkin epäselvä?
No sanoin jo tuossa, en nyt jaksaisi montaa kertaa kirjoittaa. Jos sinä sanoit: "Lisäksi syyttäjinä oli Sonyn lakimiehet, eikä virallinen syyttäjä, joten en niille syytteillekään anna paljoa painoarvoa."
Jos en anna painoarvoa jollekin, niin se on negatiivinen asia. Tähän asti ymmärretty? Jos Sonyn lakimiehet tekevät syyttämispäätkösen, niin se on siis huonompi päätös, kuin virallisen syyttäjän tekemä. Jos virallinen syyttäjä ei näe todennäköisenä, että tekijä on tehnyt rikoksen, mutta yksityinen asianajaja pitää tätä varsin mahdollisena, niin kyllä miksei tälle voi antaa painoarvoa?
"No minä sanoinkin etten anna sille painoarvoa, eli se on minulle lähestulkoon yhtä tyhjän kanssa. En kyllä ymmärrä miten sait ymmärrettyä sen huonoksi." Onko siis tyhjä ja arvoton positiivisia (hyviä) vai negatiivisia (huonoja) asioita?
Niin, ne laithan muuttuu ihan helvetisti kun siirtyy osavaltiosta toiseen, eiksjeh? Yhdysvaltain perustuslakiahan ei koskaan kirjoitettu eikä liittovaltion lakia ole olemassa ja sillai. Eiköhän ne lait ole pääpiirteittään kuitenkin ihan samat.
Joo, perustuslakihan on kaikenkattava pääteos jokaisesta laista, myös USA:ssa.. Pääpiirteittäin lait ovat yhteneviä, mutta suosittelen tutustumaan esimerkiksi juuri siviilisyytteiden osavaltiollisiin eroihin. Kyllä siellä eroja on ja paljon, vaikea varmaan ymmärtää. Suosittelen vaikka KVG tai ihan Wikipediasta ottamaan selvää, niin ei tule informaatioähkyä samantien.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
14.04.2011 klo 13.39
Jos en anna painoarvoa jollekin, niin se on negatiivinen asia.
Siis millä ihmeen perusteella? Jos en anna painoarvoa, niin se ei ole negatiivinen eikä positiivinen vaan merkityksetön. Sillä ei ole minkäänlaista arvoa, ei hyvää eikä huonoa.
Tähän asti ymmärretty? Jos Sonyn lakimiehet tekevät syyttämispäätkösen, niin se on siis huonompi päätös, kuin virallisen syyttäjän tekemä.
Taas kyllä haluaisin kuulla logiikan tähän. Pidän Sonyn lakimiesten syyttämispäätöstä vähemmän merkityksellisempänä kuin virallisten syystä, jonka itsekin mainitsit.
Virallinen syyttäjä syyttää asioissa, kun rikos on "todennäköisesti" tapahtunut. Yksityinen voi viedä asian oikeuteen alemmillakin todennäköisyyden asteilla
Ja jos nyt on pakko päättää, niin kyllä minun mielestäni tämä haaste oli aika surkea, kun ei edes oikeussaliin asti kestänyt.
Jos virallinen syyttäjä ei näe todennäköisenä, että tekijä on tehnyt rikoksen, mutta yksityinen asianajaja pitää tätä varsin mahdollisena, niin kyllä miksei tälle voi antaa painoarvoa?
Koska
Virallinen syyttäjä syyttää asioissa, kun rikos on "todennäköisesti" tapahtunut. Yksityinen voi viedä asian oikeuteen alemmillakin todennäköisyyden asteilla
Oikeuteen voi Jenkkilässä haastaa lähestulkoon mistä vain. Naurettavintahan kuitenkin on, että tuollaiset haasteet menee täkäläisessä arpajaislaitoksessa läpikin.
Onko siis tyhjä ja arvoton positiivisia (hyviä) vai negatiivisia (huonoja) asioita?
Ei helvetti. Tyhjä ja arvoton on tyhjä ja arvoton. Jätän tyhjän ja arvottoman asian mahdollisimman huomiotta, eikä minulla ole siitä mielipidettä. Miten helvetissä saat arvottomalle negatiivisen tai posiitivisen arvon? Logiikka hoi, missä olet?
Joo, perustuslakihan on kaikenkattava pääteos jokaisesta laista, myös USA:ssa..
Ei, vaan perustuslaki on perusperiaatteiden kokoelma, jonka hengessä muita lakeja säädetään. Sen takia sitä on esim. Suomessa hankala muuttaa.
Pääpiirteittäin lait ovat yhteneviä, mutta suosittelen tutustumaan esimerkiksi juuri siviilisyytteiden osavaltiollisiin eroihin. Kyllä siellä eroja on ja paljon, vaikea varmaan ymmärtää. Suosittelen vaikka KVG tai ihan Wikipediasta ottamaan selvää, niin ei tule informaatioähkyä samantien.
Täytyypä myöntää, ettei pahemmin kiinnosta alkaa etsimään. Voisit varmaan vaikka linkittää joitain merkittävimpiä eroja, kun näin hyvin olet asioista perillä.
Jos katsot muuten tuota antaamaani linkkiä, niin kaikki niistä tapauksistakin oli eri osavaltioista. Ylipäänsä se, että eri osavaltioilla on omat lakinsa on mielestäni helvetin typerää:
http://en.wikipedia.org/wiki/State_law
It exists in parallel, and sometimes in conflict with, United States federal law. These disputes are often resolved by the federal courts.
http://tinyurl.com/6ak7epx
14.04.2011 klo 17.25
Taas kyllä haluaisin kuulla logiikan tähän. Pidän Sonyn lakimiesten syyttämispäätöstä vähemmän merkityksellisempänä kuin virallisten syystä, jonka itsekin mainitsit.
Eli vähemmän merkityksellinen on siis mielestäsi hyvä asia? Ei huono asia? Kun aikaisemmin puhuit arvottomasta, joka nyt on kaiken logiikan mukaan huono asia...
Ja jos nyt on pakko päättää, niin kyllä minun mielestäni tämä haaste oli aika surkea, kun ei edes oikeussaliin asti kestänyt.
Tämähän oli oikeussalissa.. Vai nakkikioskillako Sony nämä päätökset sai? Siis mitä vittua.
Koska
Eli koska on 25% epätodennäköisempää, että rikosta on tapahtunut?
Täytyypä myöntää, ettei pahemmin kiinnosta alkaa etsimään. Voisit varmaan vaikka linkittää joitain merkittävimpiä eroja, kun näin hyvin olet asioista perillä.
Hyvin näköjään olet kuitenkin löytänyt nuo wikipedian lähteet, mutta et vain osaa lukea niitä, vai mistä kiikastaa?
Merkittävimpiä kenelle?
Mitäs nyt nopeasti tulee mieleen: Huumaisaine-, alkoholi-, tupakka-, verotus-, omistusoikeus-, asuminen-, vahingonkorvauslaki jne.. Syyteoikeuden aika vaihtelee yms. Voisin jatkaa vaikka loputtomiin, mutta minua ei kiinnosta avata puolestasi jokaisen osavaltion lakikirjoja.
Ja please, älä puhu mistään Stella palkintojen saaneista jutuistasi. Ai että ovat oikein eri osavaltioista? Wau!!
Luuletko jonkun ottavan asian totena, kun esität hienona faktanasi juttuja sivuilta, jossa on vitsejä ja hauskoja juttuja? Siis, se että esität faktana asioita, mitkä eivät vain ole totta? Jos et vieläkään tajua, niin nuo ovat keksittyjä tarinoita.. Capisci? "hoh hoh hoo, onpas ne jenkit tyhmiä" sanoo jonne, joka lukee vitsikirjaa.. Epic fail..
Rekisteröitynyt 22.04.2007
14.04.2011 klo 19.12
Eli vähemmän merkityksellinen on siis mielestäsi hyvä asia? Ei huono asia? Kun aikaisemmin puhuit arvottomasta, joka nyt on kaiken logiikan mukaan huono asia...
Ei vaan, vähemmän merkityksellinen on vähemmän merkityksellinen. Se ei ole hyvä eikä huono vaan vain vähemmän merkityksellinen.
Tämähän oli oikeussalissa
Jaa, tämä tuli kyllä yllätyksenä minulle. Missä vaiheessa Sonyn vaatimuksia ehdittiin käsitellä? Eivätkö he vaatineet "ennaltamääräämätöntä vahingonkorvausta" tai jotain vastaavaa? Uutisessa ainakin luki, ettei juttu ehtinyt oikeussaliin. Minä ymmärsin, että Sony oli saanut vasta luvan tutkia Geohotin laitteita ja nettisivuja, joissa oli Geohotin materiaalia ja sen sellaista.
Eli koska on 25% epätodennäköisempää, että rikosta on tapahtunut?
Ei vaan koska on yleisesti epätodennäköisempää, että rikos olisi tapahtunut. En kyllä tiedä mistä nuo prosentit repäisit. Viitsitkö kertoa miten tämän laskit?
Hyvin näköjään olet kuitenkin löytänyt nuo wikipedian lähteet, mutta et vain osaa lukea niitä, vai mistä kiikastaa?
Kyllä sieltä kaikenlaisia lakijuttuja olen löytänyt, mutten artikkeliakaan osavaltioiden välisistä eroista. Ehkä voisit jo antaa niitä linkkejä vai pitääkö minun olettaa, ettei sellaisia ole?
Merkittävimpiä kenelle?
No milleköhän luulisit, Sherlock? Miten olisi liittyen näihin typeriin vahingonkorvaus- yms. juttuihin, joista taisimme vähän niinkuin puhuakin?
Mitäs nyt nopeasti tulee mieleen: Huumaisaine-, alkoholi-, tupakka-, verotus-, omistusoikeus-, asuminen-, vahingonkorvauslaki jne.. Syyteoikeuden aika vaihtelee yms. Voisin jatkaa vaikka loputtomiin, mutta minua ei kiinnosta avata puolestasi jokaisen osavaltion lakikirjoja.
No ei tarvikkaan. Anna linkit. Keskitytään vahingonkorvauksiin.
Ja please, älä puhu mistään Stella palkintojen saaneista jutuistasi. Ai että ovat oikein eri osavaltioista? Wau!!
Luuletko jonkun ottavan asian totena, kun esität hienona faktanasi juttuja sivuilta, jossa on vitsejä ja hauskoja juttuja? Siis, se että esität faktana asioita, mitkä eivät vain ole totta? Jos et vieläkään tajua, niin nuo ovat keksittyjä tarinoita.. Capisci? "hoh hoh hoo, onpas ne jenkit tyhmiä" sanoo jonne, joka lukee vitsikirjaa..
Jep, ne olivat puhdasta bullshittiä, löytyy bogus-osastolta:
http://www.stellaawards.com/index.html
Harmi, että muut eivät ole sitä.
Epic fail..
Kieltämättä. Ellipsiäkään et osaa käyttää.
14.04.2011 klo 19.46
Tämähän oli oikeussalissa"
Ei ollut koskaan valmistelua pidemmällä. Sony sai toki GeoHotin laitteiston alasta mitään ymmärtämättömän tuomarin määräyksestä, mutta pian sen jälkeen perui kaikki syytteet. Kaikki muu on spekulointia ja valetta. Ainoastaan sillä voi enää spekuloida miksi Sony perui syytteet.
14.04.2011 klo 21.21
Ei vaan koska on yleisesti epätodennäköisempää, että rikos olisi tapahtunut. En kyllä tiedä mistä nuo prosentit repäisit. Viitsitkö kertoa miten tämän laskit?
En tätä mitenkään laskenut, vaan se on vain havainnollistava tapa esittää vakiintuneita ilmaisuja rikosoikeudellisesta tietoisuusvaatimuksesta. Suosittelen lukemaan vaikka Boucht&Fränden teoksen Suomen rikosoikeus. Eikä se vaikuta mitenkään siihen, onko rikosta tapahtunut, vaan onko valmistelussa saatu tietoisuusvaatimus riittävä.
Ehkä voisit jo antaa niitä linkkejä vai pitääkö minun olettaa, ettei sellaisia ole?
http://state-laws.laws.com/
http://www.law.cornell.edu/states/listing.html
No ei tarvikkaan. Anna linkit. Keskitytään vahingonkorvauksiin.
Kirjoita ylläoleviin linkkeihin esim. "damages".
Harmi, että muut eivät ole sitä.
Niin, ne ovat kyllä oikeita keissejä. Katsotaas noita 2007 "parhaita".. Kukaan ei saanut rahaa, penniäkään. OK, aika heikolta näyttää muinakin vuosina.. ok..
Rekisteröitynyt 22.04.2007
15.04.2011 klo 00.20
En tätä mitenkään laskenut, vaan se on vain havainnollistava tapa esittää vakiintuneita ilmaisuja rikosoikeudellisesta tietoisuusvaatimuksesta.
No miten se lasketaan? Kyllä se 25% pitäisi jotenkin pystyä mittaamalla laskemaan. Lukeeko tuo jossain vai revitkö prosentit perseestäsi?
Eikä se vaikuta mitenkään siihen, onko rikosta tapahtunut, vaan onko valmistelussa saatu tietoisuusvaatimus riittävä.
No katos vaan, Watson.
http://state-laws.laws.com/
http://www.law.cornell.edu/states/listing.html
Kirjoita ylläoleviin linkkeihin esim. "damages".
Kun kirjoittaa "damages" niin tulee tällaista:
http://find.laws.com/damages
toisessa sama juttu, ei löydy hakusanalla mitään, mitä voisi verrata. Mitä tein väärin?
Tai no antaapa olla. Varmasti niistä kuule eroja löytyy, en kiellä. Tarpeeksi älytöntä meininkiä on, että osavaltioilla on omat lakinsa. Nämä retardit oikeushaasteet taitavat kuitenkin olla hyvin pitkälti "only in America", että eiköhän se riitä siihen, että puhutaan Yhdysvalloista kokonaisuudessaan. En itse ainakaan jaksaisi alkaa listaamaan erikseen, että missä osavaltioissa menee retardit oikeushaasteet läpi ja missä ei, mutta jos sinulla on liikaa vapaa-aikaa käsissäsi niin tee sellaiset listat ihmeessä. Lupaan kopioida ne ja käytän niitä aina kun tulee Jenkkilästä puhe, niin ettei sinulle tule paha mieli.
Niin, ne ovat kyllä oikeita keissejä. Katsotaas noita 2007 "parhaita".. Kukaan ei saanut rahaa, penniäkään. OK, aika heikolta näyttää muinakin vuosina.. ok..
Jep, mitäs antoivat painoarvoa lakimiestensä syytteille. Pointtini oli muutenkin, että oikeuteen voi haastaa vaikka mistä ja niitä haasteita menee vielä läpi.
15.04.2011 klo 14.27
Jep, mitäs antoivat painoarvoa lakimiestensä syytteille. Pointtini oli muutenkin, että oikeuteen voi haastaa vaikka mistä ja niitä haasteita menee vielä läpi.
Ja Suomessa et? Voin minäkin palkata asianajajan ja haastaa sinut 600 miljoonan vahingonkorvauksiin, aivan samalla tavalla se asianajaja työtään tekee ja niin edelleen.. Kyllä suomalaisetkin kuvittelevat välillä saavansa kivusta ja särystä yms. satojen tuhansien korvauksia, mutta se ei vain toimi suomalaisessa oikeuskäytännössä. Tämän takia osa USA:ssakin ollaan halukkauta Tort-uudistukseen.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
15.04.2011 klo 17.03
Ja Suomessa et? Voin minäkin palkata asianajajan ja haastaa sinut 600 miljoonan vahingonkorvauksiin
Voitko muka? Millä perusteella?
http://tinyurl.com/5vt3kpy
Oikeus voi myös hylätä kanteen haastetta antamatta, jos kantajan hakemus on selvästi perusteeton.
Kyllä suomalaisetkin kuvittelevat välillä saavansa kivusta ja särystä yms. satojen tuhansien korvauksia, mutta se ei vain toimi suomalaisessa oikeuskäytännössä.
Kyllähän jotkut ihmiset kuvittelevat, että Ufoja on olemassa. Onko tämmöisiä oikeudenkäyntejä käsitelty Suomessa?
Tämän takia osa USA:ssakin ollaan halukkauta Tort-uudistukseen.
No hyvä, että tietävät järjestelmässään olevan vikaa.
16.04.2011 klo 12.40
Voitko muka? Millä perusteella?
http://tinyurl.com/5vt3kpy [/quote]
Siis, Mitähh? Millä perusteella? No ihan millä vain perusteella.
Kiva kun annat noita wikipedia linkkejä, mahtavaa eksaktin tiedon jakamista.
Kyllähän jotkut ihmiset kuvittelevat, että Ufoja on olemassa. Onko tämmöisiä oikeudenkäyntejä käsitelty Suomessa?
Kyllä on.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
16.04.2011 klo 14.13
Siis, Mitähh? Millä perusteella? No ihan millä vain perusteella.
http://tinyurl.com/5vmvkkh
Tuomioistuimen on haastetta antamatta heti hylättävä kanne tuomiolla, jos kantajan vaatimus on selvästi perusteeton.
Joko minä en osaa tulkita lakia tai sinä et ymmärrä lukemaasi.
Kiva kun annat noita wikipedia linkkejä, mahtavaa eksaktin tiedon jakamista.
Kerrotko mikä tiedossa on väärää?
Kyllä on.
Onko niitä esimerkkejä pakko pyytää erikseen?
Kirjoita kommentti