'PC sukupolven edellä konsoleita'

26.11.2010 klo 21.00 | Luettu: 45624 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen

Eurogamer tiivistää Crytekin ajatuksia pelaamisen nykytilanteesta.

"PC on kevyesti sukupolven verran edellä tällä hetkellä", totesi Crytekin pomo Cervat Yerli. "Uskomme että 360:lla ja PS3:lla pelien laatu rajoittuu Crysis 2:n ja muiden CryEngine-pelien jälkeen siihen, kuinka luovia ne ovat, mikä niiden sisältö on. Niistä kivistä ei saa puristettua enemmän mehua."

Crytekin mukaan PC:lle pelien tekemissä on kuitenkin se ongelma, että suuret myyntiluvut tulevat olohuoneen puolelta - konsoleilta. Mikäli PC-pelaamisen arvostus ja myyntiluvut eivät kohene, pitää jo alkaa odotella seuraavan sukupolven konsoleita, että nähdään komeampia pelejä.

V2.fi | Manu Pärssinen

< Näin sujuu iPhonelta... Miljoona tämän trail... >

Keskustele aiheesta

Nimi

Sähköposti (vaaditaan, ei näytetä)

Keskustelut (53 viestiä)

PcGamingMasterRace	26.11.2010 klo 21.05 Saisivat julkaista Steam ja D2D jne. niitä digitaalisen kaupan lukuja niin ei näyttäisi ne PC myyntiluvut niin huonoilta.. Retail myynti kumminkin jo kovaa vauhtia kuolemassa PC puolella..

kernel32	26.11.2010 klo 21.18 Kyllä minäkin nuorempana pelailin PC:llä ihan innossani, mutta näin vanhemmiten olen siirtynyt oikeastaan täysin konsolipelaajaksi. Se vähä mitä kiireiltäni ehdin pelaamaan, niin en todellakaan jaksa alkaa säätämään mitään peliasetuksia ja istua koneen ääressä. (Saan istua koneen ääressä ihan riittävästi töissä, IT-alalla kun olen). Sen sijaan istahdan raskaan työpäivän jälkeen mielelläni sohvalle ja napsautan PS3:n tulille.

pööpöileväapina	26.11.2010 klo 21.28 kernel32 kirjoitti: Kyllä minäkin nuorempana pelailin PC:llä ihan innossani, mutta näin vanhemmiten olen siirtynyt oikeastaan täysin konsolipelaajaksi. Se vähä mitä kiireiltäni ehdin pelaamaan, niin en todellakaan jaksa alkaa säätämään mitään peliasetuksia ja istua koneen ääressä. (Saan istua koneen ääressä ihan riittävästi töissä, IT-alalla kun olen). Sen sijaan istahdan raskaan työpäivän jälkeen mielelläni sohvalle ja napsautan PS3:n tulille. Sama täällä.. Ja Crytek voisi myös oppia peleistä saamaan muuta kuin grafiikkaa irti :D. Monet on näistä meikäläisenkin "kivi" ps3:sta saanu niin hienoa grafiikkaa ulos, että sohvalla viihtyy erittäinkin hyvin monta tuntia pelaten. JOS aikaa riittää..

ParempiIhminen	26.11.2010 klo 21.35 Minulle kelpaa luovat pelit eikä ne joissa panostetaan pelkkään ulkonäköön. PC-pelaus jäi jo melkein vuosikymmen sitten semmoiselle tasolle, että samat pelit pyörivät nykypuhelimillakin.

Kalle	26.11.2010 klo 21.36 PCllä pelaan edelleen mieluiten oikeastaan kaikkia pelejä, lukuunottamatta JRPG. PCllä pelit ovat yleensä myös huomattavasti halvempia kuin konsoleilla, mikä on plussaa. Omistan myös PS3 mutta en erityisemmin kömpelöstä (hiireen verrattuna) tatista perusta, joten jos voi valita samantasoisen PC ja PS3 pelin väliltä niin kyllä se PC:n puolelle menee. Pitää vain toivoa ettei tulevaisuudessa PC pelien myynti hoidu kokonaan Steamin kaltaisten riistopalvelujen kautta, jos hinnat saadaan kohdilleen niin siirryn kokonaan digitaaliseen lataukseen.

WhoKnows Rekisteröitynyt 05.11.2010	26.11.2010 klo 21.49 Tämä ei tietenkään koske kaikkia, mutta perus konsolipelaaja on jotain "hardcore" pelaajan ja "casual" pelaajan väliltä. He ovat pelaajia, mutta paskaakin laatua he pitävät hyvänä, vaikka pelit olisi suunniteltu aivottomille. He haluavat vain löhötä sohvalla ja pelata aivotonta räiskettä.

jounihat	26.11.2010 klo 21.50 kernel32 kirjoitti: Kyllä minäkin nuorempana pelailin PC:llä ihan innossani, mutta näin vanhemmiten olen siirtynyt oikeastaan täysin konsolipelaajaksi. Se vähä mitä kiireiltäni ehdin pelaamaan, niin en todellakaan jaksa alkaa säätämään mitään peliasetuksia ja istua koneen ääressä. (Saan istua koneen ääressä ihan riittävästi töissä, IT-alalla kun olen). Sen sijaan istahdan raskaan työpäivän jälkeen mielelläni sohvalle ja napsautan PS3:n tulille. Täysin sama tilanne täällä. Grafiikka on sitä paitsi aika toissijainen asia nykyään, kun standardi on jo niin korkealla. Onhan se hienoa katsella jotain oikein upealta näyttävää peliä, mutta jos peli on muuten hyvä niin ei ne "keskinkertaiset" grafiikat haittaa yhtään.

kaktuz Rekisteröitynyt 27.05.2007	26.11.2010 klo 21.53 itsestäänselvyyksiä

pekkaka	26.11.2010 klo 22.05 Eihän grafiikalla ole kauheesti väliä peleissä. Siis kyllähän joku hieno grafiikka saattaa myydä peliä, mutta jos pelin sisältö on muuten paskaa, niin jää sen pelin pelaaminen siihen. Lisäksi vaikka grafiikat olisivat tosi hienoja, niin pelatessa niihin tottuu ja kohta se ei enää näytäkkään kummoselta.

jounihat	26.11.2010 klo 22.07 WhoKnows kirjoitti: Tämä ei tietenkään koske kaikkia, mutta perus konsolipelaaja on jotain "hardcore" pelaajan ja "casual" pelaajan väliltä. He ovat pelaajia, mutta paskaakin laatua he pitävät hyvänä, vaikka pelit olisi suunniteltu aivottomille. He haluavat vain löhötä sohvalla ja pelata aivotonta räiskettä. Niin mitäs ne Crytekin pelit sitten ovat? Laadukasta korkeakulttuurista taidetta? Muistan vielä hyvin kun Silent Hill kolmosessa yhtä puzzlea varten piti lukea neljä Shakespearen näytelmää. Sekin onnistuu muuten mainiosti sohvalla löhöten.

fsafd	26.11.2010 klo 22.07 ''PS3 mutta en erityisemmin kömpelöstä (hiireen verrattuna) tatista perusta,'' Taidat ite olla vähä kömpelö.

joopjoop Rekisteröitynyt 13.06.2009	26.11.2010 klo 22.38 Kysehän ei aina ole grafiikasta ja GPU:n toiminnasta. Kaikki tuntuvat unohtavan että mitä CPU tekee peleissä. Kysehän on vielä siitä pelimoottorista, fysiikoista, tekoälystä ja muusta CPU:n tekemästä laskennasta. Kun sattuu tämä konsoleitten CPU:kin olla jo pahasti alivoimainen tietokoneitten jo 6 ytimen CPU:ihin. Ja sitten vielä todella pieni keskusmuisti konsoleissa joka on vain murto osa siitä mitä perus kaupasta ostetussa halvassa tietokoneessa on.

kylmätotuus	26.11.2010 klo 23.49 Asettelu on aina ollut tuo sama, ja se tulee olemaan aina sama, niin kauan kuin konsoli on kytketty tiettyyn kokoonpanoon raudassa vuosikausiksi. Itsestäänselvyyksiä. Miettiipä vaikka Xboxin tilannetta, sen sisällä on käytännössä 5 vuotta vanhaa rautaa, sen ajan huippua, mutta mitäpä tekisi vastaavan kokoonpanon omaavalla PC:llä enää tänä päivänä, lähinnä surffailisi ja facebookkailisi, ei paljon muuta.

nostradamus	26.11.2010 klo 23.51 joopjoop kirjoitti: Kysehän ei aina ole grafiikasta ja GPU:n toiminnasta. Kaikki tuntuvat unohtavan että mitä CPU tekee peleissä. Kysehän on vielä siitä pelimoottorista, fysiikoista, tekoälystä ja muusta CPU:n tekemästä laskennasta. Kun sattuu tämä konsoleitten CPU:kin olla jo pahasti alivoimainen tietokoneitten jo 6 ytimen CPU:ihin. Ja sitten vielä todella pieni keskusmuisti konsoleissa joka on vain murto osa siitä mitä perus kaupasta ostetussa halvassa tietokoneessa on. tai opettelis tekemään vain niitä pelejä. ennemmin monta tuntia pelattavaa juonellisesti ku yks hienosti mallennettu räjähdys joka kestää pari sekunttia ku ei osata vielä parempaa :D

Mirr5 Rekisteröitynyt 17.03.2009	27.11.2010 klo 00.58 "Lololol, me ollaan luotu niin kovat maalit, ettei tuosta kanvaasta voi saada enempää irti."

HatersGonnaHate	27.11.2010 klo 01.09 fsafd kirjoitti: ''PS3 mutta en erityisemmin kömpelöstä (hiireen verrattuna) tatista perusta,'' Taidat ite olla vähä kömpelö. Ja eräällä ei ole varaa tehokkaaseen tietokoneeseen.

IKnows	27.11.2010 klo 01.29 WhoKnows kirjoitti: Tämä ei tietenkään koske kaikkia, mutta perus pc-pelaaja on jotain "hardcore" pelaajan ja "wnbhardcore" pelaajan väliltä. He ovat nörttejä, mutta paskaakin laatua he pitävät hyvänä, ja ylistävät oli peli oikeasti kuinka huono tai viimeistelemätön tahansa. He haluavat vain löhötä tuolissa ja nysvätä itseääntoistavia strategioita ja simulaatioita.

Noutaja Rekisteröitynyt 26.06.2007	27.11.2010 klo 01.37 "Mikäli PC-pelaamisen arvostus ja myyntiluvut eivät kohene, pitää jo alkaa odotella seuraavan sukupolven konsoleita, että nähdään komeampia pelejä." Voisivat myös lopettaa paskojen konsolikäännöksien tekemisen niin niiden pelien ostamista voisi jopa harkita.

crom Rekisteröitynyt 11.10.2007	27.11.2010 klo 02.40 Oho. Joku on opettanut Crytekin pomolle pari uutta lausetta. o.O Perhanan suppea näkökenttä tuossakin vain. Kyllähän PC:lläkin tietyt pelit tuottaa hyvin, mutta Crytek ei ole sellaista osannut tehdä. Lisäksi hyvällä sisällöllä ja luovalla idealla on ennenkin myyty pelejä, ei siihen todellakaan tarvitse puristaa kaikkia mehuja kivestä. Silmät auki ja pää edellä tiiliseinään.

Erkki	27.11.2010 klo 02.48 Kyllähän tuo on ollut tiedossa, kun ei pc:tä ole pelaamisen takia joutunut viiteen vuoteen päivittämään. Tuo mitä edellä kommentoineet konsolipelaajat toteavat, ettei grafiikalla ole väliä, niin on kyllä aika sääli. Itse pidän ihan toivottavana että pelien grafiikka(kin) paranee ajan myötä. Tuollainen laiskan miehen asenne kun olisi ollut 20-vuotta sitten niin pelattaisiin vielä kasibittisellä... "tää on ihan optimi graffaa jo, mitä suotta enää uusia konsoleita ostamaan"

konsolipelle	27.11.2010 klo 04.18 Erkki kirjoitti: Kyllähän tuo on ollut tiedossa, kun ei pc:tä ole pelaamisen takia joutunut viiteen vuoteen päivittämään. Jos et ole konettasi päivittänyt viiteen vuoteen niin voit lopettaa sen ininän saman tien. Viisi vuotta vanhalla koneella ei nimittäin panna nuppeja kaakkoon missään tämän päivän PC-pelissä (Stalker 2&3, Starcraft 2, Civ V) ja PS3 on sitä paitsi vasta neljä vuotta vanha.

Neoncat Rekisteröitynyt 10.04.2007	27.11.2010 klo 09.30 Hmm... Minnekäs jäi se kaikki jutustelu siitä oi niin mahtavasta ja loisteliaasta grafiikasta konsolipuolella ja sen tärkeydestä? Niinno en tiedä sukupolvista, mutta PC:lle nyt saa ja on saanut parempaa grafiikkaa ihan tämänkin konsolisukupolven alusta asti. Sinänsä grafiikan 'mahtavuus' nyt ei ole olennaista, jos peli oikeasti on hyvä ja siihen käy se graafinen ilme, joka sille on luotu. Enemmän ongelmia konsolipuolella tuottaa muistin vähyys. Tästä johtuu esim. jatkuvat lataustauot ja tilojen ahtaus peleissä. --- ~Deneidez dot com pc ykkösvalinta on

Warezz	27.11.2010 klo 09.31 joopjoop kirjoitti: Kysehän ei aina ole grafiikasta ja GPU:n toiminnasta. Kaikki tuntuvat unohtavan että mitä CPU tekee peleissä. Kysehän on vielä siitä pelimoottorista, fysiikoista, tekoälystä ja muusta CPU:n tekemästä laskennasta. Kun sattuu tämä konsoleitten CPU:kin olla jo pahasti alivoimainen tietokoneitten jo 6 ytimen CPU:ihin. Ja sitten vielä todella pieni keskusmuisti konsoleissa joka on vain murto osa siitä mitä perus kaupasta ostetussa halvassa tietokoneessa on. Eihän Ps3 ole kuin 7x3,2Ghz prossuja. Pojat warettakaan niitä pelejä lisää ja kohta kaikki pelaavat konsoleilla

joopjoop Rekisteröitynyt 13.06.2009	27.11.2010 klo 09.46 Warezz kirjoitti: joopjoop kirjoitti: Kysehän ei aina ole grafiikasta ja GPU:n toiminnasta.... Eihän Ps3 ole kuin 7x3,2Ghz prossuja. En tiedä miten nämä 7 ydin microprocessor PS3:messa toimii ja miten se hyödyntää 32 KiB data taso 1 cache ja 512 KiB taso 2 cachea mutta kun tuntuu siltä että oma Intel i7 980x 6x3.6 Ghz 12MB cache on valtavasti tehokkaampi kuin tämä PS3 Cell prosessori. Jopa pelkät tehokkaat 4 ytimet ovat tehokkaampia.

JayeizH Rekisteröitynyt 06.08.2007	27.11.2010 klo 10.01 joopjoop kirjoitti: Warezz kirjoitti: joopjoop kirjoitti: Kysehän ei aina ole grafiikasta ja GPU:n toiminnasta.... Eihän Ps3 ole kuin 7x3,2Ghz prossuja. En tiedä miten nämä 7 ydin microprocessor PS3:messa toimii ja miten se hyödyntää 32 KiB data taso 1 cache ja 512 KiB taso 2 cachea mutta kun tuntuu siltä että oma Intel i7 980x 6x3.6 Ghz 12MB cache on valtavasti tehokkaampi kuin tämä PS3 Cell prosessori. Jopa pelkät tehokkaat 4 ytimet ovat tehokkaampia. i7:n 12mb cache on level 3:n cachea, eli eri juttu. Ei sillä on siinä ainakin ykkös levelin cachea kokonaisuudessaan enemmän. En tiedä mitä cachea se on mutta, siinä on kahta erilaista ykkös levelin cachea... Ja onhan i7 varmasti tehokkaampi prossu kuin PS3:n cell. Mutta sanon silti että PS3:n kaikkea tehoa ei ole vielä nähty. Se on oikeasti hankala valjastaa arkkitehtuurinsa vuoksi joka on erilainen kuin useimmissa muissa, kuten X360:ssä tai prossun osalta i7:ssa.

joopjoop Rekisteröitynyt 13.06.2009	27.11.2010 klo 10.49 JayeizH kirjoitti: joopjoop kirjoitti: Warezz kirjoitti: joopjoop kirjoitti: Kysehän ei aina ole grafiikasta ja GPU:n toiminnasta.... Eihän Ps3 ole kuin 7x3,2Ghz prossuja. En tiedä miten nämä 7 ydin microprocessor PS3:messa toimii ja.... i7:n 12mb cache on level 3:n cachea, eli eri juttu. Ei sillä on siinä ainakin ykkös levelin cachea kokonaisuudessaan enemmän.... Eiköhän "Dekonega" tämän jossakin välissä tule selittämään joten sitä odotellessa ^_^

tyhmät_xbotit	27.11.2010 klo 11.08 Koko ajanhan noita todella laadukkaita puucee-pelejä tulee, World of tanks nyt hyvänä esimerkkinä.

Hohoho	27.11.2010 klo 12.11 tyhmät_xbotit kirjoitti: Koko ajanhan noita todella laadukkaita puucee-pelejä tulee, World of tanks nyt hyvänä esimerkkinä. "laadukkaita" :D Crytekiltä ei ainakaan ole tullut yhtäkään

mitämitämitä	27.11.2010 klo 12.50 ^ farcry. ei laadukas? mitä mitä? et taida edes tietää crytekin pelejä. Konsolit ostin itse sen takia että saisi pelata ne yksinoikeus pelit mutta nyt on alkanut pikku hiljaa ruveta yksinoikeus pelit riittämään halon ja mgs:n myötä. Fanboit ja fanaatikot pilaavat pelaamisen, ei mikään muu. Minä itse kun pidän pelien tarinoista. Tarinavetoisista peleistä. Paitsi jotkut jrpg! Hyi hitto!

Kekkonen	27.11.2010 klo 15.18 kernel32 kirjoitti: Kyllä minäkin nuorempana pelailin PC:llä ihan innossani, mutta näin vanhemmiten olen siirtynyt oikeastaan täysin konsolipelaajaksi. Se vähä mitä kiireiltäni ehdin pelaamaan, niin en todellakaan jaksa alkaa säätämään mitään peliasetuksia ja istua koneen ääressä. (Saan istua koneen ääressä ihan riittävästi töissä, IT-alalla kun olen). Sen sijaan istahdan raskaan työpäivän jälkeen mielelläni sohvalle ja napsautan PS3:n tulille. Mitähän peliasetuksia olet noin kovasti säädellyt kysyn vaan? Multa menee ehkä 30s kun säädän resoluutiot ja muut kilkkeet kohdalleen ja sen jälkeen ei tarvitse muuta kuin tuplaklikata ikonia. Olen muuten itsekin IT-alalla ollut jo tovin ja konsoleihin en kyllä koske, koska ne vehkeet on lapsille ja amatööreille. Eri asia tietysti olisi jos taloudessani olisi murkkuikäisiä lapsia niin pelaisin kyllä mielellään jotain Wiitä tai XBoxia kineticillä. Täysin turhaa ostaa nyt jo teknisesti vanha konsoli ja pelata niitä samoja räiskintöjä joita voi pelata sillä muutenkin olemassa olevalla PC:llä ainoastaan sillä erotuksella, että PC:n grafiikat ovat parempia ja kontrollit tarkempia.

Obs	27.11.2010 klo 15.34 Kekkonen kirjoitti: Täysin turhaa ostaa nyt jo teknisesti vanha konsoli ja pelata niitä samoja räiskintöjä joita voi pelata sillä muutenkin olemassa olevalla PC:llä ainoastaan sillä erotuksella, että PC:n grafiikat ovat parempia ja kontrollit tarkempia. Paitsi että ne parhaimmat pelit joita ei koskaan tule pc:lle...

BadIsBad	27.11.2010 klo 18.01 PC-pelaaminen, hohhoijaa. Mitä ei ps3:n raudalla pysty tekemään, se on turhaa. Toistaiseksi ei ole yhdenkään pelin kohdalla tullut mieleen, että peli olisi huono grafiikkaväännön loppumisen takia. Vaikka vääntöä olisi äärettömästi, niin tuskin ne huonojen pelien tekijät väsäisivät yhtään parempia pelejä. Ei laitteistoilla tehdä yhtään parempia elokuviakaan eikä oteta parempia valokuvia. Huono sisältö on huonoa.

hnngh	27.11.2010 klo 18.03 Kekkonen kirjoitti: Olen muuten itsekin IT-alalla ollut jo tovin ja konsoleihin en kyllä koske, koska ne vehkeet on lapsille ja amatööreille. "IT-alalla ollut jo tovin" = useampi tunti yläasteen ATK:ta takana?

perato Moderaattori Rekisteröitynyt 10.04.2007	27.11.2010 klo 19.16 Enemmän mua näiden tekstuurien tarkkuuksien ja resojen sijaa ärsyttää se immersion puute mikä monesti konsolikäännöksistä puuttuu pc puolella. Esim. Mass Effect 2nen oli hyvä esimerkki siitä miten paikka oli täynnä näkymättömiä seiniä ja kaikki "maisemat" oli niitä pahveja siinä 10 metrin päässä sen näkymättömän seinän takana. Suurinosa siitä minkä piti näyttää olevan kaukana näytti olevan siinä käden ulottuvilla. Tätä nyt ei kuitenkaa hirveänä ole nähnyt, mutta onhan se sääli, että rautaa ei pystytä käyttämään hyödyksi esim isompien kenttien muodossa juuri konsolitehojen rajoittuvuuden takia. Ei tää mies ihan puuta heinää puhu ku miettii esim. Crysiksen kenttien kokoa verrattuna keskiverto konsoliräiskintään. Ihan varmasti Crysis ois menny konsoleilla kaupaks ku leipä, turha siellä sitä on pilkata yhtää paskemmaks ku muita konsoliräiskintöjä. Samanlaisia sieluttomia juonia on joka pelissä sillä erolla että Crysista oli mukava pelata koska se toistanut itseään kuin vasta loppupuolella. Jaan inhoni näihin ihmeen suojautumisräiskintöihin Yahtzeen kanssa. Tekee mieleni sanoa rumasti "Vittu mitä paskaa". Taidon kans ei oo enää mitää tekemistä ku kaikki on vaan sitä et mennään siihen ison punasen nuolen osottamaan maasta ponnahtaneen kilven taakse, räimitään sitä ampumanappia ilman että on varsinaista mahdollisuutta tähdätä. Ase on toki epätarkka sarjatulipyssykkä ja yks vihollisen tappaminen kestää keskimääräisesti 10 minuuttia sen sijaan, että sen voisi tappaa parilla tarkalla laukauksella. Toinen ominaisuus minkä konsolit on muuttanut PC-puolella on räiskintöjen toiminnot. Vertailkaa huvikseen räiskintöjen kehitystä ennen Haloa ja Halon jälkeen. Ennen lisättiin nappeja ja toimintoja (prone, seinien taakse kurkkiminen, lisää aseita toimintoja yms.) nyt niitä on vähennetty tasasesti, kohta hahmot ei muuta tee ku mene eteenpäin ja suojan taakse kyykkyyn. Tän takia sit tulee nää kaikenmaailman suojakilvet ja regeneration healthit peleihin ku pelit yksinkertasesti tehdään semmosiks et on pakko ottaa vahinkoa ku on pakko juosta pystyssä.

nkr	27.11.2010 klo 20.45 kernel32 kirjoitti: Kyllä minäkin nuorempana pelailin PC:llä ihan innossani, mutta näin vanhemmiten olen siirtynyt oikeastaan täysin konsolipelaajaksi. Se vähä mitä kiireiltäni ehdin pelaamaan, niin en todellakaan jaksa alkaa säätämään mitään peliasetuksia ja istua koneen ääressä. (Saan istua koneen ääressä ihan riittävästi töissä, IT-alalla kun olen). Sen sijaan istahdan raskaan työpäivän jälkeen mielelläni sohvalle ja napsautan PS3:n tulille. Tämä myös itsellä, erotuksena vain konsolin eri merkki. Onhan se niinkin, että yleisesti laatu on parantunut, mutta monipuolisuus kadonnut. Vaikeasta tullut helpompaa. Innovaatiota aika vähän lopulta, sama tehdään monta kertaa eri maustein ja pparannetaan vain vähän edellisestä.. Jos pelaa mainstreamin mukana on varmasti tyytyväinen, mutta vanha pc-pelaaja kaipaa joskus vaihteluakin eikä vain mainstream tauhkaa.

roopemulkku	27.11.2010 klo 21.53 Tulkaas tänne ni setä opettaa liikuttamaan "tattia"

Jarppa	28.11.2010 klo 03.31 Tämähän on tiedetty jo iät ja ajat. Turhaa puhua siitä, että PS3:n koko tehoa ei vielä ole hyödennetty, tuskin sen lopullinen teho tulee ikinä vastaamaan edes vuoden 2009 PC:n tehoa. Onhan joitakin pelejä mitä ei voisi edes kuvitella pelaavan konsoleilla kuten jokainen MMO. Toinen asia on tiettyjen firmojen pelit, kuten VALVe ja Blizzard. Onneksi on näitä, joiden pelit valmistetaan pääasiallisesti PC:lle.

Mursu	28.11.2010 klo 10.39 perato kirjoitti: Toinen ominaisuus minkä konsolit on muuttanut PC-puolella on räiskintöjen toiminnot. Vertailkaa huvikseen räiskintöjen kehitystä ennen Haloa ja Halon jälkeen. Ennen lisättiin nappeja ja toimintoja (prone, seinien taakse kurkkiminen, lisää aseita toimintoja yms.) nyt niitä on vähennetty tasasesti, kohta hahmot ei muuta tee ku mene eteenpäin ja suojan taakse kyykkyyn. Olen samaa mieltä "chest-high-wallseista" ja niiden yleistymisestä sekä paikoittain armottomasta keinotekoisuudesta (Geow2, ME2, UC2 jne) mutta osa tuollaisista ominaisuuksista kuten prone ja lean ovat loppupeleissä turhia nykypäivän räiskinnöissä (tosin eipä niitä esim esihistoriallisissa quakessa tai ut:ssakaan näkyny) ja ne pitäisi sisältyä vain peleihin jotka hakevat edes hieman realismia. Eipä noita toimintoja Crysiksessäkään näkynyt, enkä usko syyksi konsolivaikutteita vaan sitä että vain marginaaliosa pelaajista oikeasti käyttää niitä, varsinkin peleissä joissa niillä ei tee mitään.

alama	28.11.2010 klo 13.04 turhin uutinen pitkään aikaan, totta kai PC on edellä kun pystyy vaihtaan uusia osia joka toine päivä, toisin konsolilla. PC huomattavasti helpompi ottaa kaikki mehut irti

vaatimaton	28.11.2010 klo 13.20 pointtihan on että pc on muka sukupolven edellä. ehkä numeraalisesti mutta pelillisesti ero on mitätöntä. ne muutamat pc yksinoikeudet ei kiinnosta ja muuten konsolien GTAt, ACt, Bioshockit yms ovat ihan kelpoja. nykykonsolienkin tärkeimmät lisät ovat HD ja nettiominaisuudet jotka eivät juurikaan vaikuta pelattavuuteen tässä tulee ihan mieleen kauneusteollisuus kun toiset yrittävät aina jostain repiä vielä vähän paremmat silikonit tai hampaat vaikka yleensä vanhakin riittäisi

WhoKnows Rekisteröitynyt 05.11.2010	28.11.2010 klo 16.13 jounihat kirjoitti: WhoKnows kirjoitti: Tämä ei tietenkään koske kaikkia, mutta perus konsolipelaaja on jotain "hardcore" pelaajan ja "casual" pelaajan väliltä. He ovat pelaajia, mutta paskaakin laatua he pitävät hyvänä, vaikka pelit olisi suunniteltu aivottomille. He haluavat vain löhötä sohvalla ja pelata aivotonta räiskettä. Niin mitäs ne Crytekin pelit sitten ovat? Laadukasta korkeakulttuurista taidetta? Muistan vielä hyvin kun Silent Hill kolmosessa yhtä puzzlea varten piti lukea neljä Shakespearen näytelmää. Sekin onnistuu muuten mainiosti sohvalla löhöten. No on se Crysis paljon parempaa, kuin lähes kaikki konsolipaskat, mitä nykyään tulee. Mutta siinäkin näkee puolipelaajien vaikutuksen. Ekassa kentässä koko ajan joku huutaa "use the armor mode", "get cover" tai jotain vastaavaa. Siis ihan kehitysvammaisille suunnattuja ohjeita, vaikka hahmo on olevinaan jokin supersolttu.

Same	28.11.2010 klo 16.29 PC olisi muuten niin täydellinen peliväline esim. hiiren ansiosta, mutta kun se ylikuumeneminen. En pysty pelaamaan PC:lläni lähes lainkaan, sillä se ylikuumenee niin helposti. Uusi kone, joka kelpaa hyvin pelaamiseen on sellainen 2000€ homma ja vanhan päivittäminen pelikoneeksi kelpaavaksi on 500€ ja niihin hintoihin saa jo aika monta konsolia. Jos tehtäisiin tietokoneita, jotka ovat vain ja ainoastaan pelaamista varten (ehkä joku netti mukana mutta muuten) ja maksaisi n. 300€ niin olisi pakko-ostos. Tai pelikonsoli joka käyttäisi hiirtä + näppäimistöä. Ehkä Playstation Movella päästään lähemmäs tätä.

Hohoho	28.11.2010 klo 17.04 WhoKnows kirjoitti: No on se Crysis paljon parempaa, kuin lähes kaikki konsolipaskat, mitä nykyään tulee. Ainoastaan grafiikoista sokaistunut idiootti voi oikeasti nostaa teknologia-demo-Crysiksen konsoliräiskintöjen yläpuolelle. Siinä ei ollut mitään niin erikoista etteikö sitä konsoleillakin olisi voitu toteuttaa, konsoleilla kilpailu vain on kovempaa. Crytekiltä ei ekan Far Cry, joka ei myöskään ollut kovin kummoinen mutanttipelleilyineen ja putkijuoksuineen, jälkeen ole tullut mitään oikeasti hyvää.

Armoton_fakta	28.11.2010 klo 17.50 Niin mitä tulee suorituskykyyn. Kaikessa muussa ollaankin sitten jäljessä. Eritoten pelien laadussa ja määrässä.

dffd	28.11.2010 klo 18.45 ''PC olisi muuten niin täydellinen peliväline esim. hiiren ansiosta, mutta kun se ylikuumeneminen. En pysty pelaamaan PC:lläni lähes lainkaan, sillä se ylikuumenee niin helposti. Uusi kone, joka kelpaa hyvin pelaamiseen on sellainen 2000€ homma ja vanhan päivittäminen pelikoneeksi kelpaavaksi on 500€ ja niihin hintoihin saa jo aika monta konsolia. Jos tehtäisiin tietokoneita, jotka ovat vain ja ainoastaan pelaamista varten (ehkä joku netti mukana mutta muuten) ja '' Tuon ja monen milj. syyn takia en kämäseen PC:n koske.

Dekonega Rekisteröitynyt 28.07.2009	29.11.2010 klo 00.24 Jos halutte jostain syyttä jotakuta, niin syyttäkää Microsoftia. Windows ja Intel-alusta voisi tarjota Amiga-tyylisen kokemuksen, mutta siihen ei olla panostettu. Ei olisi mikään iso temppu luoda Windows-pelejä jotka lähtevät käyntiin kun levyn lyö sisään, niitä ei tarvitsisi säätää, ajurit yms. olisivat aina päivitettyinä, koneen voisi lyödä mihin tahansa näyttöön kiinni ja se toimisi. Oikeastaan ainoa mikä on toteutettu on yhtenäinen ohjainstandardi XInput2-APIn muodossa, mutta se toimii vain Microsoft Xbox 360 Controller for Windows -ohjaimien kanssa mikä rajoittaa kilpailua ja järjestelmän leviämistä. Mikä taas ajaa muut valmistajat tekemään omia standardejaan... Niin puhumattakaan nyt edes ohjelmisto puolen muusta valmiusasteesta... Games for Windows on vähän yritystä siihen suuntaan, mutta sen toteutus kusee tällä hetkellä ja raskaasti. Steam on hoitanut hommat melkoisen hienosti, mutta sielläkin olisi parannettavaa esim. toimitus muodoissa ja integroinnissa alla olevan käyttöjärjestelmän kanssa. Rauta ei ole kallista, mutta sen tarjoajat repivät tyhmiltä suuria summia tehottomista roskista. Uusi kone joka kelpaa nykypelien pelaamiseen on alle 800€ juttu. Ja sillä koneella tekee sitten paljon enemmän kuin yhdelläkään pelilaitteella. Suhteuttakaa vähän... ette te voi sanoa, että "En hanki Windows-pelikonetta koska se maksaa 100000€"... tajuatteko, että se ei ole pelkästään pelaamiseen vaan sillä voi luoda uutta, kehittää itseään, hoitaa ajakohtaisia tehtäviä, jne. En ostaisi lapselleni mitään muuta konetta kuin Intel-rautaa sisältävän kunnon tietokoneen jossa on joko Windows tai Gnu/Linux. Mutta se on ajankohtaista vasta ehkä 10 vuoden päästä... joopjoop & JayeizH: Vertailunne on aika turha koska Cell on hyvin erikoistunut suoritin tiettyihin tehtäviin ja ns. Nehalem-arkkitehtuuri ja sen seuraajat ovat hyvin yleiskäyttöisiä suorittimia. PS3:ssa olevassa varhaisessa Cell-suorittimessa on lisäksi suunnittelu mokia jotka rasittavat sitä ja aiheuttavat ohjelmoijille päänvaivaa vaikka muuten se on ihan normi vaikea ohjelmoitava. Esim. pieni välimuisti ja pieni kaista tekevät hallaa nopeudessa ja näitä pitää kiertää kehittämällä mitä ihmeellisimpiä kikkoja koodiin. i7 voittaa Cell B.E:n ihan selkeästi niissä työpöytä-sovelluksissa jotka kuvittelisin teille hyödyllisimmiksi koska Cell sisältää vain yhden yleiskäyttöisen 2-ytimisen PPE-yksikön (vähän kuin normi 2 ytiminen CMP) (ja ne kahdeksan vahvasti erikoistunutta SPE:tä joista muutama on PS3:ssa kytketty pois päältä). i7:ssa on kuusi yleiskäyttöistä CMP-ydintä. Cell toimii paremmin kuin i7 sellaisissa sovelluksissa jotka vaativat DSP-tyyppistä käyttäytymistä kuten kuvan ja videon prosessointi. i7 jäisi jälkeen vaikka onkin "tehokkaampi" koska erikoistuneisuus ratkaisisi. Muistakaahan myös, että megahetzit eivät kerro mitään todellisesta suorituskyvystä. Ja JayeizH, olen vahvasti sitä mieltä, että PS3:sta ei enempää "tehoa" enään revitä. Eri juttu on sitten miten se kaikki jaetaan ja optimoidaan ympäri lopullista tuotetta. Jos mietitte tarkemmin miten Cellin välimuisti toimii niin suosittelen lukemaan tämän: http://www.research.ibm.com/people/m/mikeg/papers/2006_ie PS. Pelatkaa pojat enemmän VVVVVV:tä... :V

whatever	29.11.2010 klo 11.30 olihan tuo Far Crykin aikamoinen tekniikkademo. vihut näki seinien läpi, mutantit lungetti vaikka mihin olis väistäny, avoin viidakko olikin melkoinen putki ymsyms. kympit oli ihan liikaa sille crytekilla on vaan grafiikkafetissit ja nyt he eivät keksi mitä tekisi konsoleille kun paras valtti ei ole käytettävissä

fgfg	29.11.2010 klo 13.04 ''"En hanki Windows-pelikonetta koska se maksaa 100000€"... tajuatteko, että se ei ole pelkästään pelaamiseen vaan sillä voi luoda uutta, kehittää itseään, hoitaa ajakohtaisia tehtäviä, jne.'' Mitä jos ei kiinnosta pelata semmosella paskalla?

DOSmies	29.11.2010 klo 13.46 kernel32 kirjoitti: Kyllä minäkin nuorempana pelailin PC:llä ihan innossani, mutta näin vanhemmiten olen siirtynyt oikeastaan täysin konsolipelaajaksi. Se vähä mitä kiireiltäni ehdin pelaamaan, niin en todellakaan jaksa alkaa säätämään mitään peliasetuksia ja istua koneen ääressä. (Saan istua koneen ääressä ihan riittävästi töissä, IT-alalla kun olen). Sen sijaan istahdan raskaan työpäivän jälkeen mielelläni sohvalle ja napsautan PS3:n tulille. Siis...hetkinen. Olet IT-alalla töissä ja et muka tiedä että nykypelejä ei tarvi säätää juuri ollenkaan? Ok, grafiikka-asetukset joudut pahimmassa tapauksessa itse säätämään mutta monesta pelistä löytyy ns. auto-detect toiminto joka koneesi perusteella laittaa sopivat asetukset. Itselläni pc-pelaaminen menee näin: Lyön pelilevyn asemaan tai ostan steamista jolloin en tarvitse edes levyä. Asennan pelin ja pelaan. Ei turhaa säätämistä ja tappelua. Pelit toimii loistavasti ja ovat nätimpiä kuin konsoleilla. Kuva tulee kivasti piuhaa pitkin telkkariinkin ja 360 pädillä sujuu pelien pelailu. Strategiat ja sen semmoset sitten hiirellä. Enää ei olla DOS-ajoissa.

hgw43q	29.11.2010 klo 22.21 Konsolipojat taas riehumassa. Itse omistan PC:n sekä Xbox 360. Ei minulla ole siinä mitään ongelmaa, pystyn pelaamaan molemmilla. Xboxin ostin pelkästään sitä varten että pääsee pelaamaan näitä "exclusive" pelejä. PC voittaa grafiikoissa, ja mielestäni sillä on helpompi pelata. Tietysti konsoleissa on etuna se että ei tarvitse asennella mitään, mutta ei sekään tarvitse tehdä PC:llä kuin kerran. Rahaa laitoin nykyiseen koneeseen noin 600-700e, eikä vuodessa tarvitse päivittää kuin n. 200e edestä ja ihan hyvin pyörii uusimmat pelit. Konsolilla ei voi tehdä paljoakaan muuta kuin pelata, ei voi katsoa HD-videoita kuin levyltä (ainakaan X0:lla), ei pysty selata internetiä jne. Toisin sanoen konsolit ovat hyvin rajoitettuja.

Just	30.11.2010 klo 12.23 Ihan hyvä jos jarruttaa, kun kehitys menisi muuten niin nopeasti , että joutuisi koneen uusimaan kerran vuoteen. Koodi on aina vaan laiskempaa, kun laskenta teho kasvaa.

Lastpil0t Rekisteröitynyt 01.04.2010	30.11.2010 klo 16.47 fgfg kirjoitti: ''"En hanki Windows-pelikonetta koska se maksaa 100000€"... tajuatteko, että se ei ole pelkästään pelaamiseen vaan sillä voi luoda uutta, kehittää itseään, hoitaa ajakohtaisia tehtäviä, jne.'' Mitä jos ei kiinnosta pelata semmosella paskalla? Tai sitten et vain osaa.

DosBox	03.12.2010 klo 00.50 DOSmies kirjoitti: Enää ei olla DOS-ajoissa. Sanoisin, että DOS-aikoina oli pelaaminen yksinkertaisempaa.

Tuorein sisältö

'PC sukupolven edellä konsoleita'

Keskustelut (53 viestiä)