14.10.2010 klo 17.00 | Luettu: 17576 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen
G4tv:n haastattelussa Warren Spector esittelee Epic Mickeyn Tomorrow City -osiota ja toistaa, kuinka peli on pohjimmiltaan sekoitus Zeldaa, Mariota ja Deus Exia.
Messuilla katselin kun tätä pelattiin, eikä vain jotenkin jaksa inspiroida. No, epäilemättä se on kyllä oma vikani.
TheÄijä
15.10.2010 klo 08.22
Hohhoijaa, tasoloikkaa, tää on niin nähty... Olisivat tehneet tän tehokoneille, niin oltaisiin saatu edes kunnon 3rd person action adventure.
Tosin Mikki kuten kaikki muutkin Disney-hahmot on niin lälly, että kuka muu kuin lapsi niitä jaksaisi pelata. Jo Looney Tunesin hahmoissakin on enemmän munaa.
Grafiikatkin jotain järkyttävää. On se hassua, että melkein vuosisata sitten tehtiin käsin parempaa jälkeä kun mihin Wii pystyy tänään.
Lastenpeli säälittävälle lelukonsolille, ei kiinnosta.
Angstyteen
15.10.2010 klo 09.27
TheÄijä kirjoitti: Hohhoijaa, tasoloikkaa, tää on niin nähty... Olisivat tehneet tän tehokoneille, niin oltaisiin saatu edes kunnon 3rd person action adventure.
Tosin Mikki kuten kaikki muutkin Disney-hahmot on niin lälly, että kuka muu kuin lapsi niitä jaksaisi pelata. Jo Looney Tunesin hahmoissakin on enemmän munaa.
Grafiikatkin jotain järkyttävää. On se hassua, että melkein vuosisata sitten tehtiin käsin parempaa jälkeä kun mihin Wii pystyy tänään.
Lastenpeli säälittävälle lelukonsolille, ei kiinnosta.
Hehheh. Eipä se oma ikäkään vaikuttaisi järin suuri olevan ainakaan tekstin perusteella. Ja jos ei kiinnosta, mitä ideaa tulla tänne toitottamaan se kaikelle kansalle? Arvaas kuinka montaa ihmistä kiinnostaa moisen teinin "äijäily"? Totisesti, kiitos päivän nauruista.
Ja vielä itse uutisesta, tämä peli todella kiinnostaa vanhana Disney-fanina. Pelattavuuskin näyttää kaiken sen epäilyn jälkeen varsin onnistuneelta. En kuitenkaan luultavasti osta tätä heti julkaisussa, sillä minulla on tätä enemmän kiinnostavia pelejä aivan luvaton määrä.
TheÄijä
15.10.2010 klo 09.40
Angstyteen kirjoitti: Ja vielä itse uutisesta, tämä peli todella kiinnostaa vanhana Disney-fanina. Pelattavuuskin näyttää kaiken sen epäilyn jälkeen varsin onnistuneelta. En kuitenkaan luultavasti osta tätä heti julkaisussa, sillä minulla on tätä enemmän kiinnostavia pelejä aivan luvaton määrä.
Hah, itsekin tunnustit ettei peli ole vanhalle Disney-fanillekaan niin kiinnostava kun muut pelit. Miksi ei? Johtuisiko kuitenkin kenties siitä, että pelissä ei vaan ole sinullekaan riittävästi sisältöä, että se jaksaisi kiinnostaa ennen kuin kaikki muut hyvät pelit on pelattu?
Jos Disney-fanikin tarttuu tähän vasta myöhemmin, ketä ei-disneyfania tämä muka kiinnostaa?
Ja arvailuun perustuva ad hominem on aina yhtä hassunhauskaa...
Hohhoh
15.10.2010 klo 10.25
TheÄijä kirjoitti:
Ja arvailuun perustuva ad hominem on aina yhtä hassunhauskaa...
Ad hominemilla päteminen on kovin säälittävää, varsinkin kun oma viesti pursuaa argumentointivirheitä...
TheÄijä
15.10.2010 klo 10.36
Hohhoh kirjoitti: Ad hominemilla päteminen on kovin säälittävää, varsinkin kun oma viesti pursuaa argumentointivirheitä...
Kas kun et pystynyt yksilöimään niistä yhtäkään?
Tuollainen vastaus kun on tulkittavissa vain yhdellä tavalla: "vastauksesi ärsyttää minua suunnattomasti, mutta en pysty järkevästi perustelemaan sitä vastaan, niinpä herjaan sinua henkilökohtaisesti"
Lisään edelliseen vielä sen että miten sinun ad hominem-vastauksesi liittyy itse jutun aiheeseen josta minä sentään puhun - paitsi tässä vastauksessa.
Hohhoh
15.10.2010 klo 11.13
TheÄijä kirjoitti:
Kas kun et pystynyt yksilöimään niistä yhtäkään?
Miksi yksilöidä kun koko viesti on lähinnä flamettamista? Jos et itse tajua niin ota pää pois perseestä. Voin minä esimerkiksi ottaa Argumentum ad populumin, Argumentum ad misericordiamin, Argumentum ad ridiculumin, toiveajattelua... mutta koska alan ymmärtää että olet joko trolli, tai kakara joka vain yrittää epäonnistuneesti päteä, jätän tämän tähän.
TheÄijä
15.10.2010 klo 11.43
Eli siis ei löytynyt perusteluita, joten yrität feidata takavasemmalle kun tuli puhuttua suulla suuremmalla.
Väitteeni 1: Epic Mickey on tasoloikka. Eikö se muka ole? Super Mario Galaxykin on tasoloikka, mutta jos SMG2:n kohdalla monet kriitikot sanoivat, että tämä on jo nähty. Mitä varsinaisesti uutta EM muka tuo, minkä vuoksi se olisi jotain ällistyttävää, jotain muuta kun tasoloikan, missä Mikki on pääosassa. Donald Duck: Goin' Quackers vuodelta 2000 ei vaikuta kovinkaan vanhentuneelta Epic Mickeyhyn nähden, vaikka välissä on 10 vuotta.
Väite 2 tehokoneilla tämä olisi parempi ja erilainen. Eikö muka olisi? Onko mitään erityistä syytä miksi Mikki-seikkailun pitää olla tasoloikka? Tasoloikat menestyvät Wii-alustalla paremmin kun muilla, joten se on kyllä kohdeyleisön huomioimista. Niin olisi ollut sekin, jos tämä olisi tehty tehokonsoleille, joilta löytyy taatusti enemmän toimintaseikkailun kun tasoloikan ystäviä. Grafiikat ja efektit nyt ainakin olisivat selvästi parempia. Vai eikö visuaalisuus muka ole piirretyissä tärkeää?
Väite 3: Disneyn hahmot ovat lällyjä. No ne nyt vaan ovat, ainakin nykyisen mittapuun mukaan, ja myös aikalaisten kanssa verrattuna Warner Brosin hahmoihin, jossa toisia ammuttiin, räjäytettiin ja niin edelleen. Sarjakuvahengessä tosin, mutta kuitenkin.
Väite 4: huonot grafiikat. Grafiikoiden suhteen yritin jo aikaisemmin laittaa vertailun vuoksi alkuperäisen mikki-piirroshahmon noin 30-luvulta, ja Epic Mickeyhyn renderoidun hahmon mutta boardi urputti liian pitkistä sanoista linkkien kohdalla. Löysin useitakin tarjokkaita. Löysin monta hyvää piirrettyä Mikki-kuvaa, mutta en yhtäkään Epic Mickeyn Mikkiä, missä Mikki ei olisi näyttänyt huonon nukkeanimaation nukelta. Tässä jos missä pelissä olisi ollut paikallaan cel-shading jos ei muusta syystä niin uskollisuudesta esikuvalle, mutta eeeei, piti tehdä täysvarjostettua 3D:ta Wiin aneemisilla 3D-ominaisuuksilla. Eeppinen Moka, sanoisin minä.
Väite 5: lastenpeli lastenkonsolille. Kieltämättä provokatiivinen mutta silti täyttä totta. Jos Disneyfani Angstyteenkään ei kiinnostu pelistä kun muiden "kiinnostavampien" pelien jälkeen, on aika selvää että pelistä puuttuu jotain, joka vetoaisi aikuisempiin pelaajiin. Odotatko tosissaan muka tätä suuremmalla innolla kun muita tulossa olevia AAA-pelejä?
Ja Wii nyt vaan on konsoli nuoremmille käyttäjille, eikä muutama K18-peli tätä asiaa muuta, siitä yksinkertaisesta syystä että teknisesti konsolille ei pystytä toteuttamaan sellaisia peliä, jotka oikeasti kestäisivät vertailun tehokonsoleihin parhaimpiin peleihin. Nintendofanit ovat oma lukunsa, ikään katsomatta, sillä mitä tahansa Nintendo tuuttaa ulos, kiinnostaa heitä. Mutta Epic Mickey ei ole Nintendon peli, eivätkä Wiin tosiasiallisesti parhaimmat pelit liioin, kun se Nintendo-bonus jätetään laskematta mukaan.
Hohhoh
15.10.2010 klo 12.10
TheÄijä kirjoitti:
Väitteeni 1: Epic Mickey on tasoloikka.
No shit sherlock, sanos joku genre mistä ei voi sanoa että "nähty."
Henk. koht. mielipide jota pidät universaalina totuutena. Huti.
Lainaus:
Väite 2 tehokoneilla tämä olisi parempi ja erilainen.
Ei ole mitään faktatietoa mihin tämä mutuilusi perustuisi. Ei ole itseisarvo että Wii -> X360/PS3 = Parempi. Toinen huti.
Lainaus:
Väite 3: Disneyn hahmot ovat lällyjä.
Henk. koht. mielipide jolla ei ole paskaakaan arvoa ja vielä vähemmän totuuspohjaa. Puhumattakaan fraasista "ei tota pelaa kuin lapset" joka on yksinkertaisesti paskapuhetta. Lopeta itsesi auktorisointi ja ala argumentoida kunnolla. Kolmas huti. Paloit.
Lainaus:
Väite 4: huonot grafiikat.
Ottaen huomioon 1) et ole heittänyt mitään vertauspohjaa, 2) muihin Wii-peleihin nähden ei todellakaan ole huonot graffat, 3) voimme todeta että kyseessä on jälleen henk. koht. mielipiteesi joka ei todellakaan kuvasta suuren yleisön suhtautumista pelin graafiseen antiin. Jälleen huti.
Lainaus:
Kieltämättä provokatiivinen mutta silti täyttä totta. Jos Disneyfani Angstyteenkään ei kiinnostu pelistä kun muiden "kiinnostavampien" pelien jälkeen, on aika selvää että pelistä puuttuu jotain, joka vetoaisi aikuisempiin pelaajiin.
Perustat "todistusaineistosi" yhden anonyymin internet-kommentoijan viestiin? Olet huterammalla pohjalla kuin arvaatkaan. "Lastenpeli säälittävälle lelukonsolille, ei kiinnosta" oli alkuperäinen argumenttisi, turha vaihtaa sanoja. Tuo viesti voidaan todeta aivan yhtä hyvin flametukseksi kuin miksikään asiaviestiksi jossa olisi tietoa. "Lastenpeli ja lelukonsoli" ovat jälleen henkilökohtaisia näkemyksiäsi, ja koska et todellakaan ole mikään auktoriteetti joka voisi sanoa mikä on mitä, ne pysyvät vain turhina yleistyksinä. Sori. "Säälittävä" on vain naurettava provokaatio joka ei ainakaan nosta viestisi arvoa yhtään. Ja kovasti näyttää kiinnostavan huolimatta väitteestäsi "ei kiinnosta..."
Yritätkö uudestaan vai kannattaisko vaikka miettiä ensi kerralla mitä aivopieruja nettipalstoille kirjoittelee?
ruokitaan_trollia
15.10.2010 klo 12.18
TheÄijä kirjoitti: Hohhoijaa, tasoloikkaa, tää on niin nähty... Olisivat tehneet tän tehokoneille, niin oltaisiin saatu edes kunnon 3rd person action adventure.
Päättelyvirhe: millä perusteella tasoloikka (platformer) muuttuisi muka adventureksi ja 3rd person-peliksi alustaa vaihtamalla? Olisiko vastaavasti 3rd person adventure kuten Monster hunter tri muuttunut tasoloikaksi pleikkarilla?
TheÄijä kirjoitti: Tosin Mikki kuten kaikki muutkin Disney-hahmot on niin lälly, että kuka muu kuin lapsi niitä jaksaisi pelata. Jo Looney Tunesin hahmoissakin on enemmän munaa.
Tätä selvensit itse myohemmässä viestissäsi, jonka mukaan "aikuisemmaksi" hahmon tekee "toisien räjäyttely". Tähän ei lisättävää...
TheÄijä kirjoitti: Grafiikatkin jotain järkyttävää. On se hassua, että melkein vuosisata sitten tehtiin käsin parempaa jälkeä kun mihin Wii pystyy tänään.
Jos olisit nimimerkkisi veroinen, et pienestä järkyttyisi. TheÄmmä in real? Michelangelo maalasi suuremman resoluution tauluja kuin PS3 pystyy esittämään jo 500 vuotta sitten: ymmärrätkö vertailusi tyhmyyden?
TheÄijä kirjoitti: Lastenpeli säälittävälle lelukonsolille, ei kiinnosta.
Konsoli, jota on myyty yhtäpaljon kuin kilpailijoitaan yhteensä ei sääliäsi kaipaa. Kaikki konsolit ovat leluja ja mikkipeli on suunnattu myös lapsille, joten siltä osin viimeinen kommenttisi on totta.
TheÄijä
15.10.2010 klo 13.29
ruokitaan_trollia kirjoitti: Päättelyvirhe: millä perusteella tasoloikka (platformer) muuttuisi muka adventureksi ja 3rd person-peliksi alustaa vaihtamalla?
Ei tietenkään noin päin. Tasoloikka on kevyempi toteuttaa kuin toimintaseikkailu, ja Wii ei resursseillaan hirveästi ainakaan loista. Ghostbusterskin oli Wiille erilainen, koska tehot eivät täyteen peliin riittäneet. Epic Mickey tehtiin alusta alkaen vain Wiille, ja suunnittelussa siis piti ottaa huomioon tehorajoitukset.
ruokitaan_trollia kirjoitti: Tätä selvensit itse myohemmässä viestissäsi, jonka mukaan "aikuisemmaksi" hahmon tekee "toisien räjäyttely". Tähän ei lisättävää...
Well duh, se nyt vaan tekee. Ilmeisesti splatterleffatkin ovat sitten pikkulasten matskua, koska niissä räjäytellään ihmisiä ?
ruokitaan_trollia kirjoitti: Jos olisit nimimerkkisi veroinen, et pienestä järkyttyisi. Michelangelo maalasi suuremman resoluution tauluja kuin PS3 pystyy esittämään jo 500 vuotta sitten: ymmärrätkö vertailusi tyhmyyden?
Se ei ole alkuperäinen leffoissa näytetty piirroselokuva.
Ja silti kumpikin kuva on parempi, kuin yksikään screencapture Epic Mickeystä. Vaikka molemat mahtuisivat kärsimättä Wiin resoluutioon.
Ja esitän vielä argumentin, jotka kumpikin teistä ohitti: missä on noiden kuvien varjostukset? Tekeekö niiden lähes täydellinen puuttuminen noista huonon näköisiä?
Miksi Epic Mickeyn Mikki näyttää puiselta marionetilta heikosti valaistussa kopissa, eikä tuolta mikä edellä? Mikä helvetin kunnianosoitus alkuperäisille disney-piirretyille tämä on, kun lopputuotos näyttää flash-peliltä?
Missä on yksikin Mikki-animaatiopätkä, missä Mikki hyppii tasoloikkakentissä?
ruokitaan_trollia kirjoitti: Jos olisit nimimerkkisi veroinen, et pienestä järkyttyisi. TheÄmmä in real?
Jotkut nyt vaan on laatutietoisia. Tsekkiolutkin on aina kiljua parempaa. En pelaa paskoja pelejä edes todistaakseni mitään.
TheÄijä
15.10.2010 klo 13.32
Hohhoh kirjoitti: No shit sherlock, sanos joku genre mistä ei voi sanoa että "nähty."
No shit Sherlock, että mielipiteistähän tässä keskustellaan. Itse olet vaan niin sysipaska keskustelija, ettei sulla ole edes esittää mitään sellaisia omia argumentteja, jotka eivät olisi pelkkiä vasta-argumentteja siihen mitä minä olen kirjoittanut.
Keskityt kritisoimaan minua, koska sinulla ei vaan ole oikeasti mitään omaa sanottavaa.
Pölö
15.10.2010 klo 13.56
ruokitaan_trollia kirjoitti:
Jos olisit nimimerkkisi veroinen, et pienestä järkyttyisi. Michelangelo maalasi suuremman resoluution tauluja kuin PS3 pystyy esittämään jo 500 vuotta sitten: ymmärrätkö vertailusi tyhmyyden?
TheÄijä: En. Ymmärtkö sinä oman vertailusi tyhmyyden?
Äijä owned. Splatter ei ole lapsille, mutta muuten vaan ääliöille suunnattua kakkaa. Ja toimintaseikkailuja tehtiin jo C64:lle, owned again.
Hohhoh
15.10.2010 klo 13.59
TheÄijä kirjoitti:
No shit Sherlock, että mielipiteistähän tässä keskustellaan. Itse olet vaan niin sysipaska keskustelija, ettei sulla ole edes esittää mitään sellaisia omia argumentteja, jotka eivät olisi pelkkiä vasta-argumentteja siihen mitä minä olen kirjoittanut.
Tajusit itsekin kuinka huonoilla argumenteilla olet liikenteessä? Feidaas nyt sinne takavasemmalle kun kerran mitään oikeasti fiksua sanottavaa ei ole. Se ettei ole mielipidettä on useasti parempi kuin se pitää tulla säälittävästi trollaamaan foorumeille ilman minkäänlaista omakätistä kokemusta asiasta josta puhuu.
Miksei toisten argumentteihin saisi tarttua, eikös nämä "keskustelut" ole ihan sitä varten, varsinkin jos eräät yrittävät ajaa omia järjenvastaisia aivopieruja yleisinä totuuksina?
Jos välttämättä haluat voin minäkin argumentoida pelistä: Vautsivau näyttää hienolta, ostaisin jos olisi Wii, vaikka en edes ole 12-vee toisin kuin eräät tänne kirjoittelevat näyttävät olevan.
TheÄijä
15.10.2010 klo 14.35
Hohhoh / ruokitaan_trollia / Pölö, kellään teistä ei siis ole pätevää perustelua esimerkiksi sille, miksi normi-3d-varjostukset ovat Epic Mickeyssä jotenkin parempia ja jollain ihmeellisellä logiikalla uskollisempia alkuperäisille piirretyille, kun Cel-Shading, joka mielestäni olisi lähtökohtaisesti parempi Epic Mickeylle, koska piirretyissä cel-shadingiä on käytetty aina siihen asti kunnes ne ruvettiin tekemään tietokone-3d:nä?
TheMikkisoftanörtti
16.10.2010 klo 21.44
Mikki menee ostoon.
Ei varjot peliä tee (paitsi Icossa) ja muinaisten piirrettyjen ja videopelin vertaaminen on ihan älytöntä. Yhtä hyvin voisi vertailla afrikan tähden, Donkey Kong Countryn, Disneyn Tarzan filmin grafiikoita ja mahdollisia "normi 3d-varjostuksia".
Keskustelut (18 viestiä)
14.10.2010 klo 17.09
Oman odotuslistani ykkönen.
Rekisteröitynyt 19.04.2010
14.10.2010 klo 18.16
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
14.10.2010 klo 18.21
15.10.2010 klo 08.22
Tosin Mikki kuten kaikki muutkin Disney-hahmot on niin lälly, että kuka muu kuin lapsi niitä jaksaisi pelata. Jo Looney Tunesin hahmoissakin on enemmän munaa.
Grafiikatkin jotain järkyttävää. On se hassua, että melkein vuosisata sitten tehtiin käsin parempaa jälkeä kun mihin Wii pystyy tänään.
Lastenpeli säälittävälle lelukonsolille, ei kiinnosta.
15.10.2010 klo 09.27
Hohhoijaa, tasoloikkaa, tää on niin nähty... Olisivat tehneet tän tehokoneille, niin oltaisiin saatu edes kunnon 3rd person action adventure.
Tosin Mikki kuten kaikki muutkin Disney-hahmot on niin lälly, että kuka muu kuin lapsi niitä jaksaisi pelata. Jo Looney Tunesin hahmoissakin on enemmän munaa.
Grafiikatkin jotain järkyttävää. On se hassua, että melkein vuosisata sitten tehtiin käsin parempaa jälkeä kun mihin Wii pystyy tänään.
Lastenpeli säälittävälle lelukonsolille, ei kiinnosta.
Hehheh. Eipä se oma ikäkään vaikuttaisi järin suuri olevan ainakaan tekstin perusteella. Ja jos ei kiinnosta, mitä ideaa tulla tänne toitottamaan se kaikelle kansalle? Arvaas kuinka montaa ihmistä kiinnostaa moisen teinin "äijäily"? Totisesti, kiitos päivän nauruista.
Ja vielä itse uutisesta, tämä peli todella kiinnostaa vanhana Disney-fanina. Pelattavuuskin näyttää kaiken sen epäilyn jälkeen varsin onnistuneelta. En kuitenkaan luultavasti osta tätä heti julkaisussa, sillä minulla on tätä enemmän kiinnostavia pelejä aivan luvaton määrä.
15.10.2010 klo 09.40
Ja vielä itse uutisesta, tämä peli todella kiinnostaa vanhana Disney-fanina. Pelattavuuskin näyttää kaiken sen epäilyn jälkeen varsin onnistuneelta. En kuitenkaan luultavasti osta tätä heti julkaisussa, sillä minulla on tätä enemmän kiinnostavia pelejä aivan luvaton määrä.
Hah, itsekin tunnustit ettei peli ole vanhalle Disney-fanillekaan niin kiinnostava kun muut pelit. Miksi ei? Johtuisiko kuitenkin kenties siitä, että pelissä ei vaan ole sinullekaan riittävästi sisältöä, että se jaksaisi kiinnostaa ennen kuin kaikki muut hyvät pelit on pelattu?
Jos Disney-fanikin tarttuu tähän vasta myöhemmin, ketä ei-disneyfania tämä muka kiinnostaa?
Ja arvailuun perustuva ad hominem on aina yhtä hassunhauskaa...
15.10.2010 klo 10.25
Ja arvailuun perustuva ad hominem on aina yhtä hassunhauskaa...
Ad hominemilla päteminen on kovin säälittävää, varsinkin kun oma viesti pursuaa argumentointivirheitä...
15.10.2010 klo 10.36
Ad hominemilla päteminen on kovin säälittävää, varsinkin kun oma viesti pursuaa argumentointivirheitä...
Kas kun et pystynyt yksilöimään niistä yhtäkään?
Tuollainen vastaus kun on tulkittavissa vain yhdellä tavalla: "vastauksesi ärsyttää minua suunnattomasti, mutta en pysty järkevästi perustelemaan sitä vastaan, niinpä herjaan sinua henkilökohtaisesti"
Lisään edelliseen vielä sen että miten sinun ad hominem-vastauksesi liittyy itse jutun aiheeseen josta minä sentään puhun - paitsi tässä vastauksessa.
15.10.2010 klo 11.13
Kas kun et pystynyt yksilöimään niistä yhtäkään?
Miksi yksilöidä kun koko viesti on lähinnä flamettamista? Jos et itse tajua niin ota pää pois perseestä. Voin minä esimerkiksi ottaa Argumentum ad populumin, Argumentum ad misericordiamin, Argumentum ad ridiculumin, toiveajattelua... mutta koska alan ymmärtää että olet joko trolli, tai kakara joka vain yrittää epäonnistuneesti päteä, jätän tämän tähän.
15.10.2010 klo 11.43
Väitteeni 1: Epic Mickey on tasoloikka. Eikö se muka ole? Super Mario Galaxykin on tasoloikka, mutta jos SMG2:n kohdalla monet kriitikot sanoivat, että tämä on jo nähty. Mitä varsinaisesti uutta EM muka tuo, minkä vuoksi se olisi jotain ällistyttävää, jotain muuta kun tasoloikan, missä Mikki on pääosassa. Donald Duck: Goin' Quackers vuodelta 2000 ei vaikuta kovinkaan vanhentuneelta Epic Mickeyhyn nähden, vaikka välissä on 10 vuotta.
Väite 2 tehokoneilla tämä olisi parempi ja erilainen. Eikö muka olisi? Onko mitään erityistä syytä miksi Mikki-seikkailun pitää olla tasoloikka? Tasoloikat menestyvät Wii-alustalla paremmin kun muilla, joten se on kyllä kohdeyleisön huomioimista. Niin olisi ollut sekin, jos tämä olisi tehty tehokonsoleille, joilta löytyy taatusti enemmän toimintaseikkailun kun tasoloikan ystäviä. Grafiikat ja efektit nyt ainakin olisivat selvästi parempia. Vai eikö visuaalisuus muka ole piirretyissä tärkeää?
Väite 3: Disneyn hahmot ovat lällyjä. No ne nyt vaan ovat, ainakin nykyisen mittapuun mukaan, ja myös aikalaisten kanssa verrattuna Warner Brosin hahmoihin, jossa toisia ammuttiin, räjäytettiin ja niin edelleen. Sarjakuvahengessä tosin, mutta kuitenkin.
Väite 4: huonot grafiikat. Grafiikoiden suhteen yritin jo aikaisemmin laittaa vertailun vuoksi alkuperäisen mikki-piirroshahmon noin 30-luvulta, ja Epic Mickeyhyn renderoidun hahmon mutta boardi urputti liian pitkistä sanoista linkkien kohdalla. Löysin useitakin tarjokkaita. Löysin monta hyvää piirrettyä Mikki-kuvaa, mutta en yhtäkään Epic Mickeyn Mikkiä, missä Mikki ei olisi näyttänyt huonon nukkeanimaation nukelta. Tässä jos missä pelissä olisi ollut paikallaan cel-shading jos ei muusta syystä niin uskollisuudesta esikuvalle, mutta eeeei, piti tehdä täysvarjostettua 3D:ta Wiin aneemisilla 3D-ominaisuuksilla. Eeppinen Moka, sanoisin minä.
Väite 5: lastenpeli lastenkonsolille. Kieltämättä provokatiivinen mutta silti täyttä totta. Jos Disneyfani Angstyteenkään ei kiinnostu pelistä kun muiden "kiinnostavampien" pelien jälkeen, on aika selvää että pelistä puuttuu jotain, joka vetoaisi aikuisempiin pelaajiin. Odotatko tosissaan muka tätä suuremmalla innolla kun muita tulossa olevia AAA-pelejä?
Ja Wii nyt vaan on konsoli nuoremmille käyttäjille, eikä muutama K18-peli tätä asiaa muuta, siitä yksinkertaisesta syystä että teknisesti konsolille ei pystytä toteuttamaan sellaisia peliä, jotka oikeasti kestäisivät vertailun tehokonsoleihin parhaimpiin peleihin. Nintendofanit ovat oma lukunsa, ikään katsomatta, sillä mitä tahansa Nintendo tuuttaa ulos, kiinnostaa heitä. Mutta Epic Mickey ei ole Nintendon peli, eivätkä Wiin tosiasiallisesti parhaimmat pelit liioin, kun se Nintendo-bonus jätetään laskematta mukaan.
15.10.2010 klo 12.10
Väitteeni 1: Epic Mickey on tasoloikka.
No shit sherlock, sanos joku genre mistä ei voi sanoa että "nähty."
Henk. koht. mielipide jota pidät universaalina totuutena. Huti.
Väite 2 tehokoneilla tämä olisi parempi ja erilainen.
Ei ole mitään faktatietoa mihin tämä mutuilusi perustuisi. Ei ole itseisarvo että Wii -> X360/PS3 = Parempi. Toinen huti.
Väite 3: Disneyn hahmot ovat lällyjä.
Henk. koht. mielipide jolla ei ole paskaakaan arvoa ja vielä vähemmän totuuspohjaa. Puhumattakaan fraasista "ei tota pelaa kuin lapset" joka on yksinkertaisesti paskapuhetta. Lopeta itsesi auktorisointi ja ala argumentoida kunnolla. Kolmas huti. Paloit.
Väite 4: huonot grafiikat.
Ottaen huomioon 1) et ole heittänyt mitään vertauspohjaa, 2) muihin Wii-peleihin nähden ei todellakaan ole huonot graffat, 3) voimme todeta että kyseessä on jälleen henk. koht. mielipiteesi joka ei todellakaan kuvasta suuren yleisön suhtautumista pelin graafiseen antiin. Jälleen huti.
Kieltämättä provokatiivinen mutta silti täyttä totta. Jos Disneyfani Angstyteenkään ei kiinnostu pelistä kun muiden "kiinnostavampien" pelien jälkeen, on aika selvää että pelistä puuttuu jotain, joka vetoaisi aikuisempiin pelaajiin.
Perustat "todistusaineistosi" yhden anonyymin internet-kommentoijan viestiin? Olet huterammalla pohjalla kuin arvaatkaan. "Lastenpeli säälittävälle lelukonsolille, ei kiinnosta" oli alkuperäinen argumenttisi, turha vaihtaa sanoja. Tuo viesti voidaan todeta aivan yhtä hyvin flametukseksi kuin miksikään asiaviestiksi jossa olisi tietoa. "Lastenpeli ja lelukonsoli" ovat jälleen henkilökohtaisia näkemyksiäsi, ja koska et todellakaan ole mikään auktoriteetti joka voisi sanoa mikä on mitä, ne pysyvät vain turhina yleistyksinä. Sori. "Säälittävä" on vain naurettava provokaatio joka ei ainakaan nosta viestisi arvoa yhtään. Ja kovasti näyttää kiinnostavan huolimatta väitteestäsi "ei kiinnosta..."
Yritätkö uudestaan vai kannattaisko vaikka miettiä ensi kerralla mitä aivopieruja nettipalstoille kirjoittelee?
15.10.2010 klo 12.18
Hohhoijaa, tasoloikkaa, tää on niin nähty... Olisivat tehneet tän tehokoneille, niin oltaisiin saatu edes kunnon 3rd person action adventure.
Päättelyvirhe: millä perusteella tasoloikka (platformer) muuttuisi muka adventureksi ja 3rd person-peliksi alustaa vaihtamalla? Olisiko vastaavasti 3rd person adventure kuten Monster hunter tri muuttunut tasoloikaksi pleikkarilla?
Tosin Mikki kuten kaikki muutkin Disney-hahmot on niin lälly, että kuka muu kuin lapsi niitä jaksaisi pelata. Jo Looney Tunesin hahmoissakin on enemmän munaa.
Tätä selvensit itse myohemmässä viestissäsi, jonka mukaan "aikuisemmaksi" hahmon tekee "toisien räjäyttely". Tähän ei lisättävää...
Grafiikatkin jotain järkyttävää. On se hassua, että melkein vuosisata sitten tehtiin käsin parempaa jälkeä kun mihin Wii pystyy tänään.
Jos olisit nimimerkkisi veroinen, et pienestä järkyttyisi. TheÄmmä in real? Michelangelo maalasi suuremman resoluution tauluja kuin PS3 pystyy esittämään jo 500 vuotta sitten: ymmärrätkö vertailusi tyhmyyden?
Lastenpeli säälittävälle lelukonsolille, ei kiinnosta.
Konsoli, jota on myyty yhtäpaljon kuin kilpailijoitaan yhteensä ei sääliäsi kaipaa. Kaikki konsolit ovat leluja ja mikkipeli on suunnattu myös lapsille, joten siltä osin viimeinen kommenttisi on totta.
15.10.2010 klo 13.29
Päättelyvirhe: millä perusteella tasoloikka (platformer) muuttuisi muka adventureksi ja 3rd person-peliksi alustaa vaihtamalla?
Ei tietenkään noin päin. Tasoloikka on kevyempi toteuttaa kuin toimintaseikkailu, ja Wii ei resursseillaan hirveästi ainakaan loista. Ghostbusterskin oli Wiille erilainen, koska tehot eivät täyteen peliin riittäneet. Epic Mickey tehtiin alusta alkaen vain Wiille, ja suunnittelussa siis piti ottaa huomioon tehorajoitukset.
Tätä selvensit itse myohemmässä viestissäsi, jonka mukaan "aikuisemmaksi" hahmon tekee "toisien räjäyttely". Tähän ei lisättävää...
Well duh, se nyt vaan tekee. Ilmeisesti splatterleffatkin ovat sitten pikkulasten matskua, koska niissä räjäytellään ihmisiä ?
Jos olisit nimimerkkisi veroinen, et pienestä järkyttyisi. Michelangelo maalasi suuremman resoluution tauluja kuin PS3 pystyy esittämään jo 500 vuotta sitten: ymmärrätkö vertailusi tyhmyyden?
En. Ymmärtkö sinä oman vertailusi tyhmyyden?
Tämä on digitoitu kuva:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mickey-004.gif
Se ei ole siis alkuperäinen piirros kynällä paperille.
Tämä on digitoitu lyhytelokuva:
http://www.youtube.com/watch?v=pwobPtWdGm0
Se ei ole alkuperäinen leffoissa näytetty piirroselokuva.
Ja silti kumpikin kuva on parempi, kuin yksikään screencapture Epic Mickeystä. Vaikka molemat mahtuisivat kärsimättä Wiin resoluutioon.
Ja esitän vielä argumentin, jotka kumpikin teistä ohitti: missä on noiden kuvien varjostukset? Tekeekö niiden lähes täydellinen puuttuminen noista huonon näköisiä?
Miksi Epic Mickeyn Mikki näyttää puiselta marionetilta heikosti valaistussa kopissa, eikä tuolta mikä edellä? Mikä helvetin kunnianosoitus alkuperäisille disney-piirretyille tämä on, kun lopputuotos näyttää flash-peliltä?
Missä on yksikin Mikki-animaatiopätkä, missä Mikki hyppii tasoloikkakentissä?
Jos olisit nimimerkkisi veroinen, et pienestä järkyttyisi. TheÄmmä in real?
Jotkut nyt vaan on laatutietoisia. Tsekkiolutkin on aina kiljua parempaa. En pelaa paskoja pelejä edes todistaakseni mitään.
15.10.2010 klo 13.32
No shit sherlock, sanos joku genre mistä ei voi sanoa että "nähty."
No shit Sherlock, että mielipiteistähän tässä keskustellaan. Itse olet vaan niin sysipaska keskustelija, ettei sulla ole edes esittää mitään sellaisia omia argumentteja, jotka eivät olisi pelkkiä vasta-argumentteja siihen mitä minä olen kirjoittanut.
Keskityt kritisoimaan minua, koska sinulla ei vaan ole oikeasti mitään omaa sanottavaa.
15.10.2010 klo 13.56
Jos olisit nimimerkkisi veroinen, et pienestä järkyttyisi. Michelangelo maalasi suuremman resoluution tauluja kuin PS3 pystyy esittämään jo 500 vuotta sitten: ymmärrätkö vertailusi tyhmyyden?
TheÄijä: En. Ymmärtkö sinä oman vertailusi tyhmyyden?
Äijä owned. Splatter ei ole lapsille, mutta muuten vaan ääliöille suunnattua kakkaa. Ja toimintaseikkailuja tehtiin jo C64:lle, owned again.
15.10.2010 klo 13.59
No shit Sherlock, että mielipiteistähän tässä keskustellaan. Itse olet vaan niin sysipaska keskustelija, ettei sulla ole edes esittää mitään sellaisia omia argumentteja, jotka eivät olisi pelkkiä vasta-argumentteja siihen mitä minä olen kirjoittanut.
Tajusit itsekin kuinka huonoilla argumenteilla olet liikenteessä? Feidaas nyt sinne takavasemmalle kun kerran mitään oikeasti fiksua sanottavaa ei ole. Se ettei ole mielipidettä on useasti parempi kuin se pitää tulla säälittävästi trollaamaan foorumeille ilman minkäänlaista omakätistä kokemusta asiasta josta puhuu.
Miksei toisten argumentteihin saisi tarttua, eikös nämä "keskustelut" ole ihan sitä varten, varsinkin jos eräät yrittävät ajaa omia järjenvastaisia aivopieruja yleisinä totuuksina?
Jos välttämättä haluat voin minäkin argumentoida pelistä: Vautsivau näyttää hienolta, ostaisin jos olisi Wii, vaikka en edes ole 12-vee toisin kuin eräät tänne kirjoittelevat näyttävät olevan.
15.10.2010 klo 14.35
16.10.2010 klo 21.44
Ei varjot peliä tee (paitsi Icossa) ja muinaisten piirrettyjen ja videopelin vertaaminen on ihan älytöntä. Yhtä hyvin voisi vertailla afrikan tähden, Donkey Kong Countryn, Disneyn Tarzan filmin grafiikoita ja mahdollisia "normi 3d-varjostuksia".