THQ: Konsolipelit ilmaisiksi

28.09.2010 klo 20.00 | Luettu: 19107 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen

Evil Avatar summaa oleellisimmat CVG:n suorittamasta haastattelusta, jossa vastaavana osapuolena oli THQ:n Brian Farrell. Mies oli esittänyt firman sijoittajille idean siitä, että konsolipelit olisivat joko hyvin halpoja tai jopa ilmaisia. Sen sijaan mikromaksut ja lisäsisältöjen kanssa pankkikortin vinguttamiset näyttelisivät entistä isompaa osaa.

"Saamme 29-39 dollaria käyttävien pelaajien rahat joka tapauksessa ja jos joku haluaa tuhlata 100 dollaria tuotteeseemme, sekin sopii."

Tällainen toimintamalli saattaa johtaa entistäkin epävalmiimpien pelien julkaisuun - ja miltä kuulostaa ajatus siitä, että pääset pelin viimeiseen kenttään ja sitten siitä pitääkin maksaa lisää?

V2.fi | Manu Pärssinen

< Kuinka LEGO Universe... Tuijota tissejä kun ... >

Keskustelut (22 viestiä)

moab	28.09.2010 klo 20.02 Täyttä paskaa

derp	28.09.2010 klo 20.03 THQ:n tuotokset ovatkin olleet viime aikoina sen verran ärveetä paskaa, etten niistä aiokaan enää maksaa. (mm. UFC Undisputed 2010)

kullervo	28.09.2010 klo 20.08 En kyl näe tossa hirveesti järkeä, mutta miltä kuullostaisi tälläinen: Ennen pelin julkaisuja, läjä arvostelijoita arvostelee pelin ja hinta määräytyisi yksinkertaisesti sen mukaan miten hyvä peli on (pelin kesto/uudelleenläpäisy olisi tietty isossa osassa). Itseä ainakin rasittaa ostaa 70e peli (suurin osa fps peleistä), jotka kestävät läpäistä sen 5-10 tuntia. Toinen vaihtoehto olisi että peli olisi ilmainen (esim. ladattava ja accountin vaativa) ja maksaisit siitä kuinka paljon ja pitkään pelaat (hinta tietysti vähenisi pikkuhiljaa, jos tunteja alkaa pelikellossa olemaan useita satoja :D)

YrJÖIV	28.09.2010 klo 20.26 kullervo kirjoitti: En kyl näe tossa hirveesti järkeä, mutta miltä kuullostaisi tälläinen: Ennen pelin julkaisuja, läjä arvostelijoita arvostelee pelin ja hinta määräytyisi yksinkertaisesti sen mukaan miten hyvä peli on (pelin kesto/uudelleenläpäisy olisi tietty isossa osassa). Itseä ainakin rasittaa ostaa 70e peli (suurin osa fps peleistä), jotka kestävät läpäistä sen 5-10 tuntia. Toinen vaihtoehto olisi että peli olisi ilmainen (esim. ladattava ja accountin vaativa) ja maksaisit siitä kuinka paljon ja pitkään pelaat (hinta tietysti vähenisi pikkuhiljaa, jos tunteja alkaa pelikellossa olemaan useita satoja :D) Oikeesti maksatko peleistä 70 euroa??????

Late	28.09.2010 klo 20.35 Mikromaksuilla on suuri potentiaali. Jos asia toteutetaan hyvin, pääsee suurempi joukko pelaamaan ja kokeilemaan suurempaa määrää pelejä ilman että on pakko maksaa ensin 60e. Hyvin toteutettu mikromaksu on ilo maksaa. Huono puoli on se, että mikromaksut on helppo toteuttaa huonosti. Jos rahalla saa suoraan ostaa pelietua PvP ympäristössä, tarkoittaa se, että jos haluaa pelata PvP muotoa on käytännössä pakko maksaa että voi pelata. Parhaassa tapauksessa mikromaksu avaa lisää sisältöä, esimerkiksi lisää personointimahdollisuuksia eikä sisällä toistuvia "pakko"maksuja, joita ilman pelin läpäiseminen tai siinä pärjääminen muuttuu mahdottomaksi tai puuduttavaksi. Esimerkkejä omalta kohdaltani olen nähnyt peleissä gunrox ja travian. Gunrox sisältää vain PvP pelimuodon, huonona puolena voisin sanoa kalleuden. Jos haluaa joka taisteluun parhaat varusteet, niin yksi peli voi maksaa monta euroa. Yksi peli kestää yleensä 5-60min. Lisäksi omien sotilaiden keräämiä taitoja voi muuttaa toisiksi rahalla, mutta sekin maksaa monta kymppiä per kerta. Toisin sanoen otetaan rahat pois niiltä muutamalta joilla on varaa peliä pelata. Travianissa ei voi loppupelissä selvitä millään, jos ei ole rahalla ostettua ruuantuottoparannusta päällä. Ei vain kertakaikkiaan voi pitää yllä riittävän suurta armeijaa. Toistaalta travianissa on keksitty ominaisuuksia, joita haluaa ostaa koska ne lisäävät helppokäyttöisyyttä. Lisäksi travianin maksut ovat varsin edullisia, että pikkurahalla voi pelata monta viikkoa paremmin eväin.

vesselii	28.09.2010 klo 20.44 Late kirjoitti: Parhaassa tapauksessa mikromaksu avaa lisää sisältöä, esimerkiksi lisää personointimahdollisuuksia eikä sisällä toistuvia "pakko"maksuja, joita ilman pelin läpäiseminen tai siinä pärjääminen muuttuu mahdottomaksi tai puuduttavaksi. no tyhmäähän se ois jos pystyis ilmaseks pelit läpi pelaan, vai pystytkö nykyisellä systeemillä? hyvä systeemi ois esim sellasissa peleissä jossa on tasot niin joka tasosta maksaa erikseen niin ei tarttis koko peliä ostaa jos ei koskaan sitä läpi pelaa.. :P

Niilomaan Rekisteröitynyt 03.11.2007	28.09.2010 klo 20.48 Manu Pärssinen kirjoitti: Tällainen toimintamalli saattaa johtaa entistäkin epävalmiimpien pelien julkaisuun - ja miltä kuulostaa ajatus siitä, että pääset pelin viimeiseen kenttään ja sitten siitä pitääkin maksaa lisää? En usko että pelin valmiuteen vaikuttaa. Eipä noita nimittäin kovin valmiina nytkään tuoda ulos, eli jatkossa voitaisiin jopa hioa pieniä paloja kuntoon ja julkaista niitä (vertaa episodipelit, Valven ikuisuusprojekti poislukien). Mutta tuosta viimeisen kentän maksullisuudesta taas, tuo kuulostaa aika turhalta pelottelulta. Aivan varmasti on bonuskenttää, lisäsisältöä ja nykysisällön leventämistä esim. varustuksen muodossa, mutta en usko että ruvettaisiin tarkoituksella katkaisemaan juurikin tuota viimeistä kenttää pois. Tässäkin on hankala sanoa miten peliä laajennettaisiin, koska se on niin genrestä ja pelistä riippuvaa, mutta toimintamallina tuo ei ole kovin kaukana todellisuudesta. Pelipomojen vain pitäisi oppia vähän PR:ää. Älä kutsu sitä halvaksi pohjaksi jonka päälle tulee kalliit laajennukset; kutsu sitä edulliseksi preludeksi (kuten Dead Rising 2 demo) ja sano että loput kentät saat edullisilla 15e maksupaloina, jotka voit ostaa kertamaksuna kaikki 50e hintaan (4*15 = 60, -10 = -16.7% = 50). Näin peliyhtiö saa ilman kalliita välittäjiä sen 50e laajennuksina, pelaaja saa sisältöä sen mitä on valmis maksamaan ja kauppa voi myydä pienellä katteella prelude-pakettia jonka asiakas saa hyllyyn. Tietysti voidaan julkaista myös esim. "Deluxe" paketteja jotka sitten sisältävät kaiken sitä mukaan kun ne julkaistaan. Ei tuo tietenkään jokaista miellytä, moni ajattelee että on mukavampi pelata koko peli kerralla (kuten itsekin), mutta mikäänhän ei pakota ostamaan peliä julkaisuhetkellä (peli julkaistaan normia aiemmin koska vain osan sisällöstä pitää olla valmiina). Pelin myöhemmin ostamalla säästää myös rahaa ja/tai saa ne DLC:t tai laajennukset peruspelin hintaan mukaan. Aivan varmasti tulee näkymään myös rahastusta, mutta kyllähän nyt jokainen näkee että DLC:t myyvät ihan helvetin hyvin ja antavat vaihtoehtoja kuluttajalle sekä mahdollisuutta lisätienestiin pelifirmoille. Itse en käytännössä mitään DLC:tä osta, eikä tarvitse kenenkään muunkaan jos ei halua. Peli on siitä huolimatta sama jonka arvostelut luit ja josta maksoit. DLC on extraa jonka osto harkitaan erikseen myöhemmin. Tuli taas vähän tl;dr, mutta vituttaa kun niin monet firmat ovat haluttomia edes kokeilemaan uusia levitystapoja, mutta sitten kun joku edes ehdottaa asiaa niin kuluttajat rupevat asiasta vinkumaan. Vaikka homma ei toimisi odotetusti, niin hyvä että kokeillaan eri asioita. DLC:t moni tuomitsi ja tuomitsee edelleen, mutta jokainen idiootti näkee niiden toimivan. Muistakaa nyt ihmiset, että ei se firma niitä rahoja teidän taskuista tule repimään. Itse te sen ostopäätöksen teette ja pelistä ja sen mahdollisista laajennuksista maksatte. Jos ette pidä, niin älkää ostako, älkää edes warettako. (Tästä päästäisiin kokonaan uuteen keskusteluun, mutta sinne ei nyt mennä. Kunhan sanon että pelifirmat katsovat myös ne waretusluvut, joten warettaminen viestii tuotteen hyvyydestä firmalle, älkää tehkö niin, boikotoikaa kokonaan.) EDIT: Late toi tuossa ylempänä esiin hyviä ongelmia mikromaksuissa, mutta tosiaan, kunhan esim. tuo selvä PvP-pelietu vältetään, niin ehdottomasti näen potentiaalia järjestelyssä.

DCLXVI	28.09.2010 klo 21.06 Jos tämä tähän menee tulevaisuudessa niin en pelaa enää muuta kuin viime vuosituhannen PC -klassikoita. Alkaa nykyinenkin DLC -meininki jurppia pahemman kerran.

Temposaur	28.09.2010 klo 21.17 Selkeästi jakaa mielipiteitä. Itse saattaisin jopa tykätä halvemmista peleistä, ja jos peli on oikeasti hyvä, hankkia siihen lisäpelattavaa. Nykyäänhän pääpeli on selkeästi DLC-paketteja muhkeampi, mutta tulevaisuudessa pääpeli saattaisi hyvinkin olla DLC-pakettien kokoinen, jolloin se voisi todennäköisesti olla hyvinkin edullinen. Maksukäytäntöhän muistuttaa hyvinkin paljon Molyneuxin toteuttaa "episodista" pelaamista, jolloin pelin kustannuksetkaan eivät nousisi ennen rahavirtoja tähtitieteellisiin mittoihin, vaan pelin tuotantoa voitaisiin jatkaa samalla kun se on jo myynnissä. Muutenkin tämä helpottaisi ostopäätöstä. Peliä pääsisi "testaamaan", ja jos peli ei miellytä, niin lisäepisoditkin voi jättää ostamatta. Uskon, että malli sopisi sekä pelitaloille, että kuluttajillekin paremmin kuin nykyinen 30-70e:n kokoinen lovi "huonosta fps-pelistä".

tagman Rekisteröitynyt 04.11.2007	28.09.2010 klo 21.40 Mikromaksut on hyvä korvike kk-maksuille MMORPG -peleissä, muttei niitä pidä joka peliin tunkea. Haluan helvetti soikoon pelini valmiina pakettina, enkä pirstaleina.

polle	28.09.2010 klo 21.45 PC:llä kun peleistä ei tarvitse muutenkaan maksaa mitään :)) Tottakai ostan myös pelejä vaikka waretus mahdollistaa ilmaisenkin pelaamisen. Ainakin boxilla vituttaa kun yrittää callofdutya pelata ja ei halua maksaa DLC:stä, jolloin ekstramapit jäävät saamatta milloin koko pelin multiplayeriä ei voi käytännössä pelata, koska servuilla pyörii normi SEKÄ dlc mapit ja aina tulee disconnect ja paska tarjoaa, että haluaisitko ostaa nämä mahtavat mapit... PERKELE EN HALUA!

Aatu	28.09.2010 klo 21.55 derp kirjoitti: THQ:n tuotokset ovatkin olleet viime aikoina sen verran ärveetä paskaa, etten niistä aiokaan enää maksaa. (mm. UFC Undisputed 2010) Konsolipelit ovatkin olleet viime aikoina sen verran ärveetä paskaa, etten niistä aiokaan enää maksaa.

109wee	28.09.2010 klo 22.12 Loistava idea, ei ehkä pelaajien kannalta, mutta näin bisnisajattelun takia. Konsolipelaajathan KUITENKIN joka tapauksessa maksavat ja ostavat, niin miksi ihmeessä ei tekis sitten näin. Kuten sanottu jo kauan sitten, ei se ole tyhmä joka pyytää...

asdf	28.09.2010 klo 22.42 Kuulostaa aika kauhealle. Idean takana kun on tuottaa entistä enemmän rahaa, niin tuskin tässä on tarkotus pelaajia nykyistä halvemmalla päästää. Jos tämmösiä tulee, niin toivottavasti pelit arvostellaan sen mukaan mitä saa heti kun pelin saa käsiinsä, eikä sen perusteella mitä saa kun maksaa vielä lisää.

Maade	29.09.2010 klo 05.43 Itse en DLC pelejä osta enkä ole ostanut aikoihin. Jos haluavat antaa pelaajille mahdollisuuden kokeilla pelejä niin mitäpä jos pistäisivät niistä demoja pihalle, kuten ennen oli tapana. Jos haluavat laajentaa peliä niin tehkööt sitten kunnon laajennuksen ja myykööt sen lisäosana. Mutta kun ei, kaikesta pitää saada fyrkkaa. Ja kun löytyy kahden konsolillisen verran idiootteja jotka onnesta kiljuen maksavat kaikesta niin mikäs siinä julkaisijana ollessa.

MaksullinenMies	29.09.2010 klo 11.52 "Tällainen toimintamalli saattaa johtaa entistäkin epävalmiimpien pelien julkaisuun - ja miltä kuulostaa ajatus siitä, että pääset pelin viimeiseen kenttään ja sitten siitä pitääkin maksaa lisää?" Suorastaan ihahahastuttavan negatiivinen suhtautuminen, näin sitä pitää! Vanha kunnon peliharrastajan Näkemättä Paskaa-asenne (tm) valloilleen, kyynisyys kaakkoon ja leuka rinnassa kohti uusia pettymyksiä... Liekö nuoruusvuosina mikromaksetut markat kolikkopeleihin traumatisoineet Manun lopullisesti? ;) Veikkaan että melkoinen joukko tämänkin palstan pelinsä ostavista konsolipelaajista säästäisi tuon myötä rahaa. Eipä tarvitsisi upottaa ensin 30e-70e täysihintaiseen peliin, johon kyllästyykin ensimmäisenä iltana - ilmainen peli vain netistä alas ja ostelee peliä auki oman maun mukaan. Ja eiköhän tuon rinnalla kuitenkin olisi olemassa optio ostaa koko tekele kerralla auki... Tämä Vasemmistoliiton nuoriso-osasto, joka saa itkuraivarit siitä, että pelien tekijöiden ja julkaisijoiden on olemassaolonsa edellytyksenä tuotettava voittoa voisi oikeasti joko alkaa hieman miettimään asioita tai sitten suosiolla siirtyä ilmaispelien maailmaan. Tehkää vaikka oma threadi foorumille, jonne postaatte Tuxracerin kierrosaikoja ja missä puratte patoumianne. Ja jos taidot muuhun riittää, niin tehkää sossuntukien voimalla vaikka lisää niitä ilmaispelejä... :)

Sparrow Rekisteröitynyt 10.04.2007	29.09.2010 klo 15.23 Tämä on kyseenalaista pelikulttuurin säilyvyyden näkökulmasta. Miten tulevaisuudessa voidaan enää kokea mennyttä kulttuuria, jos sisällön myyjä on lopettanut toimintansa? Kenties pakollinen koko sisällön säilöminen kansallisarkistoon voisi olla yksi keino välttää tämä.

asdasd Rekisteröitynyt 27.09.2010	29.09.2010 klo 17.15 Ei oo pakko ostaa keskeneräistä peliä - arvostelut ovat tätä varten. Nämä lukemattomat julkaisijoihin kohdistuvat moitteet antavat kuvan siitä, että joillekkin todella tulee yllätyksenä yritysten olemassaolon tarkoitus.

kullervo	29.09.2010 klo 18.40 YrJÖIV kirjoitti: kullervo kirjoitti: En kyl näe tossa hirveesti järkeä, mutta miltä kuullostaisi tälläinen: Ennen pelin julkaisuja, läjä arvostelijoita arvostelee pelin ja hinta määräytyisi yksinkertaisesti sen mukaan miten hyvä peli on (pelin kesto/uudelleenläpäisy olisi tietty isossa osassa). Itseä ainakin rasittaa ostaa 70e peli (suurin osa fps peleistä), jotka kestävät läpäistä sen 5-10 tuntia. Toinen vaihtoehto olisi että peli olisi ilmainen (esim. ladattava ja accountin vaativa) ja maksaisit siitä kuinka paljon ja pitkään pelaat (hinta tietysti vähenisi pikkuhiljaa, jos tunteja alkaa pelikellossa olemaan useita satoja :D) Oikeesti maksatko peleistä 70 euroa?????? Köyhillehän se taitaa olla kallista, vai mitä?

qwwe	29.09.2010 klo 20.39 kullervo kirjoitti: YrJÖIV kirjoitti: kullervo kirjoitti: En kyl näe tossa hirveesti järkeä, mutta miltä kuullostaisi tälläinen: Ennen pelin julkaisuja, läjä arvostelijoita arvostelee pelin ja hinta määräytyisi yksinkertaisesti sen mukaan miten hyvä peli on (pelin kesto/uudelleenläpäisy olisi tietty isossa osassa). Itseä ainakin rasittaa ostaa 70e peli (suurin osa fps peleistä), jotka kestävät läpäistä sen 5-10 tuntia. Toinen vaihtoehto olisi että peli olisi ilmainen (esim. ladattava ja accountin vaativa) ja maksaisit siitä kuinka paljon ja pitkään pelaat (hinta tietysti vähenisi pikkuhiljaa, jos tunteja alkaa pelikellossa olemaan useita satoja :D) Oikeesti maksatko peleistä 70 euroa?????? Köyhillehän se taitaa olla kallista, vai mitä? Ei köyhille vaan fiksuille. Upouuden pelin kun saa 40€ pintaan.

Demonoid Rekisteröitynyt 13.08.2007	30.09.2010 klo 18.18 Sopii minulle, varsinkin peleihin joissa moninpeli on pääosassa. Esim. Bad company 2:n yksinpeli oli aika shaibaa.

omgthecrap	01.10.2010 klo 13.18 moab kirjoitti: Täyttä paskaa Ytimekäs ja oikea vastaus. Käytännössä saisimme ilmaiset demot ja sen jälkeen pitäisi alkaa pohtimaan mitä sisältöjä kannattaa ostaa. DLCtä katsoen ne olisivat mitättömän pieniä ja silti kalliita. Uusi puku 2 euroa kiitos, uusi tehtävä 10 euroa kiitos Nykyäänkin ostan hyvin harvat pelit täysihintaisena joten tuo 29-39 olisi myös surkea kauppa omalta osalta.

Tuorein sisältö

THQ: Konsolipelit ilmaisiksi

Keskustelut (22 viestiä)