Crysis 2 julkistettiin trailereineen, konsolit verottavat PC-versiota

09.04.2010 klo 20.21 | Luettu: 33495 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen

Crysis 2 on tänään paljastettu ryminällä ja netti kuhisee monenmoista.

NowGamer kertoo, että PC-versiota pelistä karsitaan konsolien vuoksi. Jos jotain ominaisuutta ei saada muuntumaan konsolilla toimivaksi, se poistetaan myös PC-versiosta. Crytekin pomon mukaan näitä tapauksia on kuitenkin tullut vastaan erittäin vähän - yksi sadasta.

Julkistustraileri:

Video Games | Crysis 2 | The Wall Trailer

XBox 360 | Playstation 3 | Nintendo Wii

Lisää CryEngine3:n esittelyä:

Video Games | Crysis 2 | GDC 10: CryEngine 3 Trailer

XBox 360 | Playstation 3 | Nintendo Wii

V2.fi | Manu Pärssinen

< Halo-elokuva yhä Mic... Uusi Silent Hill -pe... >

Keskustele aiheesta

[quote nick="Dekonega"]Vuodet vierivät eteenpäin, mutta aina tulee näitä pelejä joissa joltain alustalta on viety jotain toimintoja jotta joku toinen alusta toimisi paremmin.

DooM, on mielettömän hyvä esimerkki tästä. Alkuperäinen DOS painos oli aikansa teknistä huippua. Sitä ei mikään ylittänyt. Silti Playstationin kohdalla piti kentistä poistaa monimutkaisimmat rakenteet, tehdä musiikkikappaleista yksinkertaisemmat, ja ylipäätään lyhentää pelin kestoa ja vähentää monimutkaisuutta koska laite ei kyennyt vetämään ulos kaikkea sitä mitä Doom edusti. Sama homma tapahtui SNESin kanssa, mutta sitäkin heikommin koska koko graafinen ulkoasua madallettiin ihan pohjilleen. Jaguarista kaiken huippuna vielä siitä alas päin sillä musiikki poistettiin koko tuotteesta muisti ongelmien vuoksi. Segan 32X ei toiminut alkuunkaan ja muisti ja suorituskyky ongelmien vuoksi paska piti madaltaa lähes SNES tasolle. 3DO:n ja Saturnin kanssa oli samoja ongelmia kuin Playstationin ja Jaguarin kanssa. Miksi esim. ensimmäisestä e1m1-kentästä on pitänyt poistaa pylväät? Miksi musiikki on vaihdettu tai poistettu? Miksi sitä ja miksi tätä? Saman ensimmäisen kentän lopussa on yleensä vaihdettu myös sprite-ristikko varsinaiseksi kenttä palikoiksi todennäköisesti johtuen muistirajoitteista, näkyvyys ongelmista tai yksinkertaisesti siitä, että se ei vain pysty piirtämään sitä ongelmitta. Samalla katosivat kynttilänjalat, ylimääräiset valotehosteet, ja vaikka mitä muuta. Ja vielä ehtisin nerdrageemaan N64:n Doomin puutteista (tai pikemmin ylimääräisestä roskasta mitä siihen lisäiltiin). Ja osaahan näistä ei rajoittanut laite oikeastaan vaan laiska tai yli-innokas ohjelmointi tiimi. Tähän päivään mennessä ainoa oikeasti toimiva Doom käännös on Xbox 360:n käännös jonka saa Live Arcadesta. Ja se on eri käännös kuin Xboxin käännös jossa on kenttiä optimoitu ja vaihdettu toisiin (Miksi? Laitteesta se ei ainakaan ole ollut kiinni). Lisätään vielä, että ihan näin mustavalkoinenhan asia ei ole, mutta kun mietitään miten yhdestä ja samasta pelistä sai niin vaihtelevan laatuisia käännöksiä aikaiseksi... hmm?

Crytekin kuvittelin osaavan hommansa, mutta näköjään olin väärässä. Oli se sitten yksi toiminto sadasta tai ei se silti vaikuttaa kokonaisuuteen jos on kymmenistä tuhansista jutuista kiinni. Se on silloin jo yli 100 juttua jotka ovat jääneet pois vain siksi, että kumpikin rajatuista alustoista ei ole kyennyt niihin.[/quote]

Nimi

Sähköposti (vaaditaan, ei näytetä)

Keskustelut (45 viestiä)

Akaesora Rekisteröitynyt 18.09.2008	09.04.2010 klo 20.35 Surullinen traileri tuo ensimmäinen.. ;_;

Hörisijä	09.04.2010 klo 20.43 WAR kirjoitti: Popparit esiin ja odotellaan että ensimmäiset pc-hörhöt tulevat herjaamaan konsoleita... Hör, hör, hör. Riittikö?

PC-hörhö	09.04.2010 klo 20.43 Samanlaiselta Ö-luokan sci-filtä näyttää kuin ensimmäinenkin. Karsikoot puolestani vaikka koko pc-version. Ei kiinnosta. PS. toivottavasti ipanat viihdyitte.

moipska Rekisteröitynyt 18.04.2007	09.04.2010 klo 20.52 Jees, meikä ainakin oottaa innolla. :) Tosin nykyistä nuhapumppua pitää päivitellä, joten en julkaisun aikoihin aio ostaa.

Penaqua Rekisteröitynyt 22.11.2009	09.04.2010 klo 20.54 PC-hörhö kirjoitti: Samanlaiselta Ö-luokan sci-filtä näyttää kuin ensimmäinenkin. Karsikoot puolestani vaikka koko pc-version. Ei kiinnosta. PS. toivottavasti ipanat viihdyitte. Komppaan. PC:llä on saatavana reilusti tasokkaampaakin sci-fiä.

lollercoaster	09.04.2010 klo 20.59 Noh, ainakaan PC:llä ei tarvitse maksaa peleistä.

abc	09.04.2010 klo 21.00 Näytti siltä että sijainti on siirretty Nyy Jörkkiin, sääli silla viidakkomaisemat oli se juttu mikä teki Far Cry 1:stä ja Crysiksestä omintakeisia. Traileri oli kanssa aika kulmikasta katsottavaa. Ei oikein vakuuta.

sdafafdsaf	09.04.2010 klo 21.05 Kasvot olivat surkean näköisiä, hirveällä mäjäyksellä bloomia ollaan yritelty peitellä huonoa piirto etäisyyttä ja lowpolygoni pitoisia yksityiskohtia maastossa. Huonomman näköinen kun ykkönen. Mutta ei se mitään, eihän se eka peli mikään erikoinen ollu.

Duster Rekisteröitynyt 03.01.2008	09.04.2010 klo 21.16 Penaqua kirjoitti: PC-hörhö kirjoitti: Samanlaiselta Ö-luokan sci-filtä näyttää kuin ensimmäinenkin. Karsikoot puolestani vaikka koko pc-version. Ei kiinnosta. Komppaan. PC:llä on saatavana reilusti tasokkaampaakin sci-fiä. Höh, Crysis oli julkaisuovuonnaan yksi sen hetken parhaimmista räiskintäpeleistä. Peli vaati kyllä ihan liikaa koneelta, mutta jos vain potku PuuCeessa riitti, oli peli silkkaa hunajaa alusta loppuun. Alienien tulo kuvioihin vain paransi peliä entisestään. Peli loppui kyllä hiukan kesken, mutta vihdoinkin sille saadaan jatkoa. Ja on vain hyvä, että alienit on pidetty mukana. Vähän vastapainoa näille "realistic FPS" peleille.

Petelius86 Rekisteröitynyt 07.10.2009	09.04.2010 klo 21.25 Olisivat voineet jättää ton klassikko biisin rauhaa

Ghettomaster	09.04.2010 klo 21.25 tuli noista alieneista mieleen transformers...

FinFihlman	09.04.2010 klo 21.26 Höh, olisi noiden pitänyt lopettaa toi traileri "Maximum strenght" tyyliin. Siis ton kaverin olis pitänyt alkaa hohtaa punasena jne. Ja sit kans se ääni olis pitäny kuulua :D

iSony	09.04.2010 klo 21.29 Aika tylsä oli eka ja taittaa olla tämä toinenkin.

Kysynvaa	09.04.2010 klo 21.37 Duster kirjoitti: Penaqua kirjoitti: PC-hörhö kirjoitti: Samanlaiselta Ö-luokan sci-filtä näyttää kuin ensimmäinenkin. Karsikoot puolestani vaikka koko pc-version. Ei kiinnosta. Komppaan. PC:llä on saatavana reilusti tasokkaampaakin sci-fiä. Höh, Crysis oli julkaisuovuonnaan yksi sen hetken parhaimmista räiskintäpeleistä. Peli vaati kyllä ihan liikaa koneelta, mutta jos vain potku PuuCeessa riitti, oli peli silkkaa hunajaa alusta loppuun. Alienien tulo kuvioihin vain paransi peliä entisestään. Peli loppui kyllä hiukan kesken, mutta vihdoinkin sille saadaan jatkoa. Ja on vain hyvä, että alienit on pidetty mukana. Vähän vastapainoa näille "realistic FPS" peleille. ja millähä helvetin mittapuulla Crysis oli hunajaa alusta loppuun?

failasitte	09.04.2010 klo 21.49 lollercoaster kirjoitti: Noh, ainakaan PC:llä ei tarvitse maksaa peleistä. Niin, ja ainakaan sen takia ette saa PC:n ehdoilla tehtyjä pelejä.

eihaittaayhtään	09.04.2010 klo 22.14 Parempi siitä PC versiosta tulee kuitenkin (graafisesti siis), vaikka karsittaisiinkin, että eipä paljoa haittaa.

lollercoaster	09.04.2010 klo 22.22 failasitte kirjoitti: lollercoaster kirjoitti: Noh, ainakaan PC:llä ei tarvitse maksaa peleistä. Niin, ja ainakaan sen takia ette saa PC:n ehdoilla tehtyjä pelejä. Eiköhän tuo nuo Blizzardin pelit ja Eve online jatkossakin tulla tekemään PC:n ehdoilla.

hörhör	09.04.2010 klo 22.23 Ei kyllä oo kaipuuta tälläselle roskalle. PClle löytyy parempaakin. Edellisen osan demo oil antoisampi kuin itse peli. Että tällästä tänään.

Appe Rekisteröitynyt 15.09.2008	09.04.2010 klo 22.23 eihaittaayhtään kirjoitti: Parempi siitä PC versiosta tulee kuitenkin (graafisesti siis), vaikka karsittaisiinkin, että eipä paljoa haittaa. Ja mikäli tällä kertaa suomennos pitää paikkaansa, ni kyse on ominaisuuksista..

Mietteliäs	09.04.2010 klo 22.42 Ja mitähän nämä yksi sadasta ominaisuudet mahtavat olla? esimerkiksi he eivät ole saanet tähtäystä toimimaan konsoleilla niinkuin pc ja ovat poistaneet sen koko pelistä? konsolien teho ei riittänyt hajoamiseen joten sitä ei nähdäkkään?

Duster Rekisteröitynyt 03.01.2008	09.04.2010 klo 22.51 Kysynvaa kirjoitti: ja millähä helvetin mittapuulla Crysis oli hunajaa alusta loppuun? Vaikka tällä http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/crysis?q=cry Mutta kerroppas sinä, mikä tekee mielestäsi Crysisksestä erityisen huonon? Vaikka aihepiiri ei kiinnostaisi sinua pätkääkään ja scifi on mielestäsi hanurista niin objektiivisesti arvioitunua peli ei ole millään mittapuulla huono.

Execta Rekisteröitynyt 10.04.2007	09.04.2010 klo 23.07 Duster kirjoitti: Kysynvaa kirjoitti: ja millähä helvetin mittapuulla Crysis oli hunajaa alusta loppuun? Vaikka tällä http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/crysis?q=cry Mutta kerroppas sinä, mikä tekee mielestäsi Crysisksestä erityisen huonon? Vaikka aihepiiri ei kiinnostaisi sinua pätkääkään ja scifi on mielestäsi hanurista niin objektiivisesti arvioitunua peli ei ole millään mittapuulla huono. En minäkää ymmärrä näitä Crysis-vihaajia. He joko... A) omistavat paskan koneen ja itkevät siksi Crysistä huonoksi B) ovat jotain MGS(?)-pelaajia, joita kiinnostaa FPS:issä vain tarina Teknisesti Crysis hipoo täydellisyyttä niin grafiikan, fysiikoiden kuin tekoälynkin osa-alueilla. Mutta pelattavuuskin on huippuluokkaa. Jokaista keppiä ja esinettä voi käyttää aseena, vihollisten heittäminen kurkusta, aseiden muokkaaminen reaaliajassa, nanopuvun ominaisuudet, tuhoutuva ympäristö, vapaahko eteneminen, kulkuneuvot, ja näin. Enpä mä ainakaan muuta kaipaa. Jos jotain heikkoa Crysiksessä on, niin se ei ole pelattavuudessa eikä tekniikassa. Tarina nyt oli melko kliseinen ja jotkut eivät pitäneet alieneista, mutta ei se koko peliä pilaa. Cry me a river, plz.

PC-hörhö	09.04.2010 klo 23.23 Duster kirjoitti: Kysynvaa kirjoitti: ja millähä helvetin mittapuulla Crysis oli hunajaa alusta loppuun? Vaikka tällä http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/crysis?q=cry Mutta kerroppas sinä, mikä tekee mielestäsi Crysisksestä erityisen huonon? Vaikka aihepiiri ei kiinnostaisi sinua pätkääkään ja scifi on mielestäsi hanurista niin objektiivisesti arvioitunua peli ei ole millään mittapuulla huono. Minäpäs kerron. En väitä että se oli paska. Crysis oli teknisesti ajateltuna sen ajan kärkeä. Pelillisesti ei mitenkään massasta poikkeava, perus rätkytirätkyti-fps:ää. Juonelllisesti melko surkea. Ryhmä machoja lihaskimppuja listii jotain sotilaita & mulloja ja juttelee möreällä äänellä. Öö, siis jotain mitä ollaan totuttu näkemään b-luokan toimintaelokuvista, rambot ja kumppanit. Kova juttu varmaan jollekin finninaamaräkänokille, mutta itse en ainakaan saanut mitään kiksejä. Scifiä vastaan ei itselläni ole mitään, itseasiassa olen aihepiirin suuri fani. Kunnon scifiä pelimaailmassa itselleni edustaa vaikka falloutit tai deus ex.

tollot_xbotit	09.04.2010 klo 23.38 Duster kirjoitti: Mutta kerroppas sinä, mikä tekee mielestäsi Crysisksestä erityisen huonon? Vaikka aihepiiri ei kiinnostaisi sinua pätkääkään ja scifi on mielestäsi hanurista niin objektiivisesti arvioitunua peli ei ole millään mittapuulla huono. Minäpäs kerron. Crysis oli pitkälti pelkkä tekniikka-demo, se että siihen saatin ympättyä joku surkea scifi-räiskintä mukaan, ei tee siitä pelistä millään mittapuulla hyvää. Olihan siinä fysiikat yms. hilpentöörät, mutta eikös ne ollut jo HL2:ssa? Se, että puista lehdet heiluu luotien tahtiin, ei peliä paranna millään lailla. Grafiikat vaatii kuitenkin todellakin hiukan tykimpää rautaa, ja jos sitä ei ole, niin suurin osa "pelaajista" itkee kyllä jo sen takia että peli on huono. Mutta eikös viimeisin parku käynyt ArmA2:n kohdalla juuri samasta asiasta? Tosin bugit oli crysiksessä ajettu minimiin :D Crysis ja sen lisäosat on perustunut kuitenkin aina siihen, että grafiikka on parasta mitä pelimaailmassa on sillä hetkellä tarjolla, pelinä ne ei kuitenkaan ole edes sen veroisia mitä HL1 jo vuonna kala ja kenkä oli. Jos joku kuvittelee, että tästä uudesta, varsinkin konsoleille suunnatusta pelistä tulisi jollain, edes millään tavalla parempaa kuin jostain normiräiskinnästä puuceelle, kannattais hävetä jo pelkkää olemassaoloaan. Mikäli se grafiikka on yhä vielä pelien paremmuuden "mittapuu", niin siihen pystyy joka ikinen uusi peli jota vain joku viitsii viilata viimeisen päälle. Todella hyvää peliä ei kuitenkaan pelkällä grafiikalla rakennetta. Loppupeleissä suurin osa vanhoistakin puucee-räiskinnöistä pesee crysiksen pelinä 100-0. Se että sinun mielestäsi se oli jotain mahtavaa, kertoo vain sen, että olet joko konsolipelaaja, tai että pc-pelaamis harrastuksesi kattaa vain viimeiset viisi konsolivuotta. Itse omistan molemmat "hyvät" uudet konsolit, ps2:n ja vanhan boksin jo ilmestyessään (wiin voi heittää jorpakkoon, se on nolompi kuin porokolari) enkä todellakaan käytä niillä pelaamiseen kuin korkeintaan viisi tuntia kuukaudessa. Pc:llä pelaan kuitenkin päivittäin, parhaillaan monta tuntia. Mikäli näitä tosiasioita ei suostu hyväksymään, kannattaa haudata se päänsä niin syvälle omaan hanuriin, että se oma konsoli näyttää todellakin mahtavan hyvältä.

Mirr5 Rekisteröitynyt 17.03.2009	10.04.2010 klo 01.00 Tarina olisi niin helppo ohittaa, mutta kun mukana on aivan vitun typeriä hahmoja, joita kohtaan peli tuntuu olettavan saavansa sympatiaa, niin tunnelma alkaa karisemaan. Olisi voinut olla siistiä stealthailla viidakossa ja lennellä taivaalla nirhaamassa jenkkipeeloja jäämuukalaisena.

pilo	10.04.2010 klo 01.13 tollot_xbotit kirjoitti: Duster kirjoitti: Mutta kerroppas sinä, mikä tekee mielestäsi Crysisksestä erityisen huonon? Vaikka aihepiiri ei kiinnostaisi sinua pätkääkään ja scifi on mielestäsi hanurista niin objektiivisesti arvioitunua peli ei ole millään mittapuulla huono. Minäpäs kerron. Crysis oli pitkälti pelkkä tekniikka-demo, se että siihen saatin ympättyä joku surkea scifi-räiskintä mukaan, ei tee siitä pelistä millään mittapuulla hyvää. Olihan siinä fysiikat yms. hilpentöörät, mutta eikös ne ollut jo HL2:ssa? Se, että puista lehdet heiluu luotien tahtiin, ei peliä paranna millään lailla. Grafiikat vaatii kuitenkin todellakin hiukan tykimpää rautaa, ja jos sitä ei ole, niin suurin osa "pelaajista" itkee kyllä jo sen takia että peli on huono. Mutta eikös viimeisin parku käynyt ArmA2:n kohdalla juuri samasta asiasta? Tosin bugit oli crysiksessä ajettu minimiin :D Crysis ja sen lisäosat on perustunut kuitenkin aina siihen, että grafiikka on parasta mitä pelimaailmassa on sillä hetkellä tarjolla, pelinä ne ei kuitenkaan ole edes sen veroisia mitä HL1 jo vuonna kala ja kenkä oli. Jos joku kuvittelee, että tästä uudesta, varsinkin konsoleille suunnatusta pelistä tulisi jollain, edes millään tavalla parempaa kuin jostain normiräiskinnästä puuceelle, kannattais hävetä jo pelkkää olemassaoloaan. Mikäli se grafiikka on yhä vielä pelien paremmuuden "mittapuu", niin siihen pystyy joka ikinen uusi peli jota vain joku viitsii viilata viimeisen päälle. Todella hyvää peliä ei kuitenkaan pelkällä grafiikalla rakennetta. Loppupeleissä suurin osa vanhoistakin puucee-räiskinnöistä pesee crysiksen pelinä 100-0. Se että sinun mielestäsi se oli jotain mahtavaa, kertoo vain sen, että olet joko konsolipelaaja, tai että pc-pelaamis harrastuksesi kattaa vain viimeiset viisi konsolivuotta. Itse omistan molemmat "hyvät" uudet konsolit, ps2:n ja vanhan boksin jo ilmestyessään (wiin voi heittää jorpakkoon, se on nolompi kuin porokolari) enkä todellakaan käytä niillä pelaamiseen kuin korkeintaan viisi tuntia kuukaudessa. Pc:llä pelaan kuitenkin päivittäin, parhaillaan monta tuntia. Mikäli näitä tosiasioita ei suostu hyväksymään, kannattaa haudata se päänsä niin syvälle omaan hanuriin, että se oma konsoli näyttää todellakin mahtavan hyvältä. No etpä kyllä missään perustellut ollenkaa miksi Crysis olisi huono. Ylistit käytännössä vain sen grafiikoita : D Ja juttu mitä eivät monet taida tajuta; aina sanotaa ettei grafiikat tee peliä. Huonoilla grafiikoilla voi olla todella hyvä peli, mutta se ei tarkoita että jos pelissä on hyvät grafiikat niin se on huono, eihän?

DissaajaImeköönMelaa	10.04.2010 klo 01.27 Crysis ja Crysis Warhead olivat molemmat laadukkaita toimintapläjäyksiä, niin yksin- kuin moninpelinkin osalta. Siksipä ostan myös Crysis 2:n... tietenkin Windows 7:lle, sillä tämä peli ei pääse oikeuksiinsa vuoden 2004 tekniikkaan perustuvilla mopokonsoleilla.

joopjoop Rekisteröitynyt 13.06.2009	10.04.2010 klo 09.30 Itseäni ainakin kiinnostaa. Eihän ne crysiksen alienit niin mukavia ole, mutta nautin 1 osasta tarpeeksi että hankin tämänkin. Jotenkin tuli tunne että 1 osa näytti paremmalta, mutta tämä oli vain traileri. Miksi teette tälläisiä helvetin ennakkopäätöksiä että tämä olisi huono, koska 1:mäinen osa oli tarinaltaan roskaa. Mistä sitä vittu tietää!!!

pööpöileväapina	10.04.2010 klo 10.43 sdafafdsaf kirjoitti: Kasvot olivat surkean näköisiä, hirveällä mäjäyksellä bloomia ollaan yritelty peitellä huonoa piirto etäisyyttä ja lowpolygoni pitoisia yksityiskohtia maastossa. Huonomman näköinen kun ykkönen. Mutta ei se mitään, eihän se eka peli mikään erikoinen ollu. Mutta nyt on päästy ykkösosan huonoista textuureista eroon, joten win win. Odotetaan nyt millanen peli tästä tulee eikä itketä kaikesta :D. Ekoista crysiksistä en löytänyt juuri mitään itselleni tarkoitettua, mutta seuraillaan. Fanaattiset Pc-pelaaja on kyllä niin erikoinen "rotu" että ei pysty ymmärtämään :).

pööpöileväapina	10.04.2010 klo 10.49 Execta kirjoitti: Duster kirjoitti: Kysynvaa kirjoitti: ja millähä helvetin mittapuulla Crysis oli hunajaa alusta loppuun? Vaikka tällä http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/crysis?q=cry Mutta kerroppas sinä, mikä tekee mielestäsi Crysisksestä erityisen huonon? Vaikka aihepiiri ei kiinnostaisi sinua pätkääkään ja scifi on mielestäsi hanurista niin objektiivisesti arvioitunua peli ei ole millään mittapuulla huono. En minäkää ymmärrä näitä Crysis-vihaajia. He joko... A) omistavat paskan koneen ja itkevät siksi Crysistä huonoksi B) ovat jotain MGS(?)-pelaajia, joita kiinnostaa FPS:issä vain tarina Teknisesti Crysis hipoo täydellisyyttä niin grafiikan, fysiikoiden kuin tekoälynkin osa-alueilla. Mutta pelattavuuskin on huippuluokkaa. Jokaista keppiä ja esinettä voi käyttää aseena, vihollisten heittäminen kurkusta, aseiden muokkaaminen reaaliajassa, nanopuvun ominaisuudet, tuhoutuva ympäristö, vapaahko eteneminen, kulkuneuvot, ja näin. Enpä mä ainakaan muuta kaipaa. Jos jotain heikkoa Crysiksessä on, niin se ei ole pelattavuudessa eikä tekniikassa. Tarina nyt oli melko kliseinen ja jotkut eivät pitäneet alieneista, mutta ei se koko peliä pilaa. Cry me a river, plz. Siis ehkäpä juuri se, että jotkut haluavat myös rautaisen tarinan. Eikä pelkän tech demon. Kuulostaa siltä, että jos tehään iso laatikko ja siellä voi ampua kaikkea liikkuvaa ja grafiikka, fysiikka ja pelituntuma on hyvä niin sinä viihdyt. Kaikki ei.

ljlkjlkj	10.04.2010 klo 11.08 Aika moni pc-peli on konsolikäännös. Ennen muinoin näytönohjain piti päivittää kerran vuodessa, nykyään 2-3 vuoden sykli on sopiva. Itse ostan pelini, sekä boxille, että puuceelle. Saisivat tehdä välillä, pc:n ehdoilla pelit ja kääntää sitten konsolille.

Dekonega Rekisteröitynyt 28.07.2009	10.04.2010 klo 11.51 Vuodet vierivät eteenpäin, mutta aina tulee näitä pelejä joissa joltain alustalta on viety jotain toimintoja jotta joku toinen alusta toimisi paremmin. DooM, on mielettömän hyvä esimerkki tästä. Alkuperäinen DOS painos oli aikansa teknistä huippua. Sitä ei mikään ylittänyt. Silti Playstationin kohdalla piti kentistä poistaa monimutkaisimmat rakenteet, tehdä musiikkikappaleista yksinkertaisemmat, ja ylipäätään lyhentää pelin kestoa ja vähentää monimutkaisuutta koska laite ei kyennyt vetämään ulos kaikkea sitä mitä Doom edusti. Sama homma tapahtui SNESin kanssa, mutta sitäkin heikommin koska koko graafinen ulkoasua madallettiin ihan pohjilleen. Jaguarista kaiken huippuna vielä siitä alas päin sillä musiikki poistettiin koko tuotteesta muisti ongelmien vuoksi. Segan 32X ei toiminut alkuunkaan ja muisti ja suorituskyky ongelmien vuoksi paska piti madaltaa lähes SNES tasolle. 3DO:n ja Saturnin kanssa oli samoja ongelmia kuin Playstationin ja Jaguarin kanssa. Miksi esim. ensimmäisestä e1m1-kentästä on pitänyt poistaa pylväät? Miksi musiikki on vaihdettu tai poistettu? Miksi sitä ja miksi tätä? Saman ensimmäisen kentän lopussa on yleensä vaihdettu myös sprite-ristikko varsinaiseksi kenttä palikoiksi todennäköisesti johtuen muistirajoitteista, näkyvyys ongelmista tai yksinkertaisesti siitä, että se ei vain pysty piirtämään sitä ongelmitta. Samalla katosivat kynttilänjalat, ylimääräiset valotehosteet, ja vaikka mitä muuta. Ja vielä ehtisin nerdrageemaan N64:n Doomin puutteista (tai pikemmin ylimääräisestä roskasta mitä siihen lisäiltiin). Ja osaahan näistä ei rajoittanut laite oikeastaan vaan laiska tai yli-innokas ohjelmointi tiimi. Tähän päivään mennessä ainoa oikeasti toimiva Doom käännös on Xbox 360:n käännös jonka saa Live Arcadesta. Ja se on eri käännös kuin Xboxin käännös jossa on kenttiä optimoitu ja vaihdettu toisiin (Miksi? Laitteesta se ei ainakaan ole ollut kiinni). Lisätään vielä, että ihan näin mustavalkoinenhan asia ei ole, mutta kun mietitään miten yhdestä ja samasta pelistä sai niin vaihtelevan laatuisia käännöksiä aikaiseksi... hmm? Crytekin kuvittelin osaavan hommansa, mutta näköjään olin väärässä. Oli se sitten yksi toiminto sadasta tai ei se silti vaikuttaa kokonaisuuteen jos on kymmenistä tuhansista jutuista kiinni. Se on silloin jo yli 100 juttua jotka ovat jääneet pois vain siksi, että kumpikin rajatuista alustoista ei ole kyennyt niihin.

Ylihypetettyä_roskaa	10.04.2010 klo 13.11 Crysis on paska teknologiademo, piste. Duster voisi heittää edes yhden positiivisen asian niistä vitun alieneista. Ei löydy? Sitä minäkin. Pelin tarina oli puhdasta paskaa, tunnelmaa ei löytynyt pätkän vertaa, dialogi ja ääninäyttely hanurista, kenttädesign mielikuvituksetonta, järkyttävä putkijuoksu, lyhyt yksinpeli, päälleliimattu yllätyksetön moninpeli, järkyttävästi bugeja, ajoneuvot failas suurimman osan ajasta varsinkin se lentävä, alieneilla ei ollut tekoälyä ollenkaan ja korealaisilla oli muuten hyvä mutta ihmeen usein sekin tökki, se että oli pakko ryöstää nasalta tietokone että tästä olisi pystynyt nauttimaan jne... Pelihän ei tainnut kerätä yhtäkään Goty-pystiä hulppeasta mc-keskiarvostaan huolimatta? Johtuu yksinkertaisesti siitä että 2007 tuli aivan järkyttävästi parempia räiskintöjä tähän verrattuna joissa koko paketti oli kunnolla kasassa eikä pelkästään ulkoasu. Oranssi-boksi, Bioshockki, Halo3 ja CoD MW muutamia mainitakseni. Ei riitä ymmärrys näitä Crysis-fanipoikia kohtaan...

paskaa	10.04.2010 klo 14.10 Noniin, jää ostamatta sitten tämä peli jos aletaan taas konsolien perässä kulkemaan.

superpeli	10.04.2010 klo 15.11 Crysis on maailman paras peli. Piste. Parempaa ei ole. Ainoastaan mieleltään köyhä ja muutenkin persaukinen konsolibotti 6 vuotta vanhaan tekniikkaan perustuvan konsolinromunsa äärellä voi väittää muuta. Taakse jäävät Oranssi-boksi, Bioshockki, Halo3 ja CoD MW muutamia yllätyksettömiä tusinaräiskintöjä mainitakseni. Crysiksen tarina on erittäin mielenkiintoinen ja mukaansa tempaava sekoitus viidakkosotaa ja Sci-fiä ja peli on todella upeasti toteutettu grafiikoista pelituntumaan. Nettipelin toteutus on todella paljon parempi kuin yhdessäkään konsolipelissä. Crysikseen verrattuna kaikki konsolipelit ovat paskaa.

teinix	10.04.2010 klo 16.02 superpeli kirjoitti: Crysis on maailman paras peli. Piste. Parempaa ei ole. Ainoastaan mieleltään köyhä ja muutenkin persaukinen konsolibotti 6 vuotta vanhaan tekniikkaan perustuvan konsolinromunsa äärellä voi väittää muuta. Taakse jäävät Oranssi-boksi, Bioshockki, Halo3 ja CoD MW muutamia yllätyksettömiä tusinaräiskintöjä mainitakseni. Crysiksen tarina on erittäin mielenkiintoinen ja mukaansa tempaava sekoitus viidakkosotaa ja Sci-fiä ja peli on todella upeasti toteutettu grafiikoista pelituntumaan. Nettipelin toteutus on todella paljon parempi kuin yhdessäkään konsolipelissä. Crysikseen verrattuna kaikki konsolipelit ovat paskaa. :DDDDD kunnon kiljukurapaskaa se on!

kurapaskaa_sinäkin	10.04.2010 klo 16.09 superpeli kirjoitti: emo Sori, hävisit...

mauri Rekisteröitynyt 15.02.2010	10.04.2010 klo 16.40 Jaa-a, ite ainakin tykkäsin Crysiksestä tosi paljon, ja odotan samaa tältäkin. Innolla odotan :)

perato Moderaattori Rekisteröitynyt 10.04.2007	10.04.2010 klo 17.08 Crysiksen parhaita puolia oli sen pelattavuus joka hakkas useimmat nykypäivän räiskinnät ja entispäivienki räiskinnät satanolla. Johonki Half-life2seen vertaaminen on yhtä tyhjän kanssa ku sen räiskintä on lähinnä sitä et haulikko kädessä sprinttailaa ympäriinsä ja ammutaa äijiä jotka seisoo paikallaan. Muutenki ennen crysistä räiskintäpuolella oli suht paha inflaatio eikä varsinaisia pelillisiä innovaatioita ollu tullu enää pitkään aikaan. Crysistä pelatessa tuntu et vihdoin oli päästy edes johonkin suuntaan siitä alkuperäisestä Half-Lifestä. Siis siitä, että kävellään putkessa ja ammutaan mömmöjä. Nykyään suunta tuntuu olevan jopa oikeastaan taaksepäin, pelihahmoilta tuntuu hävinneen niin "Lean" toiminto kuin pronet ja crouchitkin on häviämässä vaan siihen, että ainoastaan näiden teennäisten esteiden takana pystyy kykkimään. En sitte teistä tiedä, mutta omalla kohalla pelissä pitää olla joko hyvä juoni johon jää kiinni tai hyvä pelattavuus. Crysiksestä löyty jälkimmäinen. Nanopuku ja suht avoin maasto teki pelistä oikeasti uudelleenpelattavan ihan siitä silkasta ilosta että se oli hauskaa. Paljon paino joku kömpelö juoni siinä vaiheessa kun joitaki tappeluita veti sen seittemättä kertaa uudestaan. Harvassa räiskinnässä noin muutenkaan on kovin hyvää juonta, esimerkkinä nyt kaikkien hehkuttama Half-Life 2 jonka juoni on oikeasti aika hatara jos unohetaan kaikki foorumipaska ja sivutuotteet siitä ympäriltä. Pelit peleinä, oheistuotteet ei kiinnosta. En oikeastaa usko, että pelissä jossa päätarkoitus on vain edetä ja ampua vihollisia voidaan edes saavuttaa kovin kummoista "juonta" koska se juoni lähes aina kärsii juuri tästä faktasta, että pelaaja on supersankari joka tappaa armeijoittain vihollisia. Tuo eka trailerihan oli ihan puhasta paskaa. Kiinnostaa nii hirviästi taas nää skriptatut kohtaukset ja itkuvonkuilut tämmösessä pelissä. Nuo vihut vaikutti kyl semi mielenkiintosilta.

oonköyhäkonsolibotti	10.04.2010 klo 17.45 perato kirjoitti: mama Sori, hävisit...

MrRightclick	11.04.2010 klo 00.54 Ekassa trailerissa oli ääninäyttelyä Battlefield Bad Company kakkosesta o_o Ainakin häiritsevän samankuuloista. Siinä kohtaa kun se tyyppi herää helikopterista. No joo, ontopic, ihan mielenkiintoisia trailereita. Ehkä nuo alienit menevät hiukka liian pitkälle, mutta onneksi päästään ehkä suurimmaksi osaksi eroon niistä ykkösen lentävistä vastaavista

kuulehanrumpua	11.04.2010 klo 03.18 failasitte kirjoitti: lollercoaster kirjoitti: Noh, ainakaan PC:llä ei tarvitse maksaa peleistä. Niin, ja ainakaan sen takia ette saa PC:n ehdoilla tehtyjä pelejä. Ensinnäkin polkasit trolliin ja toisekseen failasit itse. Combo whore! Vedä henkeä ja lue quoteamasi sekä oma tuotoksesi. Raksuttaako?

kyänäinon	11.04.2010 klo 13.16 Ensin hehkutetaan että kaikkien aikojen grafiikat , sitten ilmotetaan että tehdään konsolien ehdoilla :DD

Zarsky Rekisteröitynyt 08.08.2007	11.04.2010 klo 14.51 Tämä "The Wall" traileri esitteli vain konsoli grafiikkaa...Eiväthän he voi esitellä peliä pelkällä PC:llä jolloin konsolipelaaja saa väärän kuvan pelin grafiikasta. Vielä on näkemättä miltä peli näyttää PC:llä. Ja mitä tarinaana tulee...Crytek on palkannut Sci-fi kirjailija Richard Morganin avustamaan Crysis 2:sen tarinan kirjoittamisessa. http://www.incrysis.com/index.php?option=com_content&task

Latetsy Rekisteröitynyt 05.10.2009	15.04.2010 klo 21.59 Taidan olla niitä harvoja, joka oikeasti piti Crysiksestä! En vain yksinkertaisesti ymmärrä tätä suurta kuran määrää mitä kykenette Crysiksen päälle heittämään. JA tollot_xbotit HAHAHAHAHAHAHAHA! Sinun tekstisi oli pelkkää kliseistä PASKAA! "Grafiikat ei merkkaa mitään vaan hyvä juoni ja oikeesti et on hyvä peli. Mä pelaan vieläki HL1:stä, koska se on nii hyvä jee jee!!" Itse en pysty edes pelaamaan HL1:stä vaikka sen muutama vuosi sitten ostin. En vain pysty katsomaan paskaa grafiikkaa enää nykyään kun on niin paljon parempaakin tarjolla. Pelin graafinen ulkoasu on yhtä tärkeä osaalue niin juonen/tarinankerronan kuin pelattavuuden kanssa.

Tuorein sisältö

Crysis 2 julkistettiin trailereineen, konsolit verottavat PC-versiota

Keskustelut (45 viestiä)