Tuorein sisältö

Steam suuntaa Maceille?

06.03.2010 klo 20.00 | Luettu: 39036 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen

Alla olevien kuvien perusteella Valven Steam -palvelu on tulossa pikapuoliin Applen koneille. Niiden kuva-aiheiden perusteella voimme myös päätellä, että luvassa ovat alkuvaiheessa ainakin Portal, Team Fortress 2, Left 4 Dead (2?) ja Half-Life 2. Virallinen ilmoitus asiasta saataneen ensi viikolla.








V2.fi | Manu Pärssinen
< NHL 2K11 tulee vain ... Mitä hemmettiä, kysy... >
Keskustele aiheesta

Keskustelut (50 viestiä)

Racle

06.03.2010 klo 20.08

mistäs tuon alimmaisen kuvan saisi taustakuva kokona? :)
lainaa
Jonezi

Rekisteröitynyt 23.04.2007

06.03.2010 klo 20.13

iSteam, hmm? :>
lainaa
zsiniing

06.03.2010 klo 20.16

Ai Mac onkin muka joku tietokoneen tekele, eikä takapuolen pyyhkimiseen tarkoitettu laite? Olipas jotain uutta!
lainaa
dasdfgafgawefew3123

06.03.2010 klo 20.26

Racle kirjoitti:
mistäs tuon alimmaisen kuvan saisi taustakuva kokona? :)
http://kotaku.com/5484955/steam-mac-ads//gallery/2
lainaa
cantcopykotaku

06.03.2010 klo 20.47

dasdfgafgawefew3123 kirjoitti:
Racle kirjoitti:
mistäs tuon alimmaisen kuvan saisi taustakuva kokona? :)
http://kotaku.com/5484955/steam-mac-ads//gallery/2

http://img697.imageshack.us/img697/7840/steammac.png
lainaa
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

06.03.2010 klo 20.49

Ainahan sitä saa toivoa...

Toimitus voisi lisätä jotain lähdettä noille kuvillensa.
lainaa
Lähdettä

06.03.2010 klo 21.11

http://www.macnn.com/articles/10/03/03/teaser.hints.at.po
lainaa
Windows-käyttäjä

06.03.2010 klo 21.17

zsiniing kirjoitti:
Ai Mac onkin muka joku tietokoneen tekele, eikä takapuolen pyyhkimiseen tarkoitettu laite? Olipas jotain uutta!

Mistähän näitä idiootteja aina sikiää? Mac on paljon muuta, kuin minä sitä mainostetaan. Se on ylivertainen vaikkapa kuvankäsittelyssä tai musiikinteossa Windowsilla varustetuun PC:hen nähden. Lisäksi toki helppokäyttöinen ja usein myös kallis, josta se lelumaineensa on saanut...

Kuitenkin, jos toteutuu niin ihan kiva, ettei Mac-käyttäjätkään tarvitse Bootcampia pelaamiseen. :P
lainaa
zsiniing

06.03.2010 klo 21.41

Windows-käyttäjä kirjoitti:
Mistähän näitä idiootteja aina sikiää? Mac on paljon muuta, kuin minä sitä mainostetaan. Se on ylivertainen vaikkapa kuvankäsittelyssä tai musiikinteossa Windowsilla varustetuun PC:hen nähden. Lisäksi toki helppokäyttöinen ja usein myös kallis, josta se lelumaineensa on saanut...


Nyt naurattaa :D "Ylivertainen kuvankäsittelyssä tai musiikinteossa"

Tiesitkö tampio, että prossu se on loppupeleissä se joka noihinkin vaikuttaa, ja mäkki ei tule koskaan saavuttamaan sitä nopeutta/tehoa johon tämänhetkiset puuceet pystyy.
Ohjelmistotkin on nykyään wintoosalla yli triplasti parempia, kunhan vain tietää mitä käyttää. (Ps. Musiikkia olen tehnyt jo yli 20 vuotta.)
Mutta tärkein syyhän se mun trollaukseen oli siinä mistä täällä V2:ssa eniten puhutaan - eli pelit.
Kerro yks peli jossa mac on puuceetä parempi? Jos et pysty sitä tekemään, mene itkemään laudalle jossa mac on maailman paras.
lainaa
asdas

06.03.2010 klo 21.51

zsiniing kirjoitti:
Windows-käyttäjä kirjoitti:
Mistähän näitä idiootteja aina sikiää? Mac on paljon muuta, kuin minä sitä mainostetaan. Se on ylivertainen vaikkapa kuvankäsittelyssä tai musiikinteossa Windowsilla varustetuun PC:hen nähden. Lisäksi toki helppokäyttöinen ja usein myös kallis, josta se lelumaineensa on saanut...


Nyt naurattaa :D "Ylivertainen kuvankäsittelyssä tai musiikinteossa"

Tiesitkö tampio, että prossu se on loppupeleissä se joka noihinkin vaikuttaa, ja mäkki ei tule koskaan saavuttamaan sitä nopeutta/tehoa johon tämänhetkiset puuceet pystyy.
Ohjelmistotkin on nykyään wintoosalla yli triplasti parempia, kunhan vain tietää mitä käyttää. (Ps. Musiikkia olen tehnyt jo yli 20 vuotta.)
Mutta tärkein syyhän se mun trollaukseen oli siinä mistä täällä V2:ssa eniten puhutaan - eli pelit.
Kerro yks peli jossa mac on puuceetä parempi? Jos et pysty sitä tekemään, mene itkemään laudalle jossa mac on maailman paras.


lol
lainaa
Windows-käyttäjä

06.03.2010 klo 22.02

@zsiniing
Kyllä sanoisin että nuo Mac Proissa olevat 2x 4-ytimiset Intel Xeonit ovat ihan nyky PC:n tasolla. Musiikinteosta en tiedä, kun kuvankäsittely on enemmän alaani joten enpä siitä sano yhtään sen enempää, mutta kuvia käsitellessä todella monesti toivoo, että olisi alla Mac, joka ottaa paremmin hyötyä raudasta.

Tosiaan peleistä, joissa Mac on parempi: En usko että niitä on. Macit eivät ole pelaamiseen, en koskaan väittänyt että olisivat. Kuitenkin käyvät satunnaiseen pelaamiseen ihan kohtuullisesti.

Omalta osaltani en viitsi väitellä peliuutisen kommenteissa tämän enempää. Eihän tämä tänne kuuluisi muutenkaan.
lainaa
log

06.03.2010 klo 22.06

Itseasissa vastaava cpu macillä toimii 10% nopeammin kuin wintoosalla.
Ja kun laitetaan uudet 27-imacit ja mac prot kuvioihin niin on vaikea samalla rahalla löytää vastaavaa pc:tä.

Mutta tosiaan ennemmin ammattilaisena mac iä käytän kuin Windows pc:tä
lainaa
JukkaAv

06.03.2010 klo 22.19

zsiniing kirjoitti:
Nyt naurattaa :D "Ylivertainen kuvankäsittelyssä tai musiikinteossa"

Tiesitkö tampio, että prossu se on loppupeleissä se joka noihinkin vaikuttaa, ja mäkki ei tule koskaan saavuttamaan sitä nopeutta/tehoa johon tämänhetkiset puuceet pystyy.


Tiesitkö tampio että käytännössä esimerkiksi Lightroom ohjelmisto pyörii heikommalla Macbookilla selvästi paremmin (nopeammin, vakaammin) kuin tehokkaammalla PC:llä?

Käyttöjärjestelmäkin on softaa ja vaikuttaa siten muun softan toimintaan. Esim edellämainittua Lightroomia ei taida PC:llä saata mitenkään yhtä jouhevasti pyöriväksi kuin Macilla. Vaikka teoreettisen raudan tehon tuplaisi. Tämä on kuitenkin mutua, eikä tuohon lauseeseen kannata takertua.

zsiniing kirjoitti:
Ohjelmistotkin on nykyään wintoosalla yli triplasti parempia, kunhan vain tietää mitä käyttää. (Ps. Musiikkia olen tehnyt jo yli 20 vuotta.)


Väitä rauhassa mitä väität, totuus on kuitenkin se ettet kykene esittämään yhtäkään todistetta väitteesi puolesta. Tosin päinvastaisia kokemuksia on esimerkiksi Adoben U2U foorumit täynnä.

Mutta palaten asiaan. Kiva että Steam tulee macillekin, vaikka henk koht en sen käyttäjä ole tälläkään hetkellä. Vaikka taloudessa on myös Windows koneita joilla sitä voisi käyttää. Syyt muualla.
lainaa
Hags

Rekisteröitynyt 15.09.2009

06.03.2010 klo 22.33

Aina sota jostakin :D
Mutta hienoa että mac-käyttäjätki pääsee käsiksi Steam-peleihin
lainaa
Racle

06.03.2010 klo 22.38

Kiitos noista linkeistä :) ny sai taas uusia taustakuvia :)
lainaa
Latuman

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

06.03.2010 klo 22.50

Mutta kukaan ei suuntaa Macille.

Snif.
lainaa
zsiniing

06.03.2010 klo 23.39

log kirjoitti:
Itseasissa vastaava cpu macillä toimii 10% nopeammin kuin wintoosalla.


Ja teet sillä, mitä? Ja kerro ihmeessä jos löydät jostain macin jossa on samat speksit kuin nykyään tehokkaimmissa puuceissä.

Kuitenkin, näin loppuyhteenvetona, en vain tajua mitä hemmettiä jollain macilla tekee? Ehkä jos firma ostaa, ja muuta vaihtoehtoa ei ole, niin silloin. Mutta olkoon tilanne mikä tahansa, käytit konetta työksesi tai et, niin se minimaalinen ero joissain harvoissa ohjelmissa on ihan pazkan haileeta, kellään tuntipalkkalaisella ei ole niin kiire etteikö hyvällä puuceellä ehdi hommaa tekemään.

Ps. Pc ihan sen takia, että jos alkaa työ vityttään, niin pelaa jotain laadukasta hyvää peliä jota ei macille saa eikä tule ;)
lainaa
HURRDURRDERP

07.03.2010 klo 00.01

zsiniing kirjoitti:

Ps. Pc ihan sen takia, että jos alkaa työ vityttään, niin pelaa jotain laadukasta hyvää peliä jota ei macille saa eikä tule ;)


Ps. Mac ihan sen takia, että jos tekee mieli pelata jotain 'laadukasta ja hyvää' PC-peliä niin pelaa sitä bootcampin kautta.
lainaa
Maaesko

07.03.2010 klo 00.07

zsiniing kirjoitti:
log kirjoitti:
Itseasissa vastaava cpu macillä toimii 10% nopeammin kuin wintoosalla.


Ja teet sillä, mitä? Ja kerro ihmeessä jos löydät jostain macin jossa on samat speksit kuin nykyään tehokkaimmissa puuceissä.


http://store.apple.com/fi/configure/MB953K/A?mco=MTM3NzIz
tuossa olisi i5 ja i7... ja kuvankäsittelyyn melkoisen hyvin sopiva h-ips -näyttö.

http://store.apple.com/fi/browse/home/shop_mac/family/mac
ja tuossa 4 / 8 -ytimisiä xeoneita...tosin jo aika vanhentuneita. noihin pro mäkkeihin ollaan tässä juuri odottelemassa päivitystä.
lainaa
jamos

07.03.2010 klo 01.34

Apple pöydällä, taskussa ja perseessä!
lainaa
oki9955

Rekisteröitynyt 11.05.2009

07.03.2010 klo 01.47

Itselläni on uusin MacBook ja se pyörittää Crysistä ihan hyvin high-graffoilla... 2.32GHz Intel CORE Duo 2 prossu, 2G 1067 MHz DDR3 muisti ja Nvidian GeForce 9800 näyttis... Eli PC-pojut päät umpeen tai näytän kutomistaitojani suihinne!
lainaa
Katselija

07.03.2010 klo 01.56

En yleensä kommentoi,
Mutta annetaan palaa kuitenkin,
Lähteinä toimii tuo Maccien kauppa ja hintaseuranta.fi
HP XW4600 lähtee 1 181 - 1 232 €
Vertauksena
iMac joka on customoitu vastaamaan HP XW4600 keskusyksikköä, jollaisen etsimisessä kesti oma aikansa.
HP: 1 181 - 1 232€
iMac: 2 519€
Logitech G15, näppäimistö = 77-119€, Logitech G500, hiiri = 53 - 89€, 1 Teran SATA kovalevy = 85 - 119€, 27 tuuman näyttö = 399 - 526€,
Yhtä hyvä PC kuin edellämainittu iMac maksaa siis yhteensä 1 795-2 085€
Eli näytönohjaimeen on väh. 434€ ja enint. 724€ rahaa sijoitettavana.
iMacissä on n. 200mhz nopeampi muisti, mutta jos se haittaa niin kai tuosta 434-724€ jotain ylikin jää että saa asetettua DDR3 muistikampoja.

-Lopettakaa se turha peuhaaminen asiasta.
lainaa
Maaesko

07.03.2010 klo 02.34

Niin, riippuu mihin käyttää. Valokuvaajat varmasti arvostavat iMacin näyttöä. Tuolta sinun mainitsemastasi verkkokaupasta melkein vastaava 27 tuumainen (va-paneeli) maksaa 1400e. Halvempi 24 tuumainen ips-paneeli taas 1200e... Mutta tosiaankin riippuu mihin käyttää. Jos ei tarvitse hyvää näyttöä valokuvie, grafiikan ynnä muun tuottamiseen, kannattaa ehkä miettiä toista konetta.
lainaa
Maaesko

07.03.2010 klo 02.37

Jahas tulikin virhe. Se 27-tuumainen eizo sx2761wk oliki vain karvan alle tonnin...
lainaa
SeppoN

07.03.2010 klo 10.39

Käytän nykyisin mäkkiä koska käytin 15v windowsia. Steamilla en mitään tee koska pelaan vain konsoleilla, mutta ihan ok juttu jos sitä aletaan osx:ssä tukea.
lainaa
Nappo

07.03.2010 klo 11.29

Tai asentaa Mac -koneeseen Windows 7 ultimate käyttöjärjestelmän. Problem solved.
lainaa
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

07.03.2010 klo 11.56

Sen verran pitää kommentoida tätä Mac ja pelaaminen keskustelua, että ottakaas pojat pari asiaa huomioon.

Macintoshia ei ikinä kannata ostaa pelkkää pelaamista varten. Hinta/teho eivät vastaa riittävästi toisiaan jotta siinä olisi jotain mieltä kotikäyttäjille. Mutta se ei tarkoita etteikö sellaisella voisi pelata pelejä.

Mac OS X on Darwin BSD-käyttöjärjestelmän jakeluna hyvin paljon Windows-jakeluita edellä aika monessakin asiassa ja Mac OS X-ohjelmistot ovat parempia teknisesti. Se tekee Macin ohjelmistoista sellaisia, että ne teurastavat Windowsin julkaisu, audio, grafiikka, toimisto-ohjelmistot, yms. täysin vertailuissa nopeudessa, laadussa ja käyttäjäystävällisyydessä.

Lisäksi mitä kalliimpaan sarjaan mennään, sitä halvemmaksi Applen PC tulee. Apple ei osaa tehdä paljon, halvalla koska laatu kärsisi liikaa. Ihan halvimpienkin (alle 500e) Mac brändättyjen PC:n viimeistely on ihan kokonaan eri tasolla kuin kilpailijoilla.

Ja jos pätäkkää löytyy eikä ole taitoa itse kasata konetta, niin Apple myy sinulle kyllä maailman tehokkaimman PC:n ikinä. :)

Toisekseen Mac eli Macintosh on brändi Applen valmistamille PC-laitteille. Applen tämän hetkiset PC:t ovat arkkitehtuuriltaan samaa Intel/IBM-PC-tyyppiä joka tällä hetkellä on maailman yleisin PC-arkkitehtuuri yli 90% markkinaosuudella. Tavallisesti näissä koneissa on Microsoftin Windows-alustaan perustuvan käyttöjärjestelmän jakelu. Applen koneiden ainoat isot erot ovat käyttöjärjestelmä, EFI ja TPM. Tulevaisuudessa EFI ja TPM tulevat löytymään myös muistakin PC:stä.

Bootcamp on apuriohjelma joka avustaa käyttäjää toisen käyttöjärjestelmän asennuksessa. Se ei tee mitään erikoista.

Hinnoista sen verran vielä, että Applen ohjelmistot ovat oikeasti hyviä. HP:n koneiden mukana tulee sensijaan vitusti(tm) crapwarea joka pitää käytännössä poistaa koneesta heti asennuksen jälkeen. Crapwarella saadaan laitteen hintaa alas koska ohjelmistojen tuottajat maksavat HP:lle rahaa siitä, että heidän ohjelmistoista työnnetään demo/trial/shareware versiot kiintolevylle. Välillä tulee useampia anti-virus ohjelmistojakin. Se on ärsyttävää. Applen laitteessa ei periaatteessa edes tarvita anti-virus ohjelmistoa joka hidastaa konettasi.

Sitä paitsi HP yms. ovat halpaa muovia. Applen koneet alumiinia. ;D
lainaa
Nappo

07.03.2010 klo 12.39

Dekonegalla on kyllä myyntimiehen puheet, mutta ei se mitään.

Jos olisi mahdollista (Noh, on se mahdollista, mutta lompakolle varsin rasittavaa toimintaa) kasata oma kannettava tietokone, niin tekisin sen ilman, että tarvisi tosiaankin arpoa näiden pakettiratkaisujen kanssa kuten Acer, Dell, HP, ASUS, Apple ja jne.

Apple Macintoshin tuotteet kyllä sopii varsin näppärästi esim. toimisto/yritysympäristöön ja niille joille kannettava/pöytäkone on tarkoitettu vain hyötykäyttöön. Tosin itse en kyllä panostaisi Macintoshin koneisiin kotikoneina, koska konetta tulee tietenkin käytettyä muuhunkin kuin graafiseen/multimedia ja ynnä muuhun Macintoshille tarkoitettuun työpohjaiseen toimintaan.

Asiasta voi olla monta mieltä, mutta mielummin pistäisin pätäkkäni kompponentteihin joilla pystyn itse määrittelemään koneen toiminnan. 2500 eurolla kyllä saa paljon tehokkaamman koneen kuin Applen "maailman tehokkaimman koneen" yhteensä kun osaa vain etsiä (Jos ei ymmärrys riitä niin kysyy joltain joka osaa neuvoa asian suhteen).

Miksi pistää niin paljon kun vähemmällä euromäärälläkin saa samantasoisen tai jopa paremmankin koneen kuin Applelta laadusta tinkimättä.

Ei se applen logo tai heidän tuottama rauta tee heistä IT maailman tähteä.

Just me and my 5 cents.
lainaa
Maaesko

07.03.2010 klo 12.59

Tulinpa nyt vasta nyt miettineeksi tuota Katselijan saamaa 2500 euron hintaa... mitenkä hitossa sellainen tuli. 27 tuumainen iMac i7 2,8ghz, teran kiintolevyllä ja 4 gigan muistilla maksaa karvan alle 2000 euroa.
lainaa
Bladekill

Rekisteröitynyt 07.08.2007

07.03.2010 klo 14.20

Dekonega kirjoitti:

Lisäksi mitä kalliimpaan sarjaan mennään, sitä halvemmaksi Applen PC tulee. Apple ei osaa tehdä paljon, halvalla koska laatu kärsisi liikaa. Ihan halvimpienkin (alle 500e) Mac brändättyjen PC:n viimeistely on ihan kokonaan eri tasolla kuin kilpailijoilla.

Oletko ihan varma?
http://rameen.mysites.com/get_file/2010-week-10/pcbeatsma

Dekonega kirjoitti:

Sitä paitsi HP yms. ovat halpaa muovia. Applen koneet alumiinia. ;D

Niin no itse sain viimeksi eilen staattisen sähköiskun tuollaisesta alumiini-Mac:sta, että en tiedä onko sekään sitten niin älyttömän hyvä asia. :D
lainaa
Maaesko

07.03.2010 klo 14.46

Niin rameen... kun ostaa mac pron, on pakko ostaa siihen mukaan kaksi applen omaa todella kallista näyttöä (850e kpl). Muutenkin tuo vertailu menee vähän vituralleen, mac prossa on xeon -prosessori, ei pentium.
lainaa
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

07.03.2010 klo 16.50

Bladekill kirjoitti:
Dekonega kirjoitti:

Lisäksi mitä kalliimpaan sarjaan mennään, sitä halvemmaksi Applen PC tulee. Apple ei osaa tehdä paljon, halvalla koska laatu kärsisi liikaa. Ihan halvimpienkin (alle 500e) Mac brändättyjen PC:n viimeistely on ihan kokonaan eri tasolla kuin kilpailijoilla.

Oletko ihan varma?
http://rameen.mysites.com/get_file/2010-week-10/pcbeatsma

No en nyt 100% varma, mutta melko varma koska jonkin verran seuraan markkinoita.

http://technologizer.com/2009/03/31/hey-lauren-is-apples-

Ja tuo sinun kuvasi on bssää koska se ei ota huomioon mm. ohjelmistojen hintoja geneerisen koneen kanssa vaikka laskee ne kuitenkin mac brändätyssä koneessa hintaan mukaan. Mitä nVidian näytönohjaimia tuohon oli lyöty mukaan? Tai miksi hinnassa on laskettu kaksi täysin eri tyyppistä näyttöä rinnakkain? Otetaan led-näytöt mukaan brändittömään koneeseen ja koneen hinta pompsahtaa huomattavasti korkeammalle. Ja suorittimet edellä mainittiinkin jo. :)

...

Nappo, kirjoitit sitten aika paljon samaa kuin minäkin. Mutta lisätään vielä, että tarkoitin tuolla "maailman tehokkaimmalla koneella" niitä täysin muokattuja laitteita joilla on se vähän alle 15,000€ hintalappu. Laskin joskus, että Applelta ostettuna sellainen kone tulee muutaman tonnin halvemmaksi kuin minkään muun valmistajan kone. Ja siinä on esim. 2 Intel Xeon 4 ytimistä suoritinta, 4 nVidian näytönohjainta, 32Gt DDR3:sta ja reilu 8 teratavua kiintolevy tilaa ja muuta mukavaa.

Ja joo eihän tuollaista kukaan tavis tarvitse, ja väittäisin myös, että ei kukaan missään yrityksessäkään sillä paljon mitään tee ellei se tule sellaiseksi sveitsiläiseksi linkkuveitseksi johonkin työpajaan. Siltikin voisimme kyseenalaistaa monta tekijää siinä. Joten ei lähdetä sitä puimaan. Nostin sen vain esiin ääripään esimerkkinä.
lainaa
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

07.03.2010 klo 17.12

Taidankin huvikseni laskea keskimääräisen teho iMacin ja brändittömän koneen hinnan. Tuon tuloksen tähän ketjuun sitten kun saan valmiiksi. Kiinnostaa itseänikin onko hinnat kuinka paljon muuttuneet. Joskus 2008 viimeksi sen laskin ja Applen laite ei ollut sen kalliimpi kuin irto-osa konekkaan.

Edirol:

Okei, otin kalleimman iMacin, sen minkä minä henkilökohtaisesti ostaisin pelaamista varten kotiin ja otin niin pitkälti samat komponentit kuin vain mahdollista mbnet.fi/hintaseuranta -sivustolta ja totesin, että iMacin hinta on pysynyt samana, mutta ei-brändätyn koneen hinta on noussut.

iMac maksaa 2218€ ja irto-osista tehty kone on keskihinnaltaan 2632€. iMacin mukana tulee myös jonkin verran sellaista tavaraa mitä ei tule brändittömän PC:n kanssa. Esim. Bluetooth ja iLife-ohjelmistopaketti.

Kaavio:
http://ameba.lpt.fi/~aspiant1/media/kuvat/iMacVSGeneric.g
lainaa
Bladekill

Rekisteröitynyt 07.08.2007

07.03.2010 klo 21.22

Dekonega kirjoitti:
Taidankin huvikseni laskea keskimääräisen teho iMacin ja brändittömän koneen hinnan. Tuon tuloksen tähän ketjuun sitten kun saan valmiiksi. Kiinnostaa itseänikin onko hinnat kuinka paljon muuttuneet. Joskus 2008 viimeksi sen laskin ja Applen laite ei ollut sen kalliimpi kuin irto-osa konekkaan.

Edirol:

Okei, otin kalleimman iMacin, sen minkä minä henkilökohtaisesti ostaisin pelaamista varten kotiin ja otin niin pitkälti samat komponentit kuin vain mahdollista mbnet.fi/hintaseuranta -sivustolta ja totesin, että iMacin hinta on pysynyt samana, mutta ei-brändätyn koneen hinta on noussut.

iMac maksaa 2218€ ja irto-osista tehty kone on keskihinnaltaan 2632€. iMacin mukana tulee myös jonkin verran sellaista tavaraa mitä ei tule brändittömän PC:n kanssa. Esim. Bluetooth ja iLife-ohjelmistopaketti.

Kaavio:
http://ameba.lpt.fi/~aspiant1/media/kuvat/iMacVSGeneric.g

Rahaa voi heittää roskakoriin jos haluaa. Esim. pelkästään jo tuo näyttö on ihan läppä.

http://illuminati.pingtimeout.net/vrt.png

Tuollaisen paketin saa 1900€ ja tuossa on huom. parempi näyttis, Blu-Ray-asema, parempi hiiri ja näppäimistö. Tuo siis PELKÄSTÄÄN verkkokauppa.com:sta ja pikaisesti vilkaistuna. Tuostakin saa huomattavasti halvemman jos nakkaa esim- käyttöjärjestelmän ja officen mäkeen ja homman ne vaikka "kaverilta" tai vaikka korvaa molemmat linuxilla ja openofficella, hiomalla emolevyvalintaa ja monta muuta yksityiskohtaa.
lainaa
Maaesko

07.03.2010 klo 21.36

Ja niin taas ollaan tuossa näyttöasiassa. Laitetaanpa bladekillin laskelmiin mukaan 500e että saadaa yhtä hyvä näyttö kuin imacissä... Mutta kukakekä tarvitsee ja millaista on asia erikseen. Itse tarvitsen jo ihan opintojenkin takia.

Ja vaikka ei laittaisi, niin itseäni ei haittaisi maksaa 2218 euroa 1900 euron sijaan jos sillä saa koneen joka toimii suoraan paketista eikä tarvitse säätää virustorjuntoja taikka kasata itse. Tykkään myös huomattavasti enemmän os x:tä kuin windowssista... mutta nämä ovatkin jo sitten makuasioita. Toiset tykkäävät viilata, höylätä ja kasata koneitaan, se on heille harrastus. Minulle ei.
lainaa
Realisti

07.03.2010 klo 21.57

Nuo edellä mainitut näytöt eivät ole vielä edes iMacin näytön tasoisia. Resoluutio huomattavasti pienempi (1920x1200 vrt. iMacin 2560x1440). Ainoa iMacin näyttöä vastaava näyttö minkä löysin oli Dell U2711, joka maksoi muistaakseni n. 900-1000€. Eikä se, kuten ei Bladekillinkään näyttö taida olla LED-taustavalaistu.

Eli vastaavalla näytöllä PC-paketin hinta olisi reippaasti kalliimpi. Ja vaikka ottaisikin huonomman näytön ja saisi parisataa puristettua hintaa iMaciä alemmaksi, siitä huolimatta iMac on kuitenkin näytön sisään rakennettu ja kaikki sillä toimii suoraan. PC:ssä ainoa parempi juttu on päivitettävyys. Vaikka mitä väitätte niin nuo iMacit ovat siis kaikkea muuta kuin ylihintaiset. Kaikista Applen tuotteista ei voi kuitenkaan sanoa samaa.
lainaa
Maaesko

07.03.2010 klo 22.02

Niin ja tietty voitaisiin vielä keskustella että kuinkahan äänekäs tuo verkkokaupan osista tehty kone on... imacin kun jättää yöksikin päälle sängyn viereen ilman mitään äänihaittoja.
lainaa
Failkill

08.03.2010 klo 00.43

Bladekill:

Tuollainen 1900 euron verkkokauppa.com -paketti vasta rahan roskapönttöön työntämistä onkin. Jos mietitään edes hiukan, mihin tarkoitukseen tuo imäkki on tarkoitettu niin siihen vastineeksi tuollainen kaatuileva, epävakaa pc jätös on kuin yrittäisi juosta ilman jalkoja. Koitappa piruuttas onnistuuko...

Ja että kaverilta Linux parin tonnin koneeseen? :D Saanen kysyä, että mitä ajattelit tehdä sillä?
lainaa
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

08.03.2010 klo 18.52

Bladekill kirjoitti:
Dekonega kirjoitti:
iMac maksaa 2218€ ja irto-osista tehty kone on keskihinnaltaan 2632€. iMacin mukana tulee myös jonkin verran sellaista tavaraa mitä ei tule brändittömän PC:n kanssa. Esim. Bluetooth ja iLife-ohjelmistopaketti.

http://ameba.lpt.fi/~aspiant1/media/kuvat/iMacVSGeneric.g

Rahaa voi heittää roskakoriin jos haluaa. Esim. pelkästään jo tuo näyttö on ihan läppä.

http://illuminati.pingtimeout.net/vrt.png

Tuollaisen paketin saa 1900€ ja tuossa on huom. parempi näyttis, Blu-Ray-asema, parempi hiiri ja näppäimistö. Tuo siis PELKÄSTÄÄN verkkokauppa.com:sta ja pikaisesti vilkaistuna. Tuostakin saa huomattavasti halvemman jos nakkaa esim- käyttöjärjestelmän ja officen mäkeen ja homman ne vaikka "kaverilta" tai vaikka korvaa molemmat linuxilla ja openofficella, hiomalla emolevyvalintaa ja monta muuta yksityiskohtaa.


Katsotaas... Sinulla on siinä älyttömästi huonompi näyttö joka on todellisuudessa pieni televisio eikä tietokoneen monitori (= ei kunnolla sovellu esim. pelaamiseen vasteaikojen vuoksi). Näytön valitsin sillä perusteella mitä hintaluokkaa Applen iMacin paneeli on iSupplin mukaan (mikäli nyt oikein sen muistin). Tärkeää oli, että ominaisuudet olisivat edes _vähän vastaavat_ (sama nopeus, värierottelu, valovoima, jne.) koska täysin vastaavaa ei mielestäni Suomessa edes myydä. Ajattelin tämän ns. virhemarginaaliksi. Kuten sanottu edellä niin iMacin näyttö noudattaa VESA-standardia. Ehdottamamme näytöt taas seuraavat HDTV-standardia. Ehdottamastasi näytöstä puuttuu sitä paitsi myös HDCP-tuki sekä IPS-ominaisuus jotka SyncMasterissa ovat. Pelkästään se nostaa jo hintaa useamman satasen ylöspäin. Mitä teet Blu-Ray-asemalla jos et voi katsoa sillä HD-leffoja jotka koska näyttösi ei sitä tue? Ja miksi ylipäätänsä laitoit Blu-Ray-aseman mukaan kun iMacissa ei sellaista ole. Ainakaan vielä.

Sinulla on itseasiassa huonompi näppäimistö brändittömässä kokoonpanossasi. iMacissä on langaton Bluetooth-näppäimistö. Laitoin halvan logitechin-langattoman näppiksen sinne koska se on periaatteessa vastaava kalu taviksen näkökulmasta. Ja brändittömässä koneessa ei muutenkaan enää kannattanut nostattaa keskihintaa sillä, että Bluetooth-palikka ja näppäimistö olisi siihen heitetty koska se oli reippaasti enemmän kuin iMacin hinta.

Lisäksi tuosta mm. puuttuu se IR-vastaanotin (kuten minunkin brändittömästä koneesta), Wifi ei tue n-tyypin verkkoja (lisäksi se on joku ulkoinen usb-tikku joka varaa yhden usb-paikan ja hajoaa myös helposti sen vuoksi), eikä verkkoliitännästä ei lähde gigabitin yhteyksiä ulos. Displayport-tuki puuttuu (yksi tärkeä syy juuri sen tietyn valmistajan näytönohjaimen valintaan) ja mukana tuleva ohjelmisto ei ole edes puoleksikaan niin hyvä laatuista kuin iMacin kanssa eikä sitä tule niin paljon. Ja monta muutakin asiaa jotka pitäisi huomioida joita anonyymit ovatkin jo vähän kommentoineet ylempänä.

Jutun ytimenä ei tässä ollut kumpi saa tehokkaamman kokoonpanon sillä 2200€ hintaan vaan se, mikä on hinta kun lyödään mahdollisimman samat komponentit rinnakkain ja katsotaan mitä niillä on hintaa. Tietysti jos ostaa osat halvimmista mahdollisista paikoista päädymme johonkin siihen 1900€. Mutta sitten pitää käytännössä ostaa mukaan myös Anti-virus-ohjelmisto, kasata se itse, huolehtia äänenvaimennuksesta (johon saa helposti lisää rahaa menemään) joten pelkästään miestyötunneissa tulee se muutama satanen lisää helposti tuohon brändittömän koneen hintaan.

"Kaverilta" ei mitään hommailla koska lisenssit on pakko olla laillisesti hankittuja jotta tässä olisi jotain järkeä. jos pelataan peliä niin pitää pelin sääntöjä noudattaa eikä mennä oikopolkuja. Eiks je? ;)

Gnu/Linux? Nyt puhuttiin ihan kotikoneista pelaamiseen eikä työasemista. Vaikka niin mielelläni FOSSC:ia tuen niin olen silti sen verran realisti, että marginaalikäyttöjärjestelmät eivät ole tässä nyt kovin kilpailukykyisessä asemassa.

Loppujen lopuksi voimme arvioida virhe-marginaalin sellaiseksi, että iMac on joko hieman tai paljon halvempi, kuin brändittömän PC:n komponentit, mutta ohjelmistossa ja laadussa se rokkaa niin reilusti, että ei periaatteessa ole järkeä ostaa bränditöntä konetta tuossa hintaluokassa. Se mitä hävitään esim. näytönohjaimen nopeudessa, voitetaan toisaalla jossain muussa komponentissa.
lainaa
Bladekill

Rekisteröitynyt 07.08.2007

08.03.2010 klo 19.45

Maaesko kirjoitti:
Ja niin taas ollaan tuossa näyttöasiassa. Laitetaanpa bladekillin laskelmiin mukaan 500e että saadaa yhtä hyvä näyttö kuin imacissä... Mutta kukakekä tarvitsee ja millaista on asia erikseen. Itse tarvitsen jo ihan opintojenkin takia.


Höpö höpö. Näyttö on aivan yhtä hyvä. LED-taustavalaistus ei tuo oikeastaan minkäänlaista eroa muuhun kuin mustaan väriin ja sekin on lähes olematon.
Palataan asiaan sitten kun Mac:ssa on OLED-näytöt.

Lainaus:

Ja vaikka ei laittaisi, niin itseäni ei haittaisi maksaa 2218 euroa 1900 euron sijaan jos sillä saa koneen joka toimii suoraan paketista eikä tarvitse säätää virustorjuntoja taikka kasata itse. Tykkään myös huomattavasti enemmän os x:tä kuin windowssista... mutta nämä ovatkin jo sitten makuasioita. Toiset tykkäävät viilata, höylätä ja kasata koneitaan, se on heille harrastus. Minulle ei.

Halvimmillaan jopa 40€ saa koneen kasattua ohjelmistoineen.
Ja tosiaankin laitoin tuohon PC:n suunnillen samoja komponentteja kuin Dekonega ja vielä tehokkaampia. Halutessaan tuon saa helposti reipäistyä alle 1500€.
Toiset tykkäävät myös käyttää tuhat kertaa laajempaa ja parempaa ohjelmistovalikoimaa. Ihan jo opinnoissani sekä kaverieni opinnoissa monesti tulee vastaan ohjelmia joita ei saa Mac:lle tai joiden vastineet ovat aivan surkeita PC:n vastaaviin nähden.

Realisti kirjoitti:
Nuo edellä mainitut näytöt eivät ole vielä edes iMacin näytön tasoisia. Resoluutio huomattavasti pienempi (1920x1200 vrt. iMacin 2560x1440). Ainoa iMacin näyttöä vastaava näyttö minkä löysin oli Dell U2711, joka maksoi muistaakseni n. 900-1000€. Eikä se, kuten ei Bladekillinkään näyttö taida olla LED-taustavalaistu.

27" ruudulle jo Full-HD:kin on liikaa tai vähintään riittävä.


Failkill kirjoitti:
Bladekill:
Tuollainen 1900 euron verkkokauppa.com -paketti vasta rahan roskapönttöön työntämistä onkin. Jos mietitään edes hiukan, mihin tarkoitukseen tuo imäkki on tarkoitettu niin siihen vastineeksi tuollainen kaatuileva, epävakaa pc jätös on kuin yrittäisi juosta ilman jalkoja. Koitappa piruuttas onnistuuko...

Ja että kaverilta Linux parin tonnin koneeseen? :D Saanen kysyä, että mitä ajattelit tehdä sillä?

Dekonega puhui pelaamisesta. Kerro toki mihin tuo SITTEN ON TARKOITETTU ja kerro miksi täysin toimiva vakaa PC ei kelpaa korvaajaksi.
Koska kyljessä ei ole omenaa? Tarroja ja valkoista sprayta voi ostaa kaupasta.

Miksipäs ei? Ainakin sillä tekee paljon enemmän kuin Mac:lla. Ja kun pelaamisesta oli kyse niin ei ole kuin iskeä Cedega ja/tai Wine tulille ja homma on hoidettu.

Dekonega kirjoitti:

Katsotaas... Sinulla on siinä älyttömästi huonompi näyttö...

Joo, sori. Apple-tarrat pitää itse liimata Samsungin logon päälle.

Dekonega kirjoitti:

joka on todellisuudessa pieni televisio eikä tietokoneen monitori (= ei kunnolla sovellu esim. pelaamiseen vasteaikojen vuoksi).

Väärin. Kyseessä on täysiverinen näyttö jossa on mukana TV-viritin toisin kuin Mac:ssa. 5ms todellakin riittää mihin tahansa peliin.
Pointti ei kuitenkaan ollut juuri tuossa näytössä vaan siinä, että tuohon hintaluokkaan saa lähes samanlaisen näytön.
Voit kuitenkin esim. 20€ halvemmalla ottaa BenQ näytön edelleen verkkokauppa.com:sta jopssa on HDCP ja 2ms viive.

Dekonega kirjoitti:

Ja miksi ylipäätänsä laitoit Blu-Ray-aseman mukaan kun iMacissa ei sellaista ole. Ainakaan vielä.

Todistaakseni, että ostamalla PC:n saa parempaa halvemmalla.

Dekonega kirjoitti:

Sinulla on itseasiassa huonompi näppäimistö brändittömässä kokoonpanossasi. iMacissä on langaton Bluetooth-näppäimistö. Laitoin halvan logitechin-langattoman näppiksen sinne koska se on periaatteessa vastaava kalu taviksen näkökulmasta. Ja brändittömässä koneessa ei muutenkaan enää kannattanut nostattaa keskihintaa sillä, että Bluetooth-palikka ja näppäimistö olisi siihen heitetty koska se oli reippaasti enemmän kuin iMacin hinta.

Tarkoitus oli verrata tuota sinun brändittömään kokoonpanoosi, mutta Applenkin näppäimistöön verrattuna aivan yhtä hyvä. Eiköhän siihen voi johonkin kulmaan liimata Apple-logon.

Dekonega kirjoitti:

Wifi ei tue n-tyypin verkkoja

VÄÄRIN! Se nimenomaan tukee. Katsoppa linkki uudelleen.

Dekonega kirjoitti:

...(lisäksi se on joku ulkoinen usb-tikku joka varaa yhden usb-paikan ja hajoaa myös helposti sen vuoksi)...
...Lisäksi tuosta mm. puuttuu se IR-vastaanotin (kuten minunkin brändittömästä koneesta)...

...eikä verkkoliitännästä ei lähde gigabitin yhteyksiä ulos. Displayport-tuki puuttuu (yksi tärkeä syy juuri sen tietyn valmistajan näytönohjaimen valintaan) ja mukana tuleva ohjelmisto ei ole edes puoleksikaan niin hyvä laatuista kuin iMacin kanssa eikä sitä tule niin paljon...


Oot sä oikeesti edes tosissaan enää. :D Tekeekö niin tiukkaa, että pitää puuttua USB-liitännän puolikkaisiin, ja joihinkin melkein ilmaisiin bluetoothpalikoihin. Lisää seuraavassa...

Dekonega kirjoitti:

Jutun ytimenä ei tässä ollut kumpi saa tehokkaamman kokoonpanon sillä 2200€ hintaan vaan se, mikä on hinta kun lyödään mahdollisimman samat komponentit rinnakkain ja katsotaan mitä niillä on hintaa. Tietysti jos ostaa osat halvimmista mahdollisista paikoista päädymme johonkin siihen 1900€.


EI, EI JA VIELÄ KERRAN EI! Tajuat kai, että minä pistin pätäkkää pöytää ilman sen kummempaa miettimistä ja vielä paljon parempia komponentteja?
Jos oikeasti alkaisimme etsimään samantasoista konetta halvimmillaan ja jättäisimme paremman näyttiksen, blu-rayn jne. sun muut pois niin päätyisimme johonkin 1200€ paikkeille.
Ei paljoa muutamat verkkokortit, USB-liitännät, bluetoothpatukat sun muut vitsit paina jotka kaikki saa kuitattua muutamalla kympillä kun teiltä huijataan yli 1000€ brändin takia.

Dekonega kirjoitti:

"Kaverilta" ei mitään hommailla koska lisenssit on pakko olla laillisesti hankittuja jotta tässä olisi jotain järkeä. jos pelataan peliä niin pitää pelin sääntöjä noudattaa eikä mennä oikopolkuja. Eiks je? ;)

Ai sen takia kun Applen konetta ostaessa ei ole vaihtoehtoa? :D

Dekonega kirjoitti:

Gnu/Linux? Nyt puhuttiin ihan kotikoneista pelaamiseen eikä työasemista. Vaikka niin mielelläni FOSSC:ia tuen niin olen silti sen verran realisti, että marginaalikäyttöjärjestelmät eivät ole tässä nyt kovin kilpailukykyisessä asemassa.


Jos aiot pelailla niin linuxilla se onnistuu aivan hyvin ja ainakin Macia paremmin.
lainaa
Maaesko

08.03.2010 klo 21.10

Bladekill kirjoitti:
Maaesko kirjoitti:
Ja niin taas ollaan tuossa näyttöasiassa. Laitetaanpa bladekillin laskelmiin mukaan 500e että saadaa yhtä hyvä näyttö kuin imacissä... Mutta kukakekä tarvitsee ja millaista on asia erikseen. Itse tarvitsen jo ihan opintojenkin takia.


Höpö höpö. Näyttö on aivan yhtä hyvä. LED-taustavalaistus ei tuo oikeastaan minkäänlaista eroa muuhun kuin mustaan väriin ja sekin on lähes olematon.
Palataan asiaan sitten kun Mac:ssa on OLED-näytöt.

Lainaus:

Ja vaikka ei laittaisi, niin itseäni ei haittaisi maksaa 2218 euroa 1900 euron sijaan jos sillä saa koneen joka toimii suoraan paketista eikä tarvitse säätää virustorjuntoja taikka kasata itse. Tykkään myös huomattavasti enemmän os x:tä kuin windowssista... mutta nämä ovatkin jo sitten makuasioita. Toiset tykkäävät viilata, höylätä ja kasata koneitaan, se on heille harrastus. Minulle ei.

Halvimmillaan jopa 40€ saa koneen kasattua ohjelmistoineen.
Ja tosiaankin laitoin tuohon PC:n suunnillen samoja komponentteja kuin Dekonega ja vielä tehokkaampia. Halutessaan tuon saa helposti reipäistyä alle 1500€.
Toiset tykkäävät myös käyttää tuhat kertaa laajempaa ja parempaa ohjelmistovalikoimaa. Ihan jo opinnoissani sekä kaverieni opinnoissa monesti tulee vastaan ohjelmia joita ei saa Mac:lle tai joiden vastineet ovat aivan surkeita PC:n vastaaviin nähden.


Olisikin yhtä hyvä... imac:ssä kun nyt sattuu olemaan h-ips -paneeli jossa värit ja kontrasti pysyvät samoina näytön alareunasta yläreunaan. Ei ole oikeasti ihme miksi näitä vehkeitä hankintaan meidän koulussa (Lahden muotoiluinstituutti) ainakin valokuvaajien ja graafikoiden atk-luokkiin... Ips-paneelilliset näytöt maksavat suurin piirtein halvimmillaan noin tuhannen euroa 24 -tuumaisina. Ja nyt kun tarkoitus ilmeisesti on vertailla maksaako imacit enemmän kuin raudaltaan vastaavat pc:t, niin kait nyt vertailussa pitäisi käyttää vähintään yhtä hyviä osia.

Ohjelmistot ovat kyllä asia erikseen. Ohjelmavalikoima kyllä riittää itselleni varsin hyvin ja se kyllä mäkin ohjelmat on ihan yhtä laadukkaita kuin muidenkin käyttöjärjestelmien. Itselläni on tarvetta tällä hetkellä ainakin yhdelle vain mäkillä olevalle ohjelmalle (apple color). Sinun puolestaan ei kannata hankkia mäkkiä jos sille ei ole ohjelmia joita tarvitset, se siitä aiheesta sitten.
lainaa
-_-

08.03.2010 klo 23.55

Nauroin aika makeasti....Tämä on samaa kuin konsoli sota..Joku tykkää tästä toinen siitä ja tietenkin siitähän on kiva väitellä, mutta sitten kun aletaan väittelemään siitä kuka on paras .... spoiler/Lapsellista/spoiler ..
lainaa
niisevaaon

09.03.2010 klo 03.58

kyl ps3 sentään on kone! 10 superkoneen tehot ja kaikki!

teh cell > mac
lainaa
totuusilmoitettu

09.03.2010 klo 14.13

niisevaaon kirjoitti:
kyl ps3 sentään on kone! 10 superkoneen tehot ja kaikki!

teh cell > mac


Siinä on pleikkaripojan hyvä elää.

PS. Portal 2 ja tulevat valvepelit PC:lle,XO:lle ja Macille. Supertietokone jää ilman.
lainaa
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

10.03.2010 klo 17.22

Bladekill... Minun on pakko nostaa kädet ilmaan ja luovuttaa. Turha kiven kanssa on jankata. ;D ;D ;D

Mutta sen verran vielä kommentoin, että viimeistään se, että kirjoitit...

Bladekill kirjoitti:
Jos aiot pelailla niin linuxilla se onnistuu aivan hyvin ja ainakin Macia paremmin.


...osoitti, että et tiedä Macintosh-alustasta tai niillä pelaamisesta yhtään mitään. ;)
lainaa
WallOfFail

11.03.2010 klo 17.18

Noniin, kerrankin kunnon vastus Anxalle väittelyssä mutta heti ollaan luovuttamassa ja yritetään silti vedota omaan vajavaiseen tietämykseen asiasta :D
lainaa
Dekonegaa_viedään

11.03.2010 klo 18.59

Dekonega kirjoitti:

...osoitti, että et tiedä Macintosh-alustasta tai niillä pelaamisesta yhtään mitään. ;)

tietää se näemmä enemmän kuin sinä, sultakun näyttää jo argumentit loppuvan kesken kun pitää tuollaiseen "noeisilläoomitäänväliä mäoonsiltioikeassa" egoboosteriin turvautua...
lainaa
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

11.03.2010 klo 23.41

"Fukou da". ;D
lainaa
Bladekill

Rekisteröitynyt 07.08.2007

14.03.2010 klo 14.16

Dekonega kirjoitti:
Bladekill... Minun on pakko nostaa kädet ilmaan ja luovuttaa. Turha kiven kanssa on jankata. ;D ;D ;D


Turha tapella jos argumentit loppuvat. :)

Ei se minun vikani ole, jos olet ostanut ja käyttänyt ylihinnoiteltua ja huonompaa tuotetta jo pitkän aikaa. Turha siitä on minulle itkeä. Toivottavasti tämä sai edes jonkinlaisen kipinän päähäsi, jotta voisit alkaa ajattelemaan omillakin aivoilla välillä eikä vain hihhuloimaan omenan perässä ilman järjellistä syytä.


Dekonega kirjoitti:

...osoitti, että et tiedä Macintosh-alustasta tai niillä pelaamisesta yhtään mitään. ;)

Jo toiseen kertaan heität vain lokaa ilman minkäänlaisia perusteluja. Juuri tätä äärimmäisen perinteistä Mac-käyttäjien toimintatapaa. Aina vain "Et vain tiedä kun et ole kokeillut", "Et vaan tajua" tms. agumentteja näkee muissakin mac-keskusteluissa joissa pyritään perustelemaan sen paremmuus PC:n nähden, mutta koskaan ei mitään konkreettisia syitä näe. Ja silloinkin kun niitä esitetään ja ne kumotaan toiselta puolelta niin päädytään taas samaan "Et vaan tiedä"-juttuun.

Tosiasiahan on, että se on se hopeanharmaa/valkoinen omena joka määrää tahdin ja aivan täyttä kusetustahan se on ja käyttäjätkin sen tietävät, mutta eivät vain millään kehtaa myöntää sitä. Brändin voimaa ei todellakaan pidä aliarvioida.

Itseasiassa kaverillani on Mac, opiskelupaikassani on myös Mac:eja ja entisellä tyttöystävälläni oli Mac. Olen todellakin käyttänyt ja jopa pelaillutkin tarpeeksi voidakseni todeta, ettei siitä ole haastajaksi Linuxille tai Windowsille. Ainoa plussa on ne muutamat harvat Mac:n natiivipelit kuten esim. World of Warcraft.
lainaa
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

15.03.2010 klo 01.39

Bladekill: Mac on halvempi kuin moni bränditön tietokone. Osoitin sen jo sinulle. Brändittömän koneen voi kasata juuri sellaiseksi kuin itse sen haluaa. Mikä tarkoittaa, että se on juuri niin kallis kuin sinä sen haluat olevan. Jos ostat iMacin se on kone joka sisältää tietyn ennalta määrätyn valikoiman ominaisuuksia, toimintoja, ulkoasun ja ohjelmistoa. Ja sille on olemassa kiinteä hinta. Osoitin sinulle myös, että kun lyödään iMac ja bränditön irto-osa kone rinnakkain iMac on halvempi. Miksi? Siksi, että Apple valmistaa sitä liukuhihnalta ja ostaa osat tukkuna. Irto-osakoneella jolla on vastaavat ominaisuudet on sen vuoksi korkeampi hinta.

Bladekill kirjoitti:
Jos aiot pelailla niin linuxilla se onnistuu aivan hyvin ja ainakin Macia paremmin.


Bladekill, väität avoimesti, että Gnu/Linux on parempi pelialusta, mutta tämä on niin hevonpaskaa kuin olla ja vain voi olla. Mac OS X:lle yksinään julkaistiin viime vuonna enemmän kaupallisia pelejä kuin mitä Gnu/Linuxille on julkaistu viimeisen viiden vuoden aikana yhteensä. Olen vuosia seurannut kuinka monet pelit jotka kääntyvät Windowsilta jollekkin muille alustoille päätyvät Mac OS X:lle ja jäävät sille tielleen koskaan päätymättä Gnu/Linuxille. Etenkin sen jälkeen kun Loki Games ajettiin alas. Lähinnä vain IdSoftware on pitänyt muutaman pienemmän tekijän kanssa kaupallista Gnu/Linux pelaamista pystyssä. Kirjoitin V2.fi foorumille pitkän aikaa Gnu/Linux pelaajille uutisia jotka eivät kiinnostaneet ketään. Enköhän minä kohtalaisen hyvin tiedä mistä tässä kirjoitan.

Mac OS X:lle on julkaistu sellaiset hitti pelit natiivisti kuin Call of Duty 4, BioShock, Sims, Guitar Hero 3, Civilization IV, yms. mutta eipä niitä näy Gnu/Linuxille... Ja siksi pidän sinua tässä asiassa vain paskana trollina ainakin toistaiseksi joka hukkasi minun aikaani. Olen pettynyt sinuun myös koska kuvittelin, että pystyt ymmärtämään mistä Macintoshien hinta muodostuu jos selostan sitä. Oletin myös, että osaat ajatella ilman, että kaikkea pitää tai edes tarvitse vääntää rautalangasta. Ja oletin, että osaat Googlettaa. Mutta kun ei niin ei.

Kuten huomaat kyse ei ole argumenttien loppumisesta. Vaan nysväämisen lopettamisesta (en minäkään kaikkea jaksa katsoa/lukea). Etenkin kun tulemme jatkamaan tätä samaa paskan vääntämistä Mac vs. Windows aiheesta 1. huhtikuuta kun Valve pistää julkisen betan macin Steamista ulos. Jos huhuja on siis uskominen.

Olen Mac-käyttäjä ja helvetin ylpeä siitä. xD
(Mutta samalla myös muidenkin PC-alustojen käyttäjä)

Minun ei tarvitse mm. nysvätä ajurien kanssa, ei kärsiä viruksen torjunta-ohjelmista eikä katsoa paskaa käyttöliittymää. Säästin aikaa ja rahaa sekä pääsin eroon mielenterveys ongelmistani kun siirryin Windows-ympäristöstä pois. Gnu/Linux tarjosi paljon kaikkea kivaa, mutta ohjelmistoa jota tarvitsin ei ollut saatavilla. Macintoshissa yhdistyy lähes kaikki mikä on Gnu/Linuxissa ja Windowsissa hyvää. On siinä huonojakin asioita, mutta kokonaisvaltaisesti se on parempi.

Ja jätetään tuo "aivopesu" paska pois välistä. Ihan sama kun PS3:n tai Xbox 360:n omistajat olisi aivopesty tai hypnotisoitu ostamaan kyseinen tuote.

Jos ymmärsit asian niin älä vastaa. Jos et niin laita jotain tulemaan foorumin kautta. Perusta vaikka aihe tätä koskien. :)
lainaa

Ephemeris - 4X avaruustrategiaa, aitoa 3D-taistelua -  joukkorahoita nyt!
www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova