Enkelit ja demonit
Ensi-ilta: | 13.05.2009 |
Genre: | Toiminta, Trilleri |
Ikäraja: | 13 |
Molempien elokuvien sankari Robert Langdon ei ole ihminen, vaan Tom Hanksilta etäisesti näyttävä robotti, joka tietää kaiken mahdollisen muinaisista salaisuuksista ja symboleista. Hänen ei ole mahdollista tietää asioita, joita voi tutkia ainoastaan Vatikaanin arkistossa. Pääsyä arkistoon ei heru, mutta ammattilaismiehen apu kelpaisi kyllä, kun Vatikaania uhkaavat terroristit väittävät edustavansa satoja vuosia sitten kuihtunutta salaseuraa Illuminatia. Paavi on kupsahtanut. Illuminati kaappaa neljä seuraajaehdokasta ja lupaa tappaa nämä tunnin välein näyttävin rituaalein - ja lopuksi räjäyttää koko Vatikaanivaltion - käyttäen apunaan pari minuuttia sitten keksittyä antimateria-tuubia - joka näyttää limudiscon lavasteen barbie-versiolta.
Langdon, antimateriaa kehitellyt hemaiseva muija ja kokoelma uskovaisia pollareita joutuvat paneutumaan taidehistoriaan ja symboleihin ymmärtääkseen, missä seuraava kardinaali murhataan. Illuminati toimii kuten Batmanin arkkivihollinen Arvuuttaja. Pyhä jysäys, Batman! Tajusin juuri, että Illuminati tahtoo meidän tietävän, että meillä on viisi minuuttia aikaa ehtiä toiselle puolelle Vatikaania löytämään salainen luukku, jonka vieressä on Illuminatin kumartamaan peruselementtiin viittaava patsas! Menoksi! Tidi-didi-tidi-didi-batmaan! Tarina on täyttä tuubaa suoraan hanurista, mutta on herkullista, kuinka suurella vaivalla tuuba ja hanuri on naamioitu selloksi ja viuluksi. Hanks ja kumppanit heittävät vakavalla naamalla läppää historiallisista faktoista ja hölynpölystä. Alkupuolella leffa syyllistyy Da Vinci -koodista tuttuun romaanimaiseen jaaritteluun, mutta oikea tempo löytyy jo ennen puoliväliä. Selittely ja eteenpäin säntäily kuoromusiikin pauhatessa ovat tasapainossa. 138 minuuttia kuluu siivillä.
Katolilainen, joka ei suostu perehtymään kirkkonsa historiaan, saattaa pahastua Enkeleistä ja demoneista. Elokuva kritisoi miedosti muutamia järjestäytyneen ja korruptoituneen uskonnon epäkohtia, mutta esittää aidon uskon myönteisenä, elämää rikastuttavana asiana. Langdon on ateisti, mutta tuskinpa edes vihtahousuateistit saavat pakanallisia orgasmejaan puunaamaisen tietosanakirjan vakaumuksesta, jota mies melkein häpeää. Elokuva käsittelee myös uskon ja tieteen suhdetta. Illuminati oli aikanaan kirkon mopottamien tiedemiesten kerho. Tieteen tukahduttamisesta fantasioivat uskovaiset hölmöläiset tuomitaan ohimennen. Huomionarvoisempaa on, kuinka selkeästi esille nostetaan se näkökulma, etteivät tiede ja uskonto ole ristiriidassa keskenään. Fiksu ja kypsä veto popcorn-hömpältä.
Erään raamatullisen mittakaavan kohtauksen pohjattomassa typeryydessä on jo jotain kaunista. Kohtaus menee liian pitkälle, sitten vielä pidemmälle, eikä se edes ole loppuhuipennus. Kirjaimellisesti en tiennyt itkeäkö vai nauraa. Elokuvan täyteläinen hölmöys, tai sanotaanko että pimeys - pimahtanut pimeys -, ei kumpua pelkästään tarinasta, vaan myös ohjaaja Ron Howardin ammattitaidosta. Enkelit ja demonit on hyvin pitkälti Die Hard – koston enkeli (tai 12 Rounds) vähemmällä toiminnalla. Howard kuitenkin käyttää vain laadukkaita näyttelijöitä ja hyvää musiikkia, kuvaa tyylillä kaunista arkkitehtuuria ja luo väkevän tunnelman kardinaalien kokoukseenkin, puhumattakaan muutamista synkän sadistisista kohtauksista. Järjettömälle miniydinpommitörttöilylle on annettu kaikki laatuelokuvan merkit sanoma mukaanlaskien. Enkelit ja demonit ei ole ontto taikka arvoton, vaan ikään kuin älykäs ja karismaattinen paavi, jolla on pellenenä, pelivelkoja ja kulkuneuvona kengurukeppi.
Keskustelut (14 viestiä)
14.05.2009 klo 15.36
14.05.2009 klo 15.40
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
14.05.2009 klo 20.40
Meinasitko Peltonen nukahtaa jossai vaihees vai pidettiinkö jännitystä yllä läpi elokuvan? :)
Alkuhaukotteluiden jälkeen pysyin täydessä viretilassa koko ajan, kun taas Star Trekin aikana vajosin fantasioimaan Winona Ryderista. Tähtien antaminen on tarkkaa puuhaa.
Rekisteröitynyt 26.12.2007
14.05.2009 klo 20.55
Missä viipyy Hannah Montana: The Movie arvio?
Vaadin tästä elokuvasta arvostelua!
15.05.2009 klo 11.03
Missä viipyy Hannah Montana: The Movie arvio?
Todentotta! WHERE IS MY HANNAH MONTANA REVIEW?!?!
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
15.05.2009 klo 13.24
Rekisteröitynyt 05.12.2008
15.05.2009 klo 22.02
Rekisteröitynyt 08.06.2008
17.05.2009 klo 02.34
Rekisteröitynyt 09.06.2008
17.05.2009 klo 14.41
Tämä ja Da Vinci-koodi on kirjoina hemmetin hyvää luettavaa. Leffana...noh...ei kehumista.
Paskaa se oli kirjanakin jos on lukenut kirjan mistä kaikki ne jutut on otettu Da Vinci-koodiin. Siksi suosittelenkin teitä lukemaan Michael Paigentin "Holy blood, Holy Grail" kirjan tai sen jatko-osan. Huomattavasti parempi. Ne käyvät siinä läpi vähän mockumentary-tyylisesti kaiken mikä oli vähäänkään huomion arvoista Da Vinci-koodissa. Baigent itsehän puolustaa omaa näkemystään luotettavasti todistettavana totuutena, mutta mielestäni kyseessä on viihderomaani.
Rekisteröitynyt 25.06.2008
17.05.2009 klo 20.57
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
17.05.2009 klo 21.32
"vihtahousuateistit"? Onko toi niin kuin satanistit?
Joskus kuulee uskovaisilta että ateistit on oikeesti vaan liigassa paholaisen kanssa, niin ehkä tuo kuvaa sitä. En kyl tiedä mitä muutakaan "vihtahousuateisti" vois kuvata.
Taisiis, öö, jos ateisti palvois jotain paholaista, se ei sillon vois olla ateisti. Siis. Hei. Samaa sarjaa kai neliskanttisen ympyrän kanssa. Mahdoton.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
18.05.2009 klo 13.22
"vihtahousuateistit"? Onko toi niin kuin satanistit?
Vihtahousuateisti = fundamentalistiateisti = elämänkatsomuksen puutettaan uskovaisen kiihkolla markkinoiva ateisti = "vapaa-ajattelija"
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
18.05.2009 klo 18.48
22.05.2009 klo 17.51