Jos vampyyrit kiellettäisiin vuodenvaihteessa, mitä tekisit?

Minä katsoisin vielä kerran unenomaisen Bram Stokerin Draculan, ja Bladen, joka oli jytky kun olin nuori ja sitä mieltä, että kauhuleffojen myöhäisnäytöksissä vierustoverit ovat luultavasti psykopaatteja. Joulun pyhinä saattaisin vielä selvittää mikä oli se 70-luvun leffa, jossa pappi ja vampyyri pötkivät toisiaan pakoon kiihkon vallassa: se teki vaikutuksen kun olin pikkuinen.

Kun vuosi vaihtuisi, karjuisin että "JES ei ikinä enää vampyyreitä" ja ilmoittautuisin itse poliisille: "Joo, vahingossa käytin v-sanaa. Anteeksi."

Kiehtovin asia vampyyreissä on se, kuinka erilaiset kertojat valjastavat myytin palvelemaan erilaisia tarinoita? VÄÄRIN. Jos hirviö ei palvele tarinaa, silloin keksitään uusi hirviö, eikä väitetä että jos tykkäsit Draculasta tykkäät myös kimaltelevasta kivasta ennustajakeijusta, jolla ei ole torahampaita tai tarvetta juoda ihmisverta.

Vampyyrit olivat aikansa eläneitä jo ennen Twilightia, mutta Twilight tuhosi mytologian rippeetkin. Twilight-saaga päättyy tällä viikolla, joten on hyvä aika lakimuutokselle. Lisää perusteluja:



Tuoreinta näkemääni vampyyrifilmiä en katsonut vampyyrien vuoksi, vaan koska trailerissa kaksi vampyyriksi muuttuvaa ällöherttaista sokerikanaa sipsuttaa ja hymyilee ylidramaattisesti kuin 90-luvun tilannekomedioissa. Hyi että - jotenkin tämmöinen hattarahösötys on tosi ihanaa - yöööh, puistatus.

Hattarapuolta ajatellen Vamps palveli. Kauhukomediapuoli edustaa tympeää nykytasoa: vampyyrikliseistä ei irtoa mitään kohahduttavaa tai hauskaa, koska kaikki on jo nähty. Lapsetkin ovat nähneet useimmat jutut Count Duckulassa tai My Babysitter's a Vampire'ssa tai Seesamtiessä.





Bela Lugosi on klassinen Dracula? Sovitaan niin, vaikka arvostan enemmän muita mustavalkoisia hirviöitä. Lugosi huoraa Draculan roolissa myös tässä hömppäkomediassa, jonka nimessä mainitaan pari koomikkoa, muttei Draculaa. Siinä vaiheessa kun legenda laitetaan tukemaan muita hirviöitä tämmöiseen leffaan, hän on parhaat päivänsä nähnyt. Ja tämä tapahtui 40-luvulla.





Se on niin nähty, kun joku yllättyy kun vampyyrit sittenkin ovat totta. Kymmenkertaisesti nolompaa tapaa olla se, kun leffaan pultataan Dracula: tiedättehän, persoonallisuus. Lugosi sentään oli persoonallisuus. Se ei ole Dracula, vaan aneeminen facepalm-tason antikarisma-cula (TM), kun surkea näyttelijä ottaa naamalleen ylpeän, usein virneenomaisen ilmeen, jonka on tarkoitus ilmaista, että tämä mies on Saatanan kruununperijä. Innostu, katsoja, innostu! Richard Roxburghin suoritus Van Helsingissä on naurettavan vetelä, ja jos haluat lisää esimerkkejä, katso parikymmentä elokuvaa joiden nimi on Dracula.





Kauhutoimintatykitykset Blade 1 ja 2 nostivat panoksia ja pulssia ennen kuin kaiken maailman Underworldit tekivät tyylilajista tasapaksun vitsin. Se ei silti ole Underworld, joka tappoi jotakin sisältäni, vaan Blade 3. Palvomani puolivampyyri liittoutui uransa latteimmilla vitseillä aseistautuneen Ryan Reynoldsin ja jonkun ämmän kanssa. He kohtasivat - eivät tällä kertaa vampyyrijumalan uhkaa, tai hyönteisnaamaisia supervampyyreitä, vaan - aneemisen facepalm-tason antikarisma-culan (TM). David Goyer on kynäillyt kaikki Bladet ja kaikki Christopher Nolanin Batmanit, mutta kun kuulen sen nimen, muistan etten anna hänelle anteeksi näin kovan sarjan innotonta nössöpäätöstä.





Valakian seivästäjäruhtinas Vlad Dracula on kreivi Draculan esikuva: luultavasti, ainakin mitä nimeen tulee. Koska kreivi on kuiviinimetty hahmo, jolla ei osata tehdä yhtään mitään, on mehukkaammasta, legendaarisen julmasta Vladista enenevissä määrin tullut kreivin alter ego. 2000-luvun Dracula puhuu usein seivästämisestä ja toisinaan ottomaanien pysäyttämisestä. Usein olen törmännyt siihenkin, että vampyyria kutsutaan Vladiksi ja katsojan on tarkoitus ymmärtää, että oikeasti hän on Dracula: esimerkiksi ö-luokan ongelmajäte Vlad (2003) mainostaa itseään lauseella "alkuperäinen vampyyri". Joo ja Hitler oli alkuperäinen peikko sillan alla ja Napoleon Loch Nessin hirviö.





En halua mainita sarjoja, joita en ole jaksanut katsoa. Siksi mainitsen, että vaikka True Blood on usein hyvin viihdyttävä sarja, on sekin kuluttanut loppuun ison osan kliseiden jäljelläolevasta potentiaalista.

Oho, näppärää, taas se keksimällä keksittiin, miten keksimällä keksitty fantasiahahmo voi elää normaalisti. Vampyyrit ovat naapurissasi asuvia taviksia. Niillä on valikoituja jänniä voimia, joo, eikä verenkiertoa, koska se on niitä vampyyrijuttuja, jotka voidaan vain listata.

True Bloodin mytologia on tarkoituksella älytöntä aikuisten satua. Yleisesti ottaen "uskottavien" tavis-vampyyritarinoiden kannattaisi ottaa vain sen verran mytologiaa kuin ne tarvitsevat ja edetä loogiseen suuntaan. Jos vaikkapa virus saa aikaan sen, että osa ihmiskunnasta muuttuu uudeksi lajiksi, jolla on vampyyrimäisiä heikkouksia ja vahvuuksia, on loogista, että tarinan rasistit haukkuvat heitä vampyyreiksi. Ei tarinan silti tarvitse olla virallisesti vampyyritarina (jossa Dracula saapuu vierailulle viimeistään kun muut raiskatut kliseet on raiskattu uudestaan).





Useimpien vampyyritarinoiden mukaan useimmat vampyyritarinat ovat perseestä: "eivät vampyyrit valkosipulia pelkää, eivät ne osaa usvaksi muuttua, nuo jutut ovat pelkkää tarua, sillä oikeilla vampyyreillä on jäähengitys ja laserpieru ja heikkoutena Taffelin juustopallerot", tms.

Vampyyri oli uransa huipulla, kun se oli hengelliseen kristilliseen mytologiaan kytketty salaperäinen varjojen peto, jonka olemassaolo herättää alitajuisia kysymyksiä maailman pahuudesta, vaikka ja koska järjellä ei voi selittää hirviön merkitystä, tai sitä, miten se fyysisesti toimii.