Lordille kuraa silmille Piraattipuolueen suunnalta

15.09.2010 klo 13.05 | Luettu: 31089 kertaa | Teksti: J.A. Kaunisto

IS kertoi viime viikolla Lordin hermostuneen eduskuntaankin pyrkivän Piraattipuolueen linjauksista. Piraattipuolue vastustaa nykyistä tekijänoikeussysteemiä. Mr. Lordi kauhisteli puolueen ajattelevan, että jos se on teknisesti mahdollista, se on myös laillista (=laittomankin lataamisen vapauttamisen). Samassa yhteydessä Lordin kitaristi Amen vertasi asiaa autovarkauteen.

Piraattipuolueen blogissa Mikko Rauhala toteaa Lordin kommentit "älyllisen epärehellisiksi" ja Amenin autovarkausvertaus on Rauhalan mukaan "niin väsynyt retorinen kikka, että se kilpailee eloisuudessa tasaväkisesti miehen maskin kanssa".

Rauhalan mielipide on selvä: "Todellisuudessahan kyse on tiivistettynä siitä, että yksityiskopioinnin vapauttamisesta ei ole alalle osoitettavissa olevaa haittaa siinä missä yhteiskunnalliset hyödyt kulttuurin laajemman levinneisyyden ja hyödyntämisen muodossa ovat ilmeiset. Vieläkin oleellisemmin tämä turha kielto ja sen valvonta rapauttaa pahasti kansalaisoikeuksia".

Lue blogiteksti kokonaisuudessaan Piraattipuolueen sivuilta.

V2.fi | J.A. Kaunisto

< Rakkautta ja Anarkia... Linkin Parkille kult... >

Keskustelut (33 viestiä)

Joe-setä	15.09.2010 klo 13.40 Lordi sanoi totuuden. Rauhala itse kikkailee retoriikalla puolustaessaan sitä, että kaikkien pitäisi saada rauhassa varastaa toisten tekemän työn tuloksia. Yhtä hyvin, Rauhalaa mukaillen, voisin sanoa, että "Todellisuudessahan kyse on tiivistettynä siitä, että yksityisen omaisuuden vapauttamisesta ei ole alalle osoitettavissa olevaa haittaa siinä missä yhteiskunnalliset hyödyt hyvinvoinnin laajemman levinneisyyden ja hyödyntämisen muodossa ovat ilmeiset. Vieläkin oleellisemmin tämä turha kielto ja sen valvonta rapauttaa pahasti kansalaisoikeuksia." Puretaan siis lait, jotka kieltävät varastamisen, niin hyvinvointi leviää tasaisesti, on Rauhalan sanoma. Onhan se niin kansalaisoikeuksien rajoittamista, kun kaikilla ei ole yhtä paljon rahaa (jota kaikki voisivat ilmaiseksi käyttää) eivätkä kaikki ole tehneet yhtä monta biisiä (joita kaikki voisivat ilmaiseksi kuunnella). Lohtu tässä on se, että Piraattipuolue ei ikimaailmassa tule saamaan yhtään kansanedustajaa. Missään vaalipiirissä ei ole tarpeeksi monta ihmistä, joiden mielestä varastamisen pitäisi olla sallittua "kulttuurin edistämisen" nimissä. Rauhalakin voisi ymmärtää henkisen työn arvon, jos joskus joku olisi valmis maksamaan siitä, että saisi vaikkapa lukea hänen hengentuotteitaan. Veikkaan kuitenkin, että Rauhalan kirjoittaman kirjan myyntimäärän maksimi on sama kuin jäsenmaksunsa maksaneiden (heh) Piraattipuolueen jäsenten määrä. Viisikymmentä, ehkä.

Ano	15.09.2010 klo 14.06 Fakta nyt on kuitenkin se että latauksia ei enää pystytä pysäyttämään. Se nyt lähinnä aiheuttaa vaan mielipahaa jos muutama tyyppi siitä saa sakot.

Taustapiru	15.09.2010 klo 14.19 Kyseisen Mr. Rauhalan pitäisi perustaa uskonto ja Mr. Rauhalasta tulisi virallinen messias

dee	15.09.2010 klo 14.25 Kyllähän Joe-sedän & muiden nykyisen tekijänoikeuslainsäädännön puolestapuhujien olisi hiljalleen aika seurata aiheesta tehtyjä tutkimuksia ja ehkäpä vilkaista peiliin siinä samalla. Esimerkkinä vaikkapas se, että kyseiset latailijat sattuvat katsos olemaan hyvin usein olemaan myös niitä henkilöitä, jotka ostavat esimerkiksi musiikkia, pelejä tms. enemmän kuin muu väestö keskimäärin. Vaan ehkäpä ei kuitenkaan kannata odottaa liikoja teollisuudelta, joka on omassa suuressa tyhmyydessään juossut laput silmillä vuosikymmen toisensa jälkeen. Maailma toki ympärillä on muuttunut koko ajan, mutta ainoa asia mitä tämä dinosaurus on kyennyt tekemään on ollut pyrkimys estää muutoksia. Ja kuten dinosaurusten, on mielestäni myöskin nykyisen kaltaisen musiikki/elokuva/yms. teollisuuden kuoltava. Ja annettava niille tilaa, jotka oikeasti pystyvät sopeutumaan muutenkin, kuin pitämällä omaa alaansa pystyssä pelkästään lainsäädäntöä lobbaamalla. Itkettävänhauskintahan asiassa on kuitenkin se, että aivan sama mitä lakeja säädetään ja kuinka paljon valvontaan survotaan rahaa, siitä saatava hyöty on hyvin pientä. Mikäli emme elä yhteiskunnassa, jota valvotaan niin kuin BB taloa, on aina keinoja jakaa tietoa, taitoa ja kulttuuria. Ja hyvä niin.

HulkkoMan	15.09.2010 klo 14.50 Mutta joka tapauksessa artistien/taiteilijoiden pitää saada tuotoksistaan rahallinen korvaus. Piste.

Sparrow Rekisteröitynyt 10.04.2007	15.09.2010 klo 15.17 Piraattipuolue edustaa vastavoimaa nykyiselle trendille, että tekijänoikeutta tiukennetaan, vapaan käytön alaa kavennetaan ja oikeudenomistajan kontrollia teoksen käyttöön lisätään. Erimielisyyttä ei liene siitä, että tekijää tulee korvata luovasta työstä, vaan siitä kuinka paljon ja mitä oikeuksia tekijällä on määrätä miten teoksia voi käyttää.

Juha	15.09.2010 klo 15.32 Piraattipuolueella tunkekoon sananvapautensa jonnekin. Muusikolla on oikeus saada työstään rahaa, piste. Vai haluaako herra Mikko Rauhala jatkossa maksaa Lordin ja bändinsä jäsenten elämän omista varoistaan? tuo autovertaus ei myöskään ole mitenkään irrelevantti. Myös Rauhalan väitteet yksityiskopioinnin haitoista ovat täyttä puppua. Minkä ihmeen takia kukaan ostaisi alkuperäistä levyä, jos sen voi ladata netistä täysin veloituksetta?

Musti	15.09.2010 klo 16.25 HulkkoMan kirjoitti: Mutta joka tapauksessa artistien/taiteilijoiden pitää saada tuotoksistaan rahallinen korvaus. Piste. Artistit eivät saa muutenkaan myymistään levyistä paljoakaan tuloja (ellei kyseessä ole sitten jokin isompi yhtye), vaan suurin osa tuloista tulee keikoilta ja niillä ja netissä myydystä krääsästä esim. paidoista. Juha kirjoitti: tuo autovertaus ei myöskään ole mitenkään irrelevantti. Jos varastan auton kaupasta, niin kauppa menettää auton. Jos taas lataan esim. Lordin albumin netistä enkä osta kaupasta, ei kauppa menetä mitään vaan se albumi on edelleen siellä kaupan hyllyllä.

hotwheels Rekisteröitynyt 11.08.2007	15.09.2010 klo 16.34 Musti kirjoitti: HulkkoMan kirjoitti: Mutta joka tapauksessa artistien/taiteilijoiden pitää saada tuotoksistaan rahallinen korvaus. Piste. Artistit eivät saa muutenkaan myymistään levyistä paljoakaan tuloja (ellei kyseessä ole sitten jokin isompi yhtye), vaan suurin osa tuloista tulee keikoilta ja niillä ja netissä myydystä krääsästä esim. paidoista. Juha kirjoitti: tuo autovertaus ei myöskään ole mitenkään irrelevantti. Jos varastan auton kaupasta, niin kauppa menettää auton. Jos taas lataan esim. Lordin albumin netistä enkä osta kaupasta, ei kauppa menetä mitään vaan se albumi on edelleen siellä kaupan hyllyllä. Menettää yhden ostavan asiakkaan joka ei nyt sittenkään osta sitä albumia.

Piraatti	15.09.2010 klo 16.35 "Minkä ihmeen takia kukaan ostaisi alkuperäistä levyä, jos sen voi ladata netistä täysin veloituksetta?" Jotenkin kummallisesti tutkimusten mukaan laitonta latausta harrastavat myös maksavat musiikista yhtä paljon / enemmän kuin sellaiset, jotka eivät harrasta laitonta lataamista. Totuus on ihmeellisempi kuin sinun yksinkertainen päähänpinttymäsi. Luepa vaikka seuraavat uutiset: - http://boingboing.net/2009/04/20/norwegian-p2p-downlo.htm - http://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/05/file-shar Onko se niin vaikea uskoa, että musiikkiharrastajat kuluttavat eniten musiikkia, monella tavalla?

Kursori Rekisteröitynyt 15.04.2009	15.09.2010 klo 16.47 Piraatti kirjoitti: Onko se niin vaikea uskoa, että musiikkiharrastajat kuluttavat eniten musiikkia, monella tavalla? Tutkimuksia voit lätkiä täällä pöytään miten paljon vaan, mutta mä tunnen paljon tyyppejä, jotka eivät IKINÄ osta levyn levyä tai leffaa, mutta mahtailevat sillä miten niillä on niin ja niin monta sataa gigaa leffoja / musaa kovalevyllä. Jos tämänlaiset tyypit EIVÄT voisi ladata matskua laittomasti, niistä tulis väkisinkin maksavia asiakkaita. Ja niin sen pitäis ollakin. Jos haluat katsoa tietyn leffan tai pelata tiettyä videopeliä, sen tekijät ovat oikeutettua saamaan siitä siivunsa. Ajatelkaa edes puoli sekuntia piratismia TEKIJÖIDEN NÄKÖKULMASTA. Vaikka kyse olisi immateriaalista, varkaus on varkaus. Yksi myyty mp3/ albumi / peli / DVD / elokuvalippu vähemmän.

asd	15.09.2010 klo 17.20 Itse kuuntelisin radiota paljon enemmän jos ei olisi ilmaista musiikkia. Faktahan on se, että jos piratismia ei olisi, ei olisi Spotifytä tai muitakaan vastaavia palveluita. Ei tarvitsisi koittaa kilpailla minkään kanssa, vaan valtion myöntämän monipolioikeuden myötä myyjä määräisi säännöt. Piratismi tasapainottaa tätä markkinahäiriötä.

Evoxia	15.09.2010 klo 18.05 Kursori kirjoitti: Piraatti kirjoitti: Onko se niin vaikea uskoa, että musiikkiharrastajat kuluttavat eniten musiikkia, monella tavalla? Jos tämänlaiset tyypit EIVÄT voisi ladata matskua laittomasti, niistä tulis väkisinkin maksavia asiakkaita. Ja niin sen pitäis ollakin. Jos haluat katsoa tietyn leffan tai pelata tiettyä videopeliä, sen tekijät ovat oikeutettua saamaan siitä siivunsa. Tästä olen eri mieltä. Minullakin on MONTA kaveria jotka lataavat musiikkinsa/leffansa/pelinsä netistä ja jos pitävät niistä, he ostavat ne. Mutta jos yhtälöstä poistetaan tuo lataaminen koneelle eivät he mene kauppaan niitä ostamaan koska eivät halua ostaa sikaa säkissä. "Tykkäänköhän mä tästä? Jos en niin menee 20/50 euroa hukkaan -> Ei ole sen arvoista." Totuushan on se että piratismi tuo bändit/elokuvat/tv-sarjat ihmisten tietoisuuteen, jotka eivät muuten sinne pääsisi. Itse esimerkiksi olen ladannut kaikki Scrubsin tuotantokaudet. Nyt kun katson DVD-hyllyyn niin siellä ne kaikki istuu (OSTETTUNA) muiden tv-sarjojen kanssa. Ymmärrän kyllä tämän että muusikon tulisi saada palkkansa mutta uskon kuitenkin haitan olevan pienempi kuin hyödyn. Vielä en ole kuullut konkurssiin menneestä julkaisijasta piratismin takia. Onko teidän mielestänne muuten järkyttävää että nämä piraatit jotka jäävät kiinni saavat älyttömät korvausvaatimukset kun taas joku pahoinpitelijä/raiskaaja/hyväksikäyttäjä saa paljon pienemmät? Tämä on mielestäni aivan totaalisen väärin ja asialle pitäisi tehdä jotain. [/offtopic]

Demonoid Rekisteröitynyt 13.08.2007	15.09.2010 klo 18.38 Piraattipuolue on perseestä. Olen sillä kannalla että levyteollisuus on huonossa jamassa, mutta piratismi on vain merkki tyytymättömyydestä. Palatkaa takaisin singleihin..

AAFox Rekisteröitynyt 22.01.2010	15.09.2010 klo 19.40 "Jos tämänlaiset tyypit EIVÄT voisi ladata matskua laittomasti, niistä tulis väkisinkin maksavia asiakkaita. Ja niin sen pitäis ollakin." Ja näin tulee käymään kun internet kuolee. Ja sitä paitsi, jos näin todellakin kävisi voin sanoa että leffa yms. myynti laskis niin paljon että sitten vasta sitä porua olisikin.

Dev	15.09.2010 klo 20.29 Pelipiratismista löytyy erittäin kattava ja hyvin perusteltu tutkielma osoitteesta http://www.tweakguides.com/Piracy_1.html , kannattaa tutustua ja sen valossa arvioida eri osapuolten väitökset tutkimuksista jotka tukevat heidän kantaansa mutta joita jostain syystä ei koskaan esitetä yleisölle.

Escapism	15.09.2010 klo 21.37 Kontrolloidut ihmiset sanovat mitä heidän pistävien katseiden siivittäminä oletetaankin sanovan. Artistit eivät saa mikä heille kuuluisi ensinkään. Tuostakin syystä suurinosa kaikesta sisällöstä on pliisua ja vain "läpi menevää" höttöä. Voitot menevät sikariportaaseen. Ajanhenki ja teknologinen totuus: musiikin, kirjojen, elokuvien jne. lataaminen +tiedostonjako. Viihde on kaikki kaikessa tässä turtuneessa ajassa mutta monikaan ei tuota hevonvittuakaan: "ei mul oo lahjoi, emmä osaa". Fuck off.

Laardi	15.09.2010 klo 22.25 Juha kirjoitti: Piraattipuolueella tunkekoon sananvapautensa jonnekin. Muusikolla on oikeus saada työstään rahaa, piste. Tee sitten iso lahjoitus Laardille. Itse en moisesta hölynpölystä maksaisi. Just ja just kehtaan radiosta kuunnella.

Laardi_strikes_again	15.09.2010 klo 22.26 hotwheels kirjoitti: Musti kirjoitti: HulkkoMan kirjoitti: Mutta joka tapauksessa artistien/taiteilijoiden pitää saada tuotoksistaan rahallinen korvaus. Piste. Artistit eivät saa muutenkaan myymistään levyistä paljoakaan tuloja (ellei kyseessä ole sitten jokin isompi yhtye), vaan suurin osa tuloista tulee keikoilta ja niillä ja netissä myydystä krääsästä esim. paidoista. Juha kirjoitti: tuo autovertaus ei myöskään ole mitenkään irrelevantti. Jos varastan auton kaupasta, niin kauppa menettää auton. Jos taas lataan esim. Lordin albumin netistä enkä osta kaupasta, ei kauppa menetä mitään vaan se albumi on edelleen siellä kaupan hyllyllä. Menettää yhden ostavan asiakkaan joka ei nyt sittenkään osta sitä albumia. Pöh, ei se alunperinkään olisi ostanut sitä.

Piraatti	15.09.2010 klo 23.25 "Tutkimuksia voit lätkiä täällä pöytään miten paljon vaan, mutta mä tunnen paljon tyyppejä, jotka --" En viitsi keskustella kaltaistesi ihmisten kanssa. Kun oman kaveripiirin mutukokemuksilla aletaan lytätä tieteellistä tutkimusta, niin hohhoijaa...

Mazena Rekisteröitynyt 29.10.2007	16.09.2010 klo 09.41 hotwheels kirjoitti: Musti kirjoitti: HulkkoMan kirjoitti: Mutta joka tapauksessa artistien/taiteilijoiden pitää saada tuotoksistaan rahallinen korvaus. Piste. Artistit eivät saa muutenkaan myymistään levyistä paljoakaan tuloja (ellei kyseessä ole sitten jokin isompi yhtye), vaan suurin osa tuloista tulee keikoilta ja niillä ja netissä myydystä krääsästä esim. paidoista. Juha kirjoitti: tuo autovertaus ei myöskään ole mitenkään irrelevantti. Jos varastan auton kaupasta, niin kauppa menettää auton. Jos taas lataan esim. Lordin albumin netistä enkä osta kaupasta, ei kauppa menetä mitään vaan se albumi on edelleen siellä kaupan hyllyllä. Menettää yhden ostavan asiakkaan joka ei nyt sittenkään osta sitä albumia. Asiakas joka tuskin olisi ostanut albumia muutenkaan. Ja kukaties, jos pienen kuuntelun jälkeen albumi kuulostaakin niin hyvältä, että kyseinen piraatti käy sen ostamassa? It happens. Tyhmää on tuo lakien tiukentaminen ja sanktioiden suurentaminen. Jep, isot sakot vaan, niin ei kukaan uskalla latailla mitään. Eiku?

japa	16.09.2010 klo 10.43 "Onko teidän mielestänne muuten järkyttävää että nämä piraatit jotka jäävät kiinni saavat älyttömät korvausvaatimukset kun taas joku pahoinpitelijä/raiskaaja/hyväksikäyttäjä saa paljon pienemmät? Tämä on mielestäni aivan totaalisen väärin ja asialle pitäisi tehdä jotain." Ei ole, koska ne ei liity toisiinsa.

Mazena Rekisteröitynyt 29.10.2007	16.09.2010 klo 15.53 japa kirjoitti: "Onko teidän mielestänne muuten järkyttävää että nämä piraatit jotka jäävät kiinni saavat älyttömät korvausvaatimukset kun taas joku pahoinpitelijä/raiskaaja/hyväksikäyttäjä saa paljon pienemmät? Tämä on mielestäni aivan totaalisen väärin ja asialle pitäisi tehdä jotain." Ei ole, koska ne ei liity toisiinsa. Et ehkä tajunnut kysymystä. Ei se mitään, ehkä sinulle tulisi paha mieli jos mielesi hyväksyisi todellisuuden sellaisena kuin se on. Nykyisessä yhteiskunnassa vaan raha ja materia on tärkeämpää kuin ihmiset. Jos ihminen pahoinpidellään tai raiskataan, mitäs siitä, saat sakkoja ensikertalaisena. Mutta auta armias jos olet mennyt warettamaan pelejä, musiikkia ja elokuvia, häkkiä heilahtaa ja miljoonien vahingonkorvaukset jos et pääse sopimaan asiaa. On se maailma jännä! :)

linkki Rekisteröitynyt 29.07.2010	16.09.2010 klo 16.20 taiteilijoiden ym pitää saada rahansa työstään. Jos ei ole rahaa ostaa kaikkia maailman levyjä, pelejä leffoja niin kyllä ilman niitä pärjää. Kohtuutonta vaatia kaikkea mitä on itselleen ilmaiseksi.

trent67 Rekisteröitynyt 12.04.2007	16.09.2010 klo 18.13 Kunnon piraatti kuuntelee ainoastaan paskaa musiikkia ja katselee paskoja elokuvia joita ei kuitenkaan ostaisi. Miljoona piraattia ei voi olla väärässä. Paska on hyvää. Kunnon piraatti osaa myös ihan itse tuottaa paskaa.

WsD	16.09.2010 klo 18.39 Laardi_strikes_again kirjoitti: hotwheels kirjoitti: Musti kirjoitti: HulkkoMan kirjoitti: Mutta joka tapauksessa artistien/taiteilijoiden pitää saada tuotoksistaan rahallinen korvaus. Piste. Artistit eivät saa muutenkaan myymistään levyistä paljoakaan tuloja (ellei kyseessä ole sitten jokin isompi yhtye), vaan suurin osa tuloista tulee keikoilta ja niillä ja netissä myydystä krääsästä esim. paidoista. Juha kirjoitti: tuo autovertaus ei myöskään ole mitenkään irrelevantti. Jos varastan auton kaupasta, niin kauppa menettää auton. Jos taas lataan esim. Lordin albumin netistä enkä osta kaupasta, ei kauppa menetä mitään vaan se albumi on edelleen siellä kaupan hyllyllä. Menettää yhden ostavan asiakkaan joka ei nyt sittenkään osta sitä albumia. Pöh, ei se alunperinkään olisi ostanut sitä. Aivan. Pointti on siinä, että se joka lataa albumin, ei välttämättä ostaisi sitä vaikka ei sitä pystyisikään lataamaan. Tajua tämä: kaikki lataajat eivät ole potentiaalisia ostajia. (Mutta kumpikin levittää kulttuuria).

Lemoni	17.09.2010 klo 16.44 Saisivat artistitkin taas suunnata keikkalavoille eikä vain käydä rääkymässä levylle lauluja ja odotella kiltisti rahavirtoja. Mitään näyttöä tälle seuraavalle väitteelle minulla ei ole, mutta uskoisin että live-keikoista menee suurin osa näiden artistien pussiin.

Aatu	17.09.2010 klo 18.49 Kursori kirjoitti: Piraatti kirjoitti: Onko se niin vaikea uskoa, että musiikkiharrastajat kuluttavat eniten musiikkia, monella tavalla? Tutkimuksia voit lätkiä täällä pöytään miten paljon vaan, mutta mä tunnen paljon tyyppejä, jotka eivät IKINÄ osta levyn levyä tai leffaa, mutta mahtailevat sillä miten niillä on niin ja niin monta sataa gigaa leffoja / musaa kovalevyllä. Jos tämänlaiset tyypit EIVÄT voisi ladata matskua laittomasti, niistä tulis väkisinkin maksavia asiakkaita. Ja niin sen pitäis ollakin. Jos haluat katsoa tietyn leffan tai pelata tiettyä videopeliä, sen tekijät ovat oikeutettua saamaan siitä siivunsa. Ajatelkaa edes puoli sekuntia piratismia TEKIJÖIDEN NÄKÖKULMASTA. Vaikka kyse olisi immateriaalista, varkaus on varkaus. Yksi myyty mp3/ albumi / peli / DVD / elokuvalippu vähemmän. Eli väität, että kyseiset henkilöt olisivat ostaneet tuhansia albumeita(vastaavat sata gigaa vastaa noin tuhatta albumia). Mistä nämä kymmenet tuhannet eurot ilmestyvät tyhjästä näiden yleinsä hyvin vähävaraisten tieleille? Vai oliko sittenkin, niin, että rahan määrä on niillä vakio. Rahaa käytetään joka tapauksessa viihteeseen. Nettilataamisen avulla taas saisi enemmän samalla rahalla. Ei se oo keneltäkään pois jos kuluttajat kuluttavan tietyn summan viihteeseen ja saavat sillä enemmän kuin aikaisemmin. Se ei oo tuottajiltakaan pois, he vain saavat isomman yleisön, mutta saman verran rahaa. Tai ei sittenkään. Moninkertaisesti, kun keikka- ja fanituote- myynti kasvaa. Tai ennemminkin sama rahamäärä jakautuu taseisemmin ja enemmän artisteille, kuin levy-yhtiöille. Tätä vastaan levy-yhtiöt tietysti taistelevat loppuun asti. Useat muusikot tukevat nettilataamista.

Sparrow Rekisteröitynyt 10.04.2007	17.09.2010 klo 20.42 Todettakoon ettei Suomen lain mukaan teosten lataaminen luvatta ole koskaan varkaus. Teoksen tekijä ei myöskään koskaan menetä rahaa siitä että hänen teostaan ladataan vaan korkeintaan hän menettää potentiaalisia tuloja.

trent67 Rekisteröitynyt 12.04.2007	18.09.2010 klo 00.03 Sparrow kirjoitti: Todettakoon ettei Suomen lain mukaan teosten lataaminen luvatta ole koskaan varkaus. Teoksen tekijä ei myöskään koskaan menetä rahaa siitä että hänen teostaan ladataan vaan korkeintaan hän menettää potentiaalisia tuloja. Siis jos sä teet jotain paskaduunia 5 vuotta ja mä vien sun potentiaaliset seuraavan 10 vuoden tulot, niin sua ei vituta yhtään kun sä oot niin tyhmä että et edes tajua menettäväs mitään. Siis sulle potentiaalinen tulo ei ole rahaa? Älä vaan mee töihin tai tee mitää hyödyllistä. Et kuitenkaan menetä mitään.

Sparrow Rekisteröitynyt 10.04.2007	18.09.2010 klo 00.41 trent67 kirjoitti: Siis sulle potentiaalinen tulo ei ole rahaa? Potentiaalinen tulo ei ole rahaa, vaan mahdollisuutta saada rahaa tulevaisuudessa. On monta mahdollisuutta saada potentiaalinen tulo muutettua rahaksi. Tekijänoikeuskeskustelun osalta piratismin aiheuttamista tappioista puhutaan ainoastaan yhden liiketoimintamallin potentiaalisista saamatta jääneistä tuloista. Esimerkiksi TTVK:n tutkimuksen mukaan Suomessa piratismi aiheuttaa 300 miljoonaa euroa tappiota vuosittain. Kenenkään taskuista tätä rahaa ei kuitenkaan ole viety, sillä se ei ole ehtinyt taskuun asti päätyä. Tämäkin tutkimus koski ainoastaan yhden liiketoimintamallin potentiaalisia tuloja, eikä ottanut huomioon niitä positiivisia heijastevaikutuksia, joita teosten leviäminen on aiheuttanut - oikean tulon muodossa. Lordin osalta positiivinen heijastevaikutus oli se, että hänen keikkansa oli myyty loppuun.

trent67 Rekisteröitynyt 12.04.2007	18.09.2010 klo 12.41 Sparrow kirjoitti: trent67 kirjoitti: Siis sulle potentiaalinen tulo ei ole rahaa? Potentiaalinen tulo ei ole rahaa, vaan mahdollisuutta saada rahaa tulevaisuudessa. On monta mahdollisuutta saada potentiaalinen tulo muutettua rahaksi. Tekijänoikeuskeskustelun osalta piratismin aiheuttamista tappioista puhutaan ainoastaan yhden liiketoimintamallin potentiaalisista saamatta jääneistä tuloista. Esimerkiksi TTVK:n tutkimuksen mukaan Suomessa piratismi aiheuttaa 300 miljoonaa euroa tappiota vuosittain. Kenenkään taskuista tätä rahaa ei kuitenkaan ole viety, sillä se ei ole ehtinyt taskuun asti päätyä. Tämäkin tutkimus koski ainoastaan yhden liiketoimintamallin potentiaalisia tuloja, eikä ottanut huomioon niitä positiivisia heijastevaikutuksia, joita teosten leviäminen on aiheuttanut - oikean tulon muodossa. Lordin osalta positiivinen heijastevaikutus oli se, että hänen keikkansa oli myyty loppuun. LOL

Weteraani	20.09.2010 klo 08.53 asd kirjoitti: Faktahan on se, että jos piratismia ei olisi, ei olisi Spotifytä tai muitakaan vastaavia palveluita. Spotifystä on moni artisti lähtenytkin, koska saavat siitä niin mitättömän pieniä tuloja.

Tuorein sisältö

Lordille kuraa silmille Piraattipuolueen suunnalta

Keskustelut (33 viestiä)

Kirjoita kommentti