WandaVision 9/9: budjetista on käyttämättä 90%, joten kamehameha!
Minisarja - Jakso 9:
The Series Finale
The Series Finale
Liioittelematta haukottelin jakson alusta loppuun. Ei ole yllätyksiä, ja tunsin, että edessäni oli toinenkin telkkari, joka näytti, missä mikäkin idea toimi paremmin.
Kuvittele Thorin tekevän Thorin juttuja. Hän moikkaa kummallista Iron Mania – joka onkin keskiaikainen ritari? Näin voisi alkaa traileri Avengers-leffalle, jossa Wanda tai Agatha on vanginnut kiinnostavat hahmot kiinnostavaan tasku-ulottuvuuteen. Sen sijaan sarjakuvista tuttu idea paloi tähän tuhnuun satuun etäiseksi jääneen sankarin mielipahasta.
Wandan ennustettu kohtalo on sama kuin mm. helvetinsikiöillä Spawn ja Hellboy, mutta hän sanoo ei, joten ei sitten: hän on taas Elisapetunia Olmila, joka oppi taikomaan itselleen rytkyt. Tai: katso 9 minuutin lopputekstit yhdeksännen kerran ja keksi teoria jatkosta.
Sivuhahmo oli tarpeellinen. Kuka? Kuka vain. Yksi. Sarja määritteli Monica Rambeaun tulevaksi peluriksi, mikä ei ole tökeröä siten kuin Spider-Manin värväys oli Civil Warissa, mutta päälleliimattua se on. X-Men-hahmo oli vitsi. Muut ja armeijajuoni olivat niin kiehtovaa shittiä, että tötteröö, vaikka.
Vision mätkii kopiotaan, joten kannatti "nauttia tarinankerronnasta" eli katsoa edellisen jakson lopputekstit. Wanda ja Agatha viskovat valopalloja ja lataavat energiaa Dragon Ball Z -tyyliin, enkä muista sanoneeni Ballista mitään hyvää tai edes reilua. Sääntöjä arvotaan hatusta. Vision hyvästellään taas, mutta pyyhi kyyneleet, niin huomaat hahmojen lupaavan, että sääntöjä arvotaan jatkossakin.
Uskon sen, että sarjalla on seuraamuksia, mutta se on yksi ja sama, ilmestyykö Wanda elokuvaan Doctor Strange 2 ihmeperheen äitinä, valaistuneena erakkona vai seonneena roistona, sillä asialla on painoa sen lauseen verran, jolla asia vahvistettiin/vahvistetaan.
Keskiarvo 9 jakson jälkeen:
Lopullinen arvosana minisarjalle, joka on Marvel Studios -osaston (joka teki ennen tätä vain elokuvia) pohjanoteeraus:
< Jakso 8
Katsottu: Disney+
Keskustelut (12 viestiä)
05.03.2021 klo 23.20 6
06.03.2021 klo 00.13 5
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
06.03.2021 klo 00.35 8
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
06.03.2021 klo 00.54 10
...objektiivisesti, kuten oikea kriitikko...
"Arvostelijan, arvioijan eli kriitikon antama kritiikki on subjektiivinen analyysi arvosta."
- Wikipedia
"How can a movie review be written in the third person, as if it were an account of facts? If it isn’t subjective, there’s something false about it."
- Roger Ebert
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
06.03.2021 klo 00.57 14
Rekisteröitynyt 03.08.2011
06.03.2021 klo 06.32 3
06.03.2021 klo 09.32 2
06.03.2021 klo 11.05 7
06.03.2021 klo 11.31 2
Rekisteröitynyt 18.01.2015
06.03.2021 klo 14.05 4
06.03.2021 klo 18.27 6
Piti ihan googlettaa Jari Tapani Peltonen kun en hänestä ole koskaan mitään kuullut. Twitterin profiilikuva vain vahvisti tuntemustani, miksi olisikaan pitänyt tietää. Herran Twitteriin kootuista arvosteluista kävi nopeasti ilmi, että tämä poika leikkii kriitikkoa. Asenteellisuus paistaa kilometrien päähän. Peltonen kehuu tv-sarjoja ja elokuvia, joista hän itse pitää. Peltonen ei kykene tai halua käsitellä arvioitaan objektiivisesti, kuten oikea kriitikko ja kunnioittaa sitä faktaa, että joku toinen saattaa siitä pitää. Peltosen arvioinnit ovat tällaisia jumaltotuuksia, joissa vain hän kokee olevansa oikeassa. Peltonen on ihan pelle.
Onko siellä käyty jotain puoskareiden mediakulttuurikouluja vai mikä helvetti on tämä konsepti että arvostelijan täytyisi olla objektiivinen ja ylistää sarjaa silloinkin kun ei itse siitä pidä. Sähän olet itse ihan idiootti
06.03.2021 klo 23.35
Pienimunaista miestä peppukipeys ilahduttaa aina.
Ja meillä isomunaisilla on eri säännöt. Ai niin, jaxuhaleja JP.
Kirjoita kommentti