A Boy and His Blobin kehittäjä raivostui pelisivustolle
Wiille kehitetyn A Boy and His Blobin kehittäjä on tiettävästi närkästynyt Wiivolution-sivustolle ja sivuston toimittajalle. Kehnot arvostelupisteet A Boy and His Blobille antaneelle sivustolle ilmestyi tiheään tahtiin varsin negatiivissävytteisiä kommentteja, joissa moitittiin saitin peliarvioita huonosti kirjoitetuiksi ja kieliopillisesti virheellisiksi.
Kommenteista kummastunut toimittaja kaivoi esiin tulikivenkatkuista palautetta jättäneen henkilön IP-osoitteen, josta selvisi viestien tulleen A Boy and His Blobin kehittäneen Wayforward Technologiesin koneilta. Pelistudiolta ei ole vielä tehty julkista anteeksipyyntöä mollaavien viestien lähettämisestä.
Kommenteista kummastunut toimittaja kaivoi esiin tulikivenkatkuista palautetta jättäneen henkilön IP-osoitteen, josta selvisi viestien tulleen A Boy and His Blobin kehittäneen Wayforward Technologiesin koneilta. Pelistudiolta ei ole vielä tehty julkista anteeksipyyntöä mollaavien viestien lähettämisestä.
Keskustelut (9 viestiä)
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
26.10.2009 klo 21.02
http://www.v2.fi/arvostelut/viihde/447/OG-Ikonen-Mieron-T
Rekisteröitynyt 04.11.2007
26.10.2009 klo 21.13
Rekisteröitynyt 15.09.2008
26.10.2009 klo 23.01
Meillähän tämä on jo ennestään tuttua:
http://www.v2.fi/arvostelut/viihde/447/OG-Ikonen-Mieron-T
Haha, kiitos linkistä. Tuli illan repeilyt.
27.10.2009 klo 00.18
Meillähän tämä on jo ennestään tuttua:
http://www.v2.fi/arvostelut/viihde/447/OG-Ikonen-Mieron-T
Rekisteröitynyt 21.06.2008
27.10.2009 klo 09.28
27.10.2009 klo 10.18
Jotkut ne vaan ei pysty sulattamaan kritiikkiä. Ja tuo Wiivolution sivusto vaikuttaa muutenkin joltain pieneltä blogisivustolta, jotenka paljonko sillä on väliä mitä ne pelistä kirjoittavat.
Veikkaan, että tossa on taustalla se, että tollaset paskat arvostelijoilla on pahimmassa tapauksessa mahdollisuus vetää just noita Metacritic-keskiarvoja vituralleen (joko liian hyviksi tai sit pudottaa muuten hyvää keskiarvoa jollaan hillittömällä dumauksella), joita pelaajat niin kovasti tuntuisivat nykyään tuijottavan.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
27.10.2009 klo 10.50
Mielestäni juuri se on väärää, että nykyään arvostelijat eivät uskalla poiketa massasta, vaan pelit saavat samankaltaisia arvosteluja sivustosta toiseen, vaikka peli jakaisi yleisön keskuudessa mielipiteitä runsaasti. Ongelma näkyy myös arvostelujen pistemäärissä: 0-100 asteikolla alle seitsämänkymmenen pisteen pelit ovat yleensä auttamatta paskoja, ja lähes mikä tahansa "olihan tää aika tylsä" -peli kerää kuitenkin 80 pistettä helposti.
Voitaisiin siirtyä kokonaan 0-5 asteikkoon ja olla tiukkoja kuin Jari Peltonen sekä Tapani Maskula elokuva-arvostelujen kohdalla. Näin pystyttäisiin jakamaan kokonaisia tähtiä:
0 = Big Rigs (entinen 0-50)
1 = Huono, mutta edes pelattava (entinen 51-65)
2 = Tylsä ja muuten ok, tai buginen/ruma mutta hyvä (65-79)
3 = Hyvä peli, mutta ei ihmeellinen/ei uutta (80-90)
4 = Loistava peli (90-95)
5 = Erinomainen, täydellinen hitti (95-100)
Tuo tähtiasteikko suhteutettuna vanhaan järjestelmään (joka käytössä Pelitissä, täällä, Metacriticissa, lähes kaikkialla) on tietysti vaikea jakaa neutraalisti, mutta esimerkistäni ehkä ymmärtää, miten epätasaisesti ja "tunnepohjalta" pisteet ovat nykyään jaettavissa. Itkuhan siitä syntyy muissa fanipiireissä, kun yhden konsolin hittipeli saa 93, joka on pisteen enemmän kuin toiselle konsolille ilmestynyt jumalapeli. Nykyisellään kuin pisteet ja plussa-miinuslaatikot tuntuvat olevan se pakollinen paha, joka vedetään deadlinen loppuminuuteilla hatusta, kun aivot ovat vaihtaneet jo unitilaan.
Olisi myös mielenkiintoista nähdä esimerkiksi pienessä palstatilassa, miten naispuolinen arvostelija suhtautuu samaan peliin, tai vaikkapa miten peligenrestä pitämätön vertaa vaikkapa Forzaa/Gran Turismoa Burnouttiin.
Menipä wall of textiksi ja pitkästi ohi alkuperäisen aiheen...
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
27.10.2009 klo 11.21
Pisteet ovat todellakin itselleni ja monelle muullekin se pakollinen paha arvosteluissa, mutta juuri se tosiasia, että lukijat usein vetoavat mielipiteissään juuri pelin pisteisiin kertoo samalla niiden tarpeellisuudesta ja tärkeydestä lukijakunnalle.
Peliarvostelut eivät myöskään ole ainoa paikka jossa 0-100 pisteen järjestelmässä pisteytys painottuu juuri tuonne yläkympeille. Toki löytyy TODELLA huonojakin pelejä, joille 50 pistettäkin on kuin lahja taivaasta, mutta AAA-tason tuotokset ovat nykyään surkeimmillaankin siellä 80 pisteen yläpuolella. Isolla rahalla tehdyn pelinkin voi mokata vain tietyissä rajoissa.
Pisteytyksen muuttuminen 80-95-välille on myös osittain reliikki 80-luvulta, jonka surkeista surkeimpiin tuotoksiin uusiakin pelejä tulee alitajuisesti verrattua. "Onhan tämä Barbien heppapeli huono, mutta ei tämä sentään NIIN surkea ole kuin Derby Day C64:llä aikoinaan..."
Ehdottamasi 0-5 tähden arvosteluasteikko onkin sinänsä selkeämpi mittari sille, miten hyvä peli oikeastaan kokonaisuutena on. Miinuspuolena on sitten tulee kuitenkin asteikon porrastus, juuri siitä syystä, että AAA-pelien välillä erot ovat kuitenkin niin pieniä. On huippupelejä ja on huippupelejä, jotka ovat kuitenkin juuri ja juuri pisteen sitä toista huippupeliä kehnompia. Lopulta suurin osa peleistä saisi kuitenkin sen neljä tai viisi tähteä.
Tämä on ihan aiheellinen keskustelu, joka tosin on vellonnut pelimedioissa aina. Siltikään ei ole selkeää kuvaa siitä, mikä pistejärjestelmä on lopulta se toimivin, miellyttävin ja ennen kaikkea arvostelun tarkkaan lukemiseen kannustava.
Rekisteröitynyt 13.10.2009
27.10.2009 klo 15.02
Meillähän tämä on jo ennestään tuttua:
http://www.v2.fi/arvostelut/viihde/447/OG-Ikonen-Mieron-T
Päivän naurut :,D
Kirjoita kommentti