Remedy ei hätäile, uusi video Alan Wakesta
Develop Onlinen haastattelussa Remedyn Oskari Häkkinen kertoo, ettei kritiikki pelien pitkästä kehitysajasta juuri suomalaisia hetkauta.
Mikäli tarpeen, seuraava projekti ottaa aivan yhtä kauan kuin Alan Wake.
"Uniikkien konseptien tekeminen ja laajan yleisön viihdyttäminen on Remedyn tavoite. Tämä lähestymistapa vaatii pidemmän kehitysajan, mutta uskomme, että se palvelee sekä pelaajia, että firmamme sisäisiä korkeita odotuksia", kertoi Häkkinen.
Alla ComiCon-messuilta uusin pelivideo Alan Wakesta.
Mikäli tarpeen, seuraava projekti ottaa aivan yhtä kauan kuin Alan Wake.
"Uniikkien konseptien tekeminen ja laajan yleisön viihdyttäminen on Remedyn tavoite. Tämä lähestymistapa vaatii pidemmän kehitysajan, mutta uskomme, että se palvelee sekä pelaajia, että firmamme sisäisiä korkeita odotuksia", kertoi Häkkinen.
Alla ComiCon-messuilta uusin pelivideo Alan Wakesta.
Keskustelut (69 viestiä)
Rekisteröitynyt 11.04.2007
26.07.2009 klo 23.10
Rekisteröitynyt 09.06.2008
26.07.2009 klo 23.15
...ja laajan yleisön viihdyttäminen on Remedyn tavoite
Remedy epäonnistuu pääasiallisessa tavoitteessaan jos Alan Wake ei Windowsille ilmestyisikään kaiken säätämisen jälkeen viimeistään parin vuoden sisällä julkaisusta. ;D
26.07.2009 klo 23.30
pakko ostaa 360.
26.07.2009 klo 23.36
26.07.2009 klo 23.50
Rekisteröitynyt 30.07.2007
27.07.2009 klo 00.01
Eipä tuo nyt kovin erikoiselta näytä, samallainen scriptattu putkijuoksu, joita on jo tusinoittain tehty ennenkin.
En pitäisi tarinavetoisessa ja elokuvamaisuuteen pyrkivässä pelissä huonona puolena termiä "scriptattu putkijuoksu", sillä sekä vahva scriptaus että siihen liittyvä pakollinen rajoitettu liikkumavapaus ovat juuri tarinavetoisen ja elokuvamaisuuteen pyrkivän pelin peruselementtejä. Mitenkäs muuten rakennat vahvaa tarinaa ja jänniä tapahtumia kuin kyseisillä keinoilla? Eri asia on tietysti, jos tällaisiin peleihin on kyllästynyt, koska niitä "on tehty tusinoittain ennenkin". Minä en ole montaa tällaista peliä nähnyt ja oikeastaan vasta nykyinen sukupolvi tehoineen mahdollistaa tällaisten pelien tekemisen kunnolla. Outoa siis, jos joku on näihin jo kyllästynyt.
27.07.2009 klo 00.04
Itse pidän näkemieni pätkien perusteella tyypillisenä kauhuräiskintänä.
27.07.2009 klo 00.13
27.07.2009 klo 00.41
27.07.2009 klo 00.55
Tuskinpa sulla on boxiakaan, joten ei ongelmia :) Odotan kyllä mielenkiinnolla. Huomasin joskus, ettei kirjaakaan kannata arvioida vain takakannen perusteella.
27.07.2009 klo 00.58
Rekisteröitynyt 26.09.2007
27.07.2009 klo 01.06
Rekisteröitynyt 20.11.2008
27.07.2009 klo 01.14
Jos se tulee PC:lle
Rekisteröitynyt 09.06.2008
27.07.2009 klo 02.09
Minä en ole montaa tällaista peliä nähnyt ja oikeastaan vasta nykyinen sukupolvi tehoineen mahdollistaa tällaisten pelien tekemisen kunnolla. Outoa siis, jos joku on näihin jo kyllästynyt.
Kyllähän näitä on tehty vähän vastaavia jo monia vuosia erittäin hyvin ja kunnollisesti ja se ei ole ollut ikinä laitetehoista kiinni. Näihin on helppo kyllästyä koska perus asiat pysyvät lähes aina samoina.
Nykyään teknisesti huippua on puolivapaa tarinan kerronta täysin vapaassa ympäristössä tyyliin GTA ja se ei ihan vielä toimi niin hyvin kuin mitä se voisi toimia koska tekniikka ja mielikuvituksen puute rajoittaa sitä. Siellä on sitä kehittämisen varaa. Ja pelien tarinat ovat lähes aina täysin valmiiksi scriptattuja oli ympäristö sitten kuinka avointa maastoa tahansa.
Nyt en muista sen kokeellisen tekstiseikkailu pelin nimeä, mutta siinä oli hauskuus se, että se aluksi keksi pelille noin 2000 erilaisesta valmiiksi scriptatusta juonen pätkästä pääjuonen joka yleisesti koostui noin 100 pätkästä joista oli aina 25 poimittu 4:stä erillaisesta kategoriasta. Peli käytti ylijääviä tarinan pätkiä sivujuonina höystämään ja täydentämään päätarinan eri osia. Jokainen peli kerta oli aina vähän erilainen vaikka ne noin 20 yhteen nidottua tarinaa pelattuna niillä 4 eri päähenkilöllä joita pelissä olivatkin kohtalaisen nopeasti läpi pelattu ja luettu kaikilta aspekteiltaan.
Allanilla ei ole ongelmia tarinan kerronnassa koska se on tiukasti scriptattu mikä on hyvä asia sillä selviytymiskauhu genre on ns. koeteltu jo ja Remendyn kaverit voivat poimia kirsikat kakkujen päältä omaan tuotokseensa. Hioa ja tehdä siitä niin hyvän kuin vain pystyvät kehittämättä sitä lajityyppinä sen kummemmin. Tai mistäpä minä sen tiedän jos siellä on vaikka jotain hyviä idiksiä joilla lajityyppiin tuoda uutta puhtia. :) Pitää kuitenkin muistaa, että SIlent Hill pionerisoi tämän genren toisen tulemisen ja melkein kaikki mitä sen jälkeen on tullut on ainakin jossain mielessä ideapohjaltaan lähtöisin Silent Hill sarjan kahdesta ensimmäisestä osasta. Silent Hill kyllä lainaili Resident Evililtä paljon joka taas lainasi Alone in the Darkista kaiken oleellisen.
27.07.2009 klo 08.53
Rekisteröitynyt 30.07.2007
27.07.2009 klo 09.27
Minä en ole montaa tällaista peliä nähnyt ja oikeastaan vasta nykyinen sukupolvi tehoineen mahdollistaa tällaisten pelien tekemisen kunnolla. Outoa siis, jos joku on näihin jo kyllästynyt.
Kyllähän näitä on tehty vähän vastaavia jo monia vuosia erittäin hyvin ja kunnollisesti ja se ei ole ollut ikinä laitetehoista kiinni. Näihin on helppo kyllästyä koska perus asiat pysyvät lähes aina samoina.
Nykyään teknisesti huippua on puolivapaa tarinan kerronta täysin vapaassa ympäristössä tyyliin GTA ja se ei ihan vielä toimi niin hyvin kuin mitä se voisi toimia koska tekniikka ja mielikuvituksen puute rajoittaa sitä. Siellä on sitä kehittämisen varaa. Ja pelien tarinat ovat lähes aina täysin valmiiksi scriptattuja oli ympäristö sitten kuinka avointa maastoa tahansa.
Nyt en muista sen kokeellisen tekstiseikkailu pelin nimeä, mutta siinä oli hauskuus se, että se aluksi keksi pelille noin 2000 erilaisesta valmiiksi scriptatusta juonen pätkästä pääjuonen joka yleisesti koostui noin 100 pätkästä joista oli aina 25 poimittu 4:stä erillaisesta kategoriasta. Peli käytti ylijääviä tarinan pätkiä sivujuonina höystämään ja täydentämään päätarinan eri osia. Jokainen peli kerta oli aina vähän erilainen vaikka ne noin 20 yhteen nidottua tarinaa pelattuna niillä 4 eri päähenkilöllä joita pelissä olivatkin kohtalaisen nopeasti läpi pelattu ja luettu kaikilta aspekteiltaan.
Allanilla ei ole ongelmia tarinan kerronnassa koska se on tiukasti scriptattu mikä on hyvä asia sillä selviytymiskauhu genre on ns. koeteltu jo ja Remendyn kaverit voivat poimia kirsikat kakkujen päältä omaan tuotokseensa. Hioa ja tehdä siitä niin hyvän kuin vain pystyvät kehittämättä sitä lajityyppinä sen kummemmin. Tai mistäpä minä sen tiedän jos siellä on vaikka jotain hyviä idiksiä joilla lajityyppiin tuoda uutta puhtia. :) Pitää kuitenkin muistaa, että SIlent Hill pionerisoi tämän genren toisen tulemisen ja melkein kaikki mitä sen jälkeen on tullut on ainakin jossain mielessä ideapohjaltaan lähtöisin Silent Hill sarjan kahdesta ensimmäisestä osasta. Silent Hill kyllä lainaili Resident Evililtä paljon joka taas lainasi Alone in the Darkista kaiken oleellisen.
Melkeimpä jotain tällaista vastausta odottelinkin. Otetaanpas muutamia pointteja:
-Elokuvamainen peli tarvitsee tehoja. Ei aiemman sukupolven koneilla olla saatu vastaavaa aikaan. Totta kai "elokuvamaisuuteen" vaikuttaa muutkin seikat, mutta laadukas audiovisuaalinen toteutus on ainakin minulle suuri osa kokemusta.
-Odotinkin jonkinlaista vertailua GTA:han. En ymmärrä miten voit suoraan julistaa avoimen maailman pelin "tekniseksi huipuksi". Jonkinlaiset perustelut olisivat tarpeen. Mielestäni (täysin) avoin maailma ei mitenkään takaa pelin paremmuutta tiukemmin ohjattuihin peleihin nähden. Avoin maailma/ohjattu maailma sopivat hieman erilaisiin peleihin; avoin maailma ei ole mikään itseisarvo.
-Hehkutellessani scriptejä, meinasin heittää sekaan jonkin vitsin, että randomgeneraattorillahan nämä pelit pitäisi tehdä. No AnXahan tämän sitten kaivoi esiin. Emmeköhän kaikki voi kuitenkin yhdessä sopia, että tekstiseikkailuun on hiippasen helpompi vääntää miljuuna erilaista juonenkäännettä kuin ääninäyteltyyn ja välivideoituun nykypeliin.
-Tiedä sitten mikä lopputulos tulee olemaan, mutta Alan Wakea ei edelleenkään markkinoida kauhupelinä, vaan "jännärinä". Tämä tosin viitannee enemmän pelin haluun olla tv-sarjamainen kuin pelien perinteiseen kategorisointiin.
Pahoitteluni kanssaihmisille viestin pituudesta quote mukaanlukien. Turhaa jauhantaahan tämä.
27.07.2009 klo 09.45
Ja Killzonen ;)
Moderaattori
Rekisteröitynyt 03.04.2007
27.07.2009 klo 09.47
Rekisteröitynyt 02.10.2007
27.07.2009 klo 11.34
27.07.2009 klo 11.37
27.07.2009 klo 12.26
"Niinhän kävi GOW2:nkin kanssa ;)"
Ja Killzonen ;)
Sillä erolla että KZ2 on oikeasti hyvä peli.
Rekisteröitynyt 30.07.2007
27.07.2009 klo 13.19
"Niinhän kävi GOW2:nkin kanssa ;)"
Ja Killzonen ;)
Sillä erolla että KZ2 on oikeasti hyvä peli.
Mikä sitten onkaan kunkin henkilökohtainen pelimaku ja mielipide. Killzone 2:n arvostelukeskiarvo (Metacritic) on 91, Gears of War 2:n ja God of War 2:n (mitä sitten alunperin tarkoitettiinkaan) ollessa molempien 93:ssa pisteessä. Kaikki varmasti "oikeasti hyviä pelejä", mutta kaikkia ei voi aina henkilökohtaisesti miellyttää.
Rekisteröitynyt 09.06.2008
27.07.2009 klo 14.54
Elokuvamainen peli tarvitsee tehoja. Ei aiemman sukupolven koneilla olla saatu vastaavaa aikaan. Totta kai "elokuvamaisuuteen" vaikuttaa muutkin seikat, mutta laadukas audiovisuaalinen toteutus on ainakin minulle suuri osa kokemusta.
Elokuvamainen peli ei tarvitse laitteesta tehoja. Anteeksi, mutta millä aijemman sukupolven koneilla? Ei ole saavutettu mitä? Olen pelannut Windows-tietokoneilla hyvin pitkään ja elokuvamaisia tehosteita on ollu jo yli 10-15 vuotta peleissä erittäin laadukkaalla ja vahvalla audio visuaalisella toteutuksella. Laitteiden tehoista ei ole ikinä ollut elokuvamaisen tunnelman syntyminen kiinni. En tiedä millainen hypettäjä olet, mutta kommenttisi oli minusta hölmö koska aliarvioit kaikkea minkä päälle esim. Alan Wake kokemuksesi tulee rakentumaan. Ja se ei ole hyvästä. On teitä ennenkin nähty. Pistäisit vähän jäätä niskaan nyt ja hillitsisit itseäsi. :)
Oletko muuten pelannut ikinä Silent Hill 2 Director's Cut-peliä Windowsilla maks. visuaaliset tehosteet päällä, keskellä yötä, äänet sopivan voimakkaalla voimakkuudella? Jos et, niin teeppä näin ja tule vasta sitten tänne takaisin kirkumaan kuinka fiiliksia ei voida synnyttää kuin vasta nyt nykyisten tietokoneiden suorituskykyjen voimin. :)
Odotinkin jonkinlaista vertailua GTA:han. En ymmärrä miten voit suoraan julistaa avoimen maailman pelin "tekniseksi huipuksi". Jonkinlaiset perustelut olisivat tarpeen. Mielestäni (täysin) avoin maailma ei mitenkään takaa pelin paremmuutta tiukemmin ohjattuihin peleihin nähden. Avoin maailma/ohjattu maailma sopivat hieman erilaisiin peleihin; avoin maailma ei ole mikään itseisarvo.
Huomaathan, että minä en luonut yhteyttä GTA:n vaikka sen mainitsinkin ensimmäisenä. Teikäläinen esitti, että täysin vapaassa ympäristössä ei ole mahdollista luoda kunnollista juonta...
vahva scriptaus että siihen liittyvä pakollinen rajoitettu liikkumavapaus ovat juuri tarinavetoisen ja elokuvamaisuuteen pyrkivän pelin peruselementtejä. Mitenkäs muuten rakennat vahvaa tarinaa ja jänniä tapahtumia kuin kyseisillä keinoilla?
Minä täydensin luonnollisena vasta-argumenttina, että esim. GTA peleissä on yleisesti ollut vahva juoni ja ainakin kohtalaisen loistava tarinan kerronta, lähes tai täysin avoimessa ympäristössä. Mikä osoittaa sinun olevan väärässä ainakin tässä suhteessa. GTA4:n loistavuus perustui juuri siihen, että se oli kuin iso elokuva.
Miksi minä perustelisin omaa näkemystäni kun sinäkään et perustellut kunnolla omaasi? Lisäksi kaikki vähä mitä esitit oli helposti kumottavissa tai ainakin kyseenalaistettavissa. Noh ei voi mitään...
Roolipeleissä on yleisesti hyvin vapaamuotoinen ympäristö ja tarinankerronta. Näissä peleissä pelaaja ensin etsii tehtäviä ja tarinan palasia joita lähtee lopuksi suorittamaan jotta voisi löytää lisää tarinan palasia. Tälläisten moniosaisten ja monimutkaisten juonien kehittäminen on hankalampaa ja niiden vetäminen pelaajalle pelissä jossa on monta liikkuvaa osaa vielä sitäkin hankalempaa.
Teknisesti edistyneempien ja tarinan kerronta potentiaaliltaan huomattavasti kehittyneempien vapaamuotoisten ns. Sandbox pelien tarinan kerronta tavat ovat vielä lapsen kengissään. Näissä peleissä on vielä hyvin vahvasti nojauduttu scriptattuihin kohtauksiin joita on pyritty sovittelemaan eri puolille peliä jotta pelaaja saisi ne aktivoitua mahdollisimman epätasaisesti.
Tulevaisuudessa on todennäköistä, että Sandbox pelien tarinan kerronta kehittyy sellaiseen suuntaan, että yhdessä pelissä saattaa olla useampia pääjuonia jotka risteävät keskenään ja jolloin valinnan vapaus ja valinnat korostuvat. Pelaaja voi olla hyvä tai paha tai vaikkapa molempia. Roolipelit kuten Mass Effect jotka ovat teknisesti tarinan kerronnan huippua nyt tulevat jäämään jalkoihin kun kehittäjät ymmärtävät paremmin sandboxin mahdollisuudet. Tälläiset pelit edellyttävät sitä suorituskykyä laitteista, mutta sekään ei ole mikään varsinainen rajoite pelin elokuvamaiselle kerronnalle, tai vahvalle audio visuaaliselle esitykselle.
Vahvaa ja värikästä tarinan kerrontaa voidaan siis toteuttaa muillakin tavoilla. Ja kuten vieläpä itse kirjoitin aikaisemmin, tarinahan on aina edes jotenkin scriptattu jotta se kulkisi eteenpäin, mutta vaihtoehtoja on siihenkin olemassa. Vaihtoehdot vain usein tarkoittavat sitä, että pelin kehittäjät eivät pysty pitämään lankoja käsissään ja tarinan toimivuus käytännössä ei tule toimimaan niin vahvasti kuin mitä se saattaisi. Toisaalta tälläinen lisää myös läpiinpeluun arvoa monesti.
Ja sitten hyppäsitkin jo kokonaan sellaisiin väitteisiin joita _minä en esittänyt_ eli tekeekö avoinmaailma pelistä paremman? Vastaan, että ei vältämättä. Toisaalta taas voimme kysyä: Tekeekö tiukasti ohjattu maailma pelistä paremman? Vastaan tähänkin, että ei välttämättä.
Sandbox ympäristöt ovat vielä kokeellisia, Static ympäristöt taas ovat tuttuja ja koeteltuja. Kummassakin on hyvät ja huonot puolensa, mutta Sandbox ympäristössä voidaan sen sisälle rakentaa paljon erillaisia staattisia tarinoita ja ympäristöjä, mutta tulevaisuudessa ne tullaan korvaamaan vaihtelevilla pelin aikana kehitetyillä osuuksilla.
Hehkutellessani scriptejä, meinasin heittää sekaan jonkin vitsin, että randomgeneraattorillahan nämä pelit pitäisi tehdä. Emmeköhän kaikki voi kuitenkin yhdessä sopia, että tekstiseikkailuun on hiippasen helpompi vääntää miljuuna erilaista juonenkäännettä kuin ääninäyteltyyn ja välivideoituun nykypeliin.
Entä pelit joissa on satoja tunteja puhuttua dialogia ja ehkä tuhat tuntia tai enemmän erillaista välivideota kuten Mass Effect? Ja kyseessä ei edelleenkään ollut peli jossa olisi miljoonaa erillaista käännettä juonessa. Tässäkin taas aliarvioit kehittäjiä. Jos yläpuolella esittämäsi lause oli kysymys, niin minun on vastattava siihen, että ei. Me emme voi sopia siitä, että teksti seikkailuun olisi jotenkin helpompi laatia juonenkäänteitä kuin muihin peleihin. Mikä loppujen lopuksi on täydellisessä 3D- ympäristössä tuotettu seikkailupeli? Tekstiseikkailun tekstit hahmotettuina visuaalisesti! Tottakai 3D-pelit vaativat enemmän kehitysaikaa. Mutta juonen kehittäminen vie yhtä paljon aikaa kummastakin projektista. Projektit pitää osata erotella niiden eri osien vaatiman ajan, ei niiden vaatiman yhteisen kehitysajan perusteella. Väittäisin melkein, että käsikirjoittajalle ja tarinan kertojalle on vaikeampaa laatia hyvä tekstiseikkailu joka kiinnostaa ihmisiä käymään se läpi kuin täysin 3D-ympäristössä toteutettu peli. Tekstiseikkailuilta odottaa jo tietyn sorttista laatua ja tasoa koska kyseessä on niin koeteltu genre jo kuin vain voi olla. Commodore 64:n StarWars on ehkä yksi kaikkien aikojen onnistuneimpia tekstiseikkailuja koska se nojaa tiukasti ennalta määriteltyyn tarinaan ja kuva kerronta välissä on huippuluokkaa (aikansa tasoon nähden). Silti se antaa pelaajan päätäntä valtaan joitakin aspekteja joita elokuvissa ei nähdä.
Ajattele kuinka siistiä tulee olemaan tulevaisuudessa Sandbox peleissä kun ne pyrkivät mallintamaan elävää elämää ympärillämme. Tarina voi ottaa kokonaan uusia ulottuvuuksia ja suuntia kun pelaaja voi valita ensin kymmenistä ja lopulta sadoista tai tuhansista erillaisista tavoista pelata peli läpi ja saavuttaa tavoitteensa. Juoni tulee muokkautumaan sitä mukaan kun pelaaja tekee valintoja pelin edetessä.
Tiedä sitten mikä lopputulos tulee olemaan, mutta Alan Wakea ei edelleenkään markkinoida kauhupelinä, vaan "jännärinä". Tämä tosin viitannee enemmän pelin haluun olla tv-sarjamainen kuin pelien perinteiseen kategorisointiin.
Tuo on pelkkää PR:ää Remedyn taholta. Jos olisit pitänyt pääsi kylmänä (haitko muuten jo niitä jäitä niskaasi?) olisit huomannut pelivideoita katsoessasi kuinka paljon tämä vaikuttaa Survival Horror peliltä jossa on yllättävän avoin ympäristö tyyliin Silent Hill ja samanlainen hiljainen outo kylä jossa yö aikaan tapahtuu kaikkea jännittävää. Kyläläiset ovat jonkin sortin zombeja ja kaihtavat valoa. Taskulamppu "aseena" on jo vähän kulunut juttu Silent Hill peleissä ainakin. Jos jotain yliluonnollista on tapahtumassa tai tapahtuu on melkeimpä automaattisesti kyse kauhusta. Jännärit ovat sitten asia erikseen. Thrilleri tyyppisissä peleissä emme varmaankaan näe yliluonnollisia asioita vaikka niissä esiintyisikin yliluonnollisilta vaikuttavia asioita kuten Halloween elokuvissa tai Max Payne peleissä. Parhaatkin kauhuelokuvat silti perustuvat vain puhtaaseen kuolemanpelon välittämiseen. Peleissä tämä ei toimi niin vahvana tehokeinona koska pelaaja kuolee automaattisesti useampia kertoja pelin aikana muutenkin.
Jos Allan... okei.. Alan Wake on thrilleri tyyppinen tv-sarja niin Max Payne on film-noir tyyppinen toiminta elokuva. Kumpikaan nyt ei tuota ole varsinaisesti, mutta Remedyn PR-osasto mielellään näitä nimityksiä varmaankin niistä käyttää. Mutta eiköhän jätetä nämä tulkinnat pelille sitten kun se joskus tulee ja katsotaan mitä Remedy on saanut aikaiseksi.
Pahoitteluni kanssaihmisille viestin pituudesta quote mukaanlukien. Turhaa jauhantaahan tämä.
Ne joita ärsyttää tämä pitkä viesti, syyttäkää Stammya. Hän tämän aloitti. ;D
Minä en pyydä anteeksi keneltäkään sitä, että saan esittää oman mielipiteeni rauhassa täällä. Pikemminkin ne jotka kyseen alaistavat tämän oikeuteni sietäisivät joutaa nurkkaan häpeämään.
Mainittakoon nyt vielä, että tuo "arvo pisteiden" kalastelu sivullisilta lukijoilta on kyllä aika halpamaista Stammy.
Ja ei tämä mitään turhaa jauhantaahan tämä ei ole. Kirjoitit vastauksen koska teikäläistä ärsytti viestissäni jokin ja palan mielenkiinnosta tietää mitä siinä oli sellaista. :)
27.07.2009 klo 15.41
Rekisteröitynyt 13.12.2007
27.07.2009 klo 15.45
-Odotinkin jonkinlaista vertailua GTA:han. En ymmärrä miten voit suoraan julistaa avoimen maailman pelin "tekniseksi huipuksi". Jonkinlaiset perustelut olisivat tarpeen. Mielestäni (täysin) avoin maailma ei mitenkään takaa pelin paremmuutta tiukemmin ohjattuihin peleihin nähden. Avoin maailma/ohjattu maailma sopivat hieman erilaisiin peleihin; avoin maailma ei ole mikään itseisarvo.
Kerranki muitakin jotka ovat tuota mieltä.
Lapiolla naamaa ja lujaa niitä nilkkejä jotka aina jaksavat valittaa samaa fraasia "Putkijuoksu = lol aivan paska peli, en osta".
High five Stammy o/
Rekisteröitynyt 09.06.2008
27.07.2009 klo 16.05
Lapiolla naamaa ja lujaa niitä nilkkejä jotka aina jaksavat valittaa samaa fraasia "Putkijuoksu = lol aivan paska peli, en osta".
Huomautan tähän väliin, että kirjoitin tuohon sävyyn (mutta en noin agressiivisesti) jo ennen kuin Stammy ehti esittää hänen omaa lähes vastaavaa näkemystään. Eli olemme kaikki yhtä iloista joukkoa. ;)
Eikä pelejä nyt muutenkaan kannattaisi kritisoida tai arvostella niiden teknisten ratkaisuiden pohjalta joita niissä on tehty. Useimmiten kun niillä ei ole mitään suoraa merkitystä lopputuloksen kannalta.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
27.07.2009 klo 16.09
Elokuvamainen peli ei tarvitse laitteesta tehoja. Anteeksi, mutta millä aijemman sukupolven koneilla? Ei ole saavutettu mitä? Olen pelannut Windows-tietokoneilla hyvin pitkään ja elokuvamaisia tehosteita on ollu jo yli 10-15 vuotta peleissä erittäin laadukkaalla ja vahvalla audio visuaalisella toteutuksella.
Tämä nyt oli pakko poimia nälvittäväksi. Ihan uskomatonta tuubaa. Väitätkö oikeasti, että lisätehoista ei olisi merkittävää hyötyä elokuvamaisen tunnelman saavuttamisessa? Jos kuvittelen vaikkapa Bioshockin tehtynä Quake ykkösen enginellä, niin olisi jäänyt koko teos alkumetreille.
Tulevaisuuden (audio)visuaaliset parannukset tulevat lahjoittamaan tunnelmaan aivan siinä missä menneetkin ovat niin tehneet. Uusia mahdollisuuksia avautuu nousevista tehoista johtuen pelikehityksessä jatkuvasti, niin graafisesti kuin muutenkin, ja jos et todella tätä koe totuudeksi, asiantuntevuutesi ei ihan vastaa innokkuuttasi ja viestiesi pituutta. On myös hyvä ottaa huomioon, että kun ennen vaikeasti toteuttavia, pelityypille kriittisiä asioita alkaakin olla helpompi/realistinen toteuttaa, tämä vaikuttaa myös projektin kiinnostavuuteen kokonaisuuden kannalta - myös niille osa-alueille jotka eivät ole riippuvaisia tehoista on "helpompi" panostaa, kun tietää, että mahdollisuudet toimivaan kokonaisuuteen ovat hyvät. Ei kukaan lähde tekemään miljoonalla dollarilla juonta pacmaniin.
Minä en pyydä anteeksi keneltäkään sitä, että saan esittää oman mielipiteeni rauhassa täällä. Pikemminkin ne jotka kyseen alaistavat tämän oikeuteni sietäisivät joutaa nurkkaan häpeämään.
"Oikeus". Entitled much?
Sitten on tämä asiansa esittämisen jalo taito, jossa sinä olet todella huono. Kaikki tekemisen arvoiset pointtisi ja tiedonjyväsesi, joita sinulla kyllä on, hukkuvat mielenkiinnottoman, ponnettoman ja keskinkertaisesti kirjoitetun horinan keskelle. Epäonnistunut, kuiva ja teennäinen huumori (varmasti perustelet itsellesi, että se on nyt sitä SARKASMIA), jonka yleensä kohdistat muihin käyttäjiin kuten Stammyyn tässä tapauksessa, ei juurikaan auta asiaa. Tekstejäsi on vaivaalloista, suorastaan epämiellyttävää lukea. Täten on suorastaan harmillista, että ne ovat pidempiä kuin nälkäkuolema.
Mainittakoon nyt vielä, että tuo "arvo pisteiden" kalastelu sivullisilta lukijoilta on kyllä aika halpamaista Stammy.
Ja ei tämä mitään turhaa jauhantaahan tämä ei ole. Kirjoitit vastauksen koska teikäläistä ärsytti viestissäni jokin ja palan mielenkiinnosta tietää mitä siinä oli sellaista. :)
Älä huoli, tuskin Stammy on edes samalla skaalalla sinun kanssasi ko. pisteissä vielä. Jos tämä ei ole turhaa jauhantaa, sellaista ei ole ikinä ollut.
Rekisteröitynyt 13.12.2007
27.07.2009 klo 16.11
Lapiolla naamaa ja lujaa niitä nilkkejä jotka aina jaksavat valittaa samaa fraasia "Putkijuoksu = lol aivan paska peli, en osta".
Huomautan tähän väliin, että kirjoitin tuohon sävyyn (mutta en noin agressiivisesti) jo ennen kuin Stammy ehti esittää hänen omaa lähes vastaavaa näkemystään. Eli olemme kaikki yhtä iloista joukkoa. ;)
High five AnXa \o
Rekisteröitynyt 30.07.2007
27.07.2009 klo 16.12
Ne joita ärsyttää tämä pitkä viesti, syyttäkää Stammya. Hän tämän aloitti. ;D
Jos huomasit, niin ensimmäisessä viestissäni vastasin jollekin ihan muulle. Ellei se sitten ollut Anxa jälleen valepuvussa(?).
Tulevaa seuraavaa suomalaista suurpeliä (voihan se flopatakin, mutta se nähdään sitten) arvosteltiin jonkin ennakkovideon perusteella ehkä typerimmillä tietämilläni perusteluilla, joita kuulee pelimaailmassa niin harmittavan usein: scriptattu, putkijuoksu. Ainakaan minua nämä kyseiset asiat eivät pelissä haittaa, jos ne on tehty oikein ja palvelevat jotakin tarkoitusta, kuten juuri tarinankerrontaa. Odotan innolla mitä Remedy saa aikaan ja tarkoitukseni oli vain huomauttaa, että joku nyt arvostelee peliä ennakkoon väärin perustein.
Muita pointteja ylipitkästä viestistäsi en jaksa kommentoida. Oli siellä asiaakin ja sitten myös diibadaabaa. Koska en nyt perustele tätä väitettäni diibadaabasta, niin sanottakoot, että jokainen varmasti osaa muodostaa oman mielipiteensä. Tämä oli minun.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 02.04.2007
27.07.2009 klo 17.26
Ylinäytelty ja poikamainen kertojanääni oli vähän raastava.
Sama pisti pahimpana mieleen. Onhan se vielä kehitysvaiheessa eli mahiksia on, että peli annetaan tuollaisena lopulliselle ääninäyttelijälle jolloin hän osaisi 'eläytyä tilanteisiin oikeaoppisesti'. Eihän tuo mitään huippu tilannetajua kai vaadi, mutta hieman jotain riippuen kuinka ennalta-arvaamaton tilanne nyt onkaan päällä.
Mitä nyt kertojaäänen poikamaisuuteen, niin eihän Alan kovin vanha taida olla, eli 70v oldschool tarinapapparainen ei ihan sovi tuohon mikäli kertojan jutut olisi tarkoitus olla tyyliin Alanin omasta kirjoituksestaan.
Rekisteröitynyt 09.06.2008
27.07.2009 klo 23.57
Väitätkö oikeasti, että lisätehoista ei olisi merkittävää hyötyä elokuvamaisen tunnelman saavuttamisessa? Jos kuvittelen vaikkapa Bioshockin tehtynä Quake ykkösen enginellä, niin olisi jäänyt koko teos alkumetreille.
Väitän. Koska teknologia on aina vain apuväline, työkalu, jolla voidaan esittää mitä ihmisten mielikuvituksella on parhaimmillaan tarjota muille ihmisille. Jos teknologia ottaa vallan projektissa päädymme peleihin kuten Quake jossa on teknologiaa, mutta ei sisältöä. Jos olisi vuosi 1996 ja Bioshock toteutettaisiin idTech 2:lla eli Quaken pelimoottorilla niin se keräisi varmasti valtavasti huomiota ja jäisi elämään ajattomana toiminta-roolipelinä ihmisten mieleen. Sillä olemmehan kuitenkin vain aikamme lapsia. Bioshockissa yhdistyy tämän päivän teknologia, Unreal Engine 3.0, erittäin luovien ihmisten mielikuvitukseen sekä heidän tarinan kerronta kykyjen kanssa. Tämän kaltaiset pelit ovat niitä parhaimpia. Pelejä jotka eivät varsinaisesti ole pelejä, mutta eivät myöskään elokuvia vaan jotain siltä väliltä.
Tiedän ihmisiä joille grafiikka on kaikki kaikessa ja mielestäni he ovat ääliöitä jokainen koska eivät osaa arvostaa muuta kuin sitä visuaalista ja teknistä antia. Toisin sanottuna, he eivät osaa arvostaa henkistä arvoa ja nauttia nimikkeestä sellaisenaan kuin se on.
Half-Life on ehkä yksi parhaita esimerkkejä mitä voin tarjota. Peli oli tullessaan markkinoille kahdesta-neljään vuotta vanhaa teknologiaa graafiselta anniltaan. Ja se nousi silti maineeseen mitä suurimpaan juuri tarinan kerronta kykyjensä varassa, ei niinkään graafisilta ansioiltaan. Nykyinen Steamista saatava Half-Life ei ole täysin se sama vuoden 1999 julkaisu. Half-Lifen käyttämään muokattuun idTech2 moottoriin on tehty alkuperäisen julkaisun jälkeen huomattavasti erityisesti graafisia muutoksia kuten lisätty tuki suuremmille resoluutioille.
Mutta tässäkin voisin oikeastaan päätyä siihen, että "kaikkea kohtuudella" olisi oikea vastaus tähän kohtaan. Teknologiaa toki tarvitaan, mutta sen määrä ei saa ylittää mielekästä määrää pelimekaniikkaa ja sen tulee avustaa tarinankerrontaa. Ei haitata sitä kuten vuoden 1994 pelissä nimeltä "Cyberia". Suosittelen tarkastamaan kyseisen pelin jos haluaa päästä perille siitä mitä tarkoitan. Kyseinen peli nimittäin näyttää yhä paikoin paremmalta kuin useat muut kymmenen vuotta Cyberian jälkeen julkaistut nimikkeet ja on voiman näyte siitä mitä MS-DOS:illa voidaan saavuttaa parhaimmillaan jos demoscene yhteisön tuotoksia ei oteta huomioon.
Tulevaisuuden (audio)visuaaliset parannukset tulevat lahjoittamaan tunnelmaan aivan siinä missä menneetkin ovat niin tehneet.
Tämä on toki totta, mutta myös menneillä tehokeinoilla on yhä merkityksensä tämän päivän maailmassa. Ei ainoastaan niillä uusilla ja hienoilla valoefekteillä joista tässä debatissa on kyse.
Uusia mahdollisuuksia avautuu nousevista tehoista johtuen pelikehityksessä jatkuvasti, niin graafisesti kuin muutenkin, ja jos et todella tätä koe totuudeksi, asiantuntevuutesi ei ihan vastaa innokkuuttasi ja viestiesi pituutta.
Periaatteessa kaikki mitä halutaan toteuttaa on toteutettavissa ja näin on ollut melkeinpä siitä lähtien kun mielekkäästi voitiin roolipelejä toteuttaa esim. Apple II tietokoneilla. Tietenkin reaalimaailman mallintaminen mahdollisimman tarkasti on monimutkaista ja hankalaa, mutta teknologian kehityksen myötä samalla myös yksityiskohtaisempaa ja näyttävämpää. Aikaisemmin on jouduttu valitsemaan mitä otetaan mukaan ja mikä on pakko jättää pois. Nykyään voidaan ottaa yhä enemmän ja enemmän elementtejä mukaan jotka olisi vielä muutama vuosi sitten pitänyt jättää pois. Esim. teknologinen ja sisällöllinen kuilu GTA3:n ja GTA4:n välillä on hyvä rinnastus tähän. Ero on vähintäänkin niin suuri kuin mitä oli hyppäys GTA:sta, GTA2:n kuvioihin sisälle. Kummassakin tapauksessa sekä teknologia, että tarinan kerronta otti hyppäyksen eteenpäin. Mutta tällä alalla on yksi hyvin vaikea ongelma. Pelit ja niiden kehittäjät tuppaavat jäämään vähän samanlaiseen kierteeseen kuin suosittujen bändien muusikotkin. Kun yksi tuote menestyy tarpeeksi hyvin, menetetään samalla se kunnianhimo tehdä seuraava projekti vielä sitä edellistäkin paremmin. Tunnetuin tapaus lienee idSoftware jossa ensin oltiin teknologisesti ja tarinan kerronnallisesti johtavassa asemassa (Doom), mutta josta nopeasti tiputtiin kärryiltä (Quake 1), tämän jälkeen otettiin pari askelta taaksepäin (Quake 3) ja lopulta päädytään siihen kuinka idSoftwarella ei edes enään viitsitty keksiä mitään uutta vaan matkittiin muita perässä (Doom 3). Toisaalta tämä vaikuttaisi olevan yleinen ongelma myös muillakin aloilla. Ja turhaan noihin henkilökohtaisuuksiin tartut Rams.
On myös hyvä ottaa huomioon, että kun ennen vaikeasti toteuttavia, pelityypille kriittisiä asioita alkaakin olla helpompi/realistinen toteuttaa, tämä vaikuttaa myös projektin kiinnostavuuteen kokonaisuuden kannalta - myös niille osa-alueille jotka eivät ole riippuvaisia tehoista on "helpompi" panostaa, kun tietää, että mahdollisuudet toimivaan kokonaisuuteen ovat hyvät. Ei kukaan lähde tekemään miljoonalla dollarilla juonta pacmaniin.
Käsittelinkin jo tätä vähän tuossa hetki sitten... Pacmacniinkin on olemassa juoni jos et tiennyt sitä. On olemassa myös juoni Donkey Kong pelissä ja monissa muissakin hyvin yksinkertaisissa peleissä. Näissä juoni tai tarina ei välttämättä välity katsojalle tai pelaajalle samalla tavalla kuin elokuvissa, mutta sellainen on olemassa jotta pelaajalla olisi jokin syy edetä pelissä. Donkey Kong pelissä pitää pelastaa Prinsessa. Pacmanissä paeta kummitustalosta. Space Invadersissä pelastaa maapallo vieraan rodun hyökkäykseltä. Nämä eivät kyllä varsinaisesti keskity tarinan kerrontaan, mutta osoittaa sen, että jonkinlainen motiivi tarvittiin jotta ihmiset olisivat kiinnostuneita näistä peleistä. Pong saattoi olla hauskaa ajan vietettä, mutta vielä sitäkin hauskempaa oli päästä sisälle peleihin jotka tarjosivat jotain mitä ei oikeassa maailmassa voinut kokea. Angry Video Game Nerdin eräässä jaksossa todettiin hyvin, että pelit vaativat aina vähän mielikuvitusta ja ansaitsevat myös sitä osakseen pelaajalta. Muuten ne ovat huonoja pelejä. :)
Sitten on tämä asiansa esittämisen jalo taito, jossa sinä olet todella huono. Kaikki tekemisen arvoiset pointtisi ja tiedonjyväsesi, joita sinulla kyllä on, hukkuvat mielenkiinnottoman, ponnettoman ja keskinkertaisesti kirjoitetun horinan keskelle. Epäonnistunut, kuiva ja teennäinen huumori (varmasti perustelet itsellesi, että se on nyt sitä SARKASMIA), jonka yleensä kohdistat muihin käyttäjiin kuten Stammyyn tässä tapauksessa, ei juurikaan auta asiaa. Tekstejäsi on vaivaalloista, suorastaan epämiellyttävää lukea. Täten on suorastaan harmillista, että ne ovat pidempiä kuin nälkäkuolema.
Minun viestejäni ei ole pakko lukea jos ei halua. Ne on ensisijaisesti tarkoitettu vastaukseksi ihmiselle joka esitti kysymyksen tai älyttömän väitteen ja pyrin antamaan hänelle mahdollisimman täydellisen vastineeni. Muuten seuraa kysymys, kysymyksen perään ja se ärsyttää minua. Ja tämä ei ole mitenkään tahallista jos sitä vihjaat. Yleisesti kanssa keskustelijani kiroilee ja haukkuu minua mitä mielikuvituksettomilla voimasanoilla. Vaihtoehtoisesti välillä joku pyrkii leikkimään moderaattoria tai alkaa uhkailemaan. Ja tämä vain siksi, että he eivät kykene ymmärtämään mistä kirjoitan tai sitten he ovat faneja jotka puolustavat itseään kuin siilit hamaan loppuun asti. Sanallinen vastaaminen ei onnistu kaikilta ja se aiheuttaa myös tunteiden kuohua osalla. Stammy tietää, että V2.fi sivustoa seuraa parit sellaiset anonyymit joilla on ilmeisesti jotain henkilökohtaista minua vastaan. Hän pyrki tässä tavallaan "huutamaan" heidät esiin lisätäkseen "painetta" niskaani. :)
Rams jos sinulla on ilmeisesti oikeana valvojana jotain näitä pitkiä tekstejä vastaan, haluan privaatti keskustelun aiheesta esim. irc ja kerron vähän enemmän tästä aiheesta ja itsestäni sitten.
Älä huoli, tuskin Stammy on edes samalla skaalalla sinun kanssasi ko. pisteissä vielä. Jos tämä ei ole turhaa jauhantaa, sellaista ei ole ikinä ollut.
Minä en laske mitään pisteitä tässä joten en voi olla niistä huolissani. Ja en tarkoittanut pisteillä mitään tulostaulukon pisteitä. Se on sellainen sananlasku. Olet kaipa joskus sen kuullut? :)
Ja Stammy halusi keskustella aiheesta tarvitaanko lähivuosina kehitettyä teknologiaa kunnon elokuvalliseen juoneen. Hän väittää kyllä ja minä taas, että ei tarvita koska teknologiaa joka mahdollistaa moisen on ollut saatavilla jo yli kymmen vuotta. Perustelemme molemmat näkemyksiämme tässä keskinäisessä keskustelussa. Tämä on ihan tavallista kanssa käymistä. Sillä on tarkoitus. Siksi se ei ole turhaa. Tietysti jos Stammy on vain huvikseen mukana tässä niin tietysti silloin se on merkityksetöntä jos hänen väitteensä ovat hänelle itselleenkin merkityksettömiä.
Ja koska tuplien postaaminen on huonoa netikettiä pistän tähän vielä nuo muutkin vastaukset samaan viestiin. Aika usein viesteissäni on kaksi tai kolmekin vastausta eri keskustelijoille mikä osaltaan taas vaikuttaa niiden pituuteen.
...
Jos huomasit, niin ensimmäisessä viestissäni vastasin jollekin ihan muulle. Ellei se sitten ollut Anxa jälleen valepuvussa(?).
On tuotettava pettymys sinulle. En ollut kyseinen henkilö. En ole koskaan käyttänyt mitään muita nimimerkkejä netissä kuin [joku]_FINFL, AnXa tai Dekonega. Ja V2 sivustolla en ole käyttänyt kuin kahta jälkimmäistä. Minä kommentoin nimimerkillä periaate syistä. AnXa on vanha nikki ja se olisi tarkoitus korvata uudella nyt jossain vaiheessa. Voisin itseasiassa saman tien siirtyä ainakin V2.fi:ssä tuohon uuteen nimimerkkiini... Googleta "Anxa" niin ymmärrät miksi olen sen vaihtamassa pois... :|
Tulevaa seuraavaa suomalaista suurpeliä (voihan se flopatakin, mutta se nähdään sitten) arvosteltiin jonkin ennakkovideon perusteella ehkä typerimmillä tietämilläni perusteluilla, joita kuulee pelimaailmassa niin harmittavan usein: scriptattu, putkijuoksu. Ainakaan minua nämä kyseiset asiat eivät pelissä haittaa, jos ne on tehty oikein ja palvelevat jotakin tarkoitusta, kuten juuri tarinankerrontaa. Odotan innolla mitä Remedy saa aikaan ja tarkoitukseni oli vain huomauttaa, että joku nyt arvostelee peliä ennakkoon väärin perustein.
Ymmärrän yskän. Mutta mielestäni teit sen minua harmittaneen virheen, että rajasit samalla avoimet ympäristöt _automaattisesti_ pois vaikka ne todennäköisesti tulevaisuudessa saattavat olla hyvinkin kova juttu ja varmasti ovat jo nytkin esim. GTA4:n suosion perusteella. Ennalta käsikirjoitettu GTA4:kin toki on, ja kuten sanoin kaikissa peleissä on jokin käsikirjoitus. Pelin toteuttaminen avoimella juonella olisi hyvin hankalaa koska pelin tekijät eivät välttämättä voisi käydä kaikkia tarjoamiaan optioita läpi. Jonka totesin myös, mutta en sulkisi sitä mahdollisuutta pois, että tulevissa Sandbox peleissä tälläinen saattaisi olla ihan arkipäiväinen pelimekaniikan osa. Ja peli itsessään sen myötä hyvinkin toiminnan täytteinen ja tarina rikas. Itsekin odotan AllWakea innolla ja tulen sen ostamaan vaikka sitten itse Xbox 360:lle jos kukaan kavereistani joilla on Xbox 360 ei sitä hanki. Mutta Xbox 360:stä en sen vuoksi hanki koska se on oikeasti epäluotettava laite ja sen peli valikoiman muutamaa helmeä pääsee muutenkin pelaamaan. Kiitos muuten linkistä siihen halpaan Xbox 360:n USB-tikkuun, nyt on profiili matkannut hyvin mukana.
Muita pointteja ylipitkästä viestistäsi en jaksa kommentoida. Oli siellä asiaakin ja sitten myös diibadaabaa. Koska en nyt perustele tätä väitettäni diibadaabasta, niin sanottakoot, että jokainen varmasti osaa muodostaa oman mielipiteensä. Tämä oli minun.
Tähän minulla ei ole mitään muuta sanottavaa kuin, että olemme molemmat olleet tässä yhtä mieltä siitä, että ennalta käsikirjoitetut tapahtumat ja rajattu ympäristö on Alan Wake:ssa etu, ei haitta. Ehkä eri syistä päädyimme tähän, mutta kuitenkin olemme samaa mieltä.
Tämä kommentti:
Eipä tuo nyt kovin erikoiselta näytä, samallainen scriptattu putkijuoksu, joita on jo tusinoittain tehty ennenkin.
Oli monestakin syystä niin ääliömäinen, että kuten tuhansiin muihin samanlaisiin, en vastannut mitään kun sen näin. Etenkin vielä siksi koska se tuli anonyymiltä kommentoijalta. Jos kyseessä oli trolli niin hän ainakin onnistui tavoitteessaan lyödä aaltoja käyttäjien päänupeissa.
28.07.2009 klo 00.12
Rekisteröitynyt 30.07.2007
28.07.2009 klo 00.36
En rajannut hiekkalaatikkopelejä täysin hyvän tarinankerronnan ulkopuolelle, mutta puolustelin Alan Waken linjavalintaa, koska sen elementit (script, putki) auttavat hyvässä tarinankerronnassa.
Yleisesti kanssa keskustelijani kiroilee ja haukkuu minua mitä mielikuvituksettomilla voimasanoilla. Vaihtoehtoisesti välillä joku pyrkii leikkimään moderaattoria tai alkaa uhkailemaan. Ja tämä vain siksi, että he eivät kykene ymmärtämään mistä kirjoitan tai sitten he ovat faneja jotka puolustavat itseään kuin siilit hamaan loppuun asti. Sanallinen vastaaminen ei onnistu kaikilta ja se aiheuttaa myös tunteiden kuohua osalla. Stammy tietää, että V2.fi sivustoa seuraa parit sellaiset anonyymit joilla on ilmeisesti jotain henkilökohtaista minua vastaan. Hän pyrki tässä tavallaan "huutamaan" heidät esiin lisätäkseen "painetta" niskaani. :)
Tartti oikein nielasta pari kertaa. Joku näistä anonyymeista voisi vaikka valaista mulle, että kuka tämä AnXa oikein on, jos kerran "vihamiehiäkin" löytyy? Joku Peliplaneetta-kuuluisuus vai? Itse kun olen kyseisellä sivustolla vieraillut sangen satunnaisesti ja harvoin, mutta sieltä kai moni tänne tulee.
Ja Stammy halusi keskustella aiheesta tarvitaanko lähivuosina kehitettyä teknologiaa kunnon elokuvalliseen juoneen. Tietysti jos Stammy on vain huvikseen mukana tässä niin tietysti silloin se on merkityksetöntä jos hänen väitteensä ovat hänelle itselleenkin merkityksettömiä.
No perkele, ei olis vissiin ikinä pitäny vastata siihen sun viestiis, meinaan en minä nyt varsinaisesti halunnut asiasta keskustella. Toisaalta sitten on vaikea vetäytyäkään, kun kerran on keskustelu on jo käynnissä. Kyllä minä täällä sivustolla ihan huvikseni käyn ja kommentoin, mutta ei se tietenkään tarkoita että mitä tahansa kirjoittaisin.
Googleta "Anxa" niin ymmärrät miksi olen sen vaihtamassa pois... :|
Joku hämärä IRC-galleria profiili löytyi ja muusikoiden.net profiili. http://lmgtfy.com/?q=AnXa
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
28.07.2009 klo 00.48
Rams jos sinulla on ilmeisesti oikeana valvojana jotain näitä pitkiä tekstejä vastaan, haluan privaatti keskustelun aiheesta esim. irc ja kerron vähän enemmän tästä aiheesta ja itsestäni sitten.
Minulla ei ole sinällään mitään tekstejäsi vastaan, kunhan paloin halusta antaa sinulle sitä suoraa palautetta jota kipeästi kaipaat jos ikinä tahdot kirjoittaa mitään, josta kovin moni saisi mitään irti.
Edellinen vastauksesi alleviivaa mielestäni aika selvästi kuvaamani ongelman. Minulla ei ole mitään halua kyntää lävitse noin pitkää, epämääräistä ja kertakaikkisen outoa tekstiä näin epämerkityksellisen keskustelun tiimoilta. Ei se, että jaksat horista aiheesta X pidempään kuin joku muu tee sinusta voittajaa tai hyvää keskustelijaa, se tekee sinusta oudon. Yritä välittää pointtisi lävitse muodossa joka tekee keskustelemisesta kanssasi mahdollista, niin ihmiset eivät koe sinua ärsyttäväksi, vaan innostuneeksi. En voi kuluttaa päivästä 30 minuuttia per vastaus jotta saamme edettyä kaksi askelta keskustelussa "onko lisätehoista hyötyä elokuvamaista tunnelmaa toteutettaessa peleissä", johon muuten vastaus "ei" on edelleen, kaikesta loputtomasta horinastasi huolimatta, täysin absurdi.
Rekisteröitynyt 28.07.2009
28.07.2009 klo 02.21
... (minun näkökulmastani, sinusta on vissiin kiva kirjoitella), koska alkuperäisestä viestistäsi tartuit vain minun nykyisen sukupolven hehkutteluuni elokuvamaisen pelikokemuksen saavuttamisessa. Tämä oli kommentti siihen, että tällaisia pelejä oltaisiin nähty "tusinoittain". Minä en ole nähnyt, enkä edelleenkään usko, että on kovin moni muukaan. ... Ainakin minä jaksan yhä hämmästyä jokaisesta uudesta huippupelistä.
Minä pidän kirjoittamisesta. Onko se nyt niin väärin? :)
Näitä pelejä tulee kyllä muutamia aina muutaman vuoden välein. Alan Wake nyt tulee todennäköisesti olemaan sieltä paremmasta päästä, mutta se ei tule olemaan ainoa. Toivotaan, että se on ainakin edes samalla tavalla uniikki ja tuore kuin mitä Max Payne oli tullessaan joitakin vuosia sitten. Uskon, että "tusinoittain" oli lievä kärjistys jolla kirjoittaja pyrki tuomaan pettymyksensä tämän genren peleihin. Mistä en kyllä häntä voi syyttää sillä viime aikoina lajityypillä ei ole ollut tarjota oikein mitään uutta.
Nykyisin en jaksa innostua jokaisesta huippupelistä joka tulee vastaan ja vielä vähemmän jaksan hämmästyä niiden teknisistä oivalluksista. Jotenkin kaikki mitä tulee vastaan on jo koettu tavalla tai toisella.
Ehkä kerran kolmessa - neljässä vuodessa tulee se yksi peli josta innostun ja jota jaksan odottaa kielipitkällä. Edellinen tämän kaltainen peli oli Quake Wars: Enemy Territory jonka jopa tilasin ennakkoon kerätäkseni kaikki lisäkamat mitä ennakkoon tilaaville lähetettiin vaikka en moista ole varmaan ikinä harrastanut. Kyllä tykittelinkin sitä sitten aikani ja sen jälkeen vielä lisää kun Gnu/Linux binaarit julkaistiin. :)
Tartti oikein nielasta pari kertaa. Joku näistä anonyymeista voisi vaikka valaista mulle, että kuka tämä AnXa oikein on, jos kerran "vihamiehiäkin" löytyy? Joku Peliplaneetta-kuuluisuus vai? Itse kun olen kyseisellä sivustolla vieraillut sangen satunnaisesti ja harvoin, mutta sieltä kai moni tänne tulee.
Tähän ei kyllä voi vetää mitään muuta kuin: :D ...
Ehkä joskus kerron. Muistat vain pyytää koko tarinaa... ;)
Kyllä minä täällä sivustolla ihan huvikseni käyn ja kommentoin, mutta ei se tietenkään tarkoita että mitä tahansa kirjoittaisin.
Minulle tämä on vain yksi media uutis-sivusto muiden joukossa. Ehkä enemmän tai vähemmän olen Slashdotissa ja Osnewsissä aktiivinen.
Joku hämärä IRC-galleria profiili löytyi ja muusikoiden.net profiili. http://lmgtfy.com/?q=AnXa
Etkö nähnyt tätä minulle suurta mielipahaa aiheuttanutta yritystä: http://www.anxa.com/ :(
Edirol:
...keskustelussa "onko lisätehoista hyötyä elokuvamaista tunnelmaa toteutettaessa peleissä", johon muuten vastaus "ei" on edelleen, kaikesta loputtomasta horinastasi huolimatta, täysin absurdi.
MIkä vain tarkoittaa, että et ymmärtänyt, etkä edes halua ymmärtää näkemystäni asiaan.
Rekisteröitynyt 13.12.2007
28.07.2009 klo 02.28
Esim. teknologinen ja sisällöllinen kuilu GTA3:n ja GTA4:n välillä on hyvä rinnastus tähän. Ero on vähintäänkin niin suuri kuin mitä oli hyppäys GTA:sta, GTA2:n kuvioihin sisälle. Kummassakin tapauksessa sekä teknologia, että tarinan kerronta otti hyppäyksen eteenpäin
GTA ja GTA2:n välillä teknologia ja tarinan kerronta otti hyppäyksen eteenpäin?
Anteeks mutta GTA ja GTA2:n tarinan kerronta on 100% täysin samanlaista keskenään. Teknologia edelleen sitä samaa molemmissa, GTA2:ssa vain päästy leikkimään kauemmin tutussa ympäristössä; lisätty yö peliin, pientä nippeliskriptausta kuten jalankulkijoiden jne. puuhastelua. Mutta muuten teknologia on sitä samaa molemissa.
Pelit ja niiden kehittäjät tuppaavat jäämään vähän samanlaiseen kierteeseen kuin suosittujen bändien muusikotkin. Kun yksi tuote menestyy tarpeeksi hyvin, menetetään samalla se kunnianhimo tehdä seuraava projekti vielä sitä edellistäkin paremmin. Tunnetuin tapaus lienee idSoftware jossa ensin oltiin teknologisesti ja tarinan kerronnallisesti johtavassa asemassa (Doom), mutta josta nopeasti tiputtiin kärryiltä (Quake 1), tämän jälkeen otettiin pari askelta taaksepäin (Quake 3)
Mitä tarinan kerrontaan tuleen niin, Quake 1:stä ei paljoa voi kehua kuten sanoit, mutta ei myöskää Doom:inkaan. Hädin tuskin sai tietää mistä oli kyse ellei lukenut pelin ohjekirjoja, tai pelannu pidemmälle peliä jolloin pääsi toiseen episodiin lyhyen, siis todella lyhyen selostuksen kera.
Quake 2 lisättiin jo välianimaatiot joka oli parempaan suuntaan.
Sitten viittaat tuossa Quake III Arenaan teknologisesti ja tarinan kerronalta ottaneen taas pari askelta taaksepäin Quake 1:stä... Anteeksi mitä ?
Millä tavalla Quake III Arena on teknologisesti vetänyt taaksepäin sitten ykkösen. Tarinan kerronnasta turha edes puhua koska Quake III oli tarkoitettu nimenomaan multiplayeriin, joten mitä sitä tarinaa lähteä sen kummemmin kehittämään yksinpeliin.
Rekisteröitynyt 28.07.2009
28.07.2009 klo 03.15
GTA:n ja GTA2:n graafiset erot ja juoni ovat ehkä näkökulmastasi pienehköjä, mutta niiden erot kertovat hyvin kuinka kehittäjät edistyivät GTA:n lievästä sekavuudesta GTA2:n yhtenäiseen tarinaan ja saivat graafisesti pelinsä myös toimimaan paremmin ja näyttävämmin. GTA3 on taas vähän niin kuin GTA ja GTA4 on kuin GTA2. Tarinankerronta hyppää muutaman askeleen eteenpäin hylyistä töyssähtelevistä tarinan pätkistä toimivaksi juoneksi ja graafisesti on lyöty lisää tehosteita peliin ja tehty niin ikään maailmasta taas vähän uskottavampi. GTA3:n moottorilla voidaan kuitenkin toteuttaa GTA4 tyyppistä tarinan kerrontaa kuten Vice City ja San Andreas ovat osoittaneet eli teknologia ei rajoittanut elokuvamaista kerrontaa.
...
Quake 3 oli graafisesti ja muutenkin teknisesti askel eteenpäin, ja siinäkin pelissä on juoni, mutta tarinan kerronta taas otti kaksi askelta taaksepäin. Unreal Tournamentissa sentään mentiin vähän eteenpäin molemmissa suhteissa. Moninpeli ei tee poikkeusta siihen, että tarina jätetään kertomatta pelaajalle. Jo pelkän Q3:n ja UT:n alkuintrot katsomalla käsittää mitä tarkoitan. Vaikka UT2k3 ja UT2k4 unohtivat juurensa, UT3 muisti taas mistä UT:ssa on ylipäätänsä kysymys.
Rekisteröitynyt 30.07.2007
28.07.2009 klo 09.26
GTA3:n moottorilla voidaan kuitenkin toteuttaa GTA4 tyyppistä tarinan kerrontaa kuten Vice City ja San Andreas ovat osoittaneet eli teknologia ei rajoittanut elokuvamaista kerrontaa.
Jos samankaltaista perustelua olet aiemminkin käyttänyt itsellesi tässä keskustelussa puhuttaessa elokuvamaisista peleistä ja niiden vaatimista tehoista, niin melko metsässä olet ollut. Ei elokuvamaisuudessa ole kyse siitä, että teknologialla saadaan aikaan juuri ja juuri elokuvaa tarinankerronnaltaan etäisesti muistuttava peli (tällaisiahan ovat pelit olleet sitten muinaisten muutaman pikselin aikojen), vaan kyse on siitä mitä lähemmäs ja lähemmäs koko ajan päästään sitä elokuvatasoa välivideoissa, juonenkuljetuksessa ja myös itse toiminnassa.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
28.07.2009 klo 09.55
MIkä vain tarkoittaa, että et ymmärtänyt, etkä edes halua ymmärtää näkemystäni asiaan.
Myönnetään ihan suoralta kädeltä, että ei, en "halua ymmärtää" perusteluita väitteelle, joka on jo lähtökohtaisesti ihan typerä. :)
Rekisteröitynyt 28.07.2009
28.07.2009 klo 11.42
Stammy, tuo on vain pieni osa sitä kokonaisuutta. Turhaan irrotat sitä asia yhteydestä. Tarinan kerronta tapa on kuitenkin se oleellisin tässä. Me kumpikin tiedämme, että elokuvien tyylisesti tarinan kertominen ja sen esittäminen pelissä on hyvin hankalaa (ellei jopa mahdotonta toteuttaa täydellisesti) koska pelit ja elokuvat ovat formaateiltaan niin erilaiset. Mutta se ei silti estä kehittäjiä yrittämästä päästä mahdollisimman lähelle moista ja siinä ollaan koko ajan edistytty teknologia rintamalla. Ikävää, että tarinan kerronta rintamalla ei edistystä ole juurikaan tapahtunut. Jonkinlaiset hybridit ovat viime aikoina tulleet suosituiksi aika monestakin syystä. Kunnolla näitä "elokuvallisia pelejä" on sitä paitsi voitu toteuttaa noin kymmenen vuotta jo. Vai pitäisikö sanoa "vasta kymmenen vuotta"? Onhan tässä aikaa vielä niillä kehittyä. Elokuvilla on ollut aikaa kehittyä.., mitä? Joku 100 vuotta? :)
Mutta tämä taas tulee vähän harhaan alkuperäisestä pointista joka oli, että ovatko nykyiset laitesukupolvet ensimmäiset joilla voidaan vähän edes tavoitella moista? Minä vastaan, että eivät ole ja syyt voitte lukea ylemmistä viesteistäni...
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
28.07.2009 klo 12.43
Rams, jos et ymmärrä mistä puhutaan ja pidät aihetta "lähtökohtaisesti typeränä", kannattaako silloin ylipäätänsä edes kommentoida asiaa mitenkään? :)
Toki ymmärrän mistä puhutaan, enkä pidä aihetta lähtökohtaisesti typeränä, vaan sinun väitettäsi/kantaasi aiheen tiimoilta lähtökohtaisesti typeränä.
Kirjoitin muuten juuri ja täsmälleen näin myös edellisessä viestissäni, joten voisin heittää haasteen vastapuolen viestien onnistuneesta tulkitsemisesta suoraan takaisin sinne.
Rekisteröitynyt 30.07.2007
28.07.2009 klo 12.48
Mutta tämä taas tulee vähän harhaan alkuperäisestä pointista joka oli, että ovatko nykyiset laitesukupolvet ensimmäiset joilla voidaan vähän edes tavoitella moista? Minä vastaan, että eivät ole ja syyt voitte lukea ylemmistä viesteistäni...
Tämä ei ollut alkuperäinen pointti, vaan:
Minä en ole montaa tällaista peliä nähnyt ja oikeastaan vasta nykyinen sukupolvi tehoineen mahdollistaa tällaisten pelien tekemisen kunnolla.
Paino sanalla kunnolla. Se on tullut jo selväksi, että sinä olet saanut huimat fiilarit Silent Hillistä vuonna nakki, mutta ei se silti kumoa alkuperäistä pointtia niiden mielessä, jotka haluavat peleistään kokemuksena vieläkin enemmän. Tätä toi jo Rams esiin Bioshock -viittauksellaan.
Sääli, ettei sinulle pelikokemus parane tai tuota kiksejä audiovisuaalisen kehityksen myötä, vaan tavoittelet jotain aivan muuta. Me muut täällä naatiskellaan. Ja ei; ei tässä ole kyse pelkästä grafiikkahorotuksesta, vaan täydestä paketista aina äänituotannosta, kuvasuunnittelusta ja ohjauksesta lähtien.
28.07.2009 klo 14.23
Parempi tuo tilanne on kuin 5v hypetystä ja laimeat myynnit, kuten KZ2:lla. Gowia pidetään yleisesti parempana kuin KZ:aa. Revikat ja myynnit puhuvat puolestaan.
Rekisteröitynyt 28.07.2009
28.07.2009 klo 20.59
Kirjoitin muuten juuri ja täsmälleen näin myös edellisessä viestissäni, joten voisin heittää haasteen vastapuolen viestien onnistuneesta tulkitsemisesta suoraan takaisin sinne.
Voit toki jälkikäteen muuttaa mielipidettäsi ja väitteitäsi, mutta mielestäni olet kirjoittanut itsesi pussiin Rams. Minä en väitettä esittänyt, mutta esitin toki oman mielipiteeni aihetta koskien. Ja kun väität, että:
Myönnetään ihan suoralta kädeltä, että ei, en "halua ymmärtää" perusteluita väitteelle, joka on jo lähtökohtaisesti ihan typerä. :)
...niin tulemme yhden askeleen taaksepäin. Ja tämä osoittaa, että et nyt kyllä ihan ymmärrä missä liikutaan. :)
Paino sanalla kunnolla. Se on tullut jo selväksi, että sinä olet saanut huimat fiilarit Silent Hillistä vuonna nakki, mutta ei se silti kumoa alkuperäistä pointtia niiden mielessä, jotka haluavat peleistään kokemuksena vieläkin enemmän. Tätä toi jo Rams esiin Bioshock -viittauksellaan.
Sääli, ettei sinulle pelikokemus parane tai tuota kiksejä audiovisuaalisen kehityksen myötä, vaan tavoittelet jotain aivan muuta. Me muut täällä naatiskellaan. Ja ei; ei tässä ole kyse pelkästä grafiikkahorotuksesta, vaan täydestä paketista aina äänituotannosta, kuvasuunnittelusta ja ohjauksesta lähtien.
Minä en ole puhunut omista Silent Hill kokemuksistani tässä vielä yhtään riviä, mutta olen kyllä vertaillut sitä Alan Wakeen.
Kirjoitin jo vähän sitä miksi Ramsin Bioshock toteutettuna Quake moottorilla oli huono viittaus. Se jopa voitaisiin toteuttaa ja melkein voisin väittää, että se näyttäisi jopa 2009 vuoden pelaajan silmissä hyvältä koska käytössämme olisi tällöin 2009 vuoden moottori johon on luonnollisesti tehty jotain päivityksiä sitten vuoden 1996. Ja jos eläisimme vuotta 1996 ja Bioshock tulisi ulos olisi se ollut aikansa merkkipaaluja varmasti. Nyt on hyvä jos joku sen muistaa samalla tavalla kymmenen vuoden päästä kuin System Shock muistetaan yhä.
Kokemuksena pelistä on vaikeaa saada mitään sen suurempaa ulos, kuin mikä on osien summa. Audio-visuaalinen osa on vain yksi pala muiden joukossa.
Minulle peli koostuu ennen kaikkea pelimekaniikasta. Ennemmin pelaan yhä hyvää tekstiseikkailua kuin huonosti tehtyä FPS peliä. Mitenkäs itse?
Tarkoitin sitä, että kaikki nykypelit yksinkertaisesti vain vaikuttavat kopioilta toisista nykypeleistä. Ja olen kyllästynyt nykypeleihin sen vuoksi mitä suurenevissa määrin. Crysis on hyvä esimerkki tästä kehityksestä. Peli on graafisesti, äänellisesti huippuluokkaa ja ohjattu hyvin läpi. Mutta samalla kun noihin yksityiskohtiin on keskitytty, on unohdettu se oleellisin. Onko peli hauska pelata? Minusta Crysis oli lyhyt ja vähän yhdentekevä "jatko-osa" FarCry pelille.
Yksi parhaista nyt lähiaikoina julkaistuista peleistä on Mirror's Edge jossa oli oikeasti annettu paljon aikaa kaikille eri osa-alueille joita pelissä oli mukana. Se oli ihan virkistävä potku, mutta ei mitenkään tajunnan räjäyttänyt kokemus kuten Quake oli minulle aikoinaan.
Pelin pitää olla hauska tai sen pelaamisessa ei ole mitään järkeä. Vai voitko esittää minulle miksi olen väärässä jos ilmaisen asian näin?
Olen kyllä käsittänyt, että tässä puhutaan koko paketista. Koko "elokuvamaisesta" kokemuksesta. Mutta onko ideaa katsoa kun koneesi pyörittää elokuvaa jossa sinä pääset ohjaamaan sankaria vain toiminta kohtauksissa? Pelin pitäisi imaista pelaaja sisäänsä ja antaa valinnan vapautta.
Tähän jos mihinkä väliin on vedettävä esiin Metal Gear Solid 4 kortti joka varmasti on huippupeli, mutta samalla myös turhauttava kokoelma pitkiä välivideoita joillekin. Mitä mieltä olet siitä? Pelinähän se ei muuttunut siitä mitä se oli jo ensimmäisissä osissa, mutta 3D toi tarinaan tiettyä elokuvamaisuutta jo kun ensimmäinen Solid osa julkaistiin.
Mitä loppujenlopuksi halutaan? Peliä, elokuvaa vaiko jotain siltä väliltä? Uskon, että Alan Wake tulee olemaan jotain siltä väliltä kuten oli Max Payne ja uskon, että se tulee olemaan pelinä yhtä nautittava kuin mitä se on sivusta seuraajalle katsoa. Mutta pakko teidänkin on myöntää, että viitauksilta Silent Hill -peleihin emme voi välttyä.
Rekisteröitynyt 28.07.2009
28.07.2009 klo 21.15
Parempi tuo tilanne on kuin 5v hypetystä ja laimeat myynnit, kuten KZ2:lla. Gowia pidetään yleisesti parempana kuin KZ:aa. Revikat ja myynnit puhuvat puolestaan.
Jos Kilzone 2:sta hypetettiin 5 vuotta niin miksi kuulin siitä vasta ensimmäisen kerran noin viikko tai pari ennen kuin demo laskettiin pihalle? /_____\
Siitä en tiedä kumpi olisi puhtaasti parempi koska ovat niin erilaisia pelejäkin, mutta sen tiedän, että jos pelien arvosteluiden keskiarvo on kummassakin yli 90 pistettä ei kumpikaan mitenkään kovin huono voi varsinaisesti olla.
Ja Killzone 2:n huonot myynnit nyt selittyvät helposti sillä, että Sony ei markkinoinut sitä ihmisille kuten se markkinoi Resistance 2:sta joka on selkeästi huonompi kuin Killzone 2. GeoW2:sta Epic ja Microsoft markkinoivat pitkään ja antaumuksella ja isolla budjetilla.
Jos jälkimmäinen ei olisi myynyt siitä huolimatta olisi siinä selkeästi jotain vikaa. Killzone 2:n ongelmana voi myös olla ensimmäisen osan hurja maine joka jarruttaa myyntejä. Isoimpana jarruna tosin pitäisi yksinkertaisesti PS3:n peränpitäjän sijaa markkinoilla.
28.07.2009 klo 23.44
Ai jaa?
"Ja Killzone 2:n huonot myynnit nyt selittyvät helposti sillä, että Sony ei markkinoinut sitä ihmisille kuten se markkinoi Resistance 2:sta joka on selkeästi huonompi kuin Killzone 2"
No pitääkö tästä sitten vetää se johtopäätös nyt kun Resistance2 möi vielä KZ2:ta huonommin, että ne molemmat on laimeita pelejä oikeasti, vai että Sony on vaan ihan pihalla?
Rekisteröitynyt 13.12.2007
29.07.2009 klo 05.25
Jos Kilzone 2:sta hypetettiin 5 vuotta niin miksi kuulin siitä vasta ensimmäisen kerran noin viikko tai pari ennen kuin demo laskettiin pihalle? /_____\
Oot asunu jossaan tynnyris sit... itse kuulin kans tosta jo E3 -05. Ja tuli kuolattua sitten -06 sille demolle jonka niin sanottiin olevan pelitilanteesta, mutta toisin sitten kävikin.
http://www.youtube.com/watch?v=ZpEE2NKsNeQ
Rekisteröitynyt 28.07.2009
29.07.2009 klo 13.12
Jos Kilzone 2:sta hypetettiin 5 vuotta niin miksi kuulin siitä vasta ensimmäisen kerran noin viikko tai pari ennen kuin demo laskettiin pihalle? /_____\
Oot asunu jossaan tynnyris sit... itse kuulin kans tosta jo E3 -05. Ja tuli kuolattua sitten -06 sille demolle jonka niin sanottiin olevan pelitilanteesta, mutta toisin sitten kävikin.
http://www.youtube.com/watch?v=ZpEE2NKsNeQ
Hahaha, olen näköjään elänyt tynnyrissä. Jotenkin olen tuon kuitenkin onnistuin missaamaan. (Toisaalta en ennen vuotta 2007 seurannut muiden pelialustojen kuin vain Windowsin uutisia...)
Mutta asiasta toiseen, miksi tuosta edes syntyi kohu? Tuohan on aika selkeästi esirenderöityä materiaalia. Se pyörii helposti sen yli 200 FPS, liikkeet ja kaikki kamerakulmat ja kameran liikkeet ovat yli smootheja ja "pelaajan" liikkeet eivät ole tasaisia vaan hyppivät mitä hulluimmin. Puhumattakaan nyt siitä, että "pelaajalla" on psyykkisiä voimia sen suhteen mistä helghastilaiset tulevat. Väittikö Sony tuota siis ihan suoraksi videoksi pelistä? :D
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
29.07.2009 klo 14.21
Voit toki jälkikäteen muuttaa mielipidettäsi ja väitteitäsi, mutta mielestäni olet kirjoittanut itsesi pussiin Rams.
...
Siis... mitä? Mistä ihmeestä sinä nyt horiset? Minä sanoin:
Myönnetään ihan suoralta kädeltä, että ei, en "halua ymmärtää" perusteluita väitteelle, joka on jo lähtökohtaisesti ihan typerä. :)"
Sinä vastaat:
Rams, jos et ymmärrä mistä puhutaan ja pidät aihetta "lähtökohtaisesti typeränä", kannattaako silloin ylipäätänsä edes kommentoida asiaa mitenkään? :)
Eli, alleviivaten:
Minä en pitänyt aihetta typeränä, enkä vaihtanut mielipidettä, eikä minulla ole vaikeuksia seurata keskustelua, vaan _pidän sinun mielipidettäsi asian tiimoilta typeränä_, ja sinä selvästi et nyt tätä kykene hahmottamaan. Sinä sanoit suoraan, että lisätehoista ei ole merkittävää hyötyä elokuvamaista tunnelmaa tavoiteltavissa, ja tätä väitettä pidän puhtaan typeränä. Vaikka paremmat grafiikat eivät sinun silmissäsi tunnelmaa parantaisikaan, minun silmissäni ja monien muiden silmissä ne parantavat, jolloin yleisesti puhuttaessa faktapohjaisesti niistä lisätehoista on ko. tunnelmaa tavoiteltaessa hyötyä.
Ottaen huomioon paljon suollat tekstiä, luetun ymmärtämisessä on aivan valtava määrä parantamisen varaa.
Minä en väitettä esittänyt...
Väitätkö oikeasti, että lisätehoista ei olisi merkittävää hyötyä elokuvamaisen tunnelman saavuttamisessa?
Väitän.
Kirjoitin jo vähän sitä miksi Ramsin Bioshock toteutettuna Quake moottorilla oli huono viittaus. Se jopa voitaisiin toteuttaa ja melkein voisin väittää, että se näyttäisi jopa 2009 vuoden pelaajan silmissä hyvältä koska käytössämme olisi tällöin 2009 vuoden moottori johon on luonnollisesti tehty jotain päivityksiä sitten vuoden 1996. Ja jos eläisimme vuotta 1996 ja Bioshock tulisi ulos olisi se ollut aikansa merkkipaaluja varmasti. Nyt on hyvä jos joku sen muistaa samalla tavalla kymmenen vuoden päästä kuin System Shock muistetaan yhä.
Ja minun pointtini oli nyt NIMENOMAAN se, että minä en Bioshockin tyylisistä peleistä juuri saanut mitään irti ennenkuin grafiikat kehittyivät lähelle nykyistä tasoa. On genrejä, joissa grafiikoilla ei ole mitään väliä, mutta juuri Bioshockin tyylinen FPS jossa rakennetaan elokuvamaista tunnelmaa grafiikalla, äänimaailmalla ja muutenkin kovilla tuotantoarvoilla olisi jäänyt kyllä itseltäni 10 vuotta vanhemmalla tekniikalla pelaamatta.
Puhumattakaan siitä, että koko projektia sen nykyisessä mittakaavassa ei olisi sen aikaisella tekniikalla lähdetty edes tekemään, joka tekee sinun teoreettisesta horinastasi juuri sitä mitä se on, teoreettista horinaa.
Rekisteröitynyt 13.12.2007
29.07.2009 klo 16.05
Ja tuli kuolattua sitten -06 sille demolle jonka niin sanottiin olevan pelitilanteesta, mutta toisin sitten kävikin.
http://www.youtube.com/watch?v=ZpEE2NKsNeQ
...Väittikö Sony tuota siis ihan suoraksi videoksi pelistä? :D
Aika pitkälti juu.
Rekisteröitynyt 28.07.2009
29.07.2009 klo 18.15
...sekä vahva scriptaus että siihen liittyvä pakollinen rajoitettu liikkumavapaus ovat juuri tarinavetoisen ja elokuvamaisuuteen pyrkivän pelin peruselementtejä. Mitenkäs muuten rakennat vahvaa tarinaa ja jänniä tapahtumia kuin kyseisillä keinoilla?
... oikeastaan vasta nykyinen sukupolvi tehoineen mahdollistaa tällaisten pelien tekemisen kunnolla. Outoa siis, jos joku on näihin jo kyllästynyt.
Ja näistä väitteistä on tässä kyse.
Väite 1. on osittain totta, mutta on olemassa myös muitakin, huomattavasti uudempia vaihtoehtoja vahvan tarinan ja jännien tai mielenkiintoisten tapahtumien rakentamiseen. Mutta vanhemmat tavat ovat koetellumpia ja uudemmat vieläkin kokeellisia.
Väite 2. Kliseinen väite. "Nykyinen sukupolvi" "tehoineen" ei mahdollista näiden tekemistä ensimmäistä kertaa _kunnolla_. _Kunnollisesti_ näitä on voitu toteuttaa jo ainakin 10 vuotta. Jolloin lajityyppiin on joku voinut jo mahdollisesti kyllästyä. Kyllähän tekniikka edistyy koko ajan, mutta perusasiat pysyvät kuitenkin lähes aina samoina.
Suosittelen oikeasti sen Cyberian pelaamista sinulle...
http://www.youtube.com/watch?v=Zh72KAbYpsk
Tuo on yksi älyttömän hieno hyvin elokuvamainen ja tunnelmallinen peli. Ja vuodelta 1994...
Arvostelu vuodelta 1994:
http://www.youtube.com/watch?v=uBMR4DXseVc
Edirol:
Elokuvamainen peli tarvitsee tehoja.
Väite 3. Johon minulla ei ole muuta sanottavaa tässä kuin, että elokuvamainen peli ei tarvitse tehoja (nykyään). Perustelut löytyvät ylempää.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
29.07.2009 klo 18.58
Rams, olet ihan ulalla...
Missään vaiheessa en viitannut noihin sinun mainitsemiisi väitöksiin, enkä missään vaiheessa antanut kuvaa, että käsittelisin mitään muuta väitöstä, kuin sitä jonka sinä teit, ja jota edellisessä viestissäni lainasin. Miksi yleensäkkään kommentoisin noita Stammyn juttuja mitenkään, sinullehan minä olen tässä koko ajan kirjoittanut... Ulalla on siis joku ihan muu kuin minä.
Mitä näihin Stammyn juttuihin tulee, niin en niitä nyt allekirjoita sen enempää kuin hylkääkään. "Bottom line" on nyt edelleen siinä, minkä edellisessä viestissäni ilmaisin: Väitit jotain typerää. Ihan sinä itse.
Jos tahdot tätä loistavaa kirjeenvaihtoa vielä jatkaa, niin kokeile vaikka lukea viestini ja vastata joihinkin niiden avainkohtiin, sen sijaan että lainaat jonkin yhden satunnaisen kohdan viestistäni ja horitset taas ihan päättömiä. Kauheaa katsottavaa ja rasittavaa yrittää käydä minkäänlaista keskustelua. Toki toistuvasti pitkät ja mielenkiinnottomat viestit ovat hyvä tapa pitää huolta siitä, että viimeinen ihminen mukana keskustelussa on sinä, mutta et sinä sillä todista mitään muuta kuin oman keskustelutaitosi puutteen.
Rekisteröitynyt 30.07.2007
29.07.2009 klo 19.59
http://v2.fi/keskustelut/?mode=viewtopic&tid=206#41008
Minä taidan olla jo sanottavani sanonut.
Rekisteröitynyt 28.07.2009
30.07.2009 klo 00.04
Edirol: Pyyhekumilla on hyvä ja asiallinen teksti. Siitä Ramskin varmasti ymmärtää jos ei ymmärrä minun tekstejäni lukemalla tätä seikkaa jota olen yrittänyt tuoda esille.
Rekisteröitynyt 30.07.2007
30.07.2009 klo 00.33
Minä en ole tässä lähtökohtaisesti väittänyt mitään, mutta olen esittänyt vaihtoehtoisia näkemyksiä Stammyn väitteille joista olemme käyneet koko ajan tässä keskustelua.
Ei kai tämä keskustelu nyt mitenkään eksklusiivisesti meidän (välinen) ole? Rams tarttui väitteeseesi, jonka esitit argumentoidessasi minun väitettäni vastaan. Sillä tuskin on väliä väittääkö jotain lähtökohtaisesti, jos vain ylipäätänsä väittää.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
30.07.2009 klo 00.45
Minä en ole tässä lähtökohtaisesti väittänyt mitään.
Väitätkö oikeasti, että lisätehoista ei olisi merkittävää hyötyä elokuvamaisen tunnelman saavuttamisessa?
Väitän.
Trolli, "asialleen omistautunut"... oli miten oli, tämän uutisen osalta minun panokseni oli tässä. :)
30.07.2009 klo 02.19
Rekisteröitynyt 10.04.2007
30.07.2009 klo 02.19
Minä en ole tässä lähtökohtaisesti väittänyt mitään, mutta olen esittänyt vaihtoehtoisia näkemyksiä
Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että normaali substanssi auttaa käyttäjää ymmärtämään reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen. Jopa asennekasvatuksen yleinen käynnistäminen on kiteytetty aatteeseen, jossa pohditaan ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa.
Nykyään teknisesti huippua on puolivapaa tarinan kerronta täysin vapaassa ympäristössä tyyliin GTA ja se ei ihan vielä toimi niin hyvin kuin mitä se voisi toimia koska tekniikka ja mielikuvituksen puute rajoittaa sitä. Siellä on sitä kehittämisen varaa. Ja pelien tarinat ovat lähes aina täysin valmiiksi scriptattuja oli ympäristö sitten kuinka avointa maastoa tahansa.
Tosiasia on, että maailmanlaajuinen trendi vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään vastuunalaisia kontradiktioita. Arkielämä on opettanut meille, että ratifioituja ominaisuuksia omaava vaihtoehto parantaa tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia.
Taitaa olla niin, että minäkin olen jo mielipiteeni asiaan ilmaissut. Rams:illa on jotain ongelmia. Hän vain takertuu henkilökohtaisuuksiin eikä keskity asiaan.
Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että oikeutettu ongelmanratkaisutyökalu ennakoi osaltaan reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen. Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että eettinen kehittyminen näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa hyvin menestyneen pelin rinnalle muodostuneita epäkohtia.
Remedy epäonnistuu pääasiallisessa tavoitteessaan jos Alan Wake ei Windowsille ilmestyisikään kaiken säätämisen jälkeen viimeistään parin vuoden sisällä julkaisusta. ;D
Oudoksuttavaa kyllä, on useasti todettu, että informaatioteknologia näyttää todeksi tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia. Jopa verkottuva länsimaailma noudattaa epäilemättä ideatasolla nykysukupolvia henkisesti rasittavaa elämäntyyliä. Keskeiset ideologiset periaatteet osoittavat, että prototyyppiasteella oleva uusi hajauttamaton ratkaisu parantaa liian vähäisiä tuotannollisia resursseja. Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että verkottuva länsimaailma panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia. Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että kotikäytössä mainetta niittänyt plug & play mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja.
Kyllähän näitä on tehty vähän vastaavia jo monia vuosia erittäin hyvin ja kunnollisesti ja se ei ole ollut ikinä laitetehoista kiinni. Näihin on helppo kyllästyä koska perus asiat pysyvät lähes aina samoina.
Todellisuudessa asynkroninen asiakaskokemus yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen. Todellisuudessa peli auttaa käyttäjää ymmärtämään liian vähäisiä tuotannollisia resursseja.
Tosiasia on, että peli panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita. Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että peli vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään huonoja taloudellisia ja hallinnollisia oloja.
On hyvin vaikea johdatella asioita siten, että kaljaviestijoukkueen kisaväsymyksen ennaltaehkäisy yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla tahojen yhteistyön kariutumisesta aiheutuvia hyökyaaltoja rahoitus- ja sijoitussektorilla. Lienee sanomattakin selvää, että laajentumispolitiikkamme mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi laajentuvia markkinoita ja uusia induktiivisia tuotantomenetelmiä. Tilastot osoittavat, että emotionaalinen perikato avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti runsain määrin esiintyvää suurpiirteisyyttä sekä rauhattomuutta.
Jopa paradoksaalinen ajattelutapa ennakoi osaltaan asianosaisiin kohdistuvia ongelmia.
Rekisteröitynyt 28.07.2009
30.07.2009 klo 11.02
Trolli, "asialleen omistautunut"... oli miten oli, tämän uutisen osalta minun panokseni oli tässä. :)
Rams, älä irroita asiayhteydestä näitä seikkoja. Ja sinä tässä kylläkin olet viimeiset... kolme tai neljä viestiä trollannut. :)
Alun perin tämä juttuhan meni näin:
Kommentoit tukemalla Stammyn väitettä asiassa:
Väitätkö oikeasti, että lisätehoista ei olisi merkittävää hyötyä elokuvamaisen tunnelman saavuttamisessa?
Johon vastasin, kuten vastasin Stammyllekkin:
Väitän. Koska teknologia on aina vain apuväline, työkalu, jolla voidaan esittää mitä ihmisten mielikuvituksella on parhaimmillaan tarjota muille ihmisille. Jos teknologia ottaa vallan projektissa päädymme peleihin ... jo(i)ssa on teknologiaa, mutta ei sisältöä.
Ja tuota perustelin useammallakin eri pelillä. Niillä jotka olivat vanhentuneita tullessaan, mutta nousivat suuriksi hiteiksi ja niitä joissa oli vain teknologiaa ja ovat jääneet unholaan. Tasapainon löytäminen tässä on kaikkein oleellisinta.
...
Eli Stammyn väitettä edelleen vastaväitin vääräksi. Noh, kai sekin on väite. Pahoitteluni siitä, että kiistin tämän "väitteen".
Ei kai tämä keskustelu nyt mitenkään eksklusiivisesti meidän (välinen) ole? Rams tarttui väitteeseesi, jonka esitit argumentoidessasi minun väitettäni vastaan. Sillä tuskin on väliä väittääkö jotain lähtökohtaisesti, jos vain ylipäätänsä väittää.
Noh, näin olen tässä koko ajan ajatellut. Ramsin keskustelu on erillinen keskustelu tästä. Rams ei ota sinun tekstiä huomioon ollenkaan vaikka hänen tulisi näin tehdä. Rams:han ei ole puuttunut sinun väitteisiin... Mikä osoittaa, että hän tukee niitä. Ja minulla on taas voimakkaasti eriävä mielipide niistä. :)
...
PezQ: Hyvä, että edes yksi ymmärtää...
Marski: lol...
PS. Alan Wake:han ei voi käyttää nyt sitä ihan uusinta uutta teknologiaa koska sitä kehitetään vain Xbox 360:lle. Se tulee jäämään paitsi 2005-2010 välillä kehitetystä audio visuaalisesta teknologiasta. Wake on jo vanhentunut kun te saatte sen käsiinne. Mikä taas omalta osaltaan tukee minun näkökantaani.
Edirol:
http://www.gamespot.com/news/6100558.html
Rekisteröitynyt 30.07.2007
30.07.2009 klo 11.26
Ramsin keskustelu on erillinen keskustelu tästä. Rams ei ota sinun tekstiä huomioon ollenkaan vaikka hänen tulisi näin tehdä.
Miksi? Ei teidän keskustelunne liity minuun tai väitteisiini vaan väitteeseen, jonka esitit väitellessäsi kanssani. Teidän keskustelunne liittyy sinun väitteeseesi, ei minun.
Samalla tavalla minä vastasin alunperin qweqrtylle ja sinä tartuit johonkin yhteen osaan minun väittämästäni, joka käsitteli sitä, ettei joku voi olla kyllästynyt Alan Waken kaltaisiin peleihin, sillä niitä ei olla paljoa ehditty tekemään, sillä tällaisten pelien tekemiseen vaaditaan tietynlaista teknologiaa. Sitten ollaankin kiistelty siitä ollaanko tällaisia pelejä ylipäätään voitu aiemmin tehdä silloisella teknologialla. Sitä todistit, että kyllä. Sitten palataankin siihen, että väitin että nykyteknologialla näitä voidaan vasta tehdä kunnolla.
Mikä sitten on "kunnolla"? Nykypäivän mittari elokuvamaisen pelin kunnolla tekemiseen on eri kuin ennen; se oli myös pointtini (tai ainakin mielessäni), vaikken sitä tarpeeksi selkeästi ilmaissut. Vaikka aiemmin oltaisiin tehty silloisen mittapuun mukaan kunnollinen elokuvamainen peli, ei se poista sitä tosiasiaa, että nykyään voidaan tehdä sama peli vielä paremmin ja tunnelmallisemmin, kunnolla.
Kaikki palautuu qweqrtyn väitteeseen siitä, että Alan Wake olisi täyttä tusinatavaraa. Minä väitän että ei ole, ja siihen on kaikki kirjoitteluni tässä ketjussa perustunut, vaikkakin keskustelu on pahasti hairahtunut.
Rekisteröitynyt 28.07.2009
30.07.2009 klo 15.59
Mikä sitten on "kunnolla"? Nykypäivän mittari elokuvamaisen pelin kunnolla tekemiseen on eri kuin ennen; se oli myös pointtini (tai ainakin mielessäni), vaikken sitä tarpeeksi selkeästi ilmaissut. Vaikka aiemmin oltaisiin tehty silloisen mittapuun mukaan kunnollinen elokuvamainen peli, ei se poista sitä tosiasiaa, että nykyään voidaan tehdä sama peli vielä paremmin ja tunnelmallisemmin, kunnolla.
Kaikki palautuu qweqrtyn väitteeseen siitä, että Alan Wake olisi täyttä tusinatavaraa. Minä väitän että ei ole, ja siihen on kaikki kirjoitteluni tässä ketjussa perustunut, vaikkakin keskustelu on pahasti hairahtunut.
Ahaa...
Pelit on aina tehty niin hyvin kuin ne on ollut mahdollista toteuttaa oman aikansa teknologialla. Välillä paremmin ja välillä huonommin. Osaan ajanhammas ei ole päässyt puremaan ja osan aika on kuluttanut ihan täydellisesti. On olemassa hyviä ja huonoja pelejä. Jotkin niistä huonoista peleistä näyttävät yhä hyviltä kun taas osa niistä hyvistä ovat täyttä roskaa ulkonaisesti.
Noh, "kunnolla" ja "kunnolla" tai "hyvin". Se riippuu aikakaudesta kuten jo sanoin aikaisemmissakin viesteissäni. Nykypäivän pelit tehdään nykypäivän standardeilla. Se ollaanko näitä Alan Waken kaltaisia pelejä voitu tehdä jo _kunnolla_ kuinka pitkään oli ainakin jossain kohti sinusta sellainen, että vasta nykyisillä laitteistoilla se on mahdollista. Minusta taas näitä on voitu tehdä jo vuosia. Ja tullaan yhä tekemäänkin.
Vaikka tekisimme aikaisemmasta huippupelistä uusinta julkaisun nykyajan teknologialla se ei muuttaisi sen pelin henkeä tarpeeksi jotta uudesta teknologiasta olisi jotain hyötyä. Pikemminkin se todennäköisesti pilaa tai häiritsee oikean tunnelman syntymistä kuten Turtles Lost in Time pelissä ainakin videoiden perusteella on päässyt käymään. Toisaalta Secret of Monkey Island: Special Editionissa uudesta teknologiasta on ollut jotain hyötyäkin. Sitä on uusittu vanhan ehdoilla ja vaikka peli on ulkonaisesti ok ja kaikki on sinänsä kohdillaan ei sekään välttämättä riitä luomaan alkuperäisen pelin tunnelmaa kuten tulimme jo todenneeksi eräällä toisella palstalla. Se johti siihen, että osa diggasi pikseli grafiikasta ja osa uudesta vektori tyylisuunnasta. MI:SE:n kehittäjät tosin olivat sen verran järkeviä, että tuppasivat molemmat visualisoinnit mukaan yhteen ja samaan peliin.
Alan Wake ei tule todellakaan olemaan tusinatavaraa vaikka se nojaakin hyvin vahvasti jo nähtyihin vanhempiin konsepteihin ja teknologiaan. Tietysti joku on saattanut voida jo kyllästyä niihin siitä niitä on ollut jo yli 10 vuotta olemassa. Useampia sukupolvia. Nykyinen sukupolvi ei ole ensimmäinen jolla näitä voidaan tehdä _kunnolla_.
Me menemme siihen kierteeseen jossa seuraava sukupolvi on "ensimmäinen missä tehdään nämä kunnolla" ja seuraava on "sukupolvi jossa oikeasti tehdään asiat kunnolla" ja siitä seuraava on "tämä sukupolvi on missä nämä oikeasti ovat oikein kunnolla tehty ensimmäistä kertaa"... Jos et ole huomannut niin olemme olleet tässä kierteessä jo kymmeniä vuosia!
Rekisteröitynyt 30.07.2007
30.07.2009 klo 16.56
Alan Wake ei tule todellakaan olemaan tusinatavaraa vaikka se nojaakin hyvin vahvasti jo nähtyihin vanhempiin konsepteihin ja teknologiaan. Tietysti joku on saattanut voida jo kyllästyä niihin siitä niitä on ollut jo yli 10 vuotta olemassa. Useampia sukupolvia.
Konseptin ymmärrän, mutta en teknologia-väitettäsi. Jos nyt vaikka listaisit niitä 5-10 vuotta vanhoja pelejä, joista saa audiovisuaalisesti yhtä kovat fiilarit kuin Alan Wakesta.
Voit vaikka linkata Youtube-videoihin tms.
Rekisteröitynyt 28.07.2009
30.07.2009 klo 22.40
Konseptin ymmärrän, mutta en teknologia-väitettäsi. Jos nyt vaikka listaisit niitä 5-10 vuotta vanhoja pelejä, joista saa audiovisuaalisesti yhtä kovat fiilarit kuin Alan Wakesta.
Voit vaikka linkata Youtube-videoihin tms.
En tarkoittanut teknologia kohdassa valmiita peli nimikkeitä. Lähinnä ajattelin mm. Futuremarkin 3DMark ohjelmistoa joka käyttää Alan Waken pelin moottoria ainakin 2005 versiossa jo.
Tietysti jos pelejä lähtee listaamaan vaikka ei ihan graafisesti tuohon tasoon yltäisikään tai henkilöstä riippuen fiiliksiinkään niin ensimmäisenä mieleeni tulee Resident Evil 4, Doom 3 (Alpha Labs) ja Half-Life 2 (Ravenholm) jotka ovat varmaankin tällaisia nimikkeitä. Alone in the Dark: The New Nightmare vielä ehkä menee ja Fatal Frame. Silent Hill 2? Clock Tower 3? The Thing? ... Täytyy sitten heti sanoa, että olen pelannut näistä suurinta osaa vain Windowsissa ja en tiedä millaisia ne ovat muilla alustoilla graafisesti tai äänellisesti. Mainitsen tämän siksi, että epäilen niiden jäävän "yleisessä laadussa" heikommille sijoille kun suoritetaan vertailu.
Pistän videon vielä tuohon 3DMark 2005:seen. Se on julkaistu vuonna 2004 suunnilleen näihin aikoihin. Keiju testi ( kakkos video joka tulee avaruus aseman kaappauksen jälkeen) pistää yhä aika monen koneen solmuun varmasti. Ja tuo sinullekin niitä fiiliksiä. Kyseessä nyt kuitenkin on Alan Waken pelimoottori.
http://www.youtube.com/watch?v=7xrReCeiZPc
Tietysti jos ei ihan nirppanokkia olla niin 3DMark 2003:nkin pystyy kohtalaisen näyttävään ja tunnelmalliseen visualisointiin ihan puhtaalla teknologialla. Kakkos demo jossa vallataan avaruusasemaa on yhä melkoisen tunnelmallinen ja näyttävä puhtaasti teknologisesta näkökulmasta. Myös demo neljä 3DMark 2003:ssa on mielestäni yhä ajankohtainen.
http://www.youtube.com/watch?v=4HcIy2Vx7Tc
Ja tämä siis oli miksi Alan Wake on teknisesti jo ainakin osittain vanhentunut. Crysis taas _oli_ julkaisu hetkellään melkeinpä sitä uusinta uutta, mutta voimme varmaan molemmat olla yhtä mieltä siitä, että Crysis ei pelinä mikään erinomainen ole. Lisäksi se on lyhyt. Olisivat mielummin viivästyttäneet peliään 6kk-12kk ja tehneet enemmän sisältöä vaikka se ei sitten olisikaan ollut ihan sitä uusinta teknologiaa.
Rekisteröitynyt 30.07.2007
30.07.2009 klo 23.10
Ja tämä siis oli miksi Alan Wake on teknisesti jo ainakin osittain vanhentunut.
Vaikkei kyse nyt aivan tästä ollutkaan niin...
Olihan tuossa pari oikein mainiota peliä ja kivaa tekniikkademoa, joten jätetään homman lopullinen pohdinta/vertailu kunkin omille harteille. Heitetään vielä se iki-ihana Wake-traileri referenssiksi, niin immeiset saavat todella naatiskella:
http://www.youtube.com/watch?v=m-xaiMaru64
Tiedän kyllä mitä mieltä itse olen.
Rekisteröitynyt 28.07.2009
31.07.2009 klo 11.18
Heitetään vielä se iki-ihana Wake-traileri referenssiksi, niin immeiset saavat todella naatiskella...
Mielestäni Waken traileria ei tässä oikein voida käyttää vertailuun koska nuo videot mitä esitin ovat puhdasta teknologiaa ja Waken traileri on paljon muutakin.
Tämä ei käy suorasta vertailusta, ja Silent Hill 2:n traileritkin ovat huonompia/parempia paikoittain kuin Alan Waken trailerit, mutta laitan nyt huvikseen niin saavat tehdä sitä vertailuaan sivusta seuraajat.
http://www.youtube.com/watch?v=Md-vvbxyjDA
Edirol: Minua huvittaa suuresti kuinka paljon samankaltaisuuksia on sekä Silent Hill 2:ssa, että Alan Wakessa... Mainitsen muutaman ihan huvikseni: Molemmissa on pieni hiljainen amerikkalainen kylä keskellä metsää, molemmissa vihreä takkisen farkku housuisen mies protagonistin vaimo on kateissa, molemmissa taskulamppua käytetään aseena ja valot ja varjot ovat merkityksellisessä asemassa, molemmat ovat survival-horror pelejä...
01.08.2009 klo 00.09
Pelit on aina tehty niin hyvin kuin ne on ollut mahdollista toteuttaa oman aikansa teknologialla.
http://www.youtube.com/watch?v=7f3HDsgLV68
Arvostelu: http://www.youtube.com/watch?v=mB1zWEhgrLs&feature=fvw
Rekisteröitynyt 28.07.2009
01.08.2009 klo 02.27
http://www.youtube.com/watch?v=7f3HDsgLV68
Arvostelu: http://www.youtube.com/watch?v=mB1zWEhgrLs&feature=fvw
Kun kerran pitää pilkkua nussia niin muutan lauseeseni muodon "...pyritty ainakin tekemään..."
Ja lisäksi esittämäsi peli oli enemmänkin buginen kuin teknologisesti huono. :)
01.08.2009 klo 11.48
Moderaattori
Rekisteröitynyt 30.03.2007
04.08.2009 klo 09.17
Useamman A4:n mittaista tekstiä ei ehkä kannata iskeä uutis/artikkelikommentteihin, sillä se ei ole todellakaan oikea paikka. Kommentit eivät kuitenkaan ole se sivuston varsinainen keskustelualue, vaan tarkoitettu juurikin pikaiseen kommentointiin - erityisesti sellaiseen, joka ei täysin poikkea itse uutisesta. Tiivistäminen on siis suotavaa, varsinkin kommenteissa. Pidemmät tekstit kannattaa suosiolla suunnata tuonne foorumien puolelle.
http://www.v2.fi/keskustelut/
Kirjoita kommentti