PC-versio Alan Wakesta yhä epävarmempi
 |
Remedy aiheutti jo viime viikon aikana epävarmuutta Alan Wakea odottavien PC-pelaajien joukkoon kertomalla keskittyvänsä ensin pelin Xbox 360 -versioon. 1up vahvistaa tätä epävarmuuden tunnetta uutisessaan.
Sam Lake kertoi Edgelle seuraavaa: "Olemme täysin keskittyneitä X360-versioon. Sen jälkeen suunnitelmat ovat täysin ilmassa ja avoimena. Kunhan saadaan tämä versio valmiiksi, niin saa nähdä. X360-pelin valmistuttua arvioimme tilanteen ja katsomme, mikä olisi järkevää."
Keskustelut (59 viestiä)
12.07.2009 klo 14.15
12.07.2009 klo 14.37
Saas nähdä jos sitä peliä koskaan edes julkaistaan ainakaan muulle alustalle kuin X360:lle. Alkaa vähän pelottamaan että koko peli floppaa tyyliin Duke Nukem Forever.
No, toivotaan parasta..
12.07.2009 klo 14.37
Rekisteröitynyt 09.06.2008
12.07.2009 klo 14.43
Alan Wake, under development for Xbox360 and Windows
http://www.remedygames.com/games/index.html
Joten jatkaa tätä läpppää? Tiedämme varmasti vain sen, että Xbox 360 pukataan ensin ulos ja sitten vähän sen jälkeen muutaman kuukauden päästä Windows painos tulee ulos.
12.07.2009 klo 15.12
12.07.2009 klo 15.18
Ei taida pojilla olla munaa hyllyttää tätä. PC-versio on kuopattu, mutta sitä lopullista pommia odotellessa...
12.07.2009 klo 15.22
12.07.2009 klo 15.29
12.07.2009 klo 15.30
Rekisteröitynyt 09.06.2008
12.07.2009 klo 15.33
...Alan Wake on myöhästynyt jo useaan otteeseen... MS olisi vetässyt rahahanat jo aikoja sitten kiinni, ellei näin olisi....
Miten peli voi myöhästyä jos sen julkaisu ajankohdaksi on ilmoitettu pelin jukistamisesta lähtien olevan "When it's Done"... ?!? :D
Niin ja Remedy ei mennyt Microsoftin luokse rahan puutteessa. Microsoft meni Remedyn luokse pelin puutteessa. Microsoft tarvitsee uuden "Halo":n Xbox 360- ja Xbox: Next-alustojen myytijunaksi Bungien otettua avioero Microsoftista. Microsoftilla on ehkä kolme hyvää IP:tä Xboxeille. Sonylla on enemmän ja veikkaan, että määrä painaa kupissa tällä hetkellä enemmän kuin laatu.
Edirol:
Tacter veti kyllä aika huvittavan kuuloista läppää, mutta tämä "TOTUUS" pisti kyllä suupielet hymyyn. :)
Nyt ei voi muuta sanoa kuin "link or it didn't happen" ainakin näihin väittämiin:
...tämä peli tulee vaatimaan joko VISTAN tai WINDOWS SEISKAN (ja tämä on vahvistettua faktaa)...
...ei ole MITÄÄN JÄRKEÄ JULKAISTA WINKULLE, ENNENKUIN SEISKAN KANTA ON RIITTÄVÄN ISO...
...KOSKA VISTALLA EI OLE RIITTÄVÄÄ KANTAA...
...REMEDY SIIS TARVITSEE AIKAA KEHITTÄÄ WIN 7 YMPÄRISTÖSSÄ MOITTEETTOMASTI TOIMIVAN PELIN...
SAUCE! SAUCE! SAUCE! Huutavat lapset ruokapöydässä. :D
Minun puolueeton vastaväittämäni:
1. Riippuu täysin siitä tarvitseeko tai hyödyntääkö peli millaista määrää DirectX 10:n tai 11:n ominaisuuksia. Alan Wake kannattaa laittaa toimimaan myös XP:llä koska se on yhä suurin Windows NT-jakelu. Windows Vista ja Windows Seven ovat yksi ja sama käyttöjärjestelmä. Toinen vähän optimoidumpi kuin toinen. Vistalla on jo nyt riittävän suuri kanta jotta sille optimoituja pelejä kannattaa julkaista. Ja tämä ohjelma on Games for Windows jonka standardejä noudattamalla peli toimii optimaalisesti tulevaisuuden Windows alustoilla. Joten itsehän sanoisin, että hyvin Microsoft-maista olisi, että peli tulisi toimimaan virallisesti vain NT6-alustoilla, mutta on todennäköisempää, että peli toimii myös esim. XP:ssä tai siis NT5-alustoilla ylipäätänsä DirectX 9:n varassa. Eikä ole mikään mahdottomuus tupla renderin rakentaminen. Tälläinen on käytössä WakeFX-pelimoottoriin perustuvassa Futuremark 3DMark-ohjelmistossa.
2. Mielestäni järkevintä olisi, että Windows julkaisu tapahtuu Windows Sevenin julkaisun yhteydessä noin kuukauden päästä jos Allan Wake:n kehittäjät Remedyllä (joka muuten ei ole ihan mikään pieni yritys enään) pystyvät saavuttamaan tuon julkaisu ikkunan mitä kyllä vähän epäilen. Siksi olisi järkevintä julkaista Windows-painos samaan aikaan Xbox 360:n kanssa. Se syö Xbox 360:n Wake myyntiä ja se ei tee Wake:sta Xbox 360:n brändiin liitettävää peliä, mutta Windows pelaajat kiittävät. Toisaalta tämä ei ole Microsoftin etujen mukaista, minkä vuoksi julkaisut eivät tule tapahtumaan samaan aikaan. Mistä pääsemmekin seuraavaan...
3. Vistalla on riittävästi käyttäjäkuntaa. Usko pois. Sitä on. XP-käyttäjiä koko Windows-maailmasta on noin 60%. Vista-käyttäjiä ehkä saattaa olla vain 30% tästä, mutta nyt seuraa se mielenkiintoinen väittämäni. Väitän, että Seven ei tule hetkauttamaan myynneillä myöskään. Se yhä imee liikaa keskusmuistia, se yhä kuluttaa liikaa näytönohjainta ja se yhä ei sovellu niille koneille joille se on tarkoitettu ja sen käyttöliittymä on edelleen älyttömän epäselkeä. Koska NT6-alustana ei tule lyömään itseään läpi jotain muuta tulee tapahtumaan. Ja se jokin muu on, että Allan Wake julkaistaan DirectX 9-tuen kanssa.
4. Remedy ei tarvitse aikaa kehittääkseen tätä peliä toimimaan Windows NT 6 käyttöjärjestelmässä koska Vista ja Seven ovat yksi ja sama käyttöjärjestelmä. Kaikki API:t yms. ovat samat Sevenissä. Sevenin isoimmat uudistukset ovat UAC:n virtualisointi ja käyttöliittymän kehittämisen yritys joista UAC:n virtualisointi on sekin helposti liitetty Vistaan Service Packillä. Tämän vuoksi Sevenin julkaisu ei pidättele Remedyä.
5. Tiedätkö kuinka helppoa Xbox 360:n ja Windowsin pelinkehitys on? Se on tehty niin helpoksi Microsoftin taholta, että ei tarvita kuin hyvin minimaalinen määrä muutoksia ja peli tai ohjelma noin yleesäkkin toimii samalla lähdekoodilla molemmissa alustoissa. Tämähän nyt ei tietenkään päde isompiin projekteihin sellaisenaan, mutta kuvaa hyvin sitä kuinka helpoksi kehittäminen on tehty näiden alustojen kanssa. PS3:lle Xbox 360:n pelin tai Windows pelin kääntäminen on piikkiperseessä koska se vaatii niin paljon rakenne muutoksia peliin.
12.07.2009 klo 16.04
Koska tulee se päivä kun Microsoft ja Epic Games solmivat avioliiton? (Kaikki tietää, että ne muhinoi salaa muilta) :(
Rekisteröitynyt 09.01.2008
12.07.2009 klo 16.12
5. Tiedätkö kuinka helppoa Xbox 360:n ja Windowsin pelinkehitys on? Se on tehty niin helpoksi Microsoftin taholta, että ei tarvita kuin hyvin minimaalinen määrä muutoksia ja peli tai ohjelma noin yleesäkkin toimii samalla lähdekoodilla molemmissa alustoissa."
Ja Frontpagekin oli helppo softa. ;)
Rekisteröitynyt 09.06.2008
12.07.2009 klo 16.12
Analyytikko-AnXa :D
Koska tulee se päivä kun Microsoft ja Epic Games solmivat avioliiton? (Kaikki tietää, että ne muhinoi salaa muilta) :(
Mihin katosi "Wikipedia-AnXa"? :D
Todennäköisesti ei koskaan. Epic ja Remedy diilit ovat hyvin samankaltaiset keskenään. Tai ainakin siltä ne toistaiseksi näyttävät. Mistä pääsemmekin siihen, että voisin muuttaa tuohon ylempään kommenttiini, että Windows painos Alan Wakesta julkaistaan ehkäpä suunnilleen samalla aika taululla kuin Windowsin Gears of War eli 6kk-12kk aikaisintaan Xbox 360:n julkaisusta. :)
Ja Frontpagekin oli helppo softa. ;)
En nyt ihan ymmärtänyt läppää, mutta... ;D
12.07.2009 klo 16.22
Rekisteröitynyt 11.10.2007
12.07.2009 klo 16.48
Eivätköhän he tee parhaansa ja halua julkaista pelin mahdollisimman viimeisteltynä, josta tässäkin uutisessa on pohjimmiltaan kyse. Minulle tärkeintä olisi se, että saavat pukattua laatua pihalle. Tämän pelin osalta alustalla tuskin kovin paljoa merkitystä, jos saavat enginen puristettua suksipoksilla pyöriin riittävän kauniina, vaikka PC:lle mielellään ostaisinkin pelit aina.
12.07.2009 klo 17.20
Rekisteröitynyt 10.04.2007
12.07.2009 klo 17.38
Rekisteröitynyt 12.07.2009
12.07.2009 klo 17.53
Hyvä vaan jos ei tule PClle pilaamaan sen pelivalikoimaa. Onhan se jo nähty ettei suomalaiset saa mitään hyvää aikaan.
Max Paynet? Flatoutit? Death Rally? yms.
Rekisteröitynyt 09.06.2008
12.07.2009 klo 18.15
Hyvä vaan jos ei tule PClle pilaamaan sen pelivalikoimaa. Onhan se jo nähty ettei suomalaiset saa mitään hyvää aikaan.
Max Paynet? Flatoutit? Death Rally? yms.
Ultimate Tapan kaikki, Deluxe SkiJump, The Mercenary Sniper, Luola, Mine Bombers, Liero, MoleZ, Alien Phobia, Triplane... onhan näitä...
Edirol: Pari tosi tosi hyvää on vielä listattava... :)
Uuno Turhapuro muuttaa maalle, Crayon Physics Deluxe, Slicks n' Slide, Eräjorma, Muukalaisten yö (Pakko antee propsit varmaan ensimmäisestä täysin kaupallisesta ja suomenkielellä varustetusta pelistä Housemarquelle), Pokeri, Ryssän kauhu, Wings, ja sitten vielä se ihme räjäyttelypeli (Operation Cleaner) ja tunnelien kaivuu peli. :D
Edirol Part 2: Niin unohtamatta tietenkään...
Frets on Fire, Supreme Snowboarding, Down by the Laituri, Porrasturvat, Rekkaturvat, Pro Pilkki, ...
Rekisteröitynyt 08.08.2007
12.07.2009 klo 18.46
Hyvä vaan jos ei tule PClle pilaamaan sen pelivalikoimaa. Onhan se jo nähty ettei suomalaiset saa mitään hyvää aikaan.
Max Paynet? Flatoutit? Death Rally? yms.
Ultimate Tapan kaikki, Deluxe SkiJump, The Mercenary Sniper, Luola, Mine Bombers, Liero, MoleZ, Alien Phobia, Triplane... onhan näitä...
Edirol: Pari tosi tosi hyvää on vielä listattava... :)
Uuno Turhapuro muuttaa maalle, Crayon Physics Deluxe, Slicks n' Slide, Eräjorma, Muukalaisten yö (Pakko antee propsit varmaan ensimmäisestä täysin kaupallisesta ja suomenkielellä varustetusta pelistä Housemarquelle), Pokeri, Ryssän kauhu, Wings, ja sitten vielä se ihme räjäyttelypeli (Operation Cleaner) ja tunnelien kaivuu peli. :D
Edirol Part 2: Niin unohtamatta tietenkään...
Frets on Fire, Supreme Snowboarding, Down by the Laituri, Porrasturvat, Rekkaturvat, Pro Pilkki, ...
...Ja sitten vielä: Shadowgrounds, Trine, Trials-pelit....
Asiaan:
Alan Wake vahvistettiin muistaakseni jo aikoja sitten "Vista Only"-peliksi , joten luulenpa että tuossa on vähintään DX10 tuki jollei jopa DX11 tuki.
Rekisteröitynyt 30.07.2007
12.07.2009 klo 19.37
Ihan vain tilannetta tältä osin tarkastellen.
12.07.2009 klo 20.03
Hyvä vaan jos ei tule PClle pilaamaan sen pelivalikoimaa. Onhan se jo nähty ettei suomalaiset saa mitään hyvää aikaan.
Max Paynet? Flatoutit? Death Rally? yms.
Ultimate Tapan kaikki, Deluxe SkiJump, The Mercenary Sniper, Luola, Mine Bombers, Liero, MoleZ, Alien Phobia, Triplane... onhan näitä...
Edirol: Pari tosi tosi hyvää on vielä listattava... :)
Uuno Turhapuro muuttaa maalle, Crayon Physics Deluxe, Slicks n' Slide, Eräjorma, Muukalaisten yö (Pakko antee propsit varmaan ensimmäisestä täysin kaupallisesta ja suomenkielellä varustetusta pelistä Housemarquelle), Pokeri, Ryssän kauhu, Wings, ja sitten vielä se ihme räjäyttelypeli (Operation Cleaner) ja tunnelien kaivuu peli. :D
Edirol Part 2: Niin unohtamatta tietenkään...
Frets on Fire, Supreme Snowboarding, Down by the Laituri, Porrasturvat, Rekkaturvat, Pro Pilkki, ...
...Ja sitten vielä: Shadowgrounds, Trine, Trials-pelit....
Unohditte Crimsonlandin.
Ja asiasta: Eiköhän tuo PC:lle tule. Toivottavasti ainakin. Itse en rupea tuollaista peliä millään padilla pelaamaan.
12.07.2009 klo 20.11
Rekisteröitynyt 13.03.2009
12.07.2009 klo 21.13
Rekisteröitynyt 09.06.2008
12.07.2009 klo 21.19
Alan Wake vahvistettiin muistaakseni jo aikoja sitten "Vista Only"-peliksi , joten luulenpa että tuossa on vähintään DX10 tuki jollei jopa DX11 tuki.
En löytänyt Googlettamisessa aiheesta mitään virallista. Vain tämän saksankielisen haastattelun:
Wird Alan Wake nur unter Windows Vista laufen? Oder gibt es Chancen für XP-Nutzer, Alan Wake zu spielen?
Am besten geht ihr davon aus, dass Alan Wake Vista-exklusiv ist.
http://www.pcgameshardware.de/aid,629008/Alan-Wake-DX10-Support-weiter-unsicher/Alan-Wake/News/
Haastattelija kysyi Markukselta "Toimiiko Alan Wake vain Vistassa? Vai voivatko XP-käyttäjätkin pelata Allan Wakea?"
Tuossa Markus vain toteaa, että "On parasta vain olettaa, että Alan Wake on [todennäköisesti] Vista-yksinoikeus."
Hän ilmaiseen asian siten, että ei tule pettymystä tai jotain jos se ei sitten olekkaan XP-yhteensopiva kun se joskus lopulta valmistuun.
Osaako kukaan muuten Saksaa? Minä en tiedä kielioppia ja katselin sanakirjasta noita sanoja ja niiden merkityksiä. :)
Missä vaiheessa he ovat Vista-yksinoikeudeksi Alan Waken sitten vahvistaneet? Käsittääkseni eivät vielä missään koska kaikki muut sivustot linkittävät väitteet tuohon saksankieliseen haastatteluun jolla on kysymykseen aika ympäri pyöreä vastaus.
...
Yleensähän ... kuulee ... siitä, että boksin yksinoikeudet ovat jotenkin huonoja (siis yksinoikeusarvoltaan), kun ne tulevat myös Windowsille.
Eikö "yksinoikeuden" ideana ole olla "yksinoikeus"? Ja jos Xbox 360:n "yksinoikeus" käännetään "Windowsille" niin se ei enään silloin ole "yksinoikeus" koska se on jo kahdella eri alustalla? Siinä vähän filosofista pohdittavaa Stammylle. :)
Edirol:
Kotakussa oli kirjoitettu: "Consider Alan Wake Vista Exclusive"...
http://kotaku.com/347398/consider-alan-wake-vista-exclusi
"Consider" pitää sisällään ajatuksen "voitte ajatella jonkun olevan jotain jo vaikka se ei vielä sitä olekkaan", joten kaipa se on sitten uskottava. Kotakussa nyt kuitenkin on varmaan paremmat Saksan osaajat. :)
On tämä silti sikäli merkillistä, että mitään ei ole ilmoitettu virallisesti asian tiimoilta. Kuitenkin Microsoft olisi varmasti peltiä paukuttamassa tästä. Ainiin, mutta sehän ei olisi heidän etujensa mukaista..., varsinkaan jos he haluavat pitää kaikki kortit käsissään. :/
Moderaattori
Rekisteröitynyt 13.04.2007
12.07.2009 klo 21.24
12.07.2009 klo 21.26
Väitän, että Seven ei tule hetkauttamaan myynneillä myöskään. Se yhä imee liikaa keskusmuistia, se yhä kuluttaa liikaa näytönohjainta ja se yhä ei sovellu niille koneille joille se on tarkoitettu ja sen käyttöliittymä on edelleen älyttömän epäselkeä.
Kuitenkin Win 7:n on tarkoitus korvata XP minikannettavissa ja muissa netbookeissa/nettopeissa. Ja prebeetta olikin syönyt vain 485 megaa keskusmuistia (http://www.electronista.com/articles/08/10/31/win.7.beta.). MS on ilmeisesti luvannut, että win 7 toimii 512 megatavulla keskusmuistia.
Omat kokemukset rajoittuu Win 7:n pyörittelyyn Virtual PC:llä n. 4 vuotta vanhassa XP:llä varustetussa läppärissä jossa on 1 gig rammia ja 1,8 GHz CPU. Eihän se nopea ollut tai käyttökelpoinen, mutta yllätyin että edes asentui ja lähti käyntiin :)
Win 7 == Vista? Toinen on NT 6.1 ja toinen NT 6.0. Tiesitkö että Win 2000 oli NT 5.0 ja XP NT 5.1 (ja XP 64bit NT 5.2). Kuitenkin vain XP oli näistä sellainen versio joka oikeasti soveltui kotikäyttöön.
Win 7:n ennakkomyynti on myös jenkeissä jo sujunut ilmeisesti aika hyvin (melko halvalla sen on voinut ostaa ennakkoon). Sitä on muutenkin kehuttu paljon, mikä ei ole ihme Vistan jälkeen. Vista on jotain, mitä ei ikinä olisi saanut julkaista. Seiskan harteille on siis kasattu paljon paineita, XP kun alkaa olemaan jo aika vanha.
Rekisteröitynyt 30.07.2007
12.07.2009 klo 22.25
Eikö "yksinoikeuden" ideana ole olla "yksinoikeus"? Ja jos Xbox 360:n "yksinoikeus" käännetään "Windowsille" niin se ei enään silloin ole "yksinoikeus" koska se on jo kahdella eri alustalla? Siinä vähän filosofista pohdittavaa Stammylle. :)
Sana "konsoliyksinoikeus" on varmasti herralle tuttu?
Rekisteröitynyt 09.06.2008
12.07.2009 klo 23.38
Tämä meni vähän jaaritteluksi, mutta menkööt. Sinua kuitenkin varmaan kiinnostaa vaikka ketään muuta ei kiinnostaisikaan. :)
Väitän, että Seven ei tule hetkauttamaan myynneillä myöskään. Se yhä imee liikaa keskusmuistia, se yhä kuluttaa liikaa näytönohjainta ja se yhä ei sovellu niille koneille joille se on tarkoitettu ja sen käyttöliittymä on edelleen älyttömän epäselkeä.
Ei tule tapahtumaan. Liian raskas. Elleivät sitten Minikannettavat sopeudu tilanteeseen nostamalla parempia suorittimia ja enempää keskusmuistia ja hintaa hilaamalla ylöspäin kuten on jo muutenkin koko ajan tapahtunut...
Ja prebeetta olikin syönyt vain 485 megaa keskusmuistia (http://www.electronista.com/articles/08/10/31/win.7.beta. .eee.pc.1000h/).
Ei pidä paikkaansa (oikeastaan pitää paikkansa, mutta noin viikon käytön jälkeen ollaan Vista lukemissa). Ajelin itse pre-betaa, sen jälkeen betaa ja nyt rc1stä. Tietysti riippuu laitteistostakin. Väittäisin, että mikä hyvänsä Windows toimii hyvin Minikannettavissa oikeilla asetuksilla. Mutta se rajoittaisi käytettävyyttä huomattavasti. Aeron voi unohtaa Minikannettavissa saman tien. Ja se itsessään jo poistaa aika paljon loppukäyttäjän käyttökokemuksesta.
Tämä on suoraan Windows Seven RC1:stä... ei mistään pre-betasta... koneena Dell Mini 9. Suoritin on 1.6GHz N270 Intel Atom ja keskusmuistia 1Gt DDR2 joka toimii 533MHz taajuudella. Näytönohjaimena Intel GMA 950.
The installation, from start to finish, took about an hour and there wasn't a single glitch. Once in place, Windows 7 was slow to boot up. Because of a netbook's lowered graphics capacity, you can forget about running the Aero interface, but even Windows 7's low-end non-Aero desktop took a while to load on the Mini 9.
...
Performance wasn't the only problem I came across. For example, I was unable to perform two network-related tasks at once. For example, if I copied a file from a network server or watched a YouTube video, life was fine. But if I tried to do both things at once, I ended up with a frozen system.
...
Downloading via BitTorrent also showed odd results.
...
Windows 7's built-in applications, such as Media Center, felt slow to respond. Other apps behaved sluggishly as well. For example, Microsoft Word 2003 took 27 seconds to launch...
http://www.pcadvisor.co.uk/news/index.cfm?newsid=115552&p
Paras viimeiseksi:
Some problems, such as abrupt slowdowns when trying to run Microsoft Office 2003, Office 2007 and Quicken 2008, were clearly caused by memory problems. There simply wasn't enough RAM to run them effectively. When I tried to run two or more major applications at the same time, the performance dropped from merely miserable to "Is this thing still on?"
"Is this thing still on?" :D :D :D
Tuo ei ole muuten ainoa sivusto joka kertoo samanlaista surullista tarinaa minikannettavista ja ongelmista Windows Sevenin kanssa. Osalla on samoja ongelmia yllättäen myös niillä paremmillakin koneilla... Mikä on jokseenkin samanlaista menoa kuin Vista:nkin kanssa... Ei ehkä niin laajalti koska tietokoneiden keskusmuistien määrä on noussut Vistan jälkimainingeissa niin paljon. :)
MS on ilmeisesti luvannut, että win 7 toimii 512 megatavulla keskusmuistia.
Miksi en ole yllättynyt?
Vistankin luvataan toimivan 512Mt keskusmuistilla. Käytännössä minimi on kuitenkin jotain 768Mt-1Gt luokkaa. Seven RC1 tarvitsee noin 1Gt muistia vähintään toimiakseen luotettavasti mikä on sama kuin Vistassakin. Vista sen uusimmalla Service Pack 2:lla toimii useimmissa Minikannettavissa ihan ok, mutta se ei silti sovellu loppukäyttäjälle.
Omat kokemukset rajoittuu Win 7:n pyörittelyyn Virtual PC:llä n. 4 vuotta vanhassa XP:llä varustetussa läppärissä jossa on 1 gig rammia ja 1,8 GHz CPU. Eihän se nopea ollut tai käyttökelpoinen, mutta yllätyin että edes asentui ja lähti käyntiin :)
Turhaan olit yllättynyt. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä. Ainakaan ihmiselle joka ei kuuntele muiden mielipiteitä vaan kokeilee ennemmin itse. ^^
Vistakin toimii tuollaisessa kokoonpanossa jonkin aikaa ihan mukavasti. Itselläni vanhin kone jossa olen Vistaa (Home Premium ja Ultimate) pyöritellyt on 1,333Ghz Athlon Thunderbird kone johon muistiksi työnsin 768Mt. Siinä oli 512Mt alunperin ja Vistan sillä asensin kun siinä oli vain 512Mt, mutta se ei riittänyt sille päivittäisessä käytössä joka koostui lähinnä siitä, että veli surfasi Youtubessa. Kyseisellä koneella on muuten ikää 8-9 vuotta. Emolevy (Asus A7V266) ja suoritin ovat vissiin ainoat alkuperäiset osat enään.
Tiedätkö muuten miksi Vista ja Seven ovat nopeita asentumaan ja lähtevät käyntiin kohtalaisen kivasti?
Aikaisempi Windows asennus prosessi oli vielä XP:ssäkin se, että käynnistetään NT-Lataaja (typistetty DOS), NT- Lataaja käynnistää asennusohjelman asentajan, asennus- ohjelman asentaja muokkaa kiintolevyn ja asentaa asennusohjelman, kone käynnistetään uudelleen ja tällä kertaa asennus-ohjelmaan, asennus-ohjelma asentaa koneeseen asennus-ohjelman asentajan ennaakkoon laatimien tietojen perusteella Windows profiilin joka sopii koneeseen.
Tälläinen profiili koostuuu pääasiassa siitä millaisia ajureita koneesi tarvitsee, tiedostojen kopioinnin jälkeen kone käynnistyy uudelleen ja asennus-ohjelma poistaa itsensä koneesta, kone aktivoi windows profiilin ja suorittaa tarvittavat asetus toimen piteet ja tämän jälkeen voit käyttää konetta.
NT6-käyttöjärjestelmää suunnitellessa todettiin tämän olevan täysin turhaa. IBM:n omia koneitaan varten suunnittelema asennus-ohjelman ei alun perin tarvinnut tietää käytettävissä olevasta laitteistosta mitään.
Microsoft kehitti tähän likaisen patentin jolla sen toiminallisuutta voitiin jatkaa eteenpäin. OS/2:n asennusohjelma koostuu useista eri ei-automatisoiduista asetustoimentpiteistä joilla voidaan laatia aina juuri siihen tiettyyn koneeseen tai kone ryhmiin soveltuvimmat profiilit.
Tämä on kuitekin turhaa nykyaikana. Microsoftilla otettiin mallia avoimenlähdekoodin käyttöjärjestelmien asennus malleista. Keksittiin, että he säästävät aikaa kun koneen ei tarvitse profiloitua.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kun lyöt Vistan tai Sevenin levyn sisään käynnistyy uudelleen kirjoitettu NT-lataaja (tässä ei enään ollut DOS-koodia kuin muutama hassu prosentti), NT-lataaja käynnistää suoraan DVD:ltä virtuaalisen NT-käyttöjärjestelmän ja lataa asennus-ohjelman suoraan DVD:ltä. Ei tarvita kiintolevy asennusta välissä. Tämän jälkeen tulee toinen iso muutos, kaikki oleelliset tiedot kerätään käyttäjältä jonka jälkeen koko sen levyn NT-käyttöjärjestelmän kaikki filut kloonataan kiintolevylle yhtenä isona levy kuvana. Tämän jälkeen kone käynnistyy uudelleen, ja image puretaan, kone käynnistyy jälleen uudelleen ja nyt kloonatun NT:n asetukset tehdään jossa sille kerrotaan sen tehtävät ja mitä sen kuuluu edustaa. Tämän jälkeen pääse tekemään käyttäjän asetukset ja työpöydälle.
Aikaa säästettiin kun korvatiin kaksi hölmöä ja monimutkaista operaatiota kahdella yksinkertaisella. :)
Win 7 == Vista? Toinen on NT 6.1 ja toinen NT 6.0. Tiesitkö että Win 2000 oli NT 5.0 ja XP NT 5.1 (ja XP 64bit NT 5.2). Kuitenkin vain XP oli näistä sellainen versio joka oikeasti soveltui kotikäyttöön.
Kun sanoin, että kyseessä on yksi ja sama käyttöjärjestelmä, tarkoitin sitä, että molemmat ovat Windows NT 6-koodipohjaa. Lienee sanomattakin selvää sinulle, että kyseessä on yksinkertaistus näitä muita kuin meitä kahta varten. Kyllä tiedän kaiken tuon mitä kirjoitit. Et todennäköisesti pysty kertomaan minulle mitään uutta Windowsin kehityshistoriasta mitä en jo tietäisi koska tein tutkielman siitä koulussa. :)
Voimmekin nyt väitellä siitä oliko XP ensimmäinen koti käyttöönkin soveltuva NT-käyttöjärjestelmä.
Tuona aikana kauan sitten galaxissa Microsoftilla oli iso ongelma. DOS- käyttöjärjestelmän päälle rakennetut Windows-ohjelman sisältäneet ns. 9x-sarjan Windowsit eivät enään kestäneet rakenteellisesti enempää painetta ja olivat vaarassa murtua. Samalla yritykset tarvitsivat kunnollista Windows-pohjaista työasema-käyttöjärjestelmää asiakaspäätteiksi.
Microsoftilla oli NT-käyttöjärjestelmä joka oli teknisesti vain uudelleen nimetty IBM:n OS/2 jossa oli heidän omia pieniä parannuksiaan. Parempi käyttöjärjestelmänä selkeästi, mutta yhteensopiva vain Windows 3.11 ohjelmien kanssa. Ei DOS tukea koska DOS oli hyllytetty kokonaan OS/2-projektin aikana. ihmiset eivät voisi pelata pelejään tai ajella muitakaan moni mutkaisempia DOS-ohjelmiaan myöskään koska suora pääsy rautaan oli estetty emuloidusta DOS-tulkista.
Mitä pitäisi tehdä? Päätettiin yhdistää nämä kaksi sarjaa keskenään. Se alentaisi kehityskustannuksia, tekisi kehityksestä helmpompaa ja olisi muutenkin kaikin puolin vain plussaa. Mutta kumpi valittaisiin tulevaksi kehitys alustaksi? Kumman kuluttajat oikeasti haluaisivat? Yhteensopivuuden vai teknisen paremmuuden?
Microsoft alkoi kokeilla. Otettiin Windows 98 SE ja Windows NT 4. Ensin siirrettiin toimintoja NT 4:stä 98 ME:hen ja se nimettiin Windows Millenium Editioniksi. Sitten meillä oli Windows 98 SE josta siirrettiin toiminnallisuutta kehitteillä olleen Windows NT 5:n sisään ja paketti nimettiin Windows 2000:ksi. Molemmille tuotteille annettiin mahdollisimman samanlainen ulkoasu, samanlainen brändi ja pariksi sopivat nimetkin.
Mitä luulet kumpi näistä toimisi paremmin? Vaikea valinta eikö? ;D
Windows 2000 on hieno käyttöjärjestelmä. Se on rakenteellisesti erittäin hyvä. Ja siitä tehtiin kotikäyttöön soveltuneet painokset.
Pahat kielet väittävät Microsoftin tarkoituksella pilanneen Windows ME:n maineen jotta Windows 2000 myisi paremmin, mutta NT oli liian raskas tuon ajan kotitietokoneisiin. Piti odottaaa, että kotikoneet päivittyvät NT:n vaatimuksiin jotta he voivat syöttää Windows 2000:n seuraajan.
Windows 2000 hoiti homman vielä pitkään XP:n julkaisun jälkeen paremmin kuin XP kotikäytössä. Väitän, että 2000 oikeasti soveltui hyvin kotikäyttöön vaikka sen kanssa olikin yhteensopivuus-ongelmia. XP (kuten myös 2000) on yhtä ongelmallinen yhteensopivuutensa kanssa vielä tänäkin päivänä, mutta yhteensopivuus-ongelmat olivat lievempiä koska markkinoille oli ehtinyt tulla jo NT:n kanssa paremmin yhteistyötä tekevää ohjelmistoakin koti-käyttäjille... eli suomeksi sanottuna, niitä pelejä ja muuta mukavaa.
Voimme nyt väitellä seuraavaksi siitä mikä Windows Server 2008 R2 on jos haluat. Windows Server 2008:han on Windows NT 6.0-käyttöjärjestelmään perustuvat Windows-jakelu työasemiin ja palvelimiin. Mutta Windows Server 2008 R2 ei olekkaan vaan on Windows NT6.1-käyttöjärjestelmään perustuva... hmm...
Tämähän nyt on vähän sama asia kuin vertaisimme yhden ja saman Gnu/Linux-käyttöjärjestelmän jonkun random-jakelun nykyistä ja aikaisempaa pakettia keskenään.
Noh, Fedora 10 ja Fedora 11 ovat yksi ja sama Gnu/Linux-käyttöjärjestelmä, niillä on kuitenkin eri nimet, vaikka ne eroavat hyvin minimalistisesti toisistaan. Fedora 10 huolto päivitysten kanssa on ohjelmisto teknisesti yhtä pätevä ja osaa samat toiminnot kuin Fedora 11. Fedora 10 ei kuitenkaan ole exaktisti tasan ja juuri sama eli == Fedora 11. ;)
Win 7:n ennakkomyynti on myös jenkeissä jo sujunut ilmeisesti aika hyvin (melko halvalla sen on voinut ostaa ennakkoon). Sitä on muutenkin kehuttu paljon, mikä ei ole ihme Vistan jälkeen. Vista on jotain, mitä ei ikinä olisi saanut julkaista. Seiskan harteille on siis kasattu paljon paineita, XP kun alkaa olemaan jo aika vanha.
Ennakkoon on Windows Seveniä paljon enemmän markkinoitukkin. Vistaa ei niin paljon markkinoitu ennakkoon koska sen valmistumisessa oli niin paljon ongelmia. Microsoftilla kadotettiin focus siitä mitä käyttöjärjestelmän tulee olla ja mitä sen ei tule olla.
Sitä paitsi Microsoftilla taitaa olla edessa hyvin iso ongelma jos Seven epäonnistuu. Ja arvelen, että siihen on 50/50 mahdollisuudet.
Miksiköhän minulle tulee Windows 2000 ja XP kehitys suhde jatkuvasti mieleen kun puhumme Vistasta ja Sevenistä...
1. julkaistaan uusi käyttis erinnäisten isojen ongelmien jälkeen vanhemmissa pääsarjoissa. Tämän jakelun pitäisi korjata kaikki aikaisemman julkaisun isot viat, mutta osoittautuu liian raskaaksi, liian kalliiksi tai yhteensopimattomaksi. Kaikki haukkuvat sen huonoksi ja kukaan ei sitä osta.
2. Heitetään uusi käyttis seinään ja sen osista kasataan toinen uusi käyttis joka on itseasiassa sama käyttis jota ihmiset haukkuivat, mutta se nyt myydään vain valeasussa ihmisille uudella värityksellä ja koristeilla.
3. ???
4. Profit!
Jos minulta kysyt. Niin Seven on vain Vista valeasussa.
Vista on kuitenkin hyvä käyttöjärjestelmä. Se hoitaa hommat hyvin, se on vakaa, ja muutenkin kaikin puolin asiallinen kokonaisuus. Huomattavasti parempi kuin XP joka ei oikein ikinä halunnut tehdä yhteistyötä kanssani missään asiassa valittamatta siitä ensin jollain tavalla.
En rehellisesti sanottuna ymmärrä ihan täydellisesti miksi sitä on haukuttu niin paljon. Sillä ei ole kuin yksi huono puoli. Tiedätkö mikä? Sen käyttöliittymä on ahterista. Se ei toimi. Ja sama vika vaivaa Seveniäkin. Esim. niinkin yksinkertainen perusasia kuin Fittin-laki on unohdettu täysin.
Ja kuten totesin, Microsoft on tehnyt tämän tempun muuten aikaisemminkin... Windows 2000:n päivitettiin XP:ksi vaihtamalla brändi, luomalla uusi hieno ulkoasu ja uudistamalla paneelia ja esittelemällä pari koriste toimintoa lisää.
Mielestäni on muuten hyvä, että Vista julkaistiin. Se on aina yhtä mukavaa kun Microsoft pelaa Gnu/Linuxin pussiin tekemällä hölmöjä virhearviointeja. :D
Rekisteröitynyt 09.06.2008
12.07.2009 klo 23.43
Eikö "yksinoikeuden" ideana ole olla "yksinoikeus"? Ja jos Xbox 360:n "yksinoikeus" käännetään "Windowsille" niin se ei enään silloin ole "yksinoikeus" koska se on jo kahdella eri alustalla? Siinä vähän filosofista pohdittavaa Stammylle. :)
Sana "konsoliyksinoikeus" on varmasti herralle tuttu?
Ei ole koska "konsoleita" (joka on markkinointi kikka) ei teknisestä ja ohjelmistollisesta näkökulmasta tarkasteltuna ole olemassakaan. Ne ovat PC-tietokoneita jotka ajavat valtavirasta poikkeavaa käyttöjärjestelmää. (Windows on paska käyttöjärjestelmä verrattuna kaikkeen muuhun, minkä sille mahtaa.)
Ei ole mitään järkiperäistä syytä mikä erottaisi nämä "ohjauspöydät", "komentotulkit", muista tietokoneista. Vai onko sinulla perustella minulle tämä jotenkin hyvin. :|
Onhan jumalakin olemassa, ja siihen uskovat monet ihmiset, mutta sen perusteleminen on hyvin hankalaa. Sen sijaan, että perustelisin jumalan olemassa oloa pystyisin historiallisiin faktoihin nojaten perustelemaan sinulle miksi uskonto on maailman suurin pyramidi huijaus. Ja olen puoli vakavissani tässä vielä kaiken lisäksi. :)
12.07.2009 klo 23.57
Ja toivottavasti ei tule pc:lle, nousisi tiettyjen henkilöiden vitutuskäyrä suunnattomasti :D
Rekisteröitynyt 09.06.2008
13.07.2009 klo 00.29
^Nörtti iskee lujiten, onneksi kaikki eivät katso maailmaa samanlaisten pullonpohjalasien takaa. Ja toivottavasti ei tule pc:lle, nousisi tiettyjen henkilöiden vitutuskäyrä suunnattomasti :D
"Nörtti" ei ole haukkuma-sana. Tai ainakaan itse en koe sitä mitenkään negatiivisessa valossa. Se tulee "Northern Electric Research and Development"-työntekijöiden ivanimityksestä ja tarkoittaa "älykästä, mutta sosiaalisesti rajoittunutta henkilöä" jollaisia insinöörit kuulema ovat yhä tänäkin päivänä. :D
Allan Wake tulee PC:lle, jos se ei tulisi PC:lle se ei tulisi millekkään varteenotettavalle pelialustalle koska kaikki ne ovat PC:itä. Jos Allan Wake tämänkin uutisen mukaan ei tule IBM-PC arkkitehtuuriin perustuville mikrotietokoneille joissa on Windows-käyttöjärjestelmä niin eipä tuo nyt koko maailmaa kaada. Menen kavereiden luokse pelaamaan sitä sitten HTPC-tyyppisellä PC:llä, kuten Microsoftin Xbox 360:lla. :)
13.07.2009 klo 00.49
Korjailen tätä parasta aikaa...
Tämä meni vähän jaaritteluksi, mutta menkööt. Sinua kuitenkin varmaan kiinnostaa vaikka ketään muuta ei kiinnostaisikaan. :)
Väitän, että Seven ei tule hetkauttamaan myynneillä myöskään. Se yhä imee liikaa keskusmuistia, se yhä kuluttaa liikaa näytönohjainta ja se yhä ei sovellu niille koneille joille se on tarkoitettu ja sen käyttöliittymä on edelleen älyttömän epäselkeä.
Ei tule tapahtumaan. Liian raskas. Elleivät sitten Minikannettavat sopeudu tilanteeseen nostamalla parempia suorittimia ja enempää keskusmuistia ja hintaa hilaamalla ylöspäin kuten on jo muutenkin koko ajan tapahtunut...
Ja prebeetta olikin syönyt vain 485 megaa keskusmuistia (http://www.electronista.com/articles/08/10/31/win.7.beta. .eee.pc.1000h/).
Ei pidä paikkaansa (oikeastaan pitää paikkansa, mutta noin viikon käytön jälkeen ollaan Vista lukemissa). Ajelin itse pre-betaa, sen jälkeen betaa ja nyt rc1stä. Tietysti riippuu laitteistostakin. Väittäisin, että mikä hyvänsä Windows toimii hyvin Minikannettavissa oikeilla asetuksilla. Mutta se rajoittaisi käytettävyyttä huomattavasti. Aeron voi unohtaa Minikannettavissa saman tien. Ja se itsessään jo poistaa aika paljon loppukäyttäjän käyttökokemuksesta.
Tämä on suoraan Windows Seven RC1:stä... ei mistään pre-betasta... koneena Dell Mini 9. Suoritin on 1.6GHz N270 Intel Atom ja keskusmuistia 1Gt DDR2 joka toimii 533MHz taajuudella. Näytönohjaimena Intel GMA 950.
The installation, from start to finish, took about an hour and there wasn't a single glitch. Once in place, Windows 7 was slow to boot up. Because of a netbook's lowered graphics capacity, you can forget about running the Aero interface, but even Windows 7's low-end non-Aero desktop took a while to load on the Mini 9.
...
Performance wasn't the only problem I came across. For example, I was unable to perform two network-related tasks at once. For example, if I copied a file from a network server or watched a YouTube video, life was fine. But if I tried to do both things at once, I ended up with a frozen system.
...
Downloading via BitTorrent also showed odd results.
...
Windows 7's built-in applications, such as Media Center, felt slow to respond. Other apps behaved sluggishly as well. For example, Microsoft Word 2003 took 27 seconds to launch...
http://www.pcadvisor.co.uk/news/index.cfm?newsid=115552&p
Paras viimeiseksi:
Some problems, such as abrupt slowdowns when trying to run Microsoft Office 2003, Office 2007 and Quicken 2008, were clearly caused by memory problems. There simply wasn't enough RAM to run them effectively. When I tried to run two or more major applications at the same time, the performance dropped from merely miserable to "Is this thing still on?"
"Is this thing still on?" :D :D :D
Tuo ei ole muuten ainoa sivusto joka kertoo samanlaista surullista tarinaa minikannettavista ja ongelmista Windows Sevenin kanssa. Osalla on samoja ongelmia yllättäen myös niillä paremmillakin koneilla... Mikä on jokseenkin samanlaista menoa kuin Vista:nkin kanssa... Ei ehkä niin laajalti koska tietokoneiden keskusmuistien määrä on noussut Vistan jälkimainingeissa niin paljon. :)
MS on ilmeisesti luvannut, että win 7 toimii 512 megatavulla keskusmuistia.
Miksi en ole yllättynyt?
Vistankin luvataan toimivan 512Mt keskusmuistilla. Käytännössä minimi on kuitenkin jotain 768Mt-1Gt luokkaa. Seven RC1 tarvitsee noin 1Gt muistia vähintään toimiakseen luotettavasti mikä on sama kuin Vistassakin. Vista sen uusimmalla Service Pack 2:lla toimii useimmissa Minikannettavissa ihan ok, mutta se ei silti sovellu loppukäyttäjälle.
Omat kokemukset rajoittuu Win 7:n pyörittelyyn Virtual PC:llä n. 4 vuotta vanhassa XP:llä varustetussa läppärissä jossa on 1 gig rammia ja 1,8 GHz CPU. Eihän se nopea ollut tai käyttökelpoinen, mutta yllätyin että edes asentui ja lähti käyntiin :)
Turhaan olit yllättynyt. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä. Ainakaan ihmiselle joka ei kuuntele muiden mielipiteitä vaan kokeilee ennemmin itse. ^^
Vistakin toimii tuollaisessa kokoonpanossa jonkin aikaa ihan mukavasti. Itselläni vanhin kone jossa olen Vistaa (Home Premium ja Ultimate) pyöritellyt on 1,333Ghz Athlon Thunderbird kone johon muistiksi työnsin 768Mt. Siinä oli 512Mt alunperin ja Vistan sillä asensin kun siinä oli vain 512Mt, mutta se ei riittänyt sille päivittäisessä käytössä joka koostui lähinnä siitä, että veli surfasi Youtubessa. Kyseisellä koneella on muuten ikää 8-9 vuotta. Emolevy (Asus A7V266) ja suoritin ovat vissiin ainoat alkuperäiset osat enään.
Tiedätkö muuten miksi Vista ja Seven ovat nopeita asentumaan ja lähtevät käyntiin kohtalaisen kivasti?
Aikaisempi Windows asennus prosessi oli vielä XP:ssäkin se, että käynnistetään NT-Lataaja (typistetty DOS), NT- Lataaja käynnistää asennusohjelman asentajan, asennus- ohjelman asentaja muokkaa kiintolevyn ja asentaa asennusohjelman, kone käynnistetään uudelleen ja tällä kertaa asennus-ohjelmaan, asennus-ohjelma asentaa koneeseen asennus-ohjelman asentajan ennaakkoon laatimien tietojen perusteella Windows profiilin joka sopii koneeseen.
Tälläinen profiili koostuuu pääasiassa siitä millaisia ajureita koneesi tarvitsee, tiedostojen kopioinnin jälkeen kone käynnistyy uudelleen ja asennus-ohjelma poistaa itsensä koneesta, kone aktivoi windows profiilin ja suorittaa tarvittavat asetus toimen piteet ja tämän jälkeen voit käyttää konetta.
NT6-käyttöjärjestelmää suunnitellessa todettiin tämän olevan täysin turhaa. IBM:n omia koneitaan varten suunnittelema asennus-ohjelman ei alun perin tarvinnut tietää käytettävissä olevasta laitteistosta mitään.
Microsoft kehitti tähän likaisen patentin jolla sen toiminallisuutta voitiin jatkaa eteenpäin. OS/2:n asennusohjelma koostuu useista eri ei-automatisoiduista asetustoimentpiteistä joilla voidaan laatia aina juuri siihen tiettyyn koneeseen tai kone ryhmiin soveltuvimmat profiilit.
Tämä on kuitekin turhaa nykyaikana. Microsoftilla otettiin mallia avoimenlähdekoodin käyttöjärjestelmien asennus malleista. Keksittiin, että he säästävät aikaa kun koneen ei tarvitse profiloitua.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kun lyöt Vistan tai Sevenin levyn sisään käynnistyy uudelleen kirjoitettu NT-lataaja (tässä ei enään ollut DOS-koodia kuin muutama hassu prosentti), NT-lataaja käynnistää suoraan DVD:ltä virtuaalisen NT-käyttöjärjestelmän ja lataa asennus-ohjelman suoraan DVD:ltä. Ei tarvita kiintolevy asennusta välissä. Tämän jälkeen tulee toinen iso muutos, kaikki oleelliset tiedot kerätään käyttäjältä jonka jälkeen koko sen levyn NT-käyttöjärjestelmän kaikki filut kloonataan kiintolevylle yhtenä isona levy kuvana. Tämän jälkeen kone käynnistyy uudelleen, ja image puretaan, kone käynnistyy jälleen uudelleen ja nyt kloonatun NT:n asetukset tehdään jossa sille kerrotaan sen tehtävät ja mitä sen kuuluu edustaa. Tämän jälkeen pääse tekemään käyttäjän asetukset ja työpöydälle.
Aikaa säästettiin kun korvatiin kaksi hölmöä ja monimutkaista operaatiota kahdella yksinkertaisella. :)
Win 7 == Vista? Toinen on NT 6.1 ja toinen NT 6.0. Tiesitkö että Win 2000 oli NT 5.0 ja XP NT 5.1 (ja XP 64bit NT 5.2). Kuitenkin vain XP oli näistä sellainen versio joka oikeasti soveltui kotikäyttöön.
Kun sanoin, että kyseessä on yksi ja sama käyttöjärjestelmä, tarkoitin sitä, että molemmat ovat Windows NT 6-koodipohjaa. Lienee sanomattakin selvää sinulle, että kyseessä on yksinkertaistus näitä muita kuin meitä kahta varten. Kyllä tiedän kaiken tuon mitä kirjoitit. Et todennäköisesti pysty kertomaan minulle mitään uutta Windowsin kehityshistoriasta mitä en jo tietäisi koska tein tutkielman siitä koulussa. :)
Voimmekin nyt väitellä siitä oliko XP ensimmäinen koti käyttöönkin soveltuva NT-käyttöjärjestelmä.
Tuona aikana kauan sitten galaxissa Microsoftilla oli iso ongelma. DOS- käyttöjärjestelmän päälle rakennetut Windows-ohjelman sisältäneet ns. 9x-sarjan Windowsit eivät enään kestäneet rakenteellisesti enempää painetta ja olivat vaarassa murtua. Samalla yritykset tarvitsivat kunnollista Windows-pohjaista työasema-käyttöjärjestelmää asiakaspäätteiksi.
Microsoftilla oli NT-käyttöjärjestelmä joka oli teknisesti vain uudelleen nimetty IBM:n OS/2 jossa oli heidän omia pieniä parannuksiaan. Parempi käyttöjärjestelmänä selkeästi, mutta yhteensopiva vain Windows 3.11 ohjelmien kanssa. Ei DOS tukea koska DOS oli hyllytetty kokonaan OS/2-projektin aikana. ihmiset eivät voisi pelata pelejään tai ajella muitakaan moni mutkaisempia DOS-ohjelmiaan myöskään koska suora pääsy rautaan oli estetty emuloidusta DOS-tulkista.
Mitä pitäisi tehdä? Päätettiin yhdistää nämä kaksi sarjaa keskenään. Se alentaisi kehityskustannuksia, tekisi kehityksestä helmpompaa ja olisi muutenkin kaikin puolin vain plussaa. Mutta kumpi valittaisiin tulevaksi kehitys alustaksi? Kumman kuluttajat oikeasti haluaisivat? Yhteensopivuuden vai teknisen paremmuuden?
Microsoft alkoi kokeilla. Otettiin Windows 98 SE ja Windows NT 4. Ensin siirrettiin toimintoja NT 4:stä 98 ME:hen ja se nimettiin Windows Millenium Editioniksi. Sitten meillä oli Windows 98 SE josta siirrettiin toiminnallisuutta kehitteillä olleen Windows NT 5:n sisään ja paketti nimettiin Windows 2000:ksi. Molemmille tuotteille annettiin mahdollisimman samanlainen ulkoasu, samanlainen brändi ja pariksi sopivat nimetkin.
Mitä luulet kumpi näistä toimisi paremmin? Vaikea valinta eikö? ;D
Windows 2000 on hieno käyttöjärjestelmä. Se on rakenteellisesti erittäin hyvä. Ja siitä tehtiin kotikäyttöön soveltuneet painokset.
Pahat kielet väittävät Microsoftin tarkoituksella pilanneen Windows ME:n maineen jotta Windows 2000 myisi paremmin, mutta NT oli liian raskas tuon ajan kotitietokoneisiin. Piti odottaaa, että kotikoneet päivittyvät NT:n vaatimuksiin jotta he voivat syöttää Windows 2000:n seuraajan.
Windows 2000 hoiti homman vielä pitkään XP:n julkaisun jälkeen paremmin kuin XP kotikäytössä. Väitän, että 2000 oikeasti soveltui hyvin kotikäyttöön vaikka sen kanssa olikin yhteensopivuus-ongelmia. XP (kuten myös 2000) on yhtä ongelmallinen yhteensopivuutensa kanssa vielä tänäkin päivänä, mutta yhteensopivuus-ongelmat olivat lievempiä koska markkinoille oli ehtinyt tulla jo NT:n kanssa paremmin yhteistyötä tekevää ohjelmistoakin koti-käyttäjille... eli suomeksi sanottuna, niitä pelejä ja muuta mukavaa.
Voimme nyt väitellä seuraavaksi siitä mikä Windows Server 2008 R2 on jos haluat. Windows Server 2008:han on Windows NT 6.0-käyttöjärjestelmään perustuvat Windows-jakelu työasemiin ja palvelimiin. Mutta Windows Server 2008 R2 ei olekkaan vaan on Windows NT6.1-käyttöjärjestelmään perustuva... hmm...
Tämähän nyt on vähän sama asia kuin vertaisimme yhden ja saman Gnu/Linux-käyttöjärjestelmän jonkun random-jakelun nykyistä ja aikaisempaa pakettia keskenään.
Noh, Fedora 10 ja Fedora 11 ovat yksi ja sama Gnu/Linux-käyttöjärjestelmä, niillä on kuitenkin eri nimet, vaikka ne eroavat hyvin minimalistisesti toisistaan. Fedora 10 huolto päivitysten kanssa on ohjelmisto teknisesti yhtä pätevä ja osaa samat toiminnot kuin Fedora 11. Fedora 10 ei kuitenkaan ole exaktisti tasan ja juuri sama eli == Fedora 11. ;)
Win 7:n ennakkomyynti on myös jenkeissä jo sujunut ilmeisesti aika hyvin (melko halvalla sen on voinut ostaa ennakkoon). Sitä on muutenkin kehuttu paljon, mikä ei ole ihme Vistan jälkeen. Vista on jotain, mitä ei ikinä olisi saanut julkaista. Seiskan harteille on siis kasattu paljon paineita, XP kun alkaa olemaan jo aika vanha.
Ennakkoon on Windows Seveniä paljon enemmän markkinoitukkin. Vistaa ei niin paljon markkinoitu ennakkoon koska sen valmistumisessa oli niin paljon ongelmia. Microsoftilla kadotettiin focus siitä mitä käyttöjärjestelmän tulee olla ja mitä sen ei tule olla.
Sitä paitsi Microsoftilla taitaa olla edessa hyvin iso ongelma jos Seven epäonnistuu. Ja arvelen, että siihen on 50/50 mahdollisuudet.
Miksiköhän minulle tulee Windows 2000 ja XP kehitys suhde jatkuvasti mieleen kun puhumme Vistasta ja Sevenistä...
1. julkaistaan uusi käyttis erinnäisten isojen ongelmien jälkeen vanhemmissa pääsarjoissa. Tämän jakelun pitäisi korjata kaikki aikaisemman julkaisun isot viat, mutta osoittautuu liian raskaaksi, liian kalliiksi tai yhteensopimattomaksi. Kaikki haukkuvat sen huonoksi ja kukaan ei sitä osta.
2. Heitetään uusi käyttis seinään ja sen osista kasataan toinen uusi käyttis joka on itseasiassa sama käyttis jota ihmiset haukkuivat, mutta se nyt myydään vain valeasussa ihmisille uudella värityksellä ja koristeilla.
3. ???
4. Profit!
Jos minulta kysyt. Niin Seven on vain Vista valeasussa.
Vista on kuitenkin hyvä käyttöjärjestelmä. Se hoitaa hommat hyvin, se on vakaa, ja muutenkin kaikin puolin asiallinen kokonaisuus. Huomattavasti parempi kuin XP joka ei oikein ikinä halunnut tehdä yhteistyötä kanssani missään asiassa valittamatta siitä ensin jollain tavalla.
En rehellisesti sanottuna ymmärrä ihan täydellisesti miksi sitä on haukuttu niin paljon. Sillä ei ole kuin yksi huono puoli. Tiedätkö mikä? Sen käyttöliittymä on ahterista. Se ei toimi. Ja sama vika vaivaa Seveniäkin. Esim. niinkin yksinkertainen perusasia kuin Fittin-laki on unohdettu täysin.
Ja kuten totesin, Microsoft on tehnyt tämän tempun muuten aikaisemminkin... Windows 2000:n päivitettiin XP:ksi vaihtamalla brändi, luomalla uusi hieno ulkoasu ja uudistamalla paneelia ja esittelemällä pari koriste toimintoa lisää.
Mielestäni on muuten hyvä, että Vista julkaistiin. Se on aina yhtä mukavaa kun Microsoft pelaa Gnu/Linuxin pussiin tekemällä hölmöjä virhearviointeja. :D
En jaksanut lukea, mutta onnittelen! Varmasti v2:n historian pisin kommentti!
13.07.2009 klo 02.38
Juu, ja tervetuloa taas esittelemään tietouttasi tämänkin kommentin perään. Kaikkia varmaan kiinnostaakin täällä Alan Waken pc-versioon liittyvässä uutisessa! Huono juttu, jos ei PC:lle tule kuitenkin. Uskon, että tulee.
13.07.2009 klo 03.12
Vista on kuitenkin hyvä käyttöjärjestelmä. Se hoitaa hommat hyvin, se on vakaa, ja muutenkin kaikin puolin asiallinen kokonaisuus. Huomattavasti parempi kuin XP joka ei oikein ikinä halunnut tehdä yhteistyötä kanssani missään asiassa valittamatta siitä ensin jollain tavalla.
XP:stä minulla oli käytössä sama asennus julkaisusta Vistan julkaisuun, ei juuri tullut harmaita hiuksia. Vistan käyttö rupesi ottamaan päähän kun tuli ensimmäinen käyttäjäoikeuskysely, ne sai kytekttyä pois käytöstä, mutta sen jälkeen puolet ohjelmista eivät enään toimineet. En sitten tiedä olisiko asia eri paremmin Vista-yhteensopivien sovellusten kanssa. Vistan ongelmat ovat käytettävyydessä, ei siinä etteikö se olisi tarpeeksi vakaa ja muuten ajaisi asianaansa.
Muuten en oikein jaksa tuohon älyttömän pitkään kommenttiin ottaa kantaa, eikä siinä montaa kohtaa ollut johon olisi mitään sanottavaa ollutkaan.
13.07.2009 klo 03.28
Ei ole koska "konsoleita" (joka on markkinointi kikka) ei teknisestä ja ohjelmistollisesta näkökulmasta tarkasteltuna ole olemassakaan. Ne ovat PC-tietokoneita jotka ajavat valtavirasta poikkeavaa käyttöjärjestelmää. (Windows on paska käyttöjärjestelmä verrattuna kaikkeen muuhun, minkä sille mahtaa.)
Allan Wake tulee PC:lle, jos se ei tulisi PC:lle se ei tulisi millekkään varteenotettavalle pelialustalle koska kaikki ne ovat PC:itä.
Höpö höpö. Tuotteet kategorisoidaan sen mukaan mitä niillä tehdään ja miten niitä käytetään, ei sen mukaan mistä ne koostuu. Samaa tinaa, kuparia, lasikuitua(?), lakkaa ja muuta roskaa ne kaikki elektroniikkalaitteet ovat.
Muutenkin suurin virhe kai tuossa on se, että väität konsolin olevan oikeasti PC ja että konsoli-sana on vain markkinointikikka. Kuitenkin PC (Personal Computer)-sana on yhtä paljon markkinointikikka kuin konsoli-sana. Molemmat kuvaavat eri tarkoitukseen spesifikoitua TIETOKONETTA. Konsoli on siis yhtä paljon PC kuin taskulaskinkin, vaikka kaikki kolme ovatkin tietokoneita.
Onhan jumalakin olemassa, ja siihen uskovat monet ihmiset, mutta sen perusteleminen on hyvin hankalaa.
Olematonta on mahdoton todistaa olevaksi.
Rekisteröitynyt 03.01.2008
13.07.2009 klo 09.13
Kotakussa oli kirjoitettu: "Consider Alan Wake Vista Exclusive"...
http://kotaku.com/347398/consider-alan-wake-vista-exclusi
"Consider" pitää sisällään ajatuksen "voitte ajatella jonkun olevan jotain jo vaikka se ei vielä sitä olekkaan", joten kaipa se on sitten uskottava. Kotakussa nyt kuitenkin on varmaan paremmat Saksan osaajat. :)
Ihmeellisesti asiasta löytyy nykyään erittäin vähän faktaa, mutta muutama vuosi sitten se oli täyttä todellisuutta jonka moni on tuntunut unohtavan. Muistan itsekin erään haastattelunkin missä joku remedyn hepuista perusteli (joskin erittäin hatarasti) miksi Vista on ainoa PC puolen käyttöjärjestelmistä jolle Alan Wake tulee. Muistaakseni tämä oli samoihin aikoihin kun Halo 2 julkistettiin oleva Vista yksinoikeus.
Myös Wikipedian suomenkielisillä Remedyn sivuilla asia muistetaan. "Vuonna 2006 Remedy solmi sopimuksen Microsoftin oman pelitalon Microsoft Game Studiosin kanssa Alan Waken levittämisestä ja julkaisusta yksinoikeudella Windows Vistalle ja Xbox 360:lle."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Remedy
No se oli silloin joskus. Nyt on tainnut mieli muuttua. Saapi nähdä miten käy, mutta joku Windows versio tulee ihan taatusti jossain vaiheessa.
13.07.2009 klo 12.18
En aio ostaa tuota peliä, ei niin etteikö peli olisi ihan "ok", mutta kun jokaista "ok" peliä ei ole varaa ostaa. Tulee osteltua noin 3 peliä vuodessa ja tähän en aio rahojani käyttää.
Rekisteröitynyt 09.06.2008
13.07.2009 klo 14.40
XP:stä minulla oli käytössä sama asennus julkaisusta Vistan julkaisuun, ei juuri tullut harmaita hiuksia. Vistan käyttö rupesi ottamaan päähän kun tuli ensimmäinen käyttäjäoikeuskysely, ne sai kytekttyä pois käytöstä, mutta sen jälkeen puolet ohjelmista eivät enään toimineet. En sitten tiedä olisiko asia eri paremmin Vista-yhteensopivien sovellusten kanssa. Vistan ongelmat ovat käytettävyydessä, ei siinä etteikö se olisi tarpeeksi vakaa ja muuten ajaisi asianaansa.
Muuten en oikein jaksa tuohon älyttömän pitkään kommenttiin ottaa kantaa, eikä siinä montaa kohtaa ollut johon olisi mitään sanottavaa ollutkaan.
UAC/UAP on hyvä teknologia ja se ei päälle kytkettynä ärsytä kuin ensimmäisen päivän ajan kun pitää asentaa ohjelmia ja se haluaa valtuutukset näihin. Siksi kannattaa kytkeä se väliaikaisesti pois päältä mistä tietenkin seuraa tietoturvakeskuksen valitukset jotka voi halutessaan kytkeä nekin pois päältä... En pelaa pelejä kovin paljon Windowsissa, mutta olisi kiva tietää millä tavoin UAC:n pois päältä kytkeminen (Microsoftin virallisella tavalla) on vaikuttanut siihen, että puolet ohjelmista "ei toimi". Ja itsehän kirjoitin, että ne Vista:n oikeat ongelmat ovat käytettävyydessä ja käyttöliittymässä tuossa viestissäni. Ainakin olemme siitä samaamieltä. :)
Epic opinion is epi ja sille ei mahda mitään. Itse lähdit argumentoimaan joten minä vasta-argumentoin. :P
Rekisteröitynyt 09.06.2008
13.07.2009 klo 15.09
Allan Wake tulee PC:lle, jos se ei tulisi PC:lle se ei tulisi millekkään varteenotettavalle pelialustalle koska kaikki ne ovat PC:itä.
Eipäs aleta hessuttelemaan siellä. On olemassa kategorioita, kuten tietokoneet, on olemassa mikrotietokoneita kuten PC:t, on olemassa pöytä-mallisia PC:itä kuten Amigat, Macintoshit, tai sitten nämä IBM-PC:t joille olemassa klooneja kuten Pavilionit, XPSt, Precisionit, Macintoshit (uudemmat), jne...
Muutenkin suurin virhe kai tuossa on se, että väität konsolin olevan oikeasti PC ja että konsoli-sana on vain markkinointikikka. Kuitenkin PC (Personal Computer)-sana on yhtä paljon markkinointikikka kuin konsoli-sana. Molemmat kuvaavat eri tarkoitukseen spesifikoitua TIETOKONETTA. Konsoli on siis yhtä paljon PC kuin taskulaskinkin, vaikka kaikki kolme ovatkin tietokoneita.
Ärsyynnyitkö esittämästäni ristiriidasta käsitteissä? :D
"Henkilökohtainen tietokone (engl. Personal Computer) eli PC, on yleisluontoinen tietokone jonka koko, toiminnot ja hinta mahdollistavat sen hankinnan ja käytön myös yksityishenkilölle. Nämä tietokoneet on yleensä tarkoitettu suoraan käyttäjänsä hallittaviksi. Henkilökohtainen tietokone voi olla esim. työasema, kannettava tietokone, tai taulutietokone. Kaikkein yleisimmät käyttöjärjestelmät ovat tällä hetkellä Microsoft Windows, Mac OS X ja GNU/Linux. Yleisimmät keskussuorittimet puolestaan pohjaavat x86, ARM ja PowerPC arkkitehtuureihin."
Mielestäni suurin virheesi on nyt, että ymmärrät väärin sanan PC. On olemassa PC ja PC. ;)
Sana PC eli Henkilökohtainen tietokone ei ole markkinointikikka. Se on kohtalaisen tarkka luokitus muille kuin Suurtietokoneille tai Minitietokoneille. PC joita ovat käytännössä kaikki yksityishenkilöille myydyt tietokoneet (taskulaskimet nyt harvemmin ajavat mitään isompaa käyttöjärjestelmää, mutta ne jotka näin tekevät niin kuuluvat mukaan, silloin ne kuuluvat Taskutietokone-muotokäsitteeseen).
Sitten ovat nämä IBM-PC:t joiden yleisnimityksenä on PC. Lienee sanomattakin selvää, että kun PC:stä tarkoitan niitä kaikkia yhdessä nipussa en vain IBM-PC koneita joita on 90% koko PC-markkinoista vaan kokolaitteistoa yhdellä kertaa. Jolloin multimedia-tietokoneet joissa on aika pitkälti tällä hetkellä PowerPC-arkkitehtuurin laitteistoa ovat PC:itä. Ihan luonnollisestikkin.
Onhan jumalakin olemassa, ja siihen uskovat monet ihmiset, mutta sen perusteleminen on hyvin hankalaa.
Rekisteröitynyt 09.06.2008
13.07.2009 klo 15.28
Muistan itsekin erään haastattelunkin missä joku remedyn hepuista perusteli (joskin erittäin hatarasti) miksi Vista on ainoa PC puolen käyttöjärjestelmistä jolle Alan Wake tulee. Muistaakseni tämä oli samoihin aikoihin kun Halo 2 julkistettiin oleva Vista yksinoikeus.
Myös Wikipedian suomenkielisillä Remedyn sivuilla asia muistetaan. "Vuonna 2006 Remedy solmi sopimuksen Microsoftin oman pelitalon Microsoft Game Studiosin kanssa Alan Waken levittämisestä ja julkaisusta yksinoikeudella Windows Vistalle ja Xbox 360:lle." http://fi.wikipedia.org/wiki/Remedy
No se oli silloin joskus. Nyt on tainnut mieli muuttua. Saapi nähdä miten käy, mutta joku Windows versio tulee ihan taatusti jossain vaiheessa.
Halo 2 vain Vistalle oli huono läppä Microsoftilta. Halo 2 haksattiin toimimaan XP:llä muistaakseni vielä samana päivänä kuin se julkaistiin. Siksi Gears of War ei ollut Vista spesifinen. Tuo yksinoikeulla NT6-käyttöjärjestelmille on muutenkin vähän epäilyttävää kamaa.
Löytäisitkö tuota haastattelua? Se voi olla kohtalaisen arvokasta kamaa piakkoin. Itse Alan Waken kehitystä seuraavana en sitä itse muista, mutta en kyllä voi sanoa, että olisin koko ajan ollut seuraamassakaan edes "Suomalaisen Silent Hill-kopion" valmistumista. :)
Fi.Wikipediaan ei voi täysin luottaa ellei artikkelia ole ollut tuhat ihmistä tarkistamassa. Tässäkin tapauksessa on artikkelin päivitystä tapahtunut niin vähän, että tuollainen käsite yksinoikeudesta on päässyt syntymään ja jäämään eloon vaikka sitä ei edes varmuudella vielä tiedetä. Ja heidän perustelut tuolle väitteelle ohjasivat the inquirerin artikkeliin joka ei kyllä sanonut mitään muuta kuin, että Remendyn ja Microsoftin välillä on diili.
Kovasti herättää keskustelua :)
En aio ostaa tuota peliä, ei niin etteikö peli olisi ihan "ok", mutta kun jokaista "ok" peliä ei ole varaa ostaa. Tulee osteltua noin 3 peliä vuodessa ja tähän en aio rahojani käyttää.
Oliko Max Payne vain "ihan ok"-peli? :)
Jos oli niin sitten turhaahan tähän Silent Hill kopioon on rahojaan käyttää, mutta itse ostan tämän tuli sitten mille alustalle hyvänsä lopulta. Tietysti tällä hetkellä toivon tämän olevan Windows-julkaisu koska se tarjoaa parasta grafiikkaa, parasta ääntä ja parasta pelattavuutta yksinpeliä ajatellen. Sitä paitsi Suomalaista peli osaamista kannattaa tukea. :)
Rekisteröitynyt 03.01.2008
13.07.2009 klo 17.37
Halo 2 vain Vistalle oli huono läppä Microsoftilta. Halo 2 haksattiin toimimaan XP:llä muistaakseni vielä samana päivänä kuin se julkaistiin. Siksi Gears of War ei ollut Vista spesifinen. Tuo yksinoikeulla NT6-käyttöjärjestelmille on muutenkin vähän epäilyttävää kamaa.
Löytäisitkö tuota haastattelua? Se voi olla kohtalaisen arvokasta kamaa piakkoin. Itse Alan Waken kehitystä seuraavana en sitä itse muista, mutta en kyllä voi sanoa, että olisin koko ajan ollut seuraamassakaan edes "Suomalaisen Silent Hill-kopion" valmistumista. :)
Fi.Wikipediaan ei voi täysin luottaa ellei artikkelia ole ollut tuhat ihmistä tarkistamassa. Tässäkin tapauksessa on artikkelin päivitystä tapahtunut niin vähän, että tuollainen käsite yksinoikeudesta on päässyt syntymään ja jäämään eloon vaikka sitä ei edes varmuudella vielä tiedetä. Ja heidän perustelut tuolle väitteelle ohjasivat the inquirerin artikkeliin joka ei kyllä sanonut mitään muuta kuin, että Remendyn ja Microsoftin välillä on diili.
Kyllä Halo 2 saatiin toimimaan XP:llä, mutta virallisesti se kuitenkin vaati Vistan toimiakseen.
Kyseistä haastattelua en löydä, mutta onnistuin silti kaivamaan tämän vuodelta 2007 olevan YouGamersin haastattelun käsiini jossa vahvistetaan Järvilehdon toimesta se, että Alan Wake on Vista Only peli Wintoosa koneilla. Tai siis ainakin oli jossain vaiheessa. En tiedä onko suunnitelmat muuttuneet. Varmaan ovat.
"YouGamers: Just to confirm things then, the PC version is only for Windows Vista and not for XP machines…
Järvilehto: That's correct - the game is Vista exclusive"
http://www.yougamers.com/articles/4489_remedy_interview_-
Wikipedia nyt on aina vähän niin ja näin luotettavuutensa kanssa, mutta vahvistaa silti sitä seikkaa, että Alan Wake oli ainakin joskus suunniteltu Vista Exclusive peliksi PC -puolella.
13.07.2009 klo 19.52
Höpö höpö. Tuotteet kategorisoidaan sen mukaan mitä niillä tehdään ja miten niitä käytetään, ei sen mukaan mistä ne koostuu. Samaa tinaa, kuparia, lasikuitua(?), lakkaa ja muuta roskaa ne kaikki elektroniikkalaitteet ovat.
Eipäs aleta hessuttelemaan siellä. On olemassa kategorioita, kuten tietokoneet, on olemassa mikrotietokoneita kuten PC:t, on olemassa pöytä-mallisia PC:itä kuten Amigat, Macintoshit, tai sitten nämä IBM-PC:t joille olemassa klooneja kuten Pavilionit, XPSt, Precisionit, Macintoshit (uudemmat), jne...
En väittänyt ettei kategorioita olisi, vaan että yleensä kategorioidaan käyttötavan ja tarkoituksen mukaan, juuri kuten listasit. Tietokone on noille kaikille yhteinen ylähaara, tämän alle tulee PC ja esim. konsolit. PC:n alle tulee sitten esim. IBM-PC-yhteensopivat, tai esim. työasema, kannettava jne. Konsolin alapuolelle tulee "normaalit" hyllyyn sijoitettavat ja käsikonsolit jne. Yksikään kategoria ei ota kantaa siihen mitä rautaa niissä on sisällä, vain käyttötarkoitukseen ja käyttötapaan.
Ärsyynnyitkö esittämästäni ristiriidasta käsitteissä? :D
?
"Henkilökohtainen tietokone (engl. Personal Computer) eli PC, on yleisluontoinen tietokone jonka koko, toiminnot ja hinta mahdollistavat sen hankinnan ja käytön myös yksityishenkilölle. Nämä tietokoneet on yleensä tarkoitettu suoraan käyttäjänsä hallittaviksi. Henkilökohtainen tietokone voi olla esim. työasema, kannettava tietokone, tai taulutietokone. Kaikkein yleisimmät käyttöjärjestelmät ovat tällä hetkellä Microsoft Windows, Mac OS X ja GNU/Linux. Yleisimmät keskussuorittimet puolestaan pohjaavat x86, ARM ja PowerPC arkkitehtuureihin."
Mielestäni suurin virheesi on nyt, että ymmärrät väärin sanan PC. On olemassa PC ja PC. ;)
Ei, vaan sinun erheesi on se, ettet tiedä sanojen PC ja tietokone eroa. PC on tietokoneen alaluokka, kuten myös konsoli. HTPC ja IBM PC ovat PC:n alaluokkia. Konsoli ei siis ole PC (tai edes HTPC) vaikka niiden välinen raja onkin jo tuntuvasti hämärtynyt. Muistaakseni brittien oikeuslaitoskin oli Sonyn harmiksi tätä mieltä.
"Konsoleita" ei siis ole olemassakaan vaikka niihin miljoonat uskovatkin. :)
Jonkin olemiseen ei vaikuta mitenkään se moniko siihen uskoo tai on uskomatta. (Peli)Konsoli on kuitenkin ihmisen keksitty nimitys tietokoneelle joka on suunniteltu ja rakennettu videopelien pelaamista varten. Joten niiden olemassa olo on riippuvainen vain siitä onko niitä valmistettu vai ei, ei suinkaan siitä uskotko sinä tai miljoona muuta siihen ettei niitä ole koskaan tehty.
Mikäli taas haluat vain lähteä keksimään omia määritelmiä sanoille, on turha asiasta väitellä koska silloin et enään puhu samaa kieltä kuin minä.
Rekisteröitynyt 09.06.2008
14.07.2009 klo 10.19
Mutta saas nähdä yleistyykö Windows Sevenkään... Vistaankin on päivittänyt vain 30% koko Windows maailmasta.
Yhdysvaltalaisen ScriptLogicin yritysten it-vastaaville lähettämä Windows 7 -kysely (pdf) sai 1100 vastausta. Lähes 60 prosenttia sanoi, ettei heillä ole mitään suunnitelmia Windows 7:n käyttöönottamiseksi.
...
Moni kuitenkin viittasi myös sovellusten yhteensopivuusongelmiin Windows 7:n suurimpana hankaluutena, vaikka Microsoft on panostanut tilanteen parantamiseen.
http://www.itviikko.fi/talous/2009/07/13/moni-yritys-vail
Miksi en ole yllättynyt?
Rekisteröitynyt 09.06.2008
14.07.2009 klo 11.14
En väittänyt ettei kategorioita olisi, vaan että yleensä kategorioidaan käyttötavan ja tarkoituksen mukaan, juuri kuten listasit. Tietokone on noille kaikille yhteinen ylähaara, tämän alle tulee PC ja esim. konsolit. PC:n alle tulee sitten esim. IBM-PC-yhteensopivat, tai esim. työasema, kannettava jne. Konsolin alapuolelle tulee "normaalit" hyllyyn sijoitettavat ja käsikonsolit jne. Yksikään kategoria ei ota kantaa siihen mitä rautaa niissä on sisällä, vain käyttötarkoitukseen ja käyttötapaan.
Kuten esitin, Tietokoneita on muutamia erillaisia. Multimediatietokoneet eli HTPC-tyyppiset laitteet eivät tee tässä poikkeusta. Ne kuuluvat PC-määrityksen alle. Voimme ottaa vertailuun vaikka Famicomin aka. Nintendo Entertainment Systemin jonka luulisi olevan ihan niin alkukantainen "pelikonsoli" kuin vain voi olla ja täysin puhdaslajinsa edustaja. Mutta yllättäen näin ei olekkaan. Famicomin saa kytkettyä levykeaseman, näppäimistön, hiiren, modeemin jolloin sillä voi yhdistää aikansa internet-palveluihin kuten BBS tölkkeihin. Famicon oli ensimmäinen oikea PC useimille Japanilaisille sillä siihen sai esim. BASIC-ohjelmointiympäristön ja sillä voitiin tehdä omia pelejä ja ohjelmia. Tietenkin kokonaisuus oli aika pitkälti jotain Commodore 64:n tapaista, mutta se osoittaa, että Famicom ei ollut vain halpa elektroniikkapelilaite vaan täysimittainen henkilökohtainen tietokone. Voit tarkistaa tämän jutun jos et sitä usko. Käyttötarkoituksella ei ole sitä paitsi mitään merkitystä koska PC:t ovat rakenteiltaan niin monipuolisia, että useimpia laitteita ei edes käytetä niiden alkuperäisessä tarkoituksessa.
"Henkilökohtainen tietokone (engl. Personal Computer) eli PC, on yleisluontoinen tietokone jonka koko, toiminnot ja hinta mahdollistavat sen hankinnan ja käytön myös yksityishenkilölle. Nämä tietokoneet on yleensä tarkoitettu suoraan käyttäjänsä hallittaviksi. Henkilökohtainen tietokone voi olla esim. työasema, kannettava tietokone, tai taulutietokone. Kaikkein yleisimmät käyttöjärjestelmät ovat tällä hetkellä Microsoft Windows, Mac OS X ja GNU/Linux. Yleisimmät keskussuorittimet puolestaan pohjaavat x86, ARM ja PowerPC arkkitehtuureihin."
Mielestäni suurin virheesi on nyt, että ymmärrät väärin sanan PC. On olemassa PC ja PC. ;)
Olen ohjelmistotekniikan-insinööriopiskelija. Ihan kuin en tietäisi mitä eroa on PC:llä, PC:llä ja Tietokoneella. :D
Tietokoneet -> Henkilökohtaiset tietokoneet -> Multimedia-tietokoneet -> Sony -> Playstation -> Playstation 3
Brittiläisen oikeuslaitoksen päätös koski muuten Playstation 2:sta. Se oli päätöksen mukaan kyllä tietokone, mutta koska laite ei ollut vapaast ihmisten ohjelmoitavissa ja koska käyttötarkoitus oli pääasiassa yhdessä television kanssa käytettävä "lisälaite" (kuten dvd-toistin, digiboksi, jne.) ei sillä katsottu olevan oikeutusta vierasmaalaisten pakettitietokoneiden vero alennukseen jota Sony havitteli. Muistaakseni Playstation 3:sta Sony kuitenkin sai tämän Sonylle 50 miljoonaa euron säästöt tuovan pikku vero alensa koska Playstation 3 on ihmisten vapaasti ohjelmoitavissa.
Konsoleita" ei siis ole olemassakaan vaikka niihin miljoonat uskovatkin. :)
(Peli)Konsoli on kuitenkin ihmisen keksitty nimitys tietokoneelle joka on suunniteltu ja rakennettu videopelien pelaamista varten. Joten niiden olemassa olo on riippuvainen vain siitä onko niitä valmistettu vai ei, ei suinkaan siitä uskotko sinä tai miljoona muuta siihen ettei niitä ole koskaan tehty.
Mikäli taas haluat vain lähteä keksimään omia määritelmiä sanoille, on turha asiasta väitellä koska silloin et enään puhu samaa kieltä kuin minä.
Itseasiassa nimi on Atarin keksimä, muistaakseni. He halusivat erottaa huippuhienot pelilaitteensa muista ajan yksinkertaisista elektroniikkapeleistä jotka he itse olivat kaiken lisäksi vieläpä pionerisoineet. Eli se on markkinointi PR:ää. Nimi on jäänyt kuvaamaan laitteita koska ihmiset tuntevat ne vain siltä nimeltä vaikka nimi ei enään alkuperäistä käyttötarkoitusta edes kuvaa enään. Vähän kuin lempinimi rakkalle lapselle jolla on jo monta parempaakin nimeä. :)
Tuo on vale kuten jo perustelin. Et voi uskoa ja olla uskomatta samaan aikaan. Enkä minä keksi näitä. Nämä ovat niitä virallisia nimityksiä. Playstation 3 ja Xbox 360 ovat molemmat valmistajiensa mukaan: "computer entertainment system":mejä.
14.07.2009 klo 11.19
Vastaan viestiisi kyllä jossain vaiheessa koska miellytät minua olemalla täysi törppö.
Kiitos.
Mutta saas nähdä yleistyykö Windows Sevenkään... Vistaankin on päivittänyt vain 30% koko Windows maailmasta.
Yhdysvaltalaisen ScriptLogicin yritysten it-vastaaville lähettämä Windows 7 -kysely (pdf) sai 1100 vastausta. Lähes 60 prosenttia sanoi, ettei heillä ole mitään suunnitelmia Windows 7:n käyttöönottamiseksi.
...
Moni kuitenkin viittasi myös sovellusten yhteensopivuusongelmiin Windows 7:n suurimpana hankaluutena, vaikka Microsoft on panostanut tilanteen parantamiseen.
urlsnip
Miksi en ole yllättynyt?
Ellen lukenut väärin tuota PDF:ää (sitä johon tuossa uutisessakin linkataan), niin suurin haaste yrityksille (joista hieman reilulla 40% on suunnitelmia tai ovat jo vaihtaneet) on aika ja resurssit, joka ei ole kovin erikoista nykyisessä taloudellisessa tilanteessa. Kaikessa säästetään. Ei seiska kuitenkaan mitään sellaista tuo mitä ilman ei pärjäisi. Hyvänä kakkosena tulee tuo yhteensopivuus joka on yrityksille huomattavasti tärkeämpää kuin yksityisille ja käytössä saattaa vielä olla jotain legacy-pskaa.
Eivät yritykset ikinä ole niitä jotka ensimmäisenä vaihtavat uuteen ohjelmistoversioon. Kyllä yksityiset suorittavat aina sen tosimaailman betatestauksen. Varsinkin jos kyse on niin kriittisestä ohjelmasta kuin käyttöjärjestelmästä.
Rekisteröitynyt 09.06.2008
14.07.2009 klo 13.46
Ellen lukenut väärin tuota PDF:ää (sitä johon tuossa uutisessakin linkataan), niin suurin haaste yrityksille (joista hieman reilulla 40% on suunnitelmia tai ovat jo vaihtaneet) on aika ja resurssit, joka ei ole kovin erikoista nykyisessä taloudellisessa tilanteessa. Kaikessa säästetään. Ei seiska kuitenkaan mitään sellaista tuo mitä ilman ei pärjäisi. Hyvänä kakkosena tulee tuo yhteensopivuus joka on yrityksille huomattavasti tärkeämpää kuin yksityisille ja käytössä saattaa vielä olla jotain legacy-pskaa.
Ööh. Ne jotka olivat jo vaihtaneet Windows Seveniin oli otoksesta 1.4%. Ne jotka suunnittelevat vaihtavansa Windows Seveniin 2010 vuoden loppuun mennessä oli määrältään 39.4% koko otoksesta. (Lisäsin tuohon lukuun myös 2009 vuoden loppuun mennessä vaihtavien määrän. Mielestäni ei ole "reilusti yli 40%" jos puhutaan luvusta joka on 40.8%...) Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että tästä otoksesta 59.3% ei tule vaihtamaan Windows Seveniin.
Kaikilta otoksen yrityksiltä kysyttiin mikä olisi suurin mahdollinen este Windows Seveniin siirtymisessä? Johon vastasi 42.7% suurimmaksi syyksi ajan ja resurssien puutteen. Toinen suuri este oli yhteensopivuus ohjelmistojen kanssa joka muodosti 39.1% joukkio.
Kaikista yrityksistä siis analyysin jälkeen (markkinoihin suhtaututettuna) 60.5%:lla ei ole aikomusta edes vaihtaa Windows Seveniin työpöytä ympäristöissä. Ja vain 32.6% aikoo näin ehkä tehdä vuoden 2010:n loppuun mennessä. Nämä ovat isoja ja merkittäviä lukuja. Se tarkoittaa, että Seven tavoittaa korkeintaan Vista-asiakaskunnan, mutta ei tule saavuttamaan kriittistä jalan sijaa markkinoilla joita XP hallitsee yksinvaltian elein. Pitää varmaan lähettää onnittelu sähköposti Microsoftille ja kehua heitä siitä kuinka ovat onnistuneet tekemään tuotteen jota edes he itse eivät kykene tappamaan pois markkinoilta haluamassaan aika taulussa. XP vaatii ja ottaa oman aikansa kulkeakseen pois markkinoilta. :)
Joten eipä kyse ole vain vanhoista ohjelmistoista. Johan ne oltaisiin päivitetty Vista tasolle jos ne olisivat tarpeeksi merkittäviä. Puhumattakaan nyt siitä, että ne toimisivat Vistassa jo muutenkin ilman mitään merkittäviä ongelmia. Tosin näinhän ei ole. Väittäisin, että se mikä pätee yrityksiin pätee myös aika pitkälti tavallisiin kuluttajiinkin. Microsoftin legacy-taakka on liian suuri heille ylläpitää.
Tämän vuoksi rukoilimme jätkien kanssa, että Seven tulisi saamaan "Classic"-tilan johon pukataan kaikki paska ja kevennetään Sevenin rakennetta niin paljon kuin mahdollista tekemällä siitä ei yhteensopiva vanhempien Windowsien kanssa. Mutta mitä Microsoftilla tehtiin? He vastasivat PR-elein. Käytännössä heidän tarjoamansa "Classic"-tila on scäm. Se on vain virtualisoitu XP-ympäristö. Joka vaatii laitteistosta ei ainoastaan Vistan tai Sevenin laitteistovaatimukset, vaan myös reilusti sen yli koska XP vaatii laitteistosta oikeasti kovaakin rautaa virtualisoituna juuri tuon isäntä käyttöjärjestelmän vaatimuksien vuoksi. Eikä pyöriä kiihdytettyjä ohjelmistoja tai ole muutenkaan mitenkään järkevällä tavalla hyödyllinen kuluttajille. Ehkä yrityksille jotka haluvat käyttää sitä vanhempaa ohjelmistoaan Vista/Seven alustalla, mutta siihenkin liittyy ongelmia. Ei virtualisointikaan aina ihan niin mutkatonta ole kuin mitä sen väitetään olevan. Eikä koko "Classic"-tila edes tule käyttöjärjestelmän mukana.
Eivät yritykset ikinä ole niitä jotka ensimmäisenä vaihtavat uuteen ohjelmistoversioon. Kyllä yksityiset suorittavat aina sen tosimaailman betatestauksen. Varsinkin jos kyse on niin kriittisestä ohjelmasta kuin käyttöjärjestelmästä.
Vaikka tuo esittämäsi on totta sikäli, että tavalliset loppukuluttajathan ne ensimmäisenä ovat siirtymässä uusiin käyttöjärjestelmiin tulee se olemaan todennäköisesti yhtä hankalaa kuin Vistankin kanssa. Harva on näinä talouden aikoina ostamassa uutta tietokonetta tai on edes halukas vaihtamaan käyttöjärjestelmäänsä uudempaan. Mitä hyötyä tästä olisi? Seven vaatii käytännössä koneelta yhtä paljon kuin Vistakin minkä vuoksi suurin osa maailman tietokoneista jotka ajavat Windowsia eivät ainakaan tällä hetkellä kykene päivittämään siihen vaikka niin haluaisivatkin. Tietenkin erot ovat tasaantuneet jo uusissa koneissa koska ne kattavat jo helposti Vistan minimi-laitteistovaatimukset.
Ostaisitko sinä uuden tietokoneen tai 120-500€ käyttöjärjestelmän nyt vain siksi, että vanhassa on XP tai Vista? Tämä on se kynnys kysymys ja jonka Microsoft toivoo olevan heille suopeampi. He ovat alkaneet panostaa jo mainoksiinkin epätoivoisesti. Eihän Microsoftin Windowsia ole ikinä mainostettu kunnolla missään vallitsevassa mediassa. Vistan jälkeen näin on kuitenkin alettu tekemään...
14.07.2009 klo 15.20
Ellen lukenut väärin tuota PDF:ää (sitä johon tuossa uutisessakin linkataan), niin suurin haaste yrityksille (joista hieman reilulla 40% on suunnitelmia tai ovat jo vaihtaneet) on aika ja resurssit, joka ei ole kovin erikoista nykyisessä taloudellisessa tilanteessa. Kaikessa säästetään. Ei seiska kuitenkaan mitään sellaista tuo mitä ilman ei pärjäisi. Hyvänä kakkosena tulee tuo yhteensopivuus joka on yrityksille huomattavasti tärkeämpää kuin yksityisille ja käytössä saattaa vielä olla jotain legacy-pskaa.
Ööh. Ne jotka olivat jo vaihtaneet Windows Seveniin oli otoksesta 1.4%. Ne jotka suunnittelevat vaihtavansa Windows Seveniin 2010 vuoden loppuun mennessä oli määrältään 39.4% koko otoksesta. (Lisäsin tuohon lukuun myös 2009 vuoden loppuun mennessä vaihtavien määrän. Mielestäni ei ole "reilusti yli 40%" jos puhutaan luvusta joka on 40.8%...) Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että tästä otoksesta 59.3% ei tule vaihtamaan Windows Seveniin.
Kaikilta otoksen yrityksiltä kysyttiin mikä olisi suurin mahdollinen este Windows Seveniin siirtymisessä? Johon vastasi 42.7% suurimmaksi syyksi ajan ja resurssien puutteen. Toinen suuri este oli yhteensopivuus ohjelmistojen kanssa joka muodosti 39.1% joukkio.
Kaikista yrityksistä siis analyysin jälkeen (markkinoihin suhtaututettuna) 60.5%:lla ei ole aikomusta edes vaihtaa Windows Seveniin työpöytä ympäristöissä. Ja vain 32.6% aikoo näin ehkä tehdä vuoden 2010:n loppuun mennessä. Nämä ovat isoja ja merkittäviä lukuja. Se tarkoittaa, että Seven tavoittaa korkeintaan Vista-asiakaskunnan, mutta ei tule saavuttamaan kriittistä jalan sijaa markkinoilla joita XP hallitsee yksinvaltian elein. Pitää varmaan lähettää onnittelu sähköposti Microsoftille ja kehua heitä siitä kuinka ovat onnistuneet tekemään tuotteen jota edes he itse eivät kykene tappamaan pois markkinoilta haluamassaan aika taulussa. XP vaatii ja ottaa oman aikansa kulkeakseen pois markkinoilta. :)
Joten eipä kyse ole vain vanhoista ohjelmistoista. Johan ne oltaisiin päivitetty Vista tasolle jos ne olisivat tarpeeksi merkittäviä. Puhumattakaan nyt siitä, että ne toimisivat Vistassa jo muutenkin ilman mitään merkittäviä ongelmia. Tosin näinhän ei ole. Väittäisin, että se mikä pätee yrityksiin pätee myös aika pitkälti tavallisiin kuluttajiinkin. Microsoftin legacy-taakka on liian suuri heille ylläpitää.
Tämän vuoksi rukoilimme jätkien kanssa, että Seven tulisi saamaan "Classic"-tilan johon pukataan kaikki paska ja kevennetään Sevenin rakennetta niin paljon kuin mahdollista tekemällä siitä ei yhteensopiva vanhempien Windowsien kanssa. Mutta mitä Microsoftilla tehtiin? He vastasivat PR-elein. Käytännössä heidän tarjoamansa "Classic"-tila on scäm. Se on vain virtualisoitu XP-ympäristö. Joka vaatii laitteistosta ei ainoastaan Vistan tai Sevenin laitteistovaatimukset, vaan myös reilusti sen yli koska XP vaatii laitteistosta oikeasti kovaakin rautaa virtualisoituna juuri tuon isäntä käyttöjärjestelmän vaatimuksien vuoksi. Eikä pyöriä kiihdytettyjä ohjelmistoja tai ole muutenkaan mitenkään järkevällä tavalla hyödyllinen kuluttajille. Ehkä yrityksille jotka haluvat käyttää sitä vanhempaa ohjelmistoaan Vista/Seven alustalla, mutta siihenkin liittyy ongelmia. Ei virtualisointikaan aina ihan niin mutkatonta ole kuin mitä sen väitetään olevan. Eikä koko "Classic"-tila edes tule käyttöjärjestelmän mukana.
Eivät yritykset ikinä ole niitä jotka ensimmäisenä vaihtavat uuteen ohjelmistoversioon. Kyllä yksityiset suorittavat aina sen tosimaailman betatestauksen. Varsinkin jos kyse on niin kriittisestä ohjelmasta kuin käyttöjärjestelmästä.
Vaikka tuo esittämäsi on totta sikäli, että tavalliset loppukuluttajathan ne ensimmäisenä ovat siirtymässä uusiin käyttöjärjestelmiin tulee se olemaan todennäköisesti yhtä hankalaa kuin Vistankin kanssa. Harva on näinä talouden aikoina ostamassa uutta tietokonetta tai on edes halukas vaihtamaan käyttöjärjestelmäänsä uudempaan. Mitä hyötyä tästä olisi? Seven vaatii käytännössä koneelta yhtä paljon kuin Vistakin minkä vuoksi suurin osa maailman tietokoneista jotka ajavat Windowsia eivät ainakaan tällä hetkellä kykene päivittämään siihen vaikka niin haluaisivatkin. Tietenkin erot ovat tasaantuneet jo uusissa koneissa koska ne kattavat jo helposti Vistan minimi-laitteistovaatimukset.
Ostaisitko sinä uuden tietokoneen tai 120-500€ käyttöjärjestelmän nyt vain siksi, että vanhassa on XP tai Vista? Tämä on se kynnys kysymys ja jonka Microsoft toivoo olevan heille suopeampi. He ovat alkaneet panostaa jo mainoksiinkin epätoivoisesti. Eihän Microsoftin Windowsia ole ikinä mainostettu kunnolla missään vallitsevassa mediassa. Vistan jälkeen näin on kuitenkin alettu tekemään...
Mikä sulla on hätänä? Scrollaa vähän ja katso mitä olet tänne raapustanut. Mieti tarvitko apua. Ja noita sun postauksia löytyy täältä vähän jokapuolelta. Tarvit varmaan jotain ihmistä jolle keskustella, ihan siis fonaattisesti.
14.07.2009 klo 16.05
Voimme ottaa vertailuun vaikka Famicomin aka. Nintendo Entertainment Systemin jonka luulisi olevan ihan niin alkukantainen "pelikonsoli" kuin vain voi olla ja täysin puhdaslajinsa edustaja. Mutta yllättäen näin ei olekkaan. Famicomin saa kytkettyä levykeaseman, näppäimistön, hiiren, modeemin jolloin sillä voi yhdistää aikansa internet-palveluihin kuten BBS tölkkeihin.
Jee, NES:stä saa tehtyä PC:n. Miten se sotii sitä vastaan mitä olen sanonut? En ole sanonut ettei pelikonsoliraudasta saa tehtyä PC:tä. Olen sanonut että pelikonsoli ei ole sama kuin PC.
Olen ohjelmistotekniikan-insinööriopiskelija. Ihan kuin en tietäisi mitä eroa on PC:llä, PC:llä ja Tietokoneella. :D
Muistaakseni Playstation 3:sta Sony kuitenkin sai tämän Sonylle 50 miljoonaa euron säästöt tuovan pikku vero alensa koska Playstation 3 on ihmisten vapaasti ohjelmoitavissa.
Se että opiskelet jotain et tarkoitta että ymmärtäisit sen mitä opiskelet, ainakaan oikein. Ei täällä kaikki muutkaan ole vain amiksen putkipuolta opiskelleita. Me emme vain tee siitä yhtä suurtanumeroa kuin sinä, sillä koulutuksesi ei tee höpinöistäsi sen enempää totta aivan kuten uskovien määrällä ei voi todistaa jonkin olemassaoloa.
Miksi puhut vain siitä mitä PS3 on, kun alunperin kinastelu lähti siitä että sinä sanaleikeilläsi yritit todistaa kuinka Xbox 360 on PC. Siitä saisi PC:n, mutta MS on tarkoituksellisesti yrittänyt kasvattaa PC:n ja Xbox 360:n eroa. Ymmärrän että näin tehtiin Xboxin kanssa, mutta tulevaisuudessa tämä tuskin toimii näin. MS tietää tämän -> XNA.
Itseasiassa nimi on Atarin keksimä, muistaakseni. He halusivat erottaa huippuhienot pelilaitteensa muista ajan yksinkertaisista elektroniikkapeleistä jotka he itse olivat kaiken lisäksi vieläpä pionerisoineet. Eli se on markkinointi PR:ää.
Sanan tarkoitusta ei kuitenkaan nykyään määrittele Atari. Sanan merkitys muuttuu käytön mukaan. Ei kait neekeri-sanakaan ollut alunperin haukkumasana, mutta sitä on sellaisena käytetty ja sellaiseksi se on muuttunut.
Tuo on vale kuten jo perustelin. Et voi uskoa ja olla uskomatta samaan aikaan. Enkä minä keksi näitä. Nämä ovat niitä virallisia nimityksiä. Playstation 3 ja Xbox 360 ovat molemmat valmistajiensa mukaan: "computer entertainment system":mejä.
Kuka täällä on uskomatta ja uskoo samaanaikaan?
"Computer entertainment system" ei taida tarkoittaa samaa kuin "Personal Computer". Toki raja nykyisten konsoleiden ja HTPC-koneiden välillä kaventuu. PS3:n kohdalla raja on huomattavasti kapeampi kuin Xbox 360:n kohdalla.
14.07.2009 klo 16.20
hieman reilulla 40% on suunnitelmia tai ovat jo vaihtaneet
Mielestäni ei ole "reilusti yli 40%" jos puhutaan luvusta joka on 40.8%...
Ei minunkaan mielestä, siksi en niin sanonutkaan.
"Reilu 40%" ei tarkoita samaa kuin "reilusti yli 40%". Toinen tarkoittaa enemmän kuin 40% ja toinen paljon yli 40%.
Kaikista yrityksistä siis analyysin jälkeen (markkinoihin suhtaututettuna) 60.5%:lla ei ole aikomusta edes vaihtaa Windows Seveniin työpöytä ympäristöissä.
Sanottiinko siinä tosiaan noin, vai että tuolla määrällä ei toistaiseksi ole suunnitelmia siirtymisestä?
Johan ne oltaisiin päivitetty Vista tasolle jos ne olisivat tarpeeksi merkittäviä.
Ei noissa sovelluksissa ole kyse siitä onko itse softa merkittävä, vaan siitä onko Vista merkittävä.
14.07.2009 klo 16.56
Mikäli peli PC:lle tulee niin ainakin luulisi laitteistovaatimusten olevan huomattavasti kevyempiä sillä ei siinä Xbox360:ssä millään grafiikkasirulla elvistellä.
Rekisteröitynyt 09.06.2008
14.07.2009 klo 20.53
Mikä sulla on hätänä? Scrollaa vähän ja katso mitä olet tänne raapustanut. Mieti tarvitko apua. Ja noita sun postauksia löytyy täältä vähän jokapuolelta. Tarvit varmaan jotain ihmistä jolle keskustella, ihan siis fonaattisesti.
Minusta tämä on ihan mielenkiintoista. Ja sen lisäsksi vieläpä ihan mielekästä ajan vietettä. :)
Mutta joo, eipä tämä ole varmaan kuin minua ja eioo:ta varten. Harva pystyy varmaan edes pysymään kärryillä. Jos eioo on oikeasti niin hyvä kuin mitä hän antaa vaikutelmaksi niin hän on selkään taputuksensa ansainnut. :)
Miten se sotii sitä vastaan mitä olen sanonut? En ole sanonut ettei pelikonsoliraudasta saa tehtyä PC:tä. Olen sanonut että pelikonsoli ei ole sama kuin PC.
Olen kiinnostunut siitä, miten voit väittää toista ja ajatella asian kuitenkin toisin. Jos HTPC:t ovat kerran PC:itä niin miksi sitten ne eivät voi olla PC:itä? Koska käyttötarkoitus ei ole PC? Käytetäänhän IBM-PC:itäkin yleisesti pelaamiseen. Miten ne ovat sitten erillaisia? :)
Se että opiskelet jotain et tarkoitta että ymmärtäisit sen mitä opiskelet, ainakaan oikein. Ei täällä kaikki muutkaan ole vain amiksen putkipuolta opiskelleita. Me emme vain tee siitä yhtä suurtanumeroa kuin sinä, sillä koulutuksesi ei tee höpinöistäsi sen enempää totta aivan kuten uskovien määrällä ei voi todistaa jonkin olemassaoloa.
Olen aika vakuuttunut siitä, että pitää ymmärtää mitä on lähtenyt tekemään koska muuten tipahtaa pois kyydistä hyvin nopeasti.
En tee mielestäni mitään numeroa, että olen tekunopiskelija. Olen avoin siitä ja käytän sitä vähän niin kuin passina. Tietenkään pakko ei ole uskoa, mutta näin asia on. eioo voisi kertoa omasta taustastaan vähän myös. Koska et ole tämä joka päiväinen foorumi trollimme joihin törmää jatkuvasti... kuten en ole myöskään minä. :)
...
Voit toki vältellä aihetta niin paljon kuin haluat, mutta se ei vie tätä keskustelua yhtään mihinkään.
Miksi puhut vain siitä mitä PS3 on, kun alunperin kinastelu lähti siitä että sinä sanaleikeilläsi yritit todistaa kuinka Xbox 360 on PC. Siitä saisi PC:n, mutta MS on tarkoituksellisesti yrittänyt kasvattaa PC:n ja Xbox 360:n eroa. Ymmärrän että näin tehtiin Xboxin kanssa, mutta tulevaisuudessa tämä tuskin toimii näin. MS tietää tämän -> XNA.
PS3:n on helpompi käsitellä laitteena tässä koska se edustaa itseasiassa neljää eri tyyppistä PC:tä. Se on käytännössä työasema, pöytäkone, htpc ja internetpäätelaite. Xbox 360:n ei edusta näistä kuin kahta eli htpc:tä ja internetpäätelaitetta. Rooleja on erilaisia olemassa, mutta nämä laitteet nojaavat vahvasti tulkintoihin ja siihen mitä niiden väitetään olevan jotain mitä ne eivät todellisuudessa ole.
PSP on esimerkiksi taskutietokone tai eräänlainen supistettu ultra-kannettavatietokone... MID:n määritelmällä en ehkä sitä päästäisi läpi kuitenkaan. Siinä on selkeästi tehoja pyörittämään täysimittaista työpöytä käyttöjärjestelmää.
http://www.youtube.com/watch?v=zXNtmyYNhAY
Xbox 360:nkin saa muuten pyörittämään Gnu/Linuxia ja tekemään kaikkia kikkoja ja temppuja. Se on vain vaikeampaa koska Microsoft on sulkenut oman ohjelmistonsa ja laitteiston sekä rajannut ne tiettyihin tehtäviin, toisin kuin Sony. Laitteistojen lukitsemista käytetiin hyvin usein 80-luvulla ja nykyään vain Apple on käytännössä niin ääliö, että lukitsee laitteensa. Kyllä, pidän Microsoftia vanhanaikaisena ja en siksi käytä heidän laitettaan esimerkkinä. Mutta voin käyttää sitä tässä viestissä nyt niin paljon kuin se on järkevää.
Puhutaampa sanaleikeistä. En ymmärrä näkökulmaasi koska Xbox 360:han on PC ja lukeutuu PC-laitteistossa sellaiseen alakategoriaan kuin HTPC:t. En valehdellut omasta mielestäni enkä edes taivuttanut todellisuutta koska todellisuudessa asia on näin. Ja kysehän ei ole vain kuparista, piirisarjoista yms. vaan myös laitteen sielusta eli sen ohjelmistosta. Ohjelmisto määrää kaiken mitä sen kuuluu tai ei kuulu tehdä.
Ei uskovainenkaan aseta kyseenalaiseksi jumalan olemassa oloa, mutta ihminen joka ei usko jumalaan tekee näin. Minä en usko "pelikonsoleihin", en yritä tuhota uskoanne niihin, mutta yritän selittää ja tutkia ajatteluanne ja antaa "maallisen" selityksen sille mitä olette kokeneet ja minkä uskotte olleen korkeamman voiman tuotosta. Tämä metafora on perseestä, mutta ehkä lyhentää tätä käytävän keskustelun. :D
Sanan tarkoitusta ei kuitenkaan nykyään määrittele Atari. Sanan merkitys muuttuu käytön mukaan. Ei kait neekeri-sanakaan ollut alunperin haukkumasana, mutta sitä on sellaisena käytetty ja sellaiseksi se on muuttunut.
Fakta, mutta et voi osoittaa sen koskevan sanaa "konsoli". Yksin engl. wikipedia tietää 24 eri "konsolia". Tiedätkö miksi laite on "konsoli" eli "ohjauspöytä"? Koska ensimmäisissä pelitietokoneissa ei ollut irrallisia ja johdollisia ilotikkuja! Ne oltiin suoraan upotettu laitteen runkoon! Pelilaite näytti kirjaimellisesti ohjauspöydältä eli konsolilta. Miten todistat, että sana on jäänyt elämään jos sanat kerran muuttuvat tarkoituksen mukana? :)
Kuka täällä on uskomatta ja uskoo samaanaikaan? "Computer entertainment system" ei taida tarkoittaa samaa kuin "Personal Computer". Toki raja nykyisten konsoleiden ja HTPC-koneiden välillä kaventuu. PS3:n kohdalla raja on huomattavasti kapeampi kuin Xbox 360:n kohdalla.
Minä en usko niihin ei tarkoita sitä, että kieltäytyisin puhumasta niistä tai eri teorioista. Multimediatietokone eli Computer Entertaiment System eli HTPC. Kaikki tämä sopii paikalleen tässä palapelissä.
Raja ei ole kaventunut nykyisten laitteiden välillä. Sinusta saattaa tuntua, että näin on päässyt käymään koska olen kirjoittanut paljon uudemmista laitteista. Voithan toki heittää minkä hyvänsä pelitietokoneen tai multimediatietokonee ja voin kertoa sinulle miksi se on PC ja antaa hieman näkökulmaa asiaan.
Raja Xbox 360:n kohdalla muuten ei ole niin leveä kuin kuvittelet...
http://www.youtube.com/watch?v=_pEHBHbUp8Q
Xbox 360:n pyörittämässä Ubuntu Gnu/Linux jakelua ja toiminnallisuudeltaan hyvin korkealla tasolla vaikka Xbox 360:lla ulkopuolisen softan pyörittely onkin vähän hakkereiden juttu ja lisäksi laitonta. Toisin kuin PS3:lla jossa kuka hyvänsä saa sitä tehdä ihan täysin laillisesti. :)
Rekisteröitynyt 09.06.2008
14.07.2009 klo 21.09
"Reilu 40%" ei tarkoita samaa kuin "reilusti yli 40%". Toinen tarkoittaa enemmän kuin 40% ja toinen paljon yli 40%.
Tai sitten on kolmas vaihtoehto. Minä ainakin tunnen käsitteen "hieman yli" tai "vähän yli". Tunnetko sinä? :)
Sanottiinko siinä tosiaan noin, vai että tuolla määrällä ei toistaiseksi ole suunnitelmia siirtymisestä?
Vaihtoehdothan olivat: "Already Deployed", "By 2009", "By 2010", "No Plans"... ja tässä tapauksessa "No Plans" kannattaa tulkita laajemmalti koska ei olut esim. selkeää kieltäytymiseen liittyvää tai siirtymistä toiseen vaihtoehtoiseen käyttöjärjestelmään -vaihtoehtoa.
Kärjistin siis koska vaihtoehdot olivat "Emme siirry/Meillä ei ole suunnitelmia/Emme suunnittele siirtyvämme", "Siirrymme ehkä/Siirrymme vuoteen se ja se loppuun mennessä", "Olemme jo siirtyneet".
Jos väität minun manipuloineen, niin kyllä, olen syyllinen siihen. :D
Ei noissa sovelluksissa ole kyse siitä onko itse softa merkittävä, vaan siitä onko Vista merkittävä.
Mistä tulemmekin siihen, että jos Vista tai Seven olisi merkittävä, niin ne merkittävät ohjelmistot oltaisiin siirretty jo näille käyttöjärjestelmille. Pysytkö vielä perässä? Vistan ja Sevenin merkittävyyttä vähentää niiden alhainen markkinaosuus ja yhteensopimattomuus tunnettujen ohjelmistojen kanssa.
14.07.2009 klo 22.27
Vaihtoehdothan olivat: "Already Deployed", "By 2009", "By 2010", "No Plans"... ja tässä tapauksessa "No Plans" kannattaa tulkita laajemmalti koska ei olut esim. selkeää kieltäytymiseen liittyvää tai siirtymistä toiseen vaihtoehtoiseen käyttöjärjestelmään -vaihtoehtoa.
Ei sitä kannata tulkita laajemmin tuon vuoksi. Se kannattaa tulkita vain laajemmin jos yrität vääristellä tuloksia ajamaan sinun kantaasi.
Ehdotonta kieltäytymistä ei kannata edes kysyä koska se on kysymyksenä jo puhtaasti typerä ja epäammattimainen ja siihen laittaa ruksin vain it-pomoksi päästetty käyttöjärjestelmä-fanaatikko.
"No plans" tarkoittaa siis vain ja ainoastaan ettei suunnitelmia ole, se ei sulje mitään tulevia vaihtoehtoja pois.
Mistä tulemmekin siihen, että jos Vista tai Seven olisi merkittävä, niin ne merkittävät ohjelmistot oltaisiin siirretty jo näille käyttöjärjestelmille. Pysytkö vielä perässä? Vistan ja Sevenin merkittävyyttä vähentää niiden alhainen markkinaosuus ja yhteensopimattomuus tunnettujen ohjelmistojen kanssa.
Tuskin kaikkia sovelluksia on saatu edes vielä XP:lle tai 2000:lle. Tärkeimpiä custom-softia ei tehdä uusiksi vain siksi että MS tuo markkinoille uuden käyttiksen. Muiden sovellusten kohdalla yhteensopivuudet ratkeavat tulevilla päivityksillä. Käyttöjärjestelmä siis valitaan sovelluksen ehdoilla, ei sovellusta käyttöjärjestelmän ehdoilla. Siksi päätelmät jonkin käyttiksen merkittävyydestä jonkin legacy-koodin perusteella on täysin typerää.
14.07.2009 klo 23.53
Olen penis.
Voitko AnXa please pitää turvas ummes ja lähtee muualle päteen, ja selitteleen paskaa mikä ei ketään kiinnosta.
Ei ole kiva aina kun tulee lukemaan mistä tahansa uutisesta jotain kommentteja niin sielä sinä olet aina ensimmäisenä suu auki yrjöömäs semmost shittii et huh...
Rekisteröitynyt 09.06.2008
15.07.2009 klo 12.40
PC-määritelmästä en jaksa enään vängätä. Jos et tiedä konsolin ja PC:n eroa niin ei se täällä vänkäämällä kummene.
Mielestäni sinä tässä et ymmärrä mikä on PC ja minkälainen PC-laite on "pelikonsoli" eli HTPC. Kotiteatteritietokoneen ei aina tarvitse olla kasa videoita tai musaa toistatavaa kotielektroniikkaa. Mikäs tässä niin pahasti pissii? Et ole vieläkään antanut mitään selkeää järjellistä syytä jos emme ota läpällä heittämääsi "käyttötarkoitusta" huomioon. Come on, milloin on laitteet tai edes työkalut joilla on useita eri käyttötarjoituksia organisoitu käyttötarpeen mukaan?
Ei sitä kannata tulkita laajemmin tuon vuoksi. Se kannattaa tulkita vain laajemmin jos yrität vääristellä tuloksia ajamaan sinun kantaasi.
Ehdotonta kieltäytymistä ei kannata edes kysyä koska se on kysymyksenä jo puhtaasti typerä ja epäammattimainen ja siihen laittaa ruksin vain it-pomoksi päästetty käyttöjärjestelmä-fanaatikko.
"No plans" tarkoittaa siis vain ja ainoastaan ettei suunnitelmia ole, se ei sulje mitään tulevia vaihtoehtoja pois.
Paska juttu sinun kannaltasi, mutta engl. kieli on aina tulkittava laajemmalti koska muuten tapahtuu erittäin nopeasti tulkinta virheitä. Mitä tarkoittaa Fall? Pudotustako? Älä naurata, se tarkoittaa Syksyä. Mitä tarkoittaa Play? Ei, ei se tarkoita vain "pelata". "Play" on myös soittaa, näytellä, leikkiä... ja ainakin 94 muuta merkitystä sillä on... tajuat varmaan pointtini.
Minä en vääristänyt tulosta tai tulkinnut sitä virheellisesti. Tietysti voit väittää mitä haluat, mutta se ei olisi totuus. Tietenkin kyseessä ei ole itseäsi miellyttävä näkökanta, mutta minä pystyn perustelemaan omaani. Kumpa perustelisit itsekkin näkemyksiäsi etkä vain nimittelisi.
Ehdotonta kieltäytymistä... hmm. Miksi kyselyssä ei ollut kohtaa kuten "hyppäämme Seveninkin yli"? Tai miksi ei ollut "ehdottomasti kieltäydymme Sevenistä"? Miksi oli ainoana Sevenistä pois päin työntävänä tekijänä "No Plans". Eli "Ei suunnitelmia" tai "Ei aikomusta".
Ethän nyt hyppää aiheesta toiseen. Kun kirjoitin tämän:
Kaikista yrityksistä siis analyysin jälkeen (markkinoihin suhtaututettuna) 60.5%:lla ei ole aikomusta edes vaihtaa Windows Seveniin työpöytä ympäristöissä.
Missä vaiheessa ilmaisin kyseessä olevan ehdottoman kieltäytymisen? Tärkeät sanat lauseessani ovat "60.5%:lla _ei ole aikomusta_"(eli "No Plans"), "edes" ja on sitten jo omaa mielipidettäni. Minkä olisi pitänyt olla selkeästi tulkittavissa jos olisit itseasiassa lukenut aikaisemmat tekstini huolellisesti. :)
Yhtä totuuttahan ei ole.
Ja typerästä päivityksestä kieltäytyminen on vaihtoehto. Eivät kaikki halua tai edes pysty vaihtamaan Windows Seveniin oli se sitten kuinka erinomainen tahansa verrattuna Windows Vistaan. Varsinkaan kun se ei tällä hetkellä ole mitenkään sen erikoisempi.
Kieltäytyminen on yksi vaihtoehto. Johan Windows Vistan päivitys-kierroksella suurin osa yrityksistä ja yhteisöistä kieltäytyi siitä, ehdottomasti.
Tuskin kaikkia sovelluksia on saatu edes vielä XP:lle tai 2000:lle. Tärkeimpiä custom-softia ei tehdä uusiksi vain siksi että MS tuo markkinoille uuden käyttiksen. Muiden sovellusten kohdalla yhteensopivuudet ratkeavat tulevilla päivityksillä. Käyttöjärjestelmä siis valitaan sovelluksen ehdoilla, ei sovellusta käyttöjärjestelmän ehdoilla. Siksi päätelmät jonkin käyttiksen merkittävyydestä jonkin legacy-koodin perusteella on täysin typerää.
Suurin osa on varmasti saatu jo NT5-sarjan käyttöjärjestelmille siirrettyä. DOS-ohjelmaan törmääminen kassapäätteellä on nykyään melko harvinaista. Microsoftin ongelmana on taaksepäin yhteensopivuus. He eivät ole tarpeeksi tipauttaneet vanhentunutta paskaa pois välistä sitä mukaan kun ovat lisänneet uutta sisään. Tämän vuoksi ns. tärkeimmät yritykselle räätälöidyt ohjelmistot ovat toimineet niin pitkään ja tulevat toimimaan yhä pitkään, mutta tämä on erittäin huono juttu tietoturvan kannalta ja ylipäätänsä koko käyttöjärjestelmän toimivuuden kannalta. Eikä yritys todellakaan lähde teettämään päivitystä ohjelmistolleen jos kaikki toimii hyvin. Miksi päivittää jos ei tarvita päivitystä?
Sovellukset kuitenkin muuten toimivat käyttöjärjestelmässä. Jolloin käyttöjärjestelmä sanelee ohjelmistolle niiden oikeudet. Ei toisinpäin. Törmäsimme tässä juuri Windowsin tietoturvamääritelmään tässä. Kumpi sanelee oikeudet? Ohjelmat käyttöjärjestelmälle vaiko Käyttöjärjestelmä ohjelmistolle? Ei pitäisi olla vaikea kysymys jos tietää miten UAC/UAP-toimii.
Yhteensopivuus on antanut mahdollisuuden yleiseen päivitys kierteeseen aina ylöspäin kyseenalaistamatta uuden käyttöjärjestelmän tarvetta. Aikaisemmin (eli 90-luvulla) oli tavallista, että noin vuodessa tai kahdessa useimmat siirtyisivät seuraavaan käyttöjärjestelmän versioon, mutta näin ei ole tapahtunut Vistan tai ainakaan vielä Sevenin kohdalla. Ne eivät olleet tarpeeksi merkittäviä. Niistä saatavat hyödyt eivät ole riittävät jotta niihin siirryttäisiin. Windows 95 oli jotain merkittävää, Windows 98 oli sitäkin merkittävämpi ja Windows XP:llä oli suunnattomia vaikeuksia tappaa sitä pois markkinoilta. NT4 oli käyttöjärjestelmä jonka tappaminen osoittautui hankalaksi, mutta jonka NT5 (tässä tarkoitan Windows 2000:sta) korvasi hyvinkin nopealla tahdilla loppujen lopuksi.
Legacy tuki on erittäin merkittävä osa uutta käyttöjärjestelmää. Jos sitä ei ole niin ei tule päivitystäkään.
Hieman aikaisemmin kirjoitit:
Ei noissa sovelluksissa ole kyse siitä onko itse softa merkittävä, vaan siitä onko Vista merkittävä.
Eli olit samaa mieltä kanssani, mutta nyt et enään ole? Hä? :/
15.07.2009 klo 14.43
PC-määritelmästä en jaksa enään vängätä. Jos et tiedä konsolin ja PC:n eroa niin ei se täällä vänkäämällä kummene.
Mielestäni sinä tässä et ymmärrä mikä on PC ja minkälainen PC-laite on "pelikonsoli" eli HTPC. Kotiteatteritietokoneen ei aina tarvitse olla kasa videoita tai musaa toistatavaa kotielektroniikkaa. Mikäs tässä niin pahasti pissii? Et ole vieläkään antanut mitään selkeää järjellistä syytä jos emme ota läpällä heittämääsi "käyttötarkoitusta" huomioon. Come on, milloin on laitteet tai edes työkalut joilla on useita eri käyttötarjoituksia organisoitu käyttötarpeen mukaan?
Olet ollut mukana muokkaamassa Wikipedian artikkelia PC:stä, tai sitten joku muu käyttää samaa nickiä. Silti et ymmärrä koko artikkelin ensimmäistä lausetta (joka on tosin suomennettu hieman huonosti).
Sana "yleisluontoinen" on engl. vastineessa "general-purpose". Miten ihmeessä Xbox 360 on general-purpose/yleiskäyttöinen-määritelmän alle istuva kone kun sille ei ole olemassa kuin MS:n hyväksymiä sovellukisa ja näistä pääosin kaikki ovat pelejä. Et voi ostaa/ladata/tehdä web-selainta, et toimistosovellusta, et edes yksinkertaista laskinta. Se että samasta raudasta saa modaamalla PC:n on aivan eriasia.
Pelikonsoli ei siis ole HTPC. HTPC on PC:stä rakennettu kotiteatteritietokone. Se siis toimii yhä PC:nä, mutta sen ulkonäköön ja sovelluksiin on kiinnitetty erityistä huomiota jotta se näyttäisi hyvältä olohuoneessa ja sitä voisi käyttää hieman huonomman resoluution omaavalla teeveellä tai mahdollisesti hieman rajoittuneemmilla ohjaimilla kuin näppiksellä ja hiirellä. Siinä kuitenkin on edelleen samat ominaisuudet kuin PC:ssä. Tosin nykyiset konsolit ovat enemmänkin viihdekeskuksia (Computer entertainment system), joka tosin ei tarkoita samaa kuin HTPC, kuin puhtaita pelikoneita. Viihdekeskus voi olla laite joka näyttää kuvat ja videot ja toistaa musiikkia, mutta ei silti ole yhtä monikäyttöinen kuin HTPC.
Sinun määritelmän mukaan myös kiintolevyllinen digiboksi on HTPC.
Eikä käyttötarkoitus ole mikään vitsi, kasa metalleja ja muita raaka-aineita ei ole mitään ilman käyttötarkoitusta. No ehkä verkonpainona sellainenkin menee, mutta silloinhan sillä taas on käyttötarkoitus.
Onneksi olkoon, onnistuit trollaamaan minut vielä mukaan tähän väittelyyn.
Paska juttu sinun kannaltasi, mutta engl. kieli on aina tulkittava laajemmalti koska muuten tapahtuu erittäin nopeasti tulkinta virheitä. Mitä tarkoittaa Fall? Pudotustako? Älä naurata, se tarkoittaa Syksyä. Mitä tarkoittaa Play? Ei, ei se tarkoita vain "pelata". "Play" on myös soittaa, näytellä, leikkiä... ja ainakin 94 muuta merkitystä sillä on... tajuat varmaan pointtini.
Minä en vääristänyt tulosta tai tulkinnut sitä virheellisesti. Tietysti voit väittää mitä haluat, mutta se ei olisi totuus. Tietenkin kyseessä ei ole itseäsi miellyttävä näkökanta, mutta minä pystyn perustelemaan omaani. Kumpa perustelisit itsekkin näkemyksiäsi etkä vain nimittelisi.
Myös suomen kielessä useillakin sanoilla on useampia tarkoituksia, slangisanoissa vielä enemmän kuin kirjakielessä. Sanat kuluu tulkita asiayhteyden mukaan. "Ei suunnitelmia" on kuitenkin melko vaikea sovittaa missään asiayhteydessä tarkoittamaan ehdotonta kieltäytymistä. Eikä sen merkitys siitä muutu vaikka kuinka esittelisit sanoja joilla on useampia merkityksiä jotka vaihtelevat asiayhteyden mukaan.
Miten minä olisin sitä voinut tulkita omia etujani ajaen? En minä yritä laajentaa "no plans"-kohdan merkitystä, hyväksyn sen sellaisena kuin se on. Sinä sen merkitystä yrität laajentaa, kuten edellisessä viestissäsi sanoit: "ja tässä tapauksessa "No Plans" kannattaa tulkita laajemmalti".
Ehdotonta kieltäytymistä... hmm. Miksi kyselyssä ei ollut kohtaa kuten "hyppäämme Seveninkin yli"? Tai miksi ei ollut "ehdottomasti kieltäydymme Sevenistä"? Miksi oli ainoana Sevenistä pois päin työntävänä tekijänä "No Plans". Eli "Ei suunnitelmia" tai "Ei aikomusta".
Win 7:n lopullinen versio ei ole vielä edes jakelussa. Mistä vastanneiden pitäisi nyt tietää, että sen yli hypätään varmasti? Jos sillä tulee olemaan yhtäpitkä elinkaari kuin XP:llä, niin millaista ammattitaitoa osoittaisi jos nyt vastaisi, että Win 7 jätetään varmasti väliin? Se osoittaisi vain, kuten jo sanoin, että vastaaja on käyttöjärjestelmäfanaatikko.
Ja typerästä päivityksestä kieltäytyminen on vaihtoehto. Eivät kaikki halua tai edes pysty vaihtamaan Windows Seveniin oli se sitten kuinka erinomainen tahansa verrattuna Windows Vistaan. Varsinkaan kun se ei tällä hetkellä ole mitenkään sen erikoisempi.
Ei tietenkään kannata tehdä typerää päivitystä, mutta tiedätkö sinä onko Win7 sellainen esim. vuoden tai kahden päästä. Jos tiedät niin mistä?
Tuo loppu on vain sanahelinää, kävihän se jo tuossa kyselyssä selville, että suurin rajoittavatekijä oli aika ja resurssit. Myös raha, kuten myös henkilöstöpula lasketaan resursseihin.
Microsoftin ongelmana on taaksepäin yhteensopivuus. He eivät ole tarpeeksi tipauttaneet vanhentunutta paskaa pois välistä sitä mukaan kun ovat lisänneet uutta sisään. Tämän vuoksi ns. tärkeimmät yritykselle räätälöidyt ohjelmistot ovat toimineet niin pitkään ja tulevat toimimaan yhä pitkään, mutta tämä on erittäin huono juttu tietoturvan kannalta ja ylipäätänsä koko käyttöjärjestelmän toimivuuden kannalta.
Tottakai MS:n ongelma windowsin kanssa on yhteensopivuuden takaaminen, varsinkin kun se pitäisi taata niin pitkälle historiaan. Mutta se on jossain mielessä meidän kaikkien ongelma, se hidastaa varmasti kehitystä muutenkin. OT: Saa nähdä miten Google pärjää Chromensa kanssa, kun voivat tehdä periaatteessa tyhjältä pöydältä, vaikkin Linux taitaa olla ytimenä.
Jos MS tiputtaisi yhteensopivuuden pois, myös se olisi heidän ongelma. Sitten esim. sinä itkisit täällä sitä kuinka joku kiva vanha koodikikkare ei enään toimi. Yritykset jättäisivät itkun ja olisivat päivittämättä kun ei satojen tuhansien custom-softat toimi, jolloin se olisi taas MS:n ongelma.
Sovellukset kuitenkin muuten toimivat käyttöjärjestelmässä. Jolloin käyttöjärjestelmä sanelee ohjelmistolle niiden oikeudet. Ei toisinpäin. Törmäsimme tässä juuri Windowsin tietoturvamääritelmään tässä. Kumpi sanelee oikeudet? Ohjelmat käyttöjärjestelmälle vaiko Käyttöjärjestelmä ohjelmistolle? Ei pitäisi olla vaikea kysymys jos tietää miten UAC/UAP-toimii.
Niin mitäs sitten? Olenko sanonut muuta? En ole mielestäni ottanut koko asiaan mitään kantaa.
Ei noissa sovelluksissa ole kyse siitä onko itse softa merkittävä, vaan siitä onko Vista merkittävä.
Eli olit samaa mieltä kanssani, mutta nyt et enään ole? Hä? :/
Saattaa olla, aivan kuten sinä olet monessa kohdassa toistanut samaa mitä minä olen sanonut, vain pitemmän kaavan mukaan. Siksi ei kannata ihmetellä jos vähän sniputtelen koommenttejasi, yritän kuitenkin pitää asiayhteyden ehjänä.
Yritin tuossa pätkässä kuitenkin sanoa sitä, että yrityksille tärkeitä ovat sovellukset. Jos uusi käyttöjärjestelmä ei lisää mitään oleellista bisneksen kannalta eikä bisneksen kannalta oleellinen softa siinä toimi, ei käyttöjärjestelmä tule käyttöön. Käyttöjärjestelmä on vain sovellusten ajoalusta, sovellusten joilla se raha tehdään joko suorasti tai epäsuorasti. Siis ei kuljetusfima hanki kalustoa ja sitten yritä etsiä sopivaa rahtia kuljetettavaksi, vaan sopiva kalusto hankitaan sen mukaan millaista tavaraa kuljetataan. Hyvä kuljetuskalusto on siis tärkeää, mutta jos asiakkaiden kamat ei sillä kulje, se on merkityksetön.
Rekisteröitynyt 09.06.2008
15.07.2009 klo 17.59
Miten ihmeessä Xbox 360 on general-purpose/yleiskäyttöinen-määritelmän alle istuva kone kun sille ei ole olemassa kuin MS:n hyväksymiä sovellukisa ja näistä pääosin kaikki ovat pelejä.
Sillä voidaan esim. kuunnella musiikkia, katsoa elokuvia, voidaan käyttää internet-päätteenä, pelata pelejä, selata valokuvia... ja käyttää muutakin kuin MS:n hyväksymää ohjelmistoa. Hakkerointi on minusta kuluttajanoikeus, ei rikos. Samasta raudastahan ei modaamalla tule PC ellei se ole jo PC valmiiksi muutenkin. Modaamalla siitä poistetaan lukko raudanpäältä. Vähän kuin poistettaisiin DRM suojaus musiikista tai syöpä ihmisen ruumista.
Pelikonsoli ei siis ole HTPC. HTPC on PC:stä rakennettu kotiteatteritietokone. Se siis toimii yhä PC:nä, mutta sen ulkonäköön ja sovelluksiin on kiinnitetty erityistä huomiota jotta se näyttäisi hyvältä olohuoneessa ja sitä voisi käyttää hieman huonomman resoluution omaavalla teeveellä tai mahdollisesti hieman rajoittuneemmilla ohjaimilla kuin näppiksellä ja hiirellä. Siinä kuitenkin on edelleen samat ominaisuudet kuin PC:ssä. Tosin nykyiset konsolit ovat enemmänkin viihdekeskuksia (Computer entertainment system), joka tosin ei tarkoita samaa kuin HTPC, kuin puhtaita pelikoneita. Viihdekeskus voi olla laite joka näyttää kuvat ja videot ja toistaa musiikkia, mutta ei silti ole yhtä monikäyttöinen kuin HTPC.
Millä tavalla se ei ole? Et vastaa siihen. Kuten kerroin jo. esim. 70-luvulla lähes tulkoon kaikki PC-tietokoneet olivat rautalukittuja, vain tiettyjä valmistajan hyväksymää ohjelmistoa ajavia laitteita. Millä tavalla muka HTPC:t eroavat sitten näistä? Tämä ”paketti-kone” määritelmähän pätee myös useimpiin PC tietokoneisiin nykyäänkin. Ihmiset pakoitetaan käyttämään Windows-käyttöjärjestelmää koska mitään muuta ei ole kaupassa saatavilla. Tekeekö se niistä jotenkin vähemmän PC-tietokoneita kuin ne ovat jo? HTPC koneita on myös hyvän näköisiä. Eivät kaikki ole niitä oranssilla spräyllä maalattuja halpoja laatikoita jotka on rakennettu VHS nauhurin sisään. Miten ”pelikonsoleissa” ei ole samoja ominaisuuksia kuin muissa PC-tietokoneissa? Ohjelmistohan se vain on mikä ne erottaa. Ei mikään muu. Ei tarvitse puhua vain nykyisistä ”pelikonsoleista”.
Kotiteatteritietokoneet eli Viihdekeskustietokoneet eli HTPC:t ovat aina olleet samanlaisia laitteita. Ehkä vähän huonommilla toiminnoilla. Kuten jo esitin Famicom eli Nintendo Entertainment System esimerkilläni joka pitää paikkansa. Varmaan senkin luit Wikipediasta? Siihen artikkeliin en ole koskenut. :)
HTPC on määritelmä joka kattaa erillaisia laitteita ei ainoastaan juuri tietynlaisia laitteita. Niissä voi olla erillaisia tarkoitukseen räätälöityjä käyttöjärjestelmiä. Mistä pääsemmekin seuraavaan väitteeseen.
Sinun määritelmän mukaan myös kiintolevyllinen digiboksi on HTPC.
Kyllä. Eikä siinä ole mitään väärää. Se käyttää todennäköisesti ARM-suoritinta, siinä on pieni määrä keskusmuistia ja siinä on tarkoitukseen sopiva räätälöity käyttöjärjestelmä. Tiesitkö, että useimmat kiintolevylliset digiboksit toimivat Gnu/Linux-käyttöjärjestelmällä? Minä en tiennyt sitä vielä vuosi sitten. :)
Myös suomen kielessä useillakin sanoilla on useampia tarkoituksia, slangisanoissa vielä enemmän kuin kirjakielessä. Sanat kuluu tulkita asiayhteyden mukaan. "Ei suunnitelmia" on kuitenkin melko vaikea sovittaa missään asiayhteydessä tarkoittamaan ehdotonta kieltäytymistä. Eikä sen merkitys siitä muutu vaikka kuinka esittelisit sanoja joilla on useampia merkityksiä jotka vaihtelevat asiayhteyden mukaan.
Unohdat, että se tarkoittaa myös ”Ei aikomusta”. ”Ei aikomusta” on jonkin sortin kielto. Eihän tuossa tutkimuksessa ollut missään kohdassa esim. ylihyppäystä. Koska se puuttui voimme pitää tuota No Plans kohtaa sellaisena joka käsittää myös sen.
Miten minä olisin sitä voinut tulkita omia etujani ajaen? En minä yritä laajentaa "no plans"-kohdan merkitystä, hyväksyn sen sellaisena kuin se on. Sinä sen merkitystä yrität laajentaa, kuten edellisessä viestissäsi sanoit: "ja tässä tapauksessa "No Plans" kannattaa tulkita laajemmalti".
Esimerksiksi väitelläksesi huvikseni kanssani. Minä ainakin väittelen huvikseni kanssasi. Ja ei, en yritä, vaan tulkitsen sen oman engl. kielen tietämykseni pohjalta. Kuten sanoin jo aikaisemmin ei ole olemassa vain yhtä totuutta. Laajemman tulkinnan otan mukaan jotta olisi muitakin vaihtoehtoja. Pyrin näkemään kokonaiskuvan en vain kuvan yhtä pientä osaa kuten te. Saanko muuten sinutella?
Ehdotonta kieltäytymistä... hmm. Miksi kyselyssä ei ollut kohtaa kuten "hyppäämme Seveninkin yli"? Tai miksi ei ollut "ehdottomasti kieltäydymme Sevenistä"? Miksi oli ainoana Sevenistä pois päin työntävänä tekijänä "No Plans". Eli "Ei suunnitelmia" tai "Ei aikomusta".
Win 7:n lopullinen versio ei ole vielä edes jakelussa. Mistä vastanneiden pitäisi nyt tietää, että sen yli hypätään varmasti? Jos sillä tulee olemaan yhtäpitkä elinkaari kuin XP:llä, niin millaista ammattitaitoa osoittaisi jos nyt vastaisi, että Win 7 jätetään varmasti väliin? Se osoittaisi vain, kuten jo sanoin, että vastaaja on käyttöjärjestelmäfanaatikko.
Ei heidän tarvitsisikaan, mutta koska kyselyssä oli niin älytön kohta kuin ”Olemme jo siirtyneet käyttämään Windows Seveniä” niin olettaisi ainakin, että sille löytyy vastakohta. Kuten itsekkin sanoit, vahvin tuota tukeva väite on, että Windows Seven ei ole vielä edes jakelussa koska se ei ole saavuttanut RTM-kehitysvaihetta. Tämä on yksi syy tulkita asia laajemmalti.
Jos Windows Sevenin elinkaaresta näyttää tulevan pitkä niin tietenkin sen mukaan siirtymistä voidaan harkita. Kyseessä on kuitenkin vain kysely. Ei ehdottomat päätökset joita on tehty tai tullaan tekemään. Vai piditkö niitä sellaisina? Tämä on tilastotietoa. Tänään se on tuoretta, huomenna jo vanhaa heinää.
Ja typerästä päivityksestä kieltäytyminen on vaihtoehto. Eivät kaikki halua tai edes pysty vaihtamaan Windows Seveniin oli se sitten kuinka erinomainen tahansa verrattuna Windows Vistaan. Varsinkaan kun se ei tällä hetkellä ole mitenkään sen erikoisempi.
Ei tietenkään kannata tehdä typerää päivitystä, mutta tiedätkö sinä onko Win7 sellainen esim. vuoden tai kahden päästä. Jos tiedät niin mistä?
En tiedäkkään. Mutta voin esittää veikkailuja koska Windows Seven on hyvin samanlainen kuin Windows Vista. Ja yritysten näkökulmasta asiat ovat hyvin vähän muuttuneet sitten Windows Vistan julkaisun 2006. Ovatko ne muuttuneet tarpeeksi?
Tottakai MS:n ongelma windowsin kanssa on yhteensopivuuden takaaminen, varsinkin kun se pitäisi taata niin pitkälle historiaan.
Minä itken hyvin vähän vanhan koodin perään jos se ei toimi. Jos se ei toimi niin minä ajan sen sellaisessa käyttöjärjestelmäympäristössä jossa tiedän sen toimivan. Näin olen tehnyt kohta 10 vuotta. Minua ei harmittanut XP:hen siirtyminen tai Vistaan siirtyminen muuten kuin pelien vuoksi koska niiden kanssa oli jotain ongelmia ja pelien virtualisointi Windowsissa kun on joissain tapauksissa hyvin riippuvainen 3D-kiihdytyksestä ja jää useimmiten lähinnä vain siitä kiinni. Mac OS X:llä tähän keksittiin ratkaisu Vmware Fusionissa joka toimii aika makeasti siinä mielessä, että sen kanssa voi pelata joitain kevyempiä 3D-kiihdytettyjä Windows-pelejä. Hyvin vähän nuo pelitkin loppupelissä harmittavat minua koska minulla on huone täynnä erillaista tietokone rautaa jolla voin ajaa kaiken tarvittavan läpi. Jos kysyt mikä minulla eniten ongelmia aiheuttanut siirtymävaihe, niin on pakko vastata, että se oli levykkeistä cd-levyihin siirtyminen. Minulla on yhä levykkeitä tietyissä projekteissa käytössä vaikka tässä mäkissäni ei ole edes levyke-asemaa. Pitäisi ostaa ulkoinen-levyke asema tai opetella toi usb-tikkujen käyttö vaikka se onkin hankalahkoa koska tietyt laitteet joita käytän eivät sisällä edes usb-liitäntöjä vaikka levyke-asema niistä löytyykin. :(
Microsoftilla ei olisi ongelmaa yhteensopivuuden kanssa, jos he olisivat suunnitelleet 10-20 vuotta sitten tietyn päivitys välit jossa tehdään paljon pienempiä ja dynaamisenpiä päivityksiä käyttöjärjestelmään. Näissä päivityksissä ohjelmiston kehitys muuttuu nopeammaksi ja itse ongelmiin voidaan enemmän kiinnittää huomiota. Taaksepäin yhteensopivuus ei rikkoutuisi aina yhdelläkertaa monesta paikasta vaan pikkuhiljaa ikään kuin eläisi jolloin olisi ohjelmoillakin vähemmän niitä yhteensopivuus ongelmia.
Monoliittiset julkaisut ovat itse perkeleen keksintöä ja niin MS-DOS ajalta kuin vain voivat olla. Eikä niissä olisi mitään vikaa jos eläisimme DOS aikaa ja päivitysten koko olisi jotain pari hassua megatavua. Mutta nyt eletään kohta 2010-lukua ja päivitysten koot ovat satoja megatavuja kooltaan. Sitä paitsi johan Apple on demonnut viimeistään oikeassa työympäristössä kuinka käyttöjärjestelmän päivitykset hoidetaan aina puolenvuoden-vuoden välein oikea oppisesti.
Puhumattakaan nyt hinnoittelusta. Edellisen Leopard-paketin ostajat saavat uuden pakerin johonkin 30€ hintaan. Toiseksi uusimman omistajat joutuvat pulittamaan sitten jo 80-120€. Ja tuo on siis hinta ”Windows Ultimate” tyyppisestä paketista johon _kaikki_ omistajat päivittävät. Mac OS X:n mukana tulee loppukäyttäjille myös kaikki ne toiminnot joita yrityksissäkin tarvitaan. Microsoft pyytää näiltä osapuolilta eri summat rahaa eikä siinä ole mitään väärää itsessään. Mutta se on väärin, että samaa pakettia myydään kahteen eri hintaan.
Kuitenkin noille puolenvuoden välein julkaistaville jakeluille kannattaisi ottaa mukaan aina pitkän ajan tuki Ubuntu tyyppisesti. Eli esim. 2 vuoden välein julkaistaan versio jota tuetaan sitten seuraavat 2 vuotta. Tämä antaa enemmmän vaihtoehtoja kuluttajillekkin. Mutta se murentaisi Microsoftin monoliittiset jakelut täysin. Rahavirta olisi tasaisempaa, mutta sitä ei välttämättä tulisi niin suurina summina sisään taloon.
Niin mitäs sitten? Olenko sanonut muuta? En ole mielestäni ottanut koko asiaan mitään kantaa.
Et, eli olemme kai samaa mieltä tuosta kohdasta. :)
Saattaa olla, aivan kuten sinä olet monessa kohdassa toistanut samaa mitä minä olen sanonut, vain pitemmän kaavan mukaan. Siksi ei kannata ihmetellä jos vähän sniputtelen koommenttejasi, yritän kuitenkin pitää asiayhteyden ehjänä.
Pyydän anteeksi, että minulla on tapana vähän hyppiä aiheesta tai kirjoittaa sen vierestä paljon ja sitten viimeisenä pätkänä se mitä halusin sanoa. Minulla on jonkin verran keskittymisvaikeuksia joistan en mielelläni kyllä kirjoittele internetissä. Kommenttejani saa sniputella ja minäkin sniputtelen sinun kommenttejasi, että on helpompi lukea näitä kokonaisuuksia. Ja poimin yleensä niitä mielenkiintoisia pätkiä parrasvaloihin.
Yritin tuossa pätkässä kuitenkin sanoa sitä, että yrityksille tärkeitä ovat sovellukset. Jos uusi käyttöjärjestelmä ei lisää mitään oleellista bisneksen kannalta eikä bisneksen kannalta oleellinen softa siinä toimi, ei käyttöjärjestelmä tule käyttöön. Käyttöjärjestelmä on vain sovellusten ajoalusta, sovellusten joilla se raha tehdään joko suorasti tai epäsuorasti. Siis ei kuljetusfima hanki kalustoa ja sitten yritä etsiä sopivaa rahtia kuljetettavaksi, vaan sopiva kalusto hankitaan sen mukaan millaista tavaraa kuljetataan. Hyvä kuljetuskalusto on siis tärkeää, mutta jos asiakkaiden kamat ei sillä kulje, se on merkityksetön.
Okei. Olen täysin samaa mieltä kanssasi tästä. Yrityksethän ne aina viimekädessä kuitenkin ovat vasta päivittelemässä uudempiin julkaisuihin.
Rekisteröitynyt 09.06.2008
15.07.2009 klo 18.51
ScriptLogicin tekemään tutkimukseen oli haastateltu yli 1000 yritystä ja noin 60 prosenttia niistä aikoo jättää päivittämättä käyttöjärjestelmänsä Windows 7:ään.
http://plaza.fi/muropaketti/useat-yritykset-jattavat-wind
Eli se yleisesti ottaen kannattaa tulkita laajemman käsityksen mukaan. :)
Kirjoita kommentti