Ubisoft tarjoaa jatkossa peleihinsä Early Access -vaihtoehtoa
Eurogamer kertoo, että Assassin's Creed: Unityn bugisen julkaisun jälkipyykissä Ubisoft on päättänyt, että se tarjoaa tulevaisuudessa osan peleistään Early Access -julkaisuina.
Ubisoft on kertonut myös muuttavansa arvostelukäytäntöjään sen jälkeen, kun osa pelimedioista kiinniti huomiota siihen, että uusimman Assassin's Creedin arvosteluja ei saanut julkaista kuin vasta 12 tuntia pelin julkaisuajankohdan jälkeen.
Samanlaisia sääntöjä on toki nähty pelialalla ennenkin, mutta vastikään niihin on alettu tarttua myös mediassa herkemmin. Ubisoft itse perusteli kieltoa sillä, että arvostelijoiden olisi tullut nähdä pelin online-komponentti julkaisun jälkeen.
Keskustelut (26 viestiä)
15.11.2014 klo 16.12 22
Se tosin on epätodennäköistä kun varsinkin kaikki konsolijonnet ostelevat muna pystyssä uusimpia Assassin's Creedejä joka vuosi ja tosissaan väittävät että 15-25 fps näyttää smoothilta ja bugit eivät häiritse.
Rekisteröitynyt 03.01.2008
15.11.2014 klo 16.47 14
Watch Dogsin jälkeen olen päättänyt olla tukematta tätä lafkaa enää sentilläkään. Nykyään kun Ubin peleistä on kyse niin waretan ne tai skippaan kokonaan. Jos taso alkaa jossain vaiheessa nousta kelvolliselle tasolle, voin alkaa Ubin peleistä taas maksamaan.
On kyllä melkoisen surkuhupaisaa, että yksi maailman suurimmista julkaisijoistakin alkaa laittaa pelejään Early Accessiin sen takia, kun he eivät kykene tai halua testata pelejään kunnolla. Ja pelaajat saavat MAKSAA siitä, että he testaavat pelit Ubisoftin puolesta. Normaalisti testaus maksaa julkaisijalle, mutta näköjään sekin voidaan kääntää niin, että siitä maksetaan julkaisijalle. Kyllä saa porukka olla aivan totaalista idioottia jos tähän leikkiin lähtevät mukaan.
15.11.2014 klo 17.07 2
On kyllä melkoisen surkuhupaisaa, että yksi maailman suurimmista julkaisijoistakin alkaa laittaa pelejään Early Accessiin sen takia, kun he eivät kykene tai halua testata pelejään kunnolla. Ja pelaajat saavat MAKSAA siitä, että he testaavat pelit Ubisoftin puolesta. Normaalisti testaus maksaa julkaisijalle, mutta näköjään sekin voidaan kääntää niin, että siitä maksetaan julkaisijalle. Kyllä saa porukka olla aivan totaalista idioottia jos tähän leikkiin lähtevät mukaan.
Vaikka pitkässä kaavassa olen samaa mieltä, Early Access voi olla testaamisen kannalta parempi vaihtoehto kuin palkatut testihenkilöt. On useita kauhutarinoita siitä, miten peleistä on tullut laihoja, casual-versioita alkuperäisestä visiosta juuri testaajien kommenttejen takia.
Palkatulla porukalla "ammattipelaajia" (joiden on määrä edustaa sitä kaikista kasuaaleinta, eniten rahaa vuotavaa pelaajakuntaa) on siis valtavasti vaikutusvaltaa pelien kehitykseen. Early Accessissa peli tavoittaa huomattavasti laajemman pelaajajoukon, joka myös koostuu todennäköisesti pelin oikeasta kohdeyleisöistä eikä markkinointifirman näkemyksestä siitä, mikä sen pitäisi olla.
Rekisteröitynyt 18.01.2010
15.11.2014 klo 17.08 3
15.11.2014 klo 17.12 6
Toivon hartaasti, että FC4 on tehty kunnolla. Järjestelmävaatimukset on ainakin kohdillaan, eli optimointia on tehty. Sääli vain, jos ei pidä paikkaansa. Divisionin kehittäjät kertovat omaa sävelmäänsä, kuinka peli on optimoitu kaikilla alustoilla. Jos nyt kerrankin Ubin merkin alla tulisi hyvin pyörivä peli, jokaiselle alustalle.
Tosin taitaa Rogue olla varsin bugiton, mutta se sitten ensi vuoden aikana PC:lle... Ja varmaan PS4 ja X1 versio tulossa myös.
15.11.2014 klo 18.13 2
Muistatteko muuten kun Ubisoft vakuutteli ettei pelien laatu kärsisi lyhyestä kehitysajasta? Kuinkas kävi...
Ja joo ei se waretus mitään erityistä haittaa tee ostamatta jättämiseen verrattuna. Niin kuin Duster jo totesi niin tollasilla yritetään vaan oikeuttaa sitä omaa toimintaa. Lähinnä Ubisoft vain kehittää lisää kopiosuojausta niiden maksavien pelaajien haitaksi.
15.11.2014 klo 18.39 3
Niin ja kyllä kaikki jo tietää ne selittelyt teidän huikean isosta pelilistasta Steamissa.
Mitä tähän uutiseen tulee, niin ehkä saataisiin edes hieman vähemmän bugisempia pelejä tai edes varoitus bugisuudesta, kun pelaajat pääsevät itse kokeilemaan peliä ennen julkaisua. :)
15.11.2014 klo 18.47 3
Hah! Niin vissiin. Aina se joku "syy" sille waretukselle löytyy. Olisitte edes rehellisiä itsellenne. Paras kannanotto on skipata pelit kokonaan. Waretuskin kertoo, että kiinnostusta löytyy. Se kertoo Ubisoftille, että pelit vain pitää kopiosuojata niin tiukasti, että niitä ei voi warettaa. Ainakaan heti julkaisussa.
Mielelläni niistä PC peleistä maksaisi kun ovat yleensä melkoisesti konsoli versioita halvempiakin. Mutta Ubisoftin peleihin ei tarvitse enää rahoja laittaa.
15.11.2014 klo 19.56
15.11.2014 klo 22.09 1
15.11.2014 klo 23.28 5
Konsolilla pelaavien vika, että PC:lle tulee huonosti optimoituja pelejä? Ehkä kannattaisi warettajien katsoa peiliin ja todeta, että oma vika, ettei kehittäjiä kiinnosta tehdä hyviä optimointeja PC:lle, kun kuitenkin waretetaan.
Surkeimpia taas ovat nämä konsoliversiot jotka pyörivät nykyaikana säälittävällä 900p resoluutiolla ja vain 20-30fps. Myös konsoliversioita riivaat samat bugit.
Pointtini kuitenkin oli että konsolijonnet eivät tuosta surkeasta optimoinnsta tai bugeista välitä, vaan väittävät että 20fps näyttää heidän silmissään täysin smoothilta ja bugit ovat ok, joten näin maksavat mielellään 60-70€ täysin keskenräisestä pelistä. Ja kun ne näin tekevät, saadaan myyntiin samanlaista paskaa ensi vuonnakin.
16.11.2014 klo 00.00
Konsolilla pelaavien vika, että PC:lle tulee huonosti optimoituja pelejä? Ehkä kannattaisi warettajien katsoa peiliin ja todeta, että oma vika, ettei kehittäjiä kiinnosta tehdä hyviä optimointeja PC:lle, kun kuitenkin waretetaan.
Surkeimpia taas ovat nämä konsoliversiot jotka pyörivät nykyaikana säälittävällä 900p resoluutiolla ja vain 20-30fps. Myös konsoliversioita riivaat samat bugit.
Pointtini kuitenkin oli että konsolijonnet eivät tuosta surkeasta optimoinnsta tai bugeista välitä, vaan väittävät että 20fps näyttää heidän silmissään täysin smoothilta ja bugit ovat ok, joten näin maksavat mielellään 60-70€ täysin keskenräisestä pelistä. Ja kun ne näin tekevät, saadaan myyntiin samanlaista paskaa ensi vuonnakin.
Luin kyllä uutisen ja olen samaa mieltä sen suhteen, että bugeja ei voi sietää. Toisaalta jotkut huutelee peleistä aina ettei voi pelata, vaikka olisi tasainen 30fps. Kuitenkin elokuvia ja TV:tä pystyy katsomaan aivan normaalisti, niin miksi kauhea haloo tasaisesta 30fps:tä (ei siis Unityn kohdalla, vaan jonkun toisen pelin, joka oikeasti pyörii tasaisesti 30fps)?
Ja mielestäni jos peli pyörii tasaisesti 30fps, niin se on minun silmiini smoothi, kun pelaan Guild Wars 2 PC:llä 15-25 fps, joten silmät tottuu. Ei riitä keskiluokalla rahaa kunnon PC:n ylläpitämiseen meinaa, joten pakko konsolilla pelata. :)
Rekisteröitynyt 04.09.2011
16.11.2014 klo 01.11
Ubi voisi harkita kehitysaikojen pidentämistä... Ei se kyllä varmaan kauheasti kettuttais pelaajia jos AC:ta tulisi parin vuoden välein, eikä joka vuosi uutta bugista romua, joka korjataan osittain juuri ennen uusimman tuloa...
Et varmaan tullut ajetelleeksi, että kehittäjille pitää maksaa palkkaa. Pidemmät kehitysajat tarkoittavat siis suurempia kehityskuluja. Tällä bugien vähemmällä määrällä taas ei välttämättä saavuteta sellaista myynnin kasvua, että se kannattaisi. Muutenkin yleinsä ottaen pelit julkaistaan nykyjään paljon vähemmän bugisina kuin esim. 90-luvun lopulla. Eri asia on reilusti beta-vaiheessa olevat pelit, mutta silloinhan se on jo pelaajien tiedossa, että kehitys versiosta on kyse. Itse ainakin haluan auttaa pelinkehittäjiä ja pelalla myös näitä bugeja sisältäviä /keskeneräisiä betoja, jotta niistä tulisi parempia. Hyvänä esimerkkinä tällä hetkellä Heroes of the Storm.
16.11.2014 klo 03.38 2
Luin kyllä uutisen ja olen samaa mieltä sen suhteen, että bugeja ei voi sietää. Toisaalta jotkut huutelee peleistä aina ettei voi pelata, vaikka olisi tasainen 30fps. Kuitenkin elokuvia ja TV:tä pystyy katsomaan aivan normaalisti, niin miksi kauhea haloo tasaisesta 30fps:tä (ei siis Unityn kohdalla, vaan jonkun toisen pelin, joka oikeasti pyörii tasaisesti 30fps)?
Pelejä taas ohjataan itse. Ja jos peli pyörii 25fps, tulee siitä jo ohjaukseen sellaista viivettä, että se häiritsee pelaamista.
Tasainen 30fps on riittävä tietyn tyyppisissä peleissä, mutta jos peli vähääkään vaatii tarkkuutta (first person shootterit, autopelit jne.) on 60fps välttämätön.
Tosin muutenkin 60fps näyttäisi paremmalta kaikissa peleissä.
16.11.2014 klo 10.20
on 60fps välttämätön.
lol 10 chars
16.11.2014 klo 10.53
16.11.2014 klo 10.58
Hah! Niin vissiin. Aina se joku "syy" sille waretukselle löytyy. Olisitte edes rehellisiä itsellenne. Paras kannanotto on skipata pelit kokonaan. Waretuskin kertoo, että kiinnostusta löytyy. Se kertoo Ubisoftille, että pelit vain pitää kopiosuojata niin tiukasti, että niitä ei voi warettaa. Ainakaan heti julkaisussa.
Mielelläni niistä PC peleistä maksaisi kun ovat yleensä melkoisesti konsoli versioita halvempiakin. Mutta Ubisoftin peleihin ei tarvitse enää rahoja laittaa.
Voisitko vielä kertoa, miksi petyit Far Cry 3:seen ?
16.11.2014 klo 11.05
Hah! Niin vissiin. Aina se joku "syy" sille waretukselle löytyy. Olisitte edes rehellisiä itsellenne. Paras kannanotto on skipata pelit kokonaan. Waretuskin kertoo, että kiinnostusta löytyy. Se kertoo Ubisoftille, että pelit vain pitää kopiosuojata niin tiukasti, että niitä ei voi warettaa. Ainakaan heti julkaisussa.
Mielelläni niistä PC peleistä maksaisi kun ovat yleensä melkoisesti konsoli versioita halvempiakin. Mutta Ubisoftin peleihin ei tarvitse enää rahoja laittaa.
Voisitko vielä kertoa, miksi petyit Far Cry 3:seen ?
Varmaan koska se ei näyttänyt samalta kuin niissä ikivanhoissa trailereissa
Rekisteröitynyt 04.11.2007
16.11.2014 klo 11.44 4
16.11.2014 klo 12.07
JÖSSES MITÄ KITINÄÄ TÄÄLLÄ ON!! Minä äänestän WARETTAMALLA!!! Se on ainoa keino pitää kuona pois kaupoista (ja sikana säkissä kotiin kannettuna jouluisin jolloin itkuiset lapset ovat muka hyvä juttu HÄH?)
Kuten jo sanoin, se warettaminen ei ole mikään äänestys vaihtoehto. Säälittävää puolustelua. Jos pelin jättää ostamatta, vaikutukset ovat samat. Waretus vain lisää haittoja niille pelaajille, jotka peleistä maksavat. Itkuiset lapset... nyt menee jo waretusta puoltavat argumentit pitkälle. Tarjoan sinulle kaksi vaihtoehtoa:
1) Älä osta julkaisussa 2) en edes usko, että lapset tommoisen takia itkisivät. Tuossa iässä ne bugit olivat lähinnö hauskoja ja niille nauretaan. Jos lapsesi tuosta itkuun purskahtavat, ovat he joko a) teinejä, jotka saisivat ostaa jo omat pelinsä tai b) huonosti kasvatettuja (joilla ei edes ikä tämän pelaamiseen riitä)
AINA LÖYTYY VAIHTOEHTO.
Rekisteröitynyt 17.01.2012
16.11.2014 klo 14.22 1
Itse ainakin haluan auttaa pelinkehittäjiä ja pelalla myös näitä bugeja sisältäviä /keskeneräisiä betoja, jotta niistä tulisi parempia. Hyvänä esimerkkinä tällä hetkellä Heroes of the Storm.
Hieman eri asia osallistua pelin betatestaukseen kuin maksaa 70 euroa keskeneräisestä paskeesta ja toivoa että kehittäjät joskus korjaisivat sen.
16.11.2014 klo 14.23 5
on 60fps välttämätön.
lol 10 chars
Kyllä. TIETYN TYYPPISISSÄ peleissä 60fps on välttämätön että peli on toimii pelattavasti.
Jotain Last of Usia tai muuta perus third person -peliä on pystyy helposti pelamaan 30fps. Silloin se ei näytä hyvältä, mutta on pelattava.
Kokeilisit jotain ajosimua ratilla tai vaikka Call of Dutya pelata netissä 30fps. Huomaisit että controlleissa olisi niin paljon viivettä että tähtäys olisi täyttä tuskaa. CoDit pyörii konsoleillakin ihan syystä juurikin 60fps.
Konsoleilla on fps pelejä jotka pyörivät 30fps. Esim. PS3:n Killzonet. Muistatko sitä vinkumista minkä Killzone 2:n surkea tähtäys aikanaan aiheutti. "kun on niin hidasta ja epätarkkaa". Se johtui juurikin siitä että hahmon liikkeitä jouduttiin hidastamaan paljon että kuva pysyisi "perässä" kun ruudulla tapahtuu kaikkea.
Tosin nämä asiat saattavat olla aivan liian monimutkaisia ymmärtää perus konsolijonnelle, joka vastaa asioihin vaan "lol" tai muuta jotain yhtä rakentavaa.
Rekisteröitynyt 26.09.2007
17.11.2014 klo 09.53
17.11.2014 klo 10.15 1
Kyllä. TIETYN TYYPPISISSÄ peleissä 60fps on välttämätön että peli on toimii pelattavasti.
Ei ole. Se että tykkäät jyllätä ceeässää 60fps ei tee siitä välttämätöntä eikä tarkoita etteikö peli pyörisi myös 30fps. Pidetään taas mielipiteet ja oikea faktatieto erillään.
17.11.2014 klo 10.24 1
Muistatko sitä vinkumista minkä Killzone 2:n surkea tähtäys aikanaan aiheutti. "kun on niin hidasta ja epätarkkaa". Se johtui juurikin siitä että hahmon liikkeitä jouduttiin hidastamaan paljon että kuva pysyisi "perässä" kun ruudulla tapahtuu kaikkea.
Unohtu äskösestä: Voisit toki ottaa asioista myös selvää ennen kitisemistä. Pelinkehittäjien päätöksellä tehdä hahmosta raskaamman tuntuinen (tiedät varmaan eron light- ja heavyshootterien välillä?) "kusemalla" kontrollit ja liikkuminen tahallaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa millä fps:llä peli pyörii. Niin hyviä omenoita ja appelsiineja.
17.11.2014 klo 10.25
Unity oli niin pohjanoteeraus että toivottavasti ottavat jatkossa peleihinsä ykkösprioriteetiksi jonkin muun kuin rahan tekemisen. Taitaa tosin olla turha toivo Jewbisoftilta
Kirjoita kommentti