Tomb Raider next-gen: Xbox Onen tehokohu ja julkaisutraileri

24.01.2014 klo 15.17 | Luettu: 21310 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen

Tomb Raider: Definitive Editionista on laitettu liikkeelle julkaisutraileri. Itse peli julkaistaan ensi viikolla.

Traileria enemmän kuhinaa on aiheuttanut muun muassa NeoGAFin keskustelualueella se, että erinäisten huhujen mukaan sekä PS4-, että X1-versiot pelistä kyllä pyörivät 1080p-tarkkuudella, mutta X1:llä enimmäkseen 30 FPS:n (välillä enemmän) ja PS4:llä taas enimmäkseen 60 FPS:n (välillä vähemmän) ruudunpäivitysnopeudella.

IGN:n haastattelussa julkaisijan edustajat vahvistavat, että pyrkimyksenä oli saada peli pyörimään 30 FPS/1080p, mutta Playstation 4:llä nopeus jotakuinkin tuplaantui.

Mikäli sama trendi jatkuu, useille alustoille julkaistavien pelien vaaka alkaa valintatilanteessa varmasti monilla kallistua PS4:n suuntaan.

Päivitys: IGN kertoo, että PS4- ja X1-versioilla oli eri kehittäjät.

V2.fi | Manu Pärssinen

< Castlevania: Lords o... Angry Birdsejä on la... >

Keskustelut (33 viestiä)

Linkchu Rekisteröitynyt 15.02.2013	24.01.2014 klo 15.38 6 Kunhan FPS on mahdollisimman tasainen niin ei sen niin väliä onko 30 vai 60, ainakaan minulla.

XDone	24.01.2014 klo 15.39 16 Alkaa näyttää siltä että tehofriikkien konsoli ei tässä sukupolvessa ole xbox, ja ero on iso

Käväisee60fps	24.01.2014 klo 15.59 Miksi ei lukittu 60fps PS4:llä jos tehoero on niin suuri.

Isoherra	24.01.2014 klo 16.11 52 Heitäppäs Munagoggeli tähän alle joku nokkela vasta-argumentti, kunhan olet saanut kuivattua itkuiset silmäsi.

hahahahah	24.01.2014 klo 16.38 11 Yllättyikö joku? PS4 on yli 50% tehokkaampi kuin Xbone. Ja silti katkerat Xbotit väittää kuinka tehoero on minimaalinen.. hahahahahahaha....

Jebajee	24.01.2014 klo 16.41 hahahahah kirjoitti: Yllättyikö joku? PS4 on yli 50% tehokkaampi kuin Xbone. Ja silti katkerat Xbotit väittää kuinka tehoero on minimaalinen.. hahahahahahaha.... Teoreettinen mahdottomuus, mutta tehofriikeille toki 400€:n edestä riemua.

Bloody	24.01.2014 klo 16.57 6 En ymmärrä miksi jokaisen pelin kohdalla ihmetellään kun xbox one jää heikommaksi ja samalla "rummutetaan" pleikkarin voittoa. Ennen julkaisua oli ajat sitten jo tiedossa, että laitteet on raudaltaan lähes samat lukuunottamatta sitä että ps4 grafiikkasuoritin on paljon parempi. Joka ikinen peli tulee näyttämään tässä sukupolvessa paremmalta ps4:lla, tai vähintään samalta kuin boxiversio. Tilanne oli ihan eri kun vertailtiin 360/ps3 tehoja koska ne tosiaan olivat aika erilaisia laitteita ja molemmissa oli vahvuutensa. Tällä kertaa ps4 vie joka osa-alueella ja tulee näyttämään multiplattareissa aina paremmalta.

roni	24.01.2014 klo 17.02 22 Bloody kirjoitti: En ymmärrä miksi jokaisen pelin kohdalla ihmetellään kun xbox one jää heikommaksi ja samalla "rummutetaan" pleikkarin voittoa. Ennen julkaisua oli ajat sitten jo tiedossa, että laitteet on raudaltaan lähes samat lukuunottamatta sitä että ps4 grafiikkasuoritin on paljon parempi. Joka ikinen peli tulee näyttämään tässä sukupolvessa paremmalta ps4:lla, tai vähintään samalta kuin boxiversio. Tilanne oli ihan eri kun vertailtiin 360/ps3 tehoja koska ne tosiaan olivat aika erilaisia laitteita ja molemmissa oli vahvuutensa. Tällä kertaa ps4 vie joka osa-alueella ja tulee näyttämään multiplattareissa aina paremmalta. Ehkäpä siksi, että Xbox One ei pysty millään enään perustelemaan kalliimpaa hintaansa.

PCNam	24.01.2014 klo 17.08 12 Pc: 1440p/60fps tai 1080p/144fps, ihan miten vaan...booyah!

mökkilaituri	24.01.2014 klo 17.13 11 Bloody kirjoitti: En ymmärrä miksi jokaisen pelin kohdalla ihmetellään kun xbox one jää heikommaksi ja samalla "rummutetaan" pleikkarin voittoa. Ennen julkaisua oli ajat sitten jo tiedossa, että laitteet on raudaltaan lähes samat lukuunottamatta sitä että ps4 grafiikkasuoritin on paljon parempi. Joka ikinen peli tulee näyttämään tässä sukupolvessa paremmalta ps4:lla, tai vähintään samalta kuin boxiversio. Tilanne oli ihan eri kun vertailtiin 360/ps3 tehoja koska ne tosiaan olivat aika erilaisia laitteita ja molemmissa oli vahvuutensa. Tällä kertaa ps4 vie joka osa-alueella ja tulee näyttämään multiplattareissa aina paremmalta. Siksi koska ihmiset eivät vieläkään tajua, ja sinä olet hyvä esimerkki siitä. Grafiikkasuorittimen lisäksi löytyy vielä 8gb GDDR5 RAM. Mutta silti porukka vielä uskottelee tehoeron olevan "minimaalinen". Powered by cloud to the rescue!

rautaavairoskaa	24.01.2014 klo 17.15 roni kirjoitti: Bloody kirjoitti: En ymmärrä miksi jokaisen pelin kohdalla ihmetellään kun xbox one jää heikommaksi ja samalla "rummutetaan" pleikkarin voittoa. Ennen julkaisua oli ajat sitten jo tiedossa, että laitteet on raudaltaan lähes samat lukuunottamatta sitä että ps4 grafiikkasuoritin on paljon parempi. Joka ikinen peli tulee näyttämään tässä sukupolvessa paremmalta ps4:lla, tai vähintään samalta kuin boxiversio. Tilanne oli ihan eri kun vertailtiin 360/ps3 tehoja koska ne tosiaan olivat aika erilaisia laitteita ja molemmissa oli vahvuutensa. Tällä kertaa ps4 vie joka osa-alueella ja tulee näyttämään multiplattareissa aina paremmalta. Ehkäpä siksi, että Xbox One ei pysty millään enään perustelemaan kalliimpaa hintaansa. Perustelua on http://www.gamereactor.fi/uutiset/180174/Xbox+One+vahvist Molemmat uudet TR versiot ovat eri studioiden tekemät.

LordGaben	24.01.2014 klo 17.32 4 PCNam kirjoitti: Pc: 1440p/60fps tai 1080p/144fps, ihan miten vaan...booyah! Kuka pelaa enää 1440p-resolla tai pienemmillä kun on mahdollista pelailla 4k-resolla?

tagman Rekisteröitynyt 04.11.2007	24.01.2014 klo 17.35 17 Forbesin Dave Thier käänsi tämän jo voitoksi Xbox1:lle. Kuulemma matala fps auttaa saavuttamaan syvemmän ja elokuvamaisemman efektin:D http://tinyurl.com/olel89b Jos katsoo kyseisen herran aikasempia kirjoituksia ja artikkeleita, niin tulee epäilys että onko herra osa Microsoftin PR-koneistoa.

MUN4G0GG3L14LF4	24.01.2014 klo 17.38 32 Tykkään pippeleistä.

cinemalook	24.01.2014 klo 17.44 7 tagman kirjoitti: Forbesin Dave Thier käänsi tämän jo voitoksi Xbox1:lle. Kuulemma matala fps auttaa saavuttamaan syvemmän ja elokuvamaisemman efektin:D http://tinyurl.com/olel89b Jos katsoo kyseisen herran aikasempia kirjoituksia ja artikkeleita, niin tulee epäilys että onko herra osa Microsoftin PR-koneistoa. Vielä lähemmäs leffaa olisi päässyt jos olisi locked 24fps, miksi ihmeessä ei siihen pyritty. :D

Qequ	24.01.2014 klo 17.44 PS4 tarjoaa kotivideokuvaa, Xbox One elokuvamaista. Se riippuu kummasta tykkää. Itse vihaan esim. 600 Hz telkkuja, kun kuva on fieldiä, ei framea.

sdsdasdsda	24.01.2014 klo 17.46 22 Linkchu kirjoitti: Kunhan FPS on mahdollisimman tasainen niin ei sen niin väliä onko 30 vai 60, ainakaan minulla. Aika fanboyn puhetta.

MUN4G0GG3L14LF4	24.01.2014 klo 18.12 1 Isoherra kirjoitti: Heitäppäs Munagoggeli tähän alle joku nokkela vasta-argumentti, kunhan olet saanut kuivattua itkuiset silmäsi. Ei voisi paljoa kiinnostaa paskaakaan jotkut nörtti speksit.......

masturcheef	24.01.2014 klo 18.23 2 tagman kirjoitti: Forbesin Dave Thier käänsi tämän jo voitoksi Xbox1:lle. Kuulemma matala fps auttaa saavuttamaan syvemmän ja elokuvamaisemman efektin:D http://tinyurl.com/olel89b Jos katsoo kyseisen herran aikasempia kirjoituksia ja artikkeleita, niin tulee epäilys että onko herra osa Microsoftin PR-koneistoa. Aika paksua

Järkevämpi	24.01.2014 klo 18.42 2 Vaikka tulevaisuudessa olisikin alusta erot samat kuin nykyjään ei se vaikuta tosiaan niin suurelta, tiedän sen sillä itselläni on xbox one ja ystävälläni ps4:jä. Siskoni puolisolla on taas yli 3000e Pc ja applen erittäinlaadukas korkea resoluutioinen näyttö ja sen graaffinen ero ja ruudun päivitys on sitä luokkaa, että eron huomaa vaikkei omaisikaan niin tarkkaa silmää vertailuun. Tämän hetken telkkarit ja varsinkin nykyiset konsolit ovat rajoittuneita ja luovat selvästi katto rajan pelaamiseen joka on max 1080p/60fbs ja tuo fbs on juurikin se jonka vaikutus näkyy nopea tempoisissa peleissä, joissa uutta textuuria putkahtaa näytölle kaahailun vuoksi enemmän kuin tavallisesti ja tälläisissä autopeleissä voisi teoriassa tulla myös paha olokin jos fbs olisi vain tuon 30. (forza motorsport 60fbs/1080p) Resoluutioiden erot 1080p/1080i ovat paljonkin häivytettävissä tv:n asetuksia säätäen, mutta natiivien pixelimäärien enemmyys ilmenee kelle ilmenee pysähtymällä katselemaan kaukaisia ääriviivoja ( pelissä verrannollisesti noin.100m riittää). Objektien ykstityis kohtien skaalaaminen taas terävemmäksi korostaa positiivisesti lähietäisyydellä textuureita aidommiksi ja taas luo sahalaitaa kaukaisille objekteille (xbox one). Reunan pehmennys lisää realismia textuureihin kaukaisissa objekteissa, mutta päinvastaisesti pehmentää lähietäisyyden objekteja, niinkuin likinäköisyys oireena aiheuttaa (ps4). Eli molemmat konsolit ovat pc kompromisseja. Minä itse halusin käydä konsolilla myös netissä ja pelailla selaimella html 5 pelejä ja katsoa you tubesta hd videoita, joten päädyin xbox oneen. Kinect on todella kätevä fitness peleissä, jolloin konsoli tuo myös muutakin iloa olohuoneeseen ja sen avulla on jopa mukava kuntoillakkin, sillä siinä on ilmainen fitness sovellus ja paljon ohjattua ryhmäliikuntaa jota muuten ei tulisi harrastettua ja jumppa pelejä motivoi oman suorituksen näkeminen ja pisteyttäminen,mukavana lisänä kamera tunnistaa myös urheilessa pulssin.

Juunaz	24.01.2014 klo 19.56 1 LordGaben kirjoitti: PCNam kirjoitti: Pc: 1440p/60fps tai 1080p/144fps, ihan miten vaan...booyah! Kuka pelaa enää 1440p-resolla tai pienemmillä kun on mahdollista pelailla 4k-resolla? No jonnestationin ja Xonen omistajat.

tagman Rekisteröitynyt 04.11.2007	24.01.2014 klo 19.58 13 Järkevämpi kirjoitti: Minä itse halusin käydä konsolilla myös netissä ja pelailla selaimella html 5 pelejä ja katsoa you tubesta hd videoita, joten päädyin xbox oneen. Nämähän onnistuu myös PS4:llä ja vieläpä ilmaiseksi ellei halua maksaa verkkopelaamisesta. Myöskin hiiri&näppis -tuki löytyy vakiona.

kokemukseni	24.01.2014 klo 21.04 Kokeileppa oikeasti samaa molemmilla konsoleilla ja huomaat ps4:sessa olevan suuret puitteet selailussa sillä se on kankeaa kuin vanhoilla konsoleilla ja you tubessakaan ei toiminut hd videot, valitettavasti jopa xbox 360:nen toimii netissä paremmin ja toisti you tubesta videoita ilman ongelmia. Olen oikeasti tässä asiassa puolueeton sillä olen saannut kokemusta ps4:sen käytöstä jo silloinkin kun minulla oli vain xbox 360 konsoli ja olin tuolloin jopa oikeasti ostamassa ps4:sta, mutta jo ensimmäisestä testi kerrasta alkaen tunsin pettymystä karvalakkisuudesta, mutta seuraavalla keralla pelailinkin jo bf4:sta ja tykäsin siittäkin, että konsoli on käytännössä vain pelikone, sillä kaikki muu joka rakentuu pelaamisen ulkopuolelle on surkeampaa nykyisellä kuin vanhemmalla polvella. Xbox one on yhtä sulava kuin sonyn z tablettini selailussa ja tykkään siittä kun pelaan 1,5metrin päästä ja kyllästyttyäni pelailuun voin avata snap toiminnon ja kuunnella korvalappuilla samalta istumalta you tubesta musiikkia tai katsoa peliaiheisia videoita hd laatuisina joita kyllä katson koko ruutu tilassa.

Linkchu Rekisteröitynyt 15.02.2013	24.01.2014 klo 21.32 2 sdsdasdsda kirjoitti: Linkchu kirjoitti: Kunhan FPS on mahdollisimman tasainen niin ei sen niin väliä onko 30 vai 60, ainakaan minulla. Aika fanboyn puhetta. Anteeksi vaan mutta ei ole fanboy puhetta, koska omistan PS1,PS2,PS3,PS4, ja PSP, ikinä en ole xbox konsolilla pelanut, mutta en niin välitä onko FPS 30 vai 60, kunhan pysyy tasaisena eikä putoile.
	Muokannut: Linkchu 24.01.2014 klo 21.33

entinenxbotti	24.01.2014 klo 23.30 6 kokemukseni kirjoitti: Kokeileppa oikeasti samaa molemmilla konsoleilla ja huomaat ps4:sessa olevan suuret puitteet selailussa sillä se on kankeaa kuin vanhoilla konsoleilla ja you tubessakaan ei toiminut hd videot, valitettavasti jopa xbox 360:nen toimii netissä paremmin ja toisti you tubesta videoita ilman ongelmia. Olen oikeasti tässä asiassa puolueeton sillä olen saannut kokemusta ps4:sen käytöstä jo silloinkin kun minulla oli vain xbox 360 konsoli ja olin tuolloin jopa oikeasti ostamassa ps4:sta, mutta jo ensimmäisestä testi kerrasta alkaen tunsin pettymystä karvalakkisuudesta, mutta seuraavalla keralla pelailinkin jo bf4:sta ja tykäsin siittäkin, että konsoli on käytännössä vain pelikone, sillä kaikki muu joka rakentuu pelaamisen ulkopuolelle on surkeampaa nykyisellä kuin vanhemmalla polvella. Xbox one on yhtä sulava kuin sonyn z tablettini selailussa ja tykkään siittä kun pelaan 1,5metrin päästä ja kyllästyttyäni pelailuun voin avata snap toiminnon ja kuunnella korvalappuilla samalta istumalta you tubesta musiikkia tai katsoa peliaiheisia videoita hd laatuisina joita kyllä katson koko ruutu tilassa. Olen ollut itse viimeisen sukupolven ajan Xbox360 kiihkeä kannattaja sillä multiplatterit olivat lähes poikkeuksetta parempia boxilla kuin ps3. Toki yksinoikeuksissa ps vei voiton. Mutta nyt olen todella pettynyt microsoftin konsoliin ja leiri taitaakin vaihtua Sonyn puoleen sillä ero tuntuisi olevan todella iso PS4 eduksi. Pelaat 32"-telkusta jumppapelejä ja casual sontaa eli sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä. Olen itse todella onnellinen, että on tullut jälleen PELIKONE eikä multimediahökötystä jolla kaikki on vähän sinnepäin. Nyt on xbox "kinectpelaajille" ja sitten oikeille pelaajille PS4 ja PC, ei ole väärin kuulua kumpaankaan, mutta pelaamiseen soveltuvuudesta/paremmuudesta on turha kiistellä. Eikä kai kukaan täysijärkinen käytä nettiä konsolilla?

juuuuonnee	25.01.2014 klo 00.53 "kiihkeä kannattaja" lol

kokemukseni	25.01.2014 klo 07.19 Omistan sonyn tabletin ja kannettavakin löytyy, en hirveämmin surffaakkaan xboxilla mutta kun kyllästyn hetkeksi pelaamaan niin on kiva kun ei tarvitse pomppia laitteelta laitteelle. Ps4 on varmasti hyvä pelikone, en kiistä, itselleni on vain kivempi kun laitteela onnistuu tehdä oikeasti sulavammin muitakin asioita pelaamisen lisäksi. En välitä ps4:sen paremmuudesta pelkästään peleissä joka on osittain kyseenalaista ainakin kun olen ystäväni luona pelaillut ps4:jällä ja kotona xbox onella samoja pelejä ja silti tosiaan pelaan aika läheltäkin pelejä, niin erot ainakin bf4:sella ja assassin's creedilläkin ovat marginaalisen pieniä ja itse en huomaa juurikaan eroja ja eikä huomaa ystävänikään. Pelaan 40" sonyn uusimalla malilla ja etäisyyteni on pelatessa noin 1,5m, mutta jos siirtää nokkaa yhtään lähemmäksi niin silloin alkaa kummankin alustan samoissa peleissä näkymään selvästi sahalaitoja, ehkä kongreettisemmin erot huomaa sahalaitoina ja silloinkin kuin alkaa niitä todella etsimään. Kälyni pc josta vääntöä ja tehoa yltää yli tuon konsolien lukittuneiden kattorajojen eli pelatessa 2k resolla ja 140fbs ruudunpäivityksellä olen huomannut, että ero alkaa olemaan jo selkeä konsoleihin nähden ja silloin ei tosiaankaan huomaa sahalaitoja vaikka olisi nenä näytössä ihan kokonaan kiinni.

sdsk	25.01.2014 klo 13.27 kokemukseni kirjoitti: Omistan sonyn tabletin ja kannettavakin löytyy, en hirveämmin surffaakkaan xboxilla mutta kun kyllästyn hetkeksi pelaamaan niin on kiva kun ei tarvitse pomppia laitteelta laitteelle. Ps4 on varmasti hyvä pelikone, en kiistä, itselleni on vain kivempi kun laitteela onnistuu tehdä oikeasti sulavammin muitakin asioita pelaamisen lisäksi. En välitä ps4:sen paremmuudesta pelkästään peleissä joka on osittain kyseenalaista ainakin kun olen ystäväni luona pelaillut ps4:jällä ja kotona xbox onella samoja pelejä ja silti tosiaan pelaan aika läheltäkin pelejä, niin erot ainakin bf4:sella ja assassin's creedilläkin ovat marginaalisen pieniä ja itse en huomaa juurikaan eroja ja eikä huomaa ystävänikään. Pelaan 40" sonyn uusimalla malilla ja etäisyyteni on pelatessa noin 1,5m, mutta jos siirtää nokkaa yhtään lähemmäksi niin silloin alkaa kummankin alustan samoissa peleissä näkymään selvästi sahalaitoja, ehkä kongreettisemmin erot huomaa sahalaitoina ja silloinkin kuin alkaa niitä todella etsimään. Kälyni pc josta vääntöä ja tehoa yltää yli tuon konsolien lukittuneiden kattorajojen eli pelatessa 2k resolla ja 140fbs ruudunpäivityksellä olen huomannut, että ero alkaa olemaan jo selkeä konsoleihin nähden ja silloin ei tosiaankaan huomaa sahalaitoja vaikka olisi nenä näytössä ihan kokonaan kiinni. Mustakin 144fbs on parempi ku 2k reso, ketä ees vertailee? Oon ite huomannu, että vaikka näyttö oiski vaan 120 fbs parempi on 4k reso siinä ku Pleikkarin 8gd run-muisti ja tasaisesti. Ei oo ees pakko lukittaa.

Qukko Rekisteröitynyt 21.01.2014	27.01.2014 klo 10.21 PCNam kirjoitti: Pc: 1440p/60fps tai 1080p/144fps, ihan miten vaan...booyah! No yllätys. Ostamalla tykit kilkkeet PC pesee minkä tahansa pelikoneen, milloin tahansa. Mutta kuin monta kertaa sekunnissa sun näyttös päivittää kuvan? Siis se monitori. Tasainen 60 Hz olisi aika optimi, en näe paljon järkeä yli sen pyrkimisen. Jos saadaan tasainen 60 Hz, niin kasvatetaan sitten resoa tai parannetaan grafiikan laatua (antialiasoinnit tms). Ja televisioissa sä et 60 hertsiä parempaa ruudunpäivitystä saa. Piste. Kyllähän minunkin plasmassa on 600 Hz paneeli, mutta ei se sitä tarkoita, että se frame niin usein päivittyisi, mikäli olisi edes mahdollista työntää HD-resoja siihen tahtiin jotain väylää pitkin. Ainakin DVI/HDMI katto on 60 Hz ja se siitä. Rehellisesti sanottuna en tiedä antavatko PC-monitorit korkeampia ruudunpäivitystaajuuksia. Pikselien vasteajat on eri juttu.

Hohhoijaa Rekisteröitynyt 19.11.2013	27.01.2014 klo 22.12 http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-tom

Seilaa	28.01.2014 klo 10.13 Toivomisen varaa kun toivotaan fps lukkoa molempiin versioihin.

Protec Rekisteröitynyt 26.09.2007	30.01.2014 klo 23.43 Qukko kirjoitti: PCNam kirjoitti: Pc: 1440p/60fps tai 1080p/144fps, ihan miten vaan...booyah! No yllätys. Ostamalla tykit kilkkeet PC pesee minkä tahansa pelikoneen, milloin tahansa. Mutta kuin monta kertaa sekunnissa sun näyttös päivittää kuvan? Siis se monitori. Tasainen 60 Hz olisi aika optimi, en näe paljon järkeä yli sen pyrkimisen. Jos saadaan tasainen 60 Hz, niin kasvatetaan sitten resoa tai parannetaan grafiikan laatua (antialiasoinnit tms). Ja televisioissa sä et 60 hertsiä parempaa ruudunpäivitystä saa. Piste. Kyllähän minunkin plasmassa on 600 Hz paneeli, mutta ei se sitä tarkoita, että se frame niin usein päivittyisi, mikäli olisi edes mahdollista työntää HD-resoja siihen tahtiin jotain väylää pitkin. Ainakin DVI/HDMI katto on 60 Hz ja se siitä. Rehellisesti sanottuna en tiedä antavatko PC-monitorit korkeampia ruudunpäivitystaajuuksia. Pikselien vasteajat on eri juttu. Kyllä ainakin tämän pelimiehen silmä erottaa onko käytössä 60hz&60fps vai 120hz ja 120fps. Tosin myönnän että tuskin enää huomaisin eroa jossain 144hz ja 144fps mut ero on kyllä suuri kun näyttö päivittää yli 60hz ja fps on yli 100:n. Eroja on.

Protec Rekisteröitynyt 26.09.2007	30.01.2014 klo 23.46 Qukko kirjoitti: PCNam kirjoitti: Pc: 1440p/60fps tai 1080p/144fps, ihan miten vaan...booyah! No yllätys. Ostamalla tykit kilkkeet PC pesee minkä tahansa pelikoneen, milloin tahansa. Mutta kuin monta kertaa sekunnissa sun näyttös päivittää kuvan? Siis se monitori. Tasainen 60 Hz olisi aika optimi, en näe paljon järkeä yli sen pyrkimisen. Jos saadaan tasainen 60 Hz, niin kasvatetaan sitten resoa tai parannetaan grafiikan laatua (antialiasoinnit tms). Ja televisioissa sä et 60 hertsiä parempaa ruudunpäivitystä saa. Piste. Kyllähän minunkin plasmassa on 600 Hz paneeli, mutta ei se sitä tarkoita, että se frame niin usein päivittyisi, mikäli olisi edes mahdollista työntää HD-resoja siihen tahtiin jotain väylää pitkin. Ainakin DVI/HDMI katto on 60 Hz ja se siitä. Rehellisesti sanottuna en tiedä antavatko PC-monitorit korkeampia ruudunpäivitystaajuuksia. Pikselien vasteajat on eri juttu. Kyllä ainakin tämän pelimiehen silmä erottaa onko käytössä 60hz&60fps vai 120hz ja 120fps. Tosin myönnän että tuskin enää huomaisin eroa jossain 144hz ja 144fps mut ero on kyllä suuri kun näyttö päivittää yli 60hz ja fps on yli 100:n.

Tuorein sisältö

Tomb Raider next-gen: Xbox Onen tehokohu ja julkaisutraileri

Keskustelut (33 viestiä)

Kirjoita kommentti