Nintendon maahantuoja vaihtuu
 |
Maanantaiaamun pikku-uutisena mainittakoon, että Nintendo-tuotteita muualle Pohjoismaihin maahantuova Bergsala ottaa 1. toukokuuta alkaen hoitaakseen myös Suomen Nintendo-maahantuonnin, jota on tähän asti hoitanut Amo Oy. Toimintaa varten perustetaan Suomeen oma sivukonttori.
Bergsala toimi Nintendon edustajana Suomessa jo 90-luvulla Funenten konkurssin jälkeen, markkinoiden mm. Super Nintendoa ja N64:ää.
Tavalliselle kuluttajalle muutos tuskin kummemmin näkyy, sillä hinnoittelu ym. on tavannut seurata yleiseurooppalaista tasoa.
Keskustelut (25 viestiä)
08.04.2013 klo 11.02 4
AMOn vahvuudeksi oli laskettava, että Nintendon laitteet saivat hyvää näkyvyyttä AMO:n omissa mainoksissa ja lelukuvastoissa, mutta tämän voi myös laskea heikkoudeksi, sillä laitteita ei juuri muuten mainostettu missään.
Eli nyt laitetta ei tulevaisuudessa enää mainosteta AMOn kuvastoissa, niin löytääkö kasuaalit enää Nintendon koneita?
Hardcore Nintendofani löytää koneen nyt vaikka ilman mainontaa, mutta entäs ne massat? Niistähän on nyt huutava pula WiiU:n kohdalla.
08.04.2013 klo 11.22 9
Nintendo on kuoleva brändi muutenkin. AMOn palettiin Nintendo sopi hyvin, niiden BabyBornien, Bratzien, Chiccon ja Jukka-puulelujen joukkoon. Kohdeyleisö ainakin oli samaa.
Bergsalaan en sijoittaisi, firma kuihtuu pois samalla kun Nintendokin kuihtuu, ainakin konsolivalmistajana.
Rekisteröitynyt 05.07.2012
08.04.2013 klo 11.45 3
Rekisteröitynyt 04.04.2008
08.04.2013 klo 15.16
Rekisteröitynyt 04.11.2007
08.04.2013 klo 17.45
08.04.2013 klo 17.56
Nintendon 15 minuttia julkisuudessa meni jo, casualitkin kyllästyivät Wiihin vuodessa. Wii U:ssa ei ole casual-potentiaalia, eikä se vetoa HC-pelaajiin.
Nintendo on kuoleva brändi muutenkin. AMOn palettiin Nintendo sopi hyvin, niiden BabyBornien, Bratzien, Chiccon ja Jukka-puulelujen joukkoon. Kohdeyleisö ainakin oli samaa.
Bergsalaan en sijoittaisi, firma kuihtuu pois samalla kun Nintendokin kuihtuu, ainakin konsolivalmistajana.
Tämä. Nintendo on uskomatonta jonnesyöpää.
08.04.2013 klo 18.39
Voi olla hyväkin muutos.
Tuskimpa kauheasti toiminta muuttuu.
"Amo Oy:n Nintendo-kumppanuus jatkuu, sillä se omistaa osan Oy Bergsala AB:sta ja Nintendon Suomen yhteyshenkilöt ovat samat, kuten aiemmin."
- lähde nintendo.fi
Rekisteröitynyt 11.04.2007
08.04.2013 klo 20.18
Rekisteröitynyt 04.11.2007
08.04.2013 klo 21.45 1
Vähän kyllä kieltämättä surettaa Nintendon suunta. GC oli vielä varsin mainio konsoli, vaikkeivat pelit aivan N64 aikojen tasolle yltänytkään.
Samoilla linjoilla. Tuntuu, että Nintendo ei oikein ole pysynyt ajantasalla tekniikan osalta ja kikkailee liikaa ohjaustekniikoiden kanssa. Mikäli Nintendo olisi tyytynyt perus padiin ja lähtenyt kilpailemaan tehoissa, olisi se saattanut olla uuden sukupolven ykkönen, koska sekä pelintekijät että pelaajat ovat odottaneet malttamattomina seuraavaa tehokonsolisukupolvea.
08.04.2013 klo 23.21 2
Jos olisivat tehneet ihan perusvehkeen ryyditettynä lisätehoilla niin sitten olisi alkanut vollotus että nämähän on ihan samoja "Press A to jump, R to shoot" copypasteja edellisestä sukupolvesta.
NES toi 2d-graffat nykyaikaan, SNES hioi ne huippuunsa. N64 toi 3d-graffat ja Gamecube hioi ne.
Ihmeellistä ulinaa että yhdessä ketjussa puhutaan miten hienoa virtuaalilasit olisivat ja sitten toisessa ruikutetaan että ennen oli hyvät konsolit. Kehitystä ei tapahdu jollei ota riskejä.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
09.04.2013 klo 00.08 2
09.04.2013 klo 09.08
Tuntuu, että Nintendo ei oikein ole pysynyt ajantasalla tekniikan osalta ja kikkailee liikaa ohjaustekniikoiden kanssa. Mikäli Nintendo olisi tyytynyt perus padiin ja lähtenyt kilpailemaan tehoissa, olisi se saattanut olla uuden sukupolven ykkönen, koska sekä pelintekijät että pelaajat ovat odottaneet malttamattomina seuraavaa tehokonsolisukupolvea.
Ei Nintendo ole pysynyt ajan tasalla missään. Se elää edelleen kultaista 90-lukuaan eikä sen mielestä pelaamisessa mikään ole muuttunut.
Nintendo ei kehitä grafiikkaa, koska se ei keksi mihin se voisi sitä käyttää. Nintendo ei osaa tehdä fotorealistista grafiikkaa, eikä se ymmärrä mihin sitä edes tarvitaan. Pelienhän pitääkin olla naiivin näköisiä!
Nintendo ei kehitä tehoja, koska sen vanhojen pelien porttaaminen "uudelle" raudalle ei vaadi lisätehoja, se kun on täsmälleen sama peli, vain uusilla kontrolleilla.
Jne. Nintendo on muinaisjäänne, joka ei enää kiinnosta ketään.
Rekisteröitynyt 11.04.2007
09.04.2013 klo 12.00
09.04.2013 klo 13.31 2
Eniten minua ärsyttää se, että pelit eivät yllä kulta-aikojen tasolle.
Parempiahan pelit nykyään on kuin kymmenen vuotta sitten jolloin ne olivat parempia kuin kymmenen vuotta aiemmin jne. Kehitys kehittyy, ja kyllä pelialalla kaikki peleihin itseensä liittyvä on ollut pelkkää parannusta entiseen. Bisneskähminnät kuten DLC:t ja sen sellaiset ovat sitten asia erikseen.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
09.04.2013 klo 14.39
Eniten minua ärsyttää se, että pelit eivät yllä kulta-aikojen tasolle.
Parempiahan pelit nykyään on kuin kymmenen vuotta sitten jolloin ne olivat parempia kuin kymmenen vuotta aiemmin jne. Kehitys kehittyy, ja kyllä pelialalla kaikki peleihin itseensä liittyvä on ollut pelkkää parannusta entiseen. Bisneskähminnät kuten DLC:t ja sen sellaiset ovat sitten asia erikseen.
Itseasiassa New Super Mario Bros U ei hirveästi ole kehittynyt verrattuna 1988 julkaistuun SMB3:een. Nintendon ongelma on siinä, että se on jämähtänyt kulta-aikakaudelle, eikä osaa/uskalla lähteä sieltä pois.
Rekisteröitynyt 11.04.2007
09.04.2013 klo 14.58 3
Eniten minua ärsyttää se, että pelit eivät yllä kulta-aikojen tasolle.
Parempiahan pelit nykyään on kuin kymmenen vuotta sitten jolloin ne olivat parempia kuin kymmenen vuotta aiemmin jne. Kehitys kehittyy, ja kyllä pelialalla kaikki peleihin itseensä liittyvä on ollut pelkkää parannusta entiseen. Bisneskähminnät kuten DLC:t ja sen sellaiset ovat sitten asia erikseen.
Itseasiassa New Super Mario Bros U ei hirveästi ole kehittynyt verrattuna 1988 julkaistuun SMB3:een. Nintendon ongelma on siinä, että se on jämähtänyt kulta-aikakaudelle, eikä osaa/uskalla lähteä sieltä pois.
SMB3 tulee pelattua läpi vieläkin tasaisesti vuoden välein. Siinä vain kohtaa kaikki osa-alueet niin täydellisesti. Sittemmin samalle viivalle on yltänyt omissa kirjoissa vain MGS1, jota tosin ei tule pelattua edes yhtä usein.
Se, että pelit ovat monimutkaisempia/nykyaikaisempia ei tee peleistä yhtään sen laadukkaampaa. Esim. Jos uusi Sonic-peli julkaistaisiin Sonic 3:n moottorilla ja tasosuunnittelu olisi huipputasoa, ostaisin sen välittömästi. Tai miksei sitä alkuperäistä, reilusti Diablo 2:n nojaavaa, Diablo 3:sta koskaan julkaistu? Ei pelin tarvitse väkisin uudistua, kunhan toteutus on riittävän laadukkaalla tasolla.
Meni nyt vähän aiheen vierestä, mutta sama pätee Nintendoonkin.
Rekisteröitynyt 10.04.2007
09.04.2013 klo 15.59 5
Rekisteröitynyt 10.04.2007
09.04.2013 klo 16.02
09.04.2013 klo 17.54 4
10.04.2013 klo 08.48 1
kun nimi on TheÄijä niin on ihan turha tulla ulisemaan Nintendo-aiheisiin uutisiin. parempi etsiä sitä "äijäviihdettä" muualta kun yrittää muuttaa perhekonsolia. mutta nykyään netin aikanahan on helppo vaatia että kaikki rakennetaan minun ympärilleni.
Niin kauan kun tästä "perhekonsolista" jaksetaan peliaiheisilla sivuilla uutisoida, minä tulen ulisemaan vastaan. HC-pelaaminen on äijäviihdettä, piste. Nintendo sen täydellinen vastakappale. Jos Nintendo-keskustelu siirtyy täysin esim. Vauvalehden tai KaksPlussan foorumille tai jollekin muulle perhefoorumille, niin sitten voin lopettaa pauhaamisen.
Nintendo on pelialan syöpä, joka pilasi nykyisen sukupolven (PS3/X0) loppupään kehityksen, kun Sony ja Microsoft alkoivat haihattelemaan aivan anaalista olevan liikeohjauksen kanssa sen sijaan että olisivat kehittäneet jotain oikeasti hyvää.
Tiedä vaikka Nintendoa olisi syyttäminen tulevan sukupolvenkin aneemisuudesta, koska Nintendo osoitti että tekniikaltaan jälkeenjääneellä konsolillakin voi tehdä hyvää voittoa. Ja jo pitkään on kuultu epäilyksiä ettei seuraava sukupolvi ota suurta harppausta tehojen suhteen. Syy ja seuraus.
10.04.2013 klo 08.50 1
Eniten minua ärsyttää se, että pelit eivät yllä kulta-aikojen tasolle.
Parempiahan pelit nykyään on kuin kymmenen vuotta sitten jolloin ne olivat parempia kuin kymmenen vuotta aiemmin jne. Kehitys kehittyy, ja kyllä pelialalla kaikki peleihin itseensä liittyvä on ollut pelkkää parannusta entiseen. Bisneskähminnät kuten DLC:t ja sen sellaiset ovat sitten asia erikseen.
Itseasiassa New Super Mario Bros U ei hirveästi ole kehittynyt verrattuna 1988 julkaistuun SMB3:een. Nintendon ongelma on siinä, että se on jämähtänyt kulta-aikakaudelle, eikä osaa/uskalla lähteä sieltä pois.
Eli toisin sanoen juuri sitä mitä minä sanoin. Jos meni sulta ohi, niin tarkoitin juurikin sitä että muut kehittyy mutta Nintendo ei. Ja sitä, että kyllä, peliala on kehittynyt, vaikka jotkut väittävät että se on taantunut, ja pelit ovat huonompia ja rajoittuneempia kun mitä ne olivat. Ei, ne eivät ole huonompia eikä rajoittuneempia, niissä on vain keskitytty oleelliseen ja karsittu turhuuksia.
Rekisteröitynyt 11.04.2007
10.04.2013 klo 12.14 1
Ei, ne eivät ole huonompia eikä rajoittuneempia, niissä on vain keskitytty oleelliseen ja karsittu turhuuksia.
Ai niinkuin vaikka juoni, pelattava sisältö, skinit...
10.04.2013 klo 15.45
Ei, ne eivät ole huonompia eikä rajoittuneempia, niissä on vain keskitytty oleelliseen ja karsittu turhuuksia.
Ai niinkuin vaikka juoni, pelattava sisältö, skinit...
Enemmän nykypeleissä sitä juonta on kun Nintendon peleissä on koskaan ollut. Marioissa sitä ei edes ole, ja jossain Zeldoissa se on vedetty jo niin sekaisin, ettei taida maailmasta löytyä ketään joka tajuaisi mistä enää on kyse.
Pelattava sisältö? Kaikissa hiekkalaatikkopeleissä sitä on periaatteessa loputtomiin, ja esim. GTA:issa on aina ollut juonitehtäviä moneksi tunneksi. Moni putkiräiskintäkin kestää tunteja. Kuinkas monessa minuutissa sen Super Marion saikaan pelattua läpi?
10.04.2013 klo 22.45 5
Kuinkas monessa minuutissa sen Super Marion saikaan pelattua läpi?
Aika lailla yhtä nopeasti kuin nämä nykyräiskinnät...
11.04.2013 klo 16.42 2
Ei, ne eivät ole huonompia eikä rajoittuneempia, niissä on vain keskitytty oleelliseen ja karsittu turhuuksia.
Ai niinkuin vaikka juoni, pelattava sisältö, skinit...
Enemmän nykypeleissä sitä juonta on kun Nintendon peleissä on koskaan ollut. Marioissa sitä ei edes ole, ja jossain Zeldoissa se on vedetty jo niin sekaisin, ettei taida maailmasta löytyä ketään joka tajuaisi mistä enää on kyse.
Pelattava sisältö? Kaikissa hiekkalaatikkopeleissä sitä on periaatteessa loputtomiin, ja esim. GTA:issa on aina ollut juonitehtäviä moneksi tunneksi. Moni putkiräiskintäkin kestää tunteja. Kuinkas monessa minuutissa sen Super Marion saikaan pelattua läpi?
Kirjoita kommentti