The Old Republic häätää homot omalle planeetalleen
 |
Biowaren peleissä ei ole viime aikoina ujosteltu näyttää samaa sukupuolta olevien hahmojen välisiä romansseja, mutta Star Wars: The Old Republicista tuo mahdollisuus uupui. Tulevan päivityksen myötä se käy, mutta Bioware on tehnyt ratkaisun, joka on aiheuttanut jo monenmoista polemiikkia pitkin verkkoa: homosuhteet onnistuvat vain yhdellä tietyllä, Makeb-nimisellä planeetalla.
IB Times kertoo, että planeetta saapuu Rise of the Hutt Cartel -lisäosan myötä ja mukana on myös flirttailukeskustelua, joka onnistuu saman sukupuolen kesken.
Nettikeskusteluissa ratkaisua homohahmojen sulkemisesta erilliselle maksulliselle alueelle on pidetty vanhakantaisena syrjintänä. Mm. PC Games N kirjoitti aiheesta pitkähkön artikkelin. Sivusto listaa yhtenä syynä ratkaisuun sen, että olisi ollut liian vaivalloista ja kallista luoda varsinaiseen peliin uusia, täysin ääninäyteltyjä homoseksuaalisia hahmoja. Varsinkin kun peli on nyt osittain free-to-play.
Aidan toisella puolen taas ovat ne, jotka nyt boikotoivat Biowarea, koska "he ovat pilanneet Star Warsin" päästämällä homoja universumiin.
Kuva: Bildungskatastrophe
Keskustelut (44 viestiä)
Rekisteröitynyt 10.04.2007
14.01.2013 klo 22.50 31
14.01.2013 klo 23.07 7
Säälittävää. Hamburger Helper taputtaa iloisesti käsiään kun on taas yksi Yaoi fanfic toteutettu.
14.01.2013 klo 23.27 1
15.01.2013 klo 00.07 4
15.01.2013 klo 00.14 8
Rekisteröitynyt 20.12.2010
15.01.2013 klo 01.02 10
Rekisteröitynyt 17.03.2009
15.01.2013 klo 01.40
15.01.2013 klo 01.53 1
Haluan sateenkaarenvärisen valomiekan.
+little pony ratsu. Ei muuten näytä uskottavalta Jediltä, voima olkoon kanssamme.
Rekisteröitynyt 05.04.2012
15.01.2013 klo 03.21 14
15.01.2013 klo 04.17 3
Rekisteröitynyt 04.09.2011
15.01.2013 klo 10.02 9
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
15.01.2013 klo 11.08 5
Paitsi, että Star Warsin maailmassa ei esiinny homoseksuaalisuutta. Miksi edes jokaiseen fantasia/scifi maailmaan pitää tunkea kaikki tämän hetken ilmiöt?
15.01.2013 klo 11.11 4
Paitsi, että Star Warsin maailmassa ei esiinny homoseksuaalisuutta. Miksi edes jokaiseen fantasia/scifi maailmaan pitää tunkea kaikki tämän hetken ilmiöt?
15.01.2013 klo 11.22 19
Mä en ymmärrä yhtään miksei ihmiset voi ollabsellaisia kuin ne haluaa
Ei mulla mitään hinttejä vastaan ole mutta teitä ponifaneja ei hyvä helvetti menkää nyt jo pois.
15.01.2013 klo 13.54 1
Ilmeisesti Shaq:
...mutta teitä ponifaneja ei hyvä helvetti menkää nyt jo pois.
Rekisteröitynyt 18.01.2010
15.01.2013 klo 14.53
15.01.2013 klo 15.08 4
Ilmeenne kun katsotte seuraavan kerran Trilogiaa..
15.01.2013 klo 15.40
15.01.2013 klo 17.01 5
Mä en ymmärrä yhtään miksei ihmiset voi ollabsellaisia kuin ne haluaa
Ei mullakaan homoja vastaan mitään ole, itsehän he elämänsä elävät, mutta ei saakeli teitä säälittäviä ja naurettavia ponipoikia ei stana.. menkää uuniin.
15.01.2013 klo 17.20 2
Pikemminkin, jos kyse on eliöistä niin miten voi olla maailma ilman homoseksuaalisuutta tai seksuaalisuutta. Jotenkin aina häiritsee ku ihmiset on Sci-fi/fantasiamaailmoissa pappeja ja nunniaki siveellisempiä. Sit saadaan kärsiä jostain Game of Thronen kaltasesta pehmopornosta, jossa kaikki nussii jokaista liikkuvaa objektia ihan vaan sen takia ku muut ei tee tätä. Star warsissa ei tätä teemaa ole juuri käsitelty millään tavalla, nii siitä on vaikea tehdä oletuksia onko sitä vai eikö sitä ole. Tietenki sen tekjöiden itse päätettävissä ja ilmeisesti Lucas Arts on nyt antanut siunauksen homoplaneetasta.
Juu, vähän ihmeellinen heitto että jotain ei ole olemassa jos sitä ei vain ole käsitelty kunnolla missään vaiheessa, samaa voisi sanoa mistä tahansa muusta aiheesta joita ei scifissä, fantasiassa ym. pahemmin käsitellä. Asenteet vinoviettisyyden sekä monen muu asian suhteen on vain paljon paremmassa jamassa kuin mitä ne oli vielä silloinkin kun ekat Star Warsit tuli teattereihin, joten on ihan luonnollista että fiktiossa käsitellään erilaisia inhimillisiä ilmiöitä paljon vapaammin.
15.01.2013 klo 18.29 3
Homous taas on ollut jo muinaisista ajoista asti harrastettu, eläimetkin luonnossa sitä tekevät.
Naiset ovat tappaneet miehiään aikojen alusta asti. Luonnossakin mm. rukoilijasirkka ja eräät hämähäkkilajit syövät parittelukumppaninsa. Tarkoittaako se sitten sitä, että parittelukumppaninsa murhaavien naisten käytös pitäisi hyväksyä luonnollisena asiana?
15.01.2013 klo 18.32 2
Ollaankohan me katsottu sama Game of Thrones, kun minä en mitään tuollaista havainnut?
15.01.2013 klo 20.04
Homous taas on ollut jo muinaisista ajoista asti harrastettu, eläimetkin luonnossa sitä tekevät.
Naiset ovat tappaneet miehiään aikojen alusta asti. Luonnossakin mm. rukoilijasirkka ja eräät hämähäkkilajit syövät parittelukumppaninsa. Tarkoittaako se sitten sitä, että parittelukumppaninsa murhaavien naisten käytös pitäisi hyväksyä luonnollisena asiana?
Aina vedotaan siihen että ihminen on järkevä ja ajatteleva olio, mutta sitten aina tarvittaessa vedetään tämä "no kun eläimetkin" kortti.
Homoudessahan ei ole mitään järjellistä. Toisaalta ei ole kyllä avioliitossakaan. Miesten kuuluisi vaan levitellä siemeniä mahdollisimman moneen paikkaan
Haluan tuollaisen planeetan KOTORiin. Siis ei pysyviä parisuhteita lainkaan.
15.01.2013 klo 20.45 4
Homous taas on ollut jo muinaisista ajoista asti harrastettu, eläimetkin luonnossa sitä tekevät.
Naiset ovat tappaneet miehiään aikojen alusta asti. Luonnossakin mm. rukoilijasirkka ja eräät hämähäkkilajit syövät parittelukumppaninsa. Tarkoittaako se sitten sitä, että parittelukumppaninsa murhaavien naisten käytös pitäisi hyväksyä luonnollisena asiana?
Aina vedotaan siihen että ihminen on järkevä ja ajatteleva olio, mutta sitten aina tarvittaessa vedetään tämä "no kun eläimetkin" kortti.
Homoudessahan ei ole mitään järjellistä. Toisaalta ei ole kyllä avioliitossakaan. Miesten kuuluisi vaan levitellä siemeniä mahdollisimman moneen paikkaan
Haluan tuollaisen planeetan KOTORiin. Siis ei pysyviä parisuhteita lainkaan.
Eipä siinä suvunjatkamisen kannalta tietysti mitään järkeä ole, mutta eivät seksuaalisuuteen liittyvät asiat järjen asioita olekaan. Ja ei luulisi sinuakaan homojen haittaavan, jääpähän sinulle enemmän naisia joihin ''levitellä siemeniä''.
Itsehän olen ihan hetero mies, mutta jotenkin oksettaa tuollaiset ''ei ole luonnollista'' ja ''homous on sairaus'' tyyppiset kommentit, joita uskovaiset ja muut helvetin ahdasmieliset ihmiset laukovat.
15.01.2013 klo 20.50 8
Naiset ovat tappaneet miehiään aikojen alusta asti. Luonnossakin mm. rukoilijasirkka ja eräät hämähäkkilajit syövät parittelukumppaninsa. Tarkoittaako se sitten sitä, että parittelukumppaninsa murhaavien naisten käytös pitäisi hyväksyä luonnollisena asiana?
Juuri tälläiset ääliöt pistää vituttamaan ihan suunnattomasti. Siis ihmisen pitää olla jollain lailla todella vajaa, että tälläistä laukoo. Rinnastetaan ihmisen seksuaalinen suuntautuminen (josta ei pitäisi olla haittaa kenellekään) tappamiseen!?
15.01.2013 klo 20.55 1
Itsehän olen ihan hetero mies, mutta jotenkin oksettaa tuollaiset ''ei ole luonnollista'' ja ''homous on sairaus'' tyyppiset kommentit, joita uskovaiset ja muut helvetin ahdasmieliset ihmiset laukovat.
Siksi kannattaakin aina muistaa, että jonkin asian luonnollisuus ei vielä kerro mitään sen moraalisuudesta, koska luonnossa ei ole moraaleja. Tappaminen, taudit, mielikuvitus ja rakkaus ovat kaikki luonnollisia asioita mutta se ei vielä kerro mitään onko yksi oikein tai toinen väärin.
Luonnollisuus jo pelkkänä terminä on hyvin ongelmallinen, koska mikä oikeastaan edes on "epäluonnollista"? Kuvittelemani pinkki elefantti on siinä mielessä luonnoton ettei sitä ole (kai) oikeasti olemassa, mutta toisaalta se on taas luonnollista että pystyn kuvittelemaan kyseisen otuksen.
15.01.2013 klo 21.28 2
Naiset ovat tappaneet miehiään aikojen alusta asti. Luonnossakin mm. rukoilijasirkka ja eräät hämähäkkilajit syövät parittelukumppaninsa. Tarkoittaako se sitten sitä, että parittelukumppaninsa murhaavien naisten käytös pitäisi hyväksyä luonnollisena asiana?
Juuri tälläiset ääliöt pistää vituttamaan ihan suunnattomasti. Siis ihmisen pitää olla jollain lailla todella vajaa, että tälläistä laukoo. Rinnastetaan ihmisen seksuaalinen suuntautuminen (josta ei pitäisi olla haittaa kenellekään) tappamiseen!?
Vituttaa tällaiset tekopyhät inisijät, joiden mielestä homostelu on hyväksyttävää, kun sitä tapahtuu luonnossa, mutta tappaminen ei ole hyväksyttävää vaikka sitäkin tapahtuu luonnossa.
15.01.2013 klo 21.32 1
Tuo "eläimetkin homoilee" -argumentti on kyllä niin naurettava kuin jokin vaan voi olla.
15.01.2013 klo 21.40 4
15.01.2013 klo 21.44
Haluan sateenkaarenvärisen valomiekan.
+little pony ratsu. Ei muuten näytä uskottavalta Jediltä, voima olkoon kanssamme.
Jedit elävät selibaatissa, Sithit tuolla homoilevat
15.01.2013 klo 22.48
Kertokaa yksikin syy, mikä tekee homoudesta väärää, moraalitonta tai haitallista.
Kertokaa yksikin syy mikä tekee ruokapöydässä piereskelystä tai saunan kiukaalle kusemisesta väärää, moraalitonta tai haitallista.
15.01.2013 klo 23.12 1
Kertokaa yksikin syy, mikä tekee homoudesta väärää, moraalitonta tai haitallista.
Kertokaa yksikin syy mikä tekee ruokapöydässä piereskelystä tai saunan kiukaalle kusemisesta väärää, moraalitonta tai haitallista.
Vastaatko ensin tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Mietitään noita sinun mieltäsi askarruttavia kysymyksiä sen jälkeen.
16.01.2013 klo 06.12
Kertokaa yksikin syy, mikä tekee homoudesta väärää, moraalitonta tai haitallista.
Kertokaa yksikin syy mikä tekee ruokapöydässä piereskelystä tai saunan kiukaalle kusemisesta väärää, moraalitonta tai haitallista.
Vastaatko ensin tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Mietitään noita sinun mieltäsi askarruttavia kysymyksiä sen jälkeen.
Homoilemalla ei jatketa ihmissukua.
Rekisteröitynyt 11.04.2007
16.01.2013 klo 06.53 3
Kertokaa yksikin syy, mikä tekee homoudesta väärää, moraalitonta tai haitallista.
Kertokaa yksikin syy mikä tekee ruokapöydässä piereskelystä tai saunan kiukaalle kusemisesta väärää, moraalitonta tai haitallista.
Vastaatko ensin tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Mietitään noita sinun mieltäsi askarruttavia kysymyksiä sen jälkeen.
Homoilemalla ei jatketa ihmissukua.
16.01.2013 klo 09.56
Kertokaa yksikin syy, mikä tekee homoudesta väärää, moraalitonta tai haitallista.
Kertokaa yksikin syy mikä tekee ruokapöydässä piereskelystä tai saunan kiukaalle kusemisesta väärää, moraalitonta tai haitallista.
Vastaatko ensin tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Mietitään noita sinun mieltäsi askarruttavia kysymyksiä sen jälkeen.
Homoilemalla ei jatketa ihmissukua.
Väitätkö että tämä homoilubuumi on evoluution ratkaisu liikakansoitukselle? Että sitten kun väestökanta romahtaa niin kaikki muuttuu yhtäkkiä heteroiksi? Jokatapauksessa seuraukset mietityttää, miten tämä kaikki vaikuttaa sukupolvien yli.
Ja jos nyt oletetaan ettet tarkoita että miljoona olisi riittäväsi ihmisiä, niin väestönkasvu on harvojen alueiden ongelmia, eikä juuri koske länsimaita.
Ja jos nyt itsekin vedän tuon luontokortin pöytään niin eikö liikakansoitus olekin luonnollista? Ihmismäärät kasvavat exponentiaalisesti paritellessaan kuin kanit ilman luonnollisia vihollisia? Mikä muu eläin muka säännöstelee itse syntyvyyttään? Mikä tahansa eläin joka pääsisi ihmisten asemaan asuttaisi tiiviisti koko maailman. Jos ruoka loppuu tms niin vahvimmat ihmisetkin selviää ja evoluutio tekee työtänsä. Keinotekoinen säännöstely on täysin luonnon vastaista.
16.01.2013 klo 10.05 3
Homoilemalla ei jatketa ihmissukua.
Eikä anaali- tai suuseksillä naisenkaan kanssa, eikä monessa muussakaan seksuaalisessa aktiviteetissä joka ei pääty siihen että uros ejakuloi naiseen ovulaation aikana ja ilman ehkäisyä, joka kattaa about 99,9% maailmassa harrastetusta ihan normaalista heteroseksistä joten voisitko oikeasti vaieta, jos sulla ei ole esittää järkevämpiä perusteluja.
16.01.2013 klo 10.10 1
Kertokaa yksikin syy mikä tekee ruokapöydässä piereskelystä tai saunan kiukaalle kusemisesta väärää, moraalitonta tai haitallista.
Ei todellakaan yhtään mitään jos on yhteisesti sovittu että siinä ruokapöydässä saa piereskellä saa tai että saunan kiukaalle saa kusta, mikä on ihan tarkaan asia silloin, kun homot keskenään homostelevat. Ne eivät tule sinun olkkariisi naimaan sen enempää kun tuntemasi heteroparitkaan.
Rekisteröitynyt 11.04.2007
16.01.2013 klo 10.44 2
Kertokaa yksikin syy, mikä tekee homoudesta väärää, moraalitonta tai haitallista.
Kertokaa yksikin syy mikä tekee ruokapöydässä piereskelystä tai saunan kiukaalle kusemisesta väärää, moraalitonta tai haitallista.
Vastaatko ensin tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Mietitään noita sinun mieltäsi askarruttavia kysymyksiä sen jälkeen.
Homoilemalla ei jatketa ihmissukua.
Väitätkö että tämä homoilubuumi on evoluution ratkaisu liikakansoitukselle? Että sitten kun väestökanta romahtaa niin kaikki muuttuu yhtäkkiä heteroiksi? Jokatapauksessa seuraukset mietityttää, miten tämä kaikki vaikuttaa sukupolvien yli.
Ja jos nyt oletetaan ettet tarkoita että miljoona olisi riittäväsi ihmisiä, niin väestönkasvu on harvojen alueiden ongelmia, eikä juuri koske länsimaita.
Ja jos nyt itsekin vedän tuon luontokortin pöytään niin eikö liikakansoitus olekin luonnollista? Ihmismäärät kasvavat exponentiaalisesti paritellessaan kuin kanit ilman luonnollisia vihollisia? Mikä muu eläin muka säännöstelee itse syntyvyyttään? Mikä tahansa eläin joka pääsisi ihmisten asemaan asuttaisi tiiviisti koko maailman. Jos ruoka loppuu tms niin vahvimmat ihmisetkin selviää ja evoluutio tekee työtänsä. Keinotekoinen säännöstely on täysin luonnon vastaista.
16.01.2013 klo 13.14 3
Toootaaa... Otakko nää tämän ehkä hieman liian tosissas?
Tuliko sulle ihan yllätyksenä että homofoobikot tuppaa olemaan tosikkoja?
Rekisteröitynyt 11.04.2007
16.01.2013 klo 15.47
Toootaaa... Otakko nää tämän ehkä hieman liian tosissas?
Tuliko sulle ihan yllätyksenä että homofoobikot tuppaa olemaan tosikkoja?
16.01.2013 klo 17.36 2
Ensinnäkin mitä väliä vaikka homot eivät saa jälkeläisiä? Kuten jo mainittu, maapallo on jo nyt ylikansoitettu. Lisäksi homjen osuus on sen verran pieni, että tuskinpa vaikuttaa juurikaan väestön määrän kehitykseen. Ja mikä ihmen ''homobuumi''? Ei kai kukaan tosissaan kuvittele, että homoseksuaalisuus on jokin muoti-ilmiö? Ei omaa seksuaalisuuttaan voi valita. Ja vaikka voisikin, niin tuskinpa monikaan haluaisi olla homo juuri tuollaisten ahdasmielisten junttien takia.
Ja mikä pakkomielle kaikilla on tuon luonnollisuuden suhteen? Kyllä, homous on mielestäni luonnollista, mutta tällä ei ole mitään merkitystä. Ennemmin tulisi miettiä onko se moraaliseti oikein. Mielstäni on, koska homot eivät homoudellaan vahingoita ketään.
Tunnen muutamia uskontoon ''melko'' vakavasti suhtautuvia ihmisiä, joilla on tuon suuntaisia mielipiteitä. Tiedä sitten mikä näiden ihmisten ongelma on.
16.01.2013 klo 18.53
Homoilemalla ei jatketa ihmissukua.
Eikä anaali- tai suuseksillä naisenkaan kanssa, eikä monessa muussakaan seksuaalisessa aktiviteetissä joka ei pääty siihen että uros ejakuloi naiseen ovulaation aikana ja ilman ehkäisyä, joka kattaa about 99,9% maailmassa harrastetusta ihan normaalista heteroseksistä joten voisitko oikeasti vaieta, jos sulla ei ole esittää järkevämpiä perusteluja.
Se onkin turhanpäiväistä hupia, mutta yritätkö nyt implikoida että homotkin hyppäävät jossain vaiheessa vastakkaisen sukupuolen kanssa petiin täyttääkseen suvunjakamisvaateen? Suurin osa heteropareista tekee sen kuitenkin jossain vaiheessa.
Eipä sillä, ihan järkevä pointti tuo että homous on evoluution vastaisku liikakansoitukselle ja karsii suvunjatkokelvotonta ainesta.
16.01.2013 klo 21.38 1
17.01.2013 klo 09.35 1
uskoin otsikon karkoittavan pahimmat tapaukset, mutta niin ei selvästikään käynyt....
Siis mikäänhän ei ole varmempi tapa kerätä homofoobikot paikalle kuin liittää otsikkoon sana "homo". Pääsevätpähän taas itkemään, kuinka homoja taas kaikkialle tungetaan, kuten tähänkin artikkeliin.
Kirjoita kommentti